Nucleare in Italia, approvata la legge delega: primi reattori ipotizzati tra il 2034 e il 2035

[the_joe]

Originariamente inviato da destroyer85

Potrei anche essere d'accordo (come non aveva senso far scegliere agli italiani all'ultimo referendum sulla giustizia) ma voglio solo far notare che sono arrivati prima le proposte di referendum, poi gli incidenti ed infine il referendum.
L'Italia ha già detto no due volte, statece.

"Statece" allora anche quando le bollette sono troppo care e le industrie se ne vanno.

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da An.tani

La cina è piena di torio e di uranio e si costruisce i proprio reattori

Noi saremmo dipendenti da terzi per tecnologia, combustibile e gestione scorie (visto che ad oggi non è neppure stato scelto il sito di stoccaggio nazionale)

sul green importiamo tutto o quasi, non abbiamo una filiera per batterie, non abbiamo una filiera per i pannelli

con il nucleare abbiamo almeno un nucleo industriale ancora operativo

https://www.ansaldoenergia.com/it/ch...o-nucleare-spa

qui la questione è avere un mix energetico, che come ha dimostrato la spagna la francia e la cina è necessario

[ferste]

Originariamente inviato da omerook

Certo anche il premio nobel può dire una cavolata ma questo questo non legittima Er Caccola a dire ne capisco quanto lui!

sicuro che Del Giudice non si riferisse alle piscine di stoccaggio dove buttano il combustibile nucleare esaurito e dove deve rimanere qualche tempo?

[the_joe]

Originariamente inviato da fra55

Il rigassificatore di Piombino è stato installato praticamente nel porto, avevano ragione a chiederne lo spostamento a 20km dalla costa (come avviene di solito). Non era una questione di ideologia ma di sicurezza.

Infatti a Piombino sono morti tutti, realisticamente parlando, in situazione di emergenza e in assenza di incidenti a livello mondiale in impianti di questo tipo, c'è poco da recriminare, poi passata l'emergenza si può anche chiedere di migliorare il posizionamento, tenendo anche presente che a Panigaglia è addirittura a terra.

[azi_muth]

Originariamente inviato da the_joe

No, la falsa analogia è quella del ponte Morandi che non aveva praticamente nessuna obiezione ed era ben voluto da tutti, pensa al rigassificatore che volevano mettere a Piombino e tutte le storie che sono state fatte ed è una semplice nave con impianto a basso impatto, vai a dire a qualcuno che vuoi mettergli una centrale nucleare nelle vicinanze e vedi cosa ti risponde e su questo purtroppo la politica ci marcia alla grandissima e il popolino che vede la politica come il tifo calcistico, gli va dietro.

E' una falsa analogia perchè il PNNR non è un'opera pubblica e i problemi che qui si sono elencati sono opere pubbliche e adesso anzi aggiungi il Nimby a quanto già elencato tradizionalmente da chi usa questo tipo di argomenti che sono passivi aggressivi...o meglio razionalizzare la propria contrarietà a una cosa agganciandole ad argomenti come questi.

[igiolo]

Originariamente inviato da the_joe

"Statece" allora anche quando le bollette sono troppo care e le industrie se ne vanno.

*

[Ripper89]

Originariamente inviato da destroyer85

Cosa ha occupato Putin quando ha invaso l'Ukraina? La centrale di Zaporizhzhia. Non è che l'ha fatto perché i militari non sapevano dove ricaricare il cellulare, l'ha fatto per tenerci sotto scacco. Avrebbe avuto lo stesso effetto occupando una centrale a carbone, una diga o un parco eolico? Le centrali nucleari sono un obbiettivo militare ghiottissimo se sono in territorio nemico.

Scacco ?
Quella centrale attualmente NON sta producendo più energia, è in standby.
Quello che al momento rappresenta quella centrale per i russi è un hub sicuro che non può essere bombardato da gli ucraini.

[destroyer85]

E, di grazia, perché non può essere bombardato?

Originariamente inviato da the_joe

"Statece" allora anche quando le bollette sono troppo care e le industrie se ne vanno.

Quando mi lamenterò della cosa me lo potrai rinfacciare.

[the_joe]

Originariamente inviato da azi_muth

E' una falsa analogia perchè il PNNR non è un'opera pubblica e i problemi che qui si sono elencati sono opere pubbliche e adesso anzi aggiungi il Nimby a quanto già elencato tradizionalmente da chi usa questo tipo di argomenti che sono passivi aggressivi...o meglio razionalizzare la propria contrarietà a una cosa agganciandole ad argomenti come questi.

Io infatti non sono contrario, sono solo realista.

Ne riparliamo quando sarà prospettato un sito di costruzione di un impianto e vedremo nel 2035, se ancora ci sarò, quanti impianti saranno operativi

[ninja750]

Originariamente inviato da Alfhw

No, si fanno le cose alla portata attuale del sistema ItaGlia. Per fare cose più complesse bisogna PRIMA riformare il paese rendendolo normale e solo DOPO si possono fare queste opere complicate.
Lo slogan del "non si farà mai nulla ed è ora di cambiare" è il motivo per cui in Italia non si sono mai fatte riforme serie per eliminare malaffare, mafia etc. e così ogni grande opera diventa uno spreco di soldi e di tempo. Ovviamente a chi sguazza nel magna-magna questo sistema va benissimo e se ne approfittano delle persone che ripetono il tuo slogan.

Sarebbe come pretendere di correre oggi la maratona alle olimpiadi senza essere in grado ieri di correre neanche 5 km... Non è che basta dire "con questa mentalità non si farà mai nulla ed è ora di cambiare". Bisogna prima allenarsi, mangiare, dormire etc. in modo adeguato e solo dopo, tra 4 anni alle prossime olimpiadi, si può pensare di correre la maratona olimpica!

in italia abbiamo diecimila eccellenze in ogni campo e ripeto stare nel medioevo "perchè in italia c'è la mafia non si può fare niente" è un concetto inaccettabile. la mafia è ovunque anche all'estero dove però guardacaso le centrali le hanno fatte. mafia cinese? mafia francese marsigliese? abbiamo dimostrato che possiamo fare tutto e faremo anche questo se vogliamo

[igiolo]

momama che ginepraio
sappiamo fare solo rumore , senza andare avanti

madonnina santa che brutta piega

[ninja750]

Originariamente inviato da destroyer85

Potrei anche essere d'accordo (come non aveva senso far scegliere agli italiani all'ultimo referendum sulla giustizia) ma voglio solo far notare che sono arrivati prima le proposte di referendum, poi gli incidenti ed infine il referendum.
L'Italia ha già detto no due volte, statece.

l'italia appunto due volte sull'onda dell'emotività ha risposto in quel modo, già rifacendolo oggi le cose cambierebbero magari dall'altra parte. ma questi non sono temi da dare in pasto all'italiano medio che nemmeno sa come è fatta una centrale e non sa quali sono le criticità di tutta l'infrastruttura energetica italiana. questi sono temi da tecnici che devono risolvere i tecnici

[An.tani]

Originariamente inviato da coschizza

Bene ma con solo qualche decennio di ritardo causa la sinistra e gli ecologisti che. Non sanno di cosa parlano

Neanche tu, e con la tua risposta hai chiarito che affronti la questione nucleare dal punto di vista "ideologico" non economico-scientifico: è sempre colpa dei "comunisti" (ma ne esiste ancora qualcuno ?)

Io non sono ideologicamente contrario al nucleare ma semplicemente dal punto di vista economico non ha alcun senso, i costi per MWh sono fuori scala rispetto ad altre sorgenti

dovremmo come al solito comprare tutto dall' estero (tecnologia, combustibile, smaltimento)

Abbiamo un premio nobel che ha progettato la centrale a collettore solare che in Spagna usano e noi abbiamo un impianto di test chiuso...


Sia ben chiaro che questo nucleare è solo l’ennesima marchetta che siamo costretti obtorto collo a pagare al nostro padrone americano....

[coschizza]

Originariamente inviato da An.tani

Neanche tu.

Io non sono ideologicamente contrario al nucleare ma semplicemente dal punto di vista economico non ha alcun senso, i costi per MWh sono fuori scala rispetto ad altre sorgenti

i costi sono bassissimi se ti informi altrimenti parliamo della aria fresca
e non venirmi a elencare fonti rinnovabili come solare o eolico non sono certo una fonte che puo sostituire il nucleare

[igiolo]

Originariamente inviato da ninja750

in italia abbiamo diecimila eccellenze in ogni campo e ripeto stare nel medioevo "perchè in italia c'è la mafia non si può fare niente" è un concetto inaccettabile. la mafia è ovunque anche all'estero dove però guardacaso le centrali le hanno fatte. mafia cinese? mafia francese marsigliese? abbiamo dimostrato che possiamo fare tutto e faremo anche questo se vogliamo

*



pensa te se non ci crediamo noi nel nostro paese (nonostante tutto), come facciamo ad andare avanti


occorre osare gente, andare avanti

[ninja750]

Originariamente inviato da destroyer85

Cosa ha occupato Putin quando ha invaso l'Ukraina? La centrale di Zaporizhzhia. Non è che l'ha fatto perché i militari non sapevano dove ricaricare il cellulare, l'ha fatto per tenerci sotto scacco. Avrebbe avuto lo stesso effetto occupando una centrale a carbone, una diga o un parco eolico? Le centrali nucleari sono un obbiettivo militare ghiottissimo se sono in territorio nemico.

qualunque cosa in territorio nemico è di fatto un obbiettivo. una grande città, appunto una diga, un aeroporto, ponti ecc. o andiamo a vivere sotto terra oppure accettiamo una prospettiva di un mondo senza bombardamenti e facciamo quello che va fatto e che gli altri stanno già tutti facendo o che hanno già fatto e che stanno espandendo

[An.tani]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

sul green importiamo tutto o quasi, non abbiamo una filiera per batterie, non abbiamo una filiera per i pannelli

con il nucleare abbiamo almeno un nucleo industriale ancora operativo

https://www.ansaldoenergia.com/it/ch...o-nucleare-spa

qui la questione è avere un mix energetico, che come ha dimostrato la spagna la francia e la cina è necessario

veramente abbiamo la 3Sun Gigafactory di Enel.

Ma bisognerebbe puntare sugli impianti a sali con collettore solare proposti da Rubbia anni fa

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da destroyer85

Ah quindi possiamo tranquillamente abbandonare le centrali che stiamo dismettendo dal 1987.

E dove avrei detto questo? Le centrali chiuse vanno decontaminanate e smantellate. Ma una volta fatto questo, non e' che devi sorvegliarle.

Può essere che nel futuro non serviranno i depositi dei rifiuti ma ora servono e non abbiamo nessuna certezza reale che questi possano resistere ad eventi geologici o climatici estremi. Non esistono edifici che non debbano essere mantenuti.

Ma non devi costruire edifici! I depositi geologici sono letteralmente dei tunnel in terreni stabili e impermeabili. Una volta chiusi non ci devi fare niente altro.

Stai paragonando una cosa che rende inabitabile un'intera area per millenni con rifiuti che causano qualche migliaio di morti, uguale.

Ma neanche l'area intorno a Chernobyl e' realmente inabitabile nonostante un reattore in funzionante sia stato spazzato sul territorio e nonostante siano passati "appena" 40 anni. E' sicuramente un'area fortemente inquinata ma non e' un deserto radioattivo che ti uccide appena ci entri. Situazioni simili potresti ottenerle con il rilascio di rifiuti tossici nell'ambiente che, ripeto, produciamo in quantita' ben maggiori dei rifiuti ad alta attivita'. Ma, chissa' come mai nessuno degli oppositori del nucleare si fa problemi sulla durata delle discariche di rifiuti tossici.

[softkarma]

L'ennesima pagliacciata all'italiana stile "ponte sullo stretto".

Quello che succederà è molto semplice:

- L'Italia prende tempo per rimandare l'installazione di rinnovabili in favore di progetti nucleari irrealizzabili
- La lobby fossile incassa a tutto gas grazie al procrastinamento statale in tema energetico (e inserisco anche la mancata spinta verso PDC e ristrutturazioni, fatte bene ovviamente e non con la porcata del 110%)
- Fino alle prossime elezioni il governo rimarrà su un vago e poco accennato ritorno nucleare
- Se perdesse le elezioni lo schieramento opposto chiuderebbe il progetto e spenderemmo milioni/miliardi per nulla
- Se vincesse le elezioni dovrebbe finalmente dichiarare i siti dove fare queste fantasiose centrali
- A quel punto inizia la rivolta nucleare, i cittadini interessati inizieranno il movimento no-nuke e magari addirittura con un referendum
- Il governo potrebbe anche cadere, dipende da quante regioni e siti saranno individuati. Per evitare lo schianto ovviamente il governo dirà "non è colpa nostra, sono i NIMBY/Lobby/Green che non ci fanno fare le centrali"

A quel punto sarà il 2030, saremo ancora dipendenti per il 40% dal gas e avremo solo buttato soldi.

Grazie governo di incapaci analfabeti.

[destroyer85]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Ma neanche l'area intorno a Chernobyl e' realmente inabitabile nonostante un reattore in funzionante sia stato spazzato sul territorio e nonostante siano passati "appena" 40 anni. E' sicuramente un'area fortemente inquinata ma non e' un deserto radioattivo che ti uccide appena ci entri.

L'è mia merda ma l'ha cagata al ca'