Il Governo Trump ordina ai diplomatici di contrastare le iniziative di sovranità tecnologica nel mondo

[Ripper89]

Originariamente inviato da Doraneko

La gente in Iran che festeggia per strada la morte del loro leader fa capire che è proprio la stessa situazione dell'Afghanistan.
Se il problema iraniano non lo si risolve con le bombe, è perché non se ne sono usate abbastanza.

La gente che festeggia ?
Non tutti stanno festeggiando.
E fra quelli che NON stanno festeggiando ci sono i Pasdaran che sono armati e sono tanti.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da azi_muth

Sui giapponesi sono stati tirati due ordigni nucleari.
Qui siamo a bombardamenti aerei convenzionali.
Ti sembra la stessa situazione?

C'è anche una enorme differenza tra gli USA di allora e quelli attuali.

Innanzitutto all'epoca si trattava di difendere la propria autonomia. Adesso si tratta di difendere solo gli interessi delle grandi multinazionali.

Ma, soprattutto, gli USA hanno perso la loro resilienza. La popolazione si è abituata a vivere bene e non è più disposta ad anni di sacrifici. A un certo punto toglie l'appoggio al governo impegnato in una guerra. È il motivo per cui hanno perso in Vietnam (anche se erano militarmente in vantaggio), in Iraq (non mi sembra che i cambiamenti in Iraq siano nuova democrazia e alleanza con gli occidentali), in Afghanistan, in Ucraina (si sono sganciati quando hanno visto che gli costava troppo e non avrebbero ottenuto a sufficienza).

Non sono più in grado di reggere una guerra lunga: funzionano solo guerre rapide che terminano entro poche settimane (Venezuela, per esempio). L'Iran è una potenza medio grande, che non può essere sopraffatta in poco tempo. E pensare di cambiare un regime forte uccidendo qualche dirigente è poco furbo: più facile che il paese si compatti ed emargini le opposizioni o che sorga un movimento antioccidentale.

L'unico modo per affrettare le cose sarebbe usare le bombe atomiche. Ma non siamo più negli anni Quaranta, la cosa sarebbe inaccettabile anche per gli alleati meno critici.

Le persone che, come Doraneko, credono davvero in una soluzione militare dimostrano di capirne di rapporti internazionali come Trump, ovvero praticamente nulla.

[azi_muth]

Originariamente inviato da AlPaBo

C'è anche una enorme differenza tra gli USA di allora e quelli attuali.

Innanzitutto all'epoca si trattava di difendere la propria autonomia. Adesso si tratta di difendere solo gli interessi delle grandi multinazionali.

Si trattava di difendere gli interessi americani in Asia minacciati dall'espansionismo Giapponese. Le Filippine erano una colonia USA. Poi comunque furono i Giapponesi ad attaccare gli USA a Pearl Harbour e farli entrare in guerra.

Originariamente inviato da AlPaBo

Ma, soprattutto, gli USA hanno perso la loro resilienza. La popolazione si è abituata a vivere bene e non è più disposta ad anni di sacrifici. A un certo punto toglie l'appoggio al governo impegnato in una guerra. È il motivo per cui hanno perso in Vietnam (anche se erano militarmente in vantaggio), in Iraq (non mi sembra che i cambiamenti in Iraq siano nuova democrazia e alleanza con gli occidentali), in Afghanistan, in Ucraina (si sono sganciati quando hanno visto che gli costava troppo e non avrebbero ottenuto a sufficienza).

Quello che è cambiato è la disponibilità dell'opinione pubblica a sostenere guerre lunghe senza vittorie visibili, senza un interesse nazionale chiaro.
In Iraq e Afghanistan il problema principale non fu la debolezza della popolazione, ma che gli USA non avevano obiettivi chiari e raggiungibili. In Iraq si distrussero le istituzioni statali senza un piano credibile per ricostruirle.

Il disimpegno americano dall'Ucraina non è stato guidato dalla stanchezza popolare, ma da una scelta politica deliberata di Trump e del suo governo, motivata esclusivamente da una visione transazionale e affaristica che pagheranno caro.
Il potere USA si basa non solo sulle armi ma sul soft power e la fiducia.
La costruzione e il sostegno al diritto internazionale e alle istituzioni internazionali che aevavo costruito dopo la 2° guerra mondiale non era solo "facciata" ma un modo efficace e poco costoso di mantenere un ruolo di primazia.
Hanno creato un ordine internazionale con le regole americane al centro, che altri paesi trovassero conveniente rispettare. Il muro di Berlino è crollato non per l'artiglieria, ma per l'attrazione ai valori occidentali alternativi al blocco comunista.
Una volta crollata l'URSS e rimasti come potenza egemone hanno incominciato a picconare l'edificio su cui poggia buona parte del loro potere.
Ogni violazione dell'ordine internazionale ha consumato credibilità e aperto spazio a Cina e Russia.
Ora Trump lo sta facendo evaporare completamente perchè non si tratta più di di singole violazioni, ma di un rigetto ideologico dell'intero sistema.

[Doraneko]

Originariamente inviato da AlPaBo

C'è anche una enorme differenza tra gli USA di allora e quelli attuali.

Innanzitutto all'epoca si trattava di difendere la propria autonomia. Adesso si tratta di difendere solo gli interessi delle grandi multinazionali.

Ma, soprattutto, gli USA hanno perso la loro resilienza. La popolazione si è abituata a vivere bene e non è più disposta ad anni di sacrifici. A un certo punto toglie l'appoggio al governo impegnato in una guerra. È il motivo per cui hanno perso in Vietnam (anche se erano militarmente in vantaggio), in Iraq (non mi sembra che i cambiamenti in Iraq siano nuova democrazia e alleanza con gli occidentali), in Afghanistan, in Ucraina (si sono sganciati quando hanno visto che gli costava troppo e non avrebbero ottenuto a sufficienza).

Non sono più in grado di reggere una guerra lunga: funzionano solo guerre rapide che terminano entro poche settimane (Venezuela, per esempio). L'Iran è una potenza medio grande, che non può essere sopraffatta in poco tempo. E pensare di cambiare un regime forte uccidendo qualche dirigente è poco furbo: più facile che il paese si compatti ed emargini le opposizioni o che sorga un movimento antioccidentale.

L'unico modo per affrettare le cose sarebbe usare le bombe atomiche. Ma non siamo più negli anni Quaranta, la cosa sarebbe inaccettabile anche per gli alleati meno critici.

Le persone che, come Doraneko, credono davvero in una soluzione militare dimostrano di capirne di rapporti internazionali come Trump, ovvero praticamente nulla.

Per fortuna che ci sei tu che ne sai a pacchi

[Unrue]

Tra l'altro, Trump non aveva detto di aver annientato la capacità atomica dell'Iran con l'attacco ai bunker qualche settimana fa? Allora cosa li attaccano a fare adesso? Una contraddizione vivente è quello là.

[ninja750]

Originariamente inviato da Unrue

Tra l'altro, Trump non aveva detto di aver annientato la capacità atomica dell'Iran con l'attacco ai bunker qualche settimana fa? Allora cosa li attaccano a fare adesso? Una contraddizione vivente è quello là.

lo avevano già detto con il famoso missile ultraperforante mesi fa

quello con i camion che portavano via tutto il giorno prima

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Unrue

Tra l'altro, Trump non aveva detto di aver annientato la capacità atomica dell'Iran con l'attacco ai bunker qualche settimana fa? Allora cosa li attaccano a fare adesso? Una contraddizione vivente è quello là.

Molto probabilmente non ci sono informazioni certe sullo status di certi siti nucleari e quindi hanno fatto un altro passaggio...
Più che altro, visto l'attacco, dovrebbero impegnarsi a distruggere i siti di produzione e stoccaggio di droni e missili balistici e colpire più a fondo la marina militare iraniana in modo da riaprire lo stretto e piantonarlo.

E' sempre più evidente che Donaldo ed il Pentagono abbiano sbagliato qualche calcolo sulla resilienza iraniana e sulla strategia da adottare, sembrano sempre più spiazzati e privi di un appoggio interno organizzato per scalzare i vertici al comando del Paese.

[barzokk]

Originariamente inviato da Unrue

Tra l'altro, Trump non aveva detto di aver annientato la capacità atomica dell'Iran con l'attacco ai bunker qualche settimana fa? Allora cosa li attaccano a fare adesso? Una contraddizione vivente è quello là.

gli hanno trovato le armi chimiche di Saddam Hussein

[AlPaBo]

Originariamente inviato da Doraneko

Per fortuna che ci sei tu che ne sai a pacchi

Grazie per averlo riconosciuto.

[azi_muth]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Io, a parte l'erede Palevi ( poco spendibile ), di oppositori candidatili a guidare il Paese in una eventuale transizione, non ne vedo...

Intanto il Qatar ha bloccato la produzione di GNL ed i prezzi sono letteralmente schizzati in alto: ora il TTF ad Amsterdam, con scadenza 30 Marzo, ha superato i 45,105 Euro/KWh segnando un +41,13%!

Sono contento di essere stato previdente stavolta con contratti gas e luce a prezzo fisso...

[ferste]

Originariamente inviato da azi_muth

Sono contento di essere stato previdente stavolta con contratti gas e luce a prezzo fisso...

Anche io, ho pensato "Finirà la guerra in Ucraina e i prezzi si abbasseranno"

In pvt posso dare 85 numeri del lotto, vi giocate gli altri 5 e siete a posto.