Stellantis a picco in Borsa: 22 miliardi di svalutazioni EV e zero dividendi nel 2026

[randorama]

Originariamente inviato da Darkon

Gli operai si spera che li ricollochi un po' per volta o quelli che gli manca poco li pensioni.

ah, si spera, tutto OK! ligabue avrebbe qualcosa da dire, ma transeat.

D'altra parte che si fa altrimenti? Manteniamo in vita a spese della collettività tutte le aziende decotte? Entriamo nell'ottica del "too big to fail" facendo due
pesi e due misure?

mantieni a vita una consistente fetta della popolazione; non lo sapevi?

È palese che non sono scelte facili ma alla fine qualcosa devi scegliere e mi pare che a oggi ogni volta che si è voluto tenere in vita a forza alla fine poi il "morto" c'è scappato comunque con costi per la collettività che erano decuplicati.

Anche perché si criticano i paesi che ricorrono ad aiuti di stato in maniera sistematica e poi siamo i primi che evitano fallimenti con aiuti di stato sistematici?!

non si tratta di scelte facili; si tratta di valutare quello che costa meno.
io, lo ammetto candidamente, non sono in grado di computare i costi.
evidentemente tu si.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Darkon

Non è un dettaglio insignificante eh... perché tante volte il dubbio è che NON vogliano un motore affidabile ma piuttosto un motore quanto più economico possibile e se si rompe facilmente pace... il puretech nasce proprio per rispondere a questa richiesta e non è un caso che abbia dato i problemi che ha dato.

Vero !
Hanno detto, vogliamo un motore che costi poco, poi se dura anche poco è lo stesso ed eccovi il puKetech !
Ma noi siamo "abituati" che i motori fiat & c. erano buoni ed affidabili, quindi trovarsi un puKetech ci ha sconvolto alquanto !

[piwi]

In famiglia (allargata) abbiamo sempre utilizzato vetture Fiat convinti - e l'esperienza ci ha dato ragione - che tutto, dopo un po' cadesse a pezzi, ma non il motore.

Se ora anche il motore è quello che ... per quale motivo dovrei ripetere questa scelta ?

[Darkon]

Originariamente inviato da randorama

ah, si spera, tutto OK! ligabue avrebbe qualcosa da dire, ma transeat.

Quindi la tua soluzione sarebbe facciamo finta di nulla, spendiamo da qui all'eternità soldi pubblici e via. Il tutto per evitare il rischio che qualcuno ti rimanga sul groppone?
Preferisco alla stragrandissima regalare uno stipendio e accompagnare alla pensione chi non dovesse riuscire a trovare nessuna collocazione piuttosto che un impegno a tempo indeterminato che non si risolve mai.

mantieni a vita una consistente fetta della popolazione; non lo sapevi?

A sto punto tanto vale fare come i m5s e dargli il reddito di cittadinanza e via. Forse, forse ti costa meno. In un mondo ipercompetitivo la tua proposta è di campare aziende che non sono capaci di stare sul mercato a nastro perché altrimenti ci potrebbe essere un problema con una fettina di popolazione. Una politica del genere nel lungo termine non può portare ad altro che inefficienze sistemiche, crisi economica e del debito.
Negli USA han lasciato fallire roba che era più grande di FIAT al massimo splendore eppure son andati avanti. Dovremmo imparare dal mondo anglosassone che le aziende nascono, crescono e muoiono come è normale che sia senza questo accanimento terapeutico di volerle tenere in vita quando non sono più adeguate al mercato.

non si tratta di scelte facili; si tratta di valutare quello che costa meno.
io, lo ammetto candidamente, non sono in grado di computare i costi.
evidentemente tu si.

Da una parte hai un costo eterno: la tieni in vita per sempre a forza di sussidi.

Dall'altra anche se regalassi uno stipendio agli attuali dipendendi, per assurdo, per il resto della loro vita sarebbe un costo che comunque prima o poi finisce.

Qua non è che sono avvantaggiato per le mie conoscenze... basta che la guardi dal giusto punto di vista e capisci tranquillamente anche te che il sussidio laddove non c'è speranza di ricreare le condizioni per cui stia in piedi sulle sue gambe è un costo eterno.

[randorama]

Originariamente inviato da Darkon

Quindi la tua soluzione sarebbe facciamo finta di nulla, spendiamo da qui all'eternità soldi pubblici e via. Il tutto per evitare il rischio che qualcuno ti rimanga sul groppone?

cortesemente, mi indicheresti dove ho prospettato una soluzione?
io ho solo posto una domanda; le soluzioni le lascio ai "io-so-tutto-io".
non mi pare che ne manchino.
peccato che non li abbiano eletti imperatore dell'universo.

A sto punto tanto vale fare come i m5s e dargli il reddito di cittadinanza e via. Forse, forse ti costa meno.

ah, forse.
allora tutto ok.


io invece preferirei non dargli un accidenti. cavoli loro, mica miei.

[Darkon]

Originariamente inviato da randorama

cortesemente, mi indicheresti dove ho prospettato una soluzione?
io ho solo posto una domanda; le soluzioni le lascio ai "io-so-tutto-io".
non mi pare che ne manchino.
peccato che non li abbiano eletti imperatore dell'universo.

Parte del problema sta proprio nel fatto che eleggiamo (mi ci metto anche io eh) gente che promette bianco e poi fa nero o peggio. Quindi a volte mi domando veramente se tanti problemi non dipendano anche da una mancanza di una regia che certo mai metterei nelle mani di un singolo, non fraintendermi, ma che in mancanza di una visione precisa del futuro viene sempre demandata qualsiasi decisione scomoda più avanti possibile sperando di rifilarla agli avversari.
Hai presente quei giochi da tavolo dove hai la bomba che dopo tot esplode e tutti giocano a passarla a chi viene dopo sperando esploda a loro... ecco quello è il concetto.

ah, forse.
allora tutto ok.


io invece preferirei non dargli un accidenti. cavoli loro, mica miei.

ma guarda anche io sono contro il reddito di cittadinanza eh... un vero scempio ma se devo scegliere tra un sussidio eterno che va a finire ad alimentare l'ennesima barca degli Agnelli e di chi è venuto dopo oppure farmi carico di tot operai e accompagnarli alla pensione preferisco quest'ultima.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Darkon

Non è un dettaglio insignificante eh... perché tante volte il dubbio è che NON vogliano un motore affidabile ma piuttosto un motore quanto più economico possibile e se si rompe facilmente pace... il puretech nasce proprio per rispondere a questa richiesta e non è un caso che abbia dato i problemi che ha dato.

Il Puretech, importato in Stellantis ed imposto da PSA, nacque proprio con questi limiti: un 3 cilindri turbo tirato al massimo che ha sempre avuto problemi di combustione della miscela. La cinghia a bagno d'olio si deteriora precocemente perchè, rispetto a soluzioni analoghe come l'Ecoboost Ford, nel Puretech in un determinato range di temperature la benzina incombusta trafila dai cilindri verso la coppa dell'olio alterandone la viscosità e " reagendo " con i polimeri della cinghia facendola gonfiare. Perchè quindi andare avanti con un propulsore che già da prima del 2020 dava grossi problemi a chilometraggi bassi? Propio per le ragioni che hai scritto: fino a quando va, 35K/45K kilometri percorsi in media, tutto ok; se si rompe prima pace, alias cacchi per il proprietario della macchina. Il range di 35K/45K kilometri percorsi non è causale ma coincide con le soglie imposte nei contratti di finanziamento con valore futuro garantito per il riscatto.

[gd350turbo]

Un motore con una durata prevista di 35/40mila km è una Porcata con la P maiuscola e andrebbe bastonata senza fine !

[barzokk]

Originariamente inviato da gd350turbo

Un motore con una durata prevista di 35/40mila km è una Porcata con la P maiuscola e andrebbe bastonata senza fine !

E poi cinghia sostituita con la catena della bicicletta...
Infatti è questo che mi ferma a comprare azioni Stellantis pur essendo a 6€
Passi per la immane cazzata di avere investito nell'elettrico,
ma sembra proprio che ci sia la volonta di in**lare il cliente.

[Darkon]

Originariamente inviato da barzokk

E poi cinghia sostituita con la catena della bicicletta...
Infatti è questo che mi ferma a comprare azioni Stellantis pur essendo a 6€
Passi per la immane cazzata di avere investito nell'elettrico,
ma sembra proprio che ci sia la volonta di in**lare il cliente.

Al di là delle considerazioni morali puoi tentare la scommessa comprando ora e aspettando il 21 Maggio quando all'investor day dovranno presentare il nuovo piano industriale.

Se come molti si aspettano sarà un piano industriale che compiace il mercato potresti realizzare una discreta plusvalenza; considera comunque che c'è anche il rischio che non vada così ma una svalutazione tanto peggio di quella attuale la vedo dura quindi tutto sommato il rischio è relativo seppur non si possa escludere del tutto.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da gd350turbo

Un motore con una durata prevista di 35/40mila km è una Porcata con la P maiuscola e andrebbe bastonata senza fine !

In effetti a Stellantis le bastonate stanno arrivando e sono arrivate ( estensione garanzia integrale )... Non a caso Filosa vuole segarlo rispolverando ed aggiornando i Firefly sviluppati da FCA.

Altra eredità targata Tavares...

[randorama]

Originariamente inviato da barzokk

E poi cinghia sostituita con la catena della bicicletta...
Infatti è questo che mi ferma a comprare azioni Stellantis pur essendo a 6€
Passi per la immane cazzata di avere investito nell'elettrico,
ma sembra proprio che ci sia la volonta di in**lare il cliente.

guarda, i miei interessi "di portafoglio" verso fiat, stellantis, il settore automobilistico nel senso più ampio del termini rasentano lo 0.
non ci lavoro io, non ci lavorano parenti, non ho azioni stellantis (mi sono tenuto giusto per ridere quella manciata di azioni ferrari derivante dallo spinoff di fiat).
mi frega assai poco anche come consumatore. non ho il culto della 4 ruote, a dio piacendo dentro le stesse ci devo stare dentro assai poco e quindi le cambio ogni morte di papa italiano; quando sarà il momento, non credo che punterò su Stellantis.

come ciliegina sulla torta ci aggiungo che la proprietà italiana di di stellantis mi sta abbastanza sulle balle, come a buona parte dei nostri connazionali.

tutto questo pippone premesso io credo che, qualora stellantis dovesse finire gambe all'aria, saranno c@zzi.
ma per tutti noi: non solo per john, o per gli azionisti, o per i colletti bianchi e blu dell'azienda.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da barzokk

E poi cinghia sostituita con la catena della bicicletta...
Infatti è questo che mi ferma a comprare azioni Stellantis pur essendo a 6€
Passi per la immane cazzata di avere investito nell'elettrico,
ma sembra proprio che ci sia la volonta di in**lare il cliente.

Per quanto riguarda le azioni Stellantis bisogna stare attenti a cosa verrà detto nella presentazione del nuovo piano strategico che dovrebbe arrivare antro Maggio. Il problema non è il calo degli utili ma quale sarà la reale entità delle svalutazioni legate all'elettrico e su come verranno ristrutturati l'offerta ed il listino. Ci sono troppi marchi in pancia al gruppo con troppi modelli fotocopia che si fanno concorrenza tra loro e, soprattutto, mancano le nuove piattaforme per l'ibrido serio.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da barzokk

E poi cinghia sostituita con la catena della bicicletta...

La catena da bicicletta risolve il problema della gomma ma non quello della trafilazione di benzina nell'olio diluendolo e quindi con problemi di lubrificazioni delle componenti critiche del motore. Non a caso la terza generazione di questa sciagura a tre cilindri ha adottato il ciclo Miller per aumentare il rendimento della combustione, ma rimane sempre il problema delle alte temperature di esercizio che danno problemi di carbonizzazione dell'olio soprattutto per il turbocompressore.

[ndrmcchtt491]

I nostri motori (ma anche quelli Opel) con i loro interni... era una cosa semplice e invece nulla...
Se uniamo poi Tavares che era culo e camicia sull' idiozia elettrica con Macron il cerchio si chiude...

Spero solo che qualcuno capace compri Maserati prima che sia troppo tardi, Alfa e Lancia erano da chiudere almeno... 20 anni fa E probabilmente anche in vista di questo Fiat non ha investito in nuovi modelli negli ultimi anni prima di questa fusione.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da barzokk

E poi cinghia sostituita con la catena della bicicletta...
Infatti è questo che mi ferma a comprare azioni Stellantis pur essendo a 6€
Passi per la immane cazzata di avere investito nell'elettrico,
ma sembra proprio che ci sia la volonta di in**lare il cliente.

Guardando la frontera nuova che si è preso un mio collega direi proprio di si...

[azi_muth]

Originariamente inviato da zephyr83

sulla cattiva politica siamo assolutamente d'accordo
l'agricoltura però è ridotta cosa proprio per le politiche europee!in ogni caso non possiamo certamente in europa competere come mercati esteri in quel settore ma ci siamo ulteriormente azzoppati e non per politiche green ma con la scusa della salute ma senza vietare l'importazione dei prodotti per noi considerati novici. questa cosa è ben più grave di quello che si sta facendo con l'automotive. ma discorsi simili si possono fare anche per altri settori.

L' EU non è il carnefice dell'agricoltura ma il suo polmone artificiale. Senza iPAC, che rappresenta oltre il 40% del reddito medio degli agricoltori UE, le aziende agricole europee avrebbero chiuso battenti da una vita.
L'Europa ha standard di sicurezza alimentare tra i più rigidi al mondo. Molti prodotti come le carni trattate con ormoni o certi OGM non sono importati proprio per motivi sanitari.
E' vero però che l' EU permette l'ingresso di prodotti con pesticidi vietati con limiti massimi residui considerati sicuri, ma questo fa parte di una politica che cerca di bilanciare la protezione interna e vincoli del sistema commerciale internazionale:
vietare completamente le importazioni contenenti tracce di sostanze vietate potrebbe essere considerato una barriera commerciale non tariffaria illegittima ch epotrebbe avere ripercussioni su prodotti europei con maggiore valore aggiunto.

Ricordo che l'automotive europeo genera circa il 7% del PIL dell'UE e garantisce lavoro a 13 milioni di persone.
L'agricoltura pesa circa l'1,4% del PIL, ma assorbe quasi il 30% del bilancio UE...ed è semplicemente folle.
Ogni miliardo di euro della PAC versato a fondo perduto per mantenere rendite agricole è un miliardo tolto alla sovranità tecnologica europea.

Invece di sussidiare i campi, dovremmo usare quelle risorse per fare quello che fa la Cina: sussidi diretti alla produzione di auto elettriche e batterie per abbassarne il prezzo finale.

Tu preferiresti proteggere il prezzo del mais spesso destinato a mangimi o biocarburanti inefficienti o permettere a un operaio europeo di produrre un'auto elettrica competitiva che non ci faccia dipendere da Pechino?

Originariamente inviato da zephyr83

comunque se il settore automotive è così innovativo lo si deve proprio agli obblighi europei che spingono in quella direzione! nessuno ingegnere sano di mente metterebbe un tappo come il fap o peggio partorirebbe quell'obbrobrio di valvola EGR. per non parlare degli adas di cui farebbero tutti a meno sui modelli più economici. ma potendo risparmierebbero pure su airbag e cinture di sicurezza. a ogni nuova normativa Euro c'è sempre stato il solito piagnisteo dei produttori con la solita doccia di aiuti in varie forme (soprattutto incentivi per l'acquisto del nuovo) che ha sempre portato a miglioramento dei prodotti sotto il profilo dei consumi e della sicurezza. si sono anche chiusi entrambi gli occhi quando qualcuno è stato beccato a barare spudoratamente, cosa che in altri settori e o altri paesi avrebbe portato alla fine o quasi dell'azienda. da noi nulla, l'hanno presa nel sedere come al solito i cittadini consumatori.

Il settore automotive investe in R&S non solo per i "tappi" che citi, ma per l'aerodinamica, la scienza dei materiali, l'intelligenza artificiale e l'efficienza dei propulsori. Dire che senza obblighi non avremmo airbag o cinture è un'iperbole che ignora la realtà del mercato: la sicurezza è un asset competitivo da decenni pensa a Volvo o Mercedes ben prima dei diktat UE. L'automotive produce brevetti che ricadono su tutta l'industria manifatturiera. L'agricoltura tradizionale, pur con i suoi sussidi, non ha lo stesso effetto moltiplicatore tecnologico.

Originariamente inviato da zephyr83

ma come diceva anche Darkon il problema di fondo è che non reggiamo la concorrenza cinese, è impossibile competere con i loro costi di produzione. che facciamo? teniamo lontani i cinesi con i dazi quando sono i nostri stessi produttori a non volerlo per paura di ripicche e di perdere il mercato cinese? ti sembra normale che i nostri produttori siano più preoccupati del mercato cinese che non di quello nostrano? intanto a rimetterci è il cittadino europeo costretto a comprare auto a cifre folli!
tu toglieresti i sussidi all'agricoltura improduttiva e va bene, ma poi li togliamo a tutto quelli che è improduttivo compreso il settore dell'automotive perché la strada è quella se lasciamo decidere al libero mercato e alla libera concorrenza.

Non reggiamo la concorrenza cinese in primo luogo perchè non investiamo come i Cinesi, ci trasciniamo un corpo morto come l'agricoltura che assorbe la maggior parte del bilancio europei, con gli agricoltori che come possono fanno lobbyng per proteggere le loro rendite.
Ma non eri tu che ti lamentavi del fatto che l'EU distrugge l'agricoltura perchè permette le importazioni estere di prodotti?
Qui invochi protezione, dazi e muri.
Sull'automotive diventi un paladino del libero mercato. Dici che dobbiamo "lasciare decidere alla libera concorrenza" e ti lamenti dei prezzi folli, suggerendo implicitamente che dovremmo spalancare le porte alle auto cinesi senza dazi per far risparmiare il consumatore.
Se vuoi proteggere l'agricoltura dalle importazioni extra-UE "nocive", allora dovresti essere il primo a chiedere dazi pesantissimi sulle auto cinesi, che arrivano sul mercato grazie a sussidi statali massicci e standard ambientali e lavorativi ben diversi dai nostri.
Se invece vuoi le auto cinesi a basso costo perché "è il mercato", allora devi accettare che arrivino anche i legumi egiziani o il grano canadese a prezzi stracciati.

Pur con tutte le difficoltà l'automotive resta un settore più produttivo dell'agricoltura.
Mettere sullo stesso piano l'improduttività agricola e quella (presunta) dell'automotive è sbagliato:
L'agricoltura tradizionale è spesso improduttiva perché legata a limiti fisici e strutturali (dimensioni dei terreni, cicli naturali) che il sussidio non risolve, ma congela. Molte aziende agricole europee senza la PAC avrebbero un bilancio in rosso fisso.
L'automotive non è intrinsecamente improduttivo è in una fase di transizione forzata a causa di norme ambientali errate e investimenti inesistenti per sostenerle.

[ferste]

Originariamente inviato da azi_muth

L' EU non è il carnefice dell'agricoltura ma il suo polmone artificiale. Senza iPAC, che rappresenta oltre il 40% del reddito medio degli agricoltori UE, le aziende agricole europee avrebbero chiuso battenti da una vita.
L'Europa ha standard di sicurezza alimentare tra i più rigidi al mondo. Molti prodotti come le carni trattate con ormoni o certi OGM non sono importati proprio per motivi sanitari.
E' vero però che l' EU permette l'ingresso di prodotti con pesticidi vietati con limiti massimi residui considerati sicuri, ma questo fa parte di una politica che cerca di bilanciare la protezione interna e vincoli del sistema commerciale internazionale:
vietare completamente le importazioni contenenti tracce di sostanze vietate potrebbe essere considerato una barriera commerciale non tariffaria illegittima ch epotrebbe avere ripercussioni su prodotti europei con maggiore valore aggiunto.

Ricordo che l'automotive europeo genera circa il 7% del PIL dell'UE e garantisce lavoro a 13 milioni di persone.
L'agricoltura pesa circa l'1,4% del PIL, ma assorbe quasi il 30% del bilancio UE...ed è semplicemente folle.
Ogni miliardo di euro della PAC versato a fondo perduto per mantenere rendite agricole è un miliardo tolto alla sovranità tecnologica europea.

Invece di sussidiare i campi, dovremmo usare quelle risorse per fare quello che fa la Cina: sussidi diretti alla produzione di auto elettriche e batterie per abbassarne il prezzo finale.

Tu preferiresti proteggere il prezzo del mais spesso destinato a mangimi o biocarburanti inefficienti o permettere a un operaio europeo di produrre un'auto elettrica competitiva che non ci faccia dipendere da Pechino?



Il settore automotive investe in R&S non solo per i "tappi" che citi, ma per l'aerodinamica, la scienza dei materiali, l'intelligenza artificiale e l'efficienza dei propulsori. Dire che senza obblighi non avremmo airbag o cinture è un'iperbole che ignora la realtà del mercato: la sicurezza è un asset competitivo da decenni pensa a Volvo o Mercedes ben prima dei diktat UE. L'automotive produce brevetti che ricadono su tutta l'industria manifatturiera. L'agricoltura tradizionale, pur con i suoi sussidi, non ha lo stesso effetto moltiplicatore tecnologico.

Non reggiamo la concorrenza cinese in primo luogo perchè non investiamo come i Cinesi, ci trasciniamo un corpo morto come l'agricoltura che assorbe la maggior parte del bilancio europei, con gli agricoltori che come possono fanno lobbyng per proteggere le loro rendite.
Ma non eri tu che ti lamentavi del fatto che l'EU distrugge l'agricoltura perchè permette le importazioni estere di prodotti?
Qui invochi protezione, dazi e muri.

Quella dei sussidi all'agricoltura è un'eredità che abbiamo fin della nascita della UE.
Un'Europa ancora sofferente e terrorizzata dalle carenze alimentari della IIWW decise in modo cosciente di mantenere viva l'agricoltura europea anche a costo di regalare soldi, piuttosto che eliminarla e vivere di importazioni da extra-europee...anche se queste sarebbero costate decisamente meno.

Ormai gli agricoltori vivono più di quello che di prodotti delle loro terre, non sono però certo che senza agricoltura staremmo davvero meglio.

[randorama]

fintanto che possiamo permetterci di importare cibo (di merda) dall'estero.
chissà, quando (o se) non potremo più, magari l'agricoltura, ma in generale il comparto alimentare tornerà ad essere visto con un po' meno spocchia.

[azi_muth]

Originariamente inviato da ferste

Quella dei sussidi all'agricoltura è un'eredità che abbiamo fin della nascita della UE.
Un'Europa ancora sofferente e terrorizzata dalle carenze alimentari della IIWW decise in modo cosciente di mantenere viva l'agricoltura europea anche a costo di regalare soldi, piuttosto che eliminarla e vivere di importazioni da extra-europee...anche se queste sarebbero costate decisamente meno.

Ormai gli agricoltori vivono più di quello che di prodotti delle loro terre, non sono però certo che senza agricoltura staremmo davvero meglio.

Forse sarebbe il caso di guardare al futuro e non al passato.
Io sono europeista ma francamente la politica sull'agricoltura la ritengo completamente errata perchè drena troppe risorse con ritorni inesistenti.
Poi non ci sono soldi per politiche economiche che realmente servono su settori produttivi.

E' incredibile che nessuno ne parli.