Ma i vecchietti come me a che giochi giocano???

[carloUba]

Originariamente inviato da Viridian

Per quelli che non sono riusciti ad andare oltre il dungeon iniziale di fallout2 (ok era palloso ma mica così lungo)che dire...come perdersi un capolavoro con una soglia di pazienza pari a 0,1%

Che poi è successo la stessa identica cosa con Starfield.
Le statistiche dicono che la maggior parte di chi l'ha mollato non ha completato il tutorial. (lo so anche io che 6 ore di tutorial sono una enormità)

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Lollauser

Mah per molti giochi, "rpg" in primis ma non solo, alcuni giudizi divengono verità scolpite nella pietra anche semplicemente solo perchè vengono continuamente ripetuti.

Che poi a livello di scrittura e possibilità di scelta e "rpg" NV sia migliore, penso che siamo tutti daccordo, ma questo va a scapito di altri aspetti.
Che poi ad alcuni di noi possa piacere di più F3 perchè magari privilegiamo l'esplorazione e il senso di libertà rispetto a una storia scritta (un po) meglio, penso che dovremmo essere tutti daccordo lo stesso

In generale direi che c'è una distinzione tra i videogiocatori, a grandi linee: quelli che privilegiano la storia e quelli che privilegiano il gameplay (o per meglio dire della storia se ne fregano relativamente).
Io appartengo alla seconda categoria, di cui l'alfiere principale qua era il compianto GaxelFoxes

Chi preferisce NV probabilmente appartiene alla prima categoria, de gustibus

Anche se poi arriva il buon Senzaoscurità a insegnarci cosa ci deve piacere, nonostante qua videogiochiamo tutti da almeno 30 anni

La storia, o la parte narrativa, non é mai stato il motivo principale del successo della serie Fallout (parlo soprattutto del capitolo dal 3 in su), nonostante in molti continuano a denigrarli, non spiegandosi come abbia fatto ad avere cosí successo, nonostante la qualitá della narrazione cosí scadente. E si, mi riferisco anche al famoso NEW VEGAS.

E la prova l'abbiamo avuto TUTTI sotto gli occhi. Quando uscí Fallout 4, in tantissimi andarono contro Bethesda, dicendo che il titolo era PESSIMO (in molti si ostinano a definirlo un gioco mediocre ancora tutt'ora) perché non c'era piú la mano di OBSIDIAN. Furono proprio questi ultimi a percularli fino allo sfinimento, finendo per rilasciare un titolo che dovesse mostrare LORO il perché NEW VEGAS era considerato migliore degli altri, ovvero il loro contributo all'interno del titolo. Cosí rilasciarono THE OUTER WORLDS. Ve lo ricordate il trailer ASSAI provocatorio, ai danni di Bethesda?

Beh come é andata a finire? The outer worlds puó essere considerato anche un bel gioco. Puó avere anche qualcosa fatto in modo migliore rispetto a Fallout 4.... ma non é mai stato NEANCHE MINIMAMENTE paragonabile al successo di Fallout 4. E quello fu un grande smacco.... I fatti parlano. Il resto sono chiacchiere... la bella storia non basta!

[Viridian]

Originariamente inviato da Lollauser

In generale direi che c'è una distinzione tra i videogiocatori, a grandi linee: quelli che privilegiano la storia e quelli che privilegiano il gameplay (o per meglio dire della storia se ne fregano relativamente).
Io appartengo alla seconda categoria, di cui l'alfiere principale qua era il compianto GaxelFoxes

Pure io seconda categoria

Originariamente inviato da djmatrix619

... la bella storia non basta!

questo poco ma sicuro, io della stragrande maggioranza dei giochi che faccio neanche me la ricordo la storia dopo poco...
mi rimangono impressi invece l'ambientazione, l'atmosfera generale e il mondo di gioco...che possono essere bellissimi seppur con una storia di merda

[riviero]

Originariamente inviato da djmatrix619

E la prova l'abbiamo avuto TUTTI sotto gli occhi. Quando uscí Fallout 4, in tantissimi andarono contro Bethesda, dicendo che il titolo era PESSIMO (in molti si ostinano a definirlo un gioco mediocre ancora tutt'ora) perché non c'era piú la mano di OBSIDIAN. Furono proprio questi ultimi a percularli fino allo sfinimento, finendo per rilasciare un titolo che dovesse mostrare LORO il perché NEW VEGAS era considerato migliore degli altri, ovvero il loro contributo all'interno del titolo. Cosí rilasciarono THE OUTER WORLDS. Ve lo ricordate il trailer ASSAI provocatorio, ai danni di Bethesda?

per me TOW fa ancora piu' cagare di F4 e manco di poco...
quindi IMO le perculate...

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Viridian

Pure io seconda categoria


questo poco ma sicuro, io della stragrande maggioranza dei giochi che faccio neanche me la ricordo la storia dopo poco...
mi rimangono impressi invece l'ambientazione, l'atmosfera generale e il mondo di gioco...che possono essere bellissimi seppur con una storia di merda

per me la storia è fondamentale e se mi prende "sopporto" anche gameplay meno "rifiniti" o meno nelle mie corde. Se però il gameplay è una vera me*da, la storia può anche essere un capolavoro ma a quel punto mollo e aspetto che ne facciano un film/serie/fumetto

[Lollauser]

Originariamente inviato da djmatrix619

La storia, o la parte narrativa, non é mai stato il motivo principale del successo della serie Fallout (parlo soprattutto del capitolo dal 3 in su), nonostante in molti continuano a denigrarli, non spiegandosi come abbia fatto ad avere cosí successo, nonostante la qualitá della narrazione cosí scadente. E si, mi riferisco anche al famoso NEW VEGAS.

E la prova l'abbiamo avuto TUTTI sotto gli occhi. Quando uscí Fallout 4, in tantissimi andarono contro Bethesda, dicendo che il titolo era PESSIMO (in molti si ostinano a definirlo un gioco mediocre ancora tutt'ora) perché non c'era piú la mano di OBSIDIAN. Furono proprio questi ultimi a percularli fino allo sfinimento, finendo per rilasciare un titolo che dovesse mostrare LORO il perché NEW VEGAS era considerato migliore degli altri, ovvero il loro contributo all'interno del titolo. Cosí rilasciarono THE OUTER WORLDS. Ve lo ricordate il trailer ASSAI provocatorio, ai danni di Bethesda?

Beh come é andata a finire? The outer worlds puó essere considerato anche un bel gioco. Puó avere anche qualcosa fatto in modo migliore rispetto a Fallout 4.... ma non é mai stato NEANCHE MINIMAMENTE paragonabile al successo di Fallout 4. E quello fu un grande smacco.... I fatti parlano. Il resto sono chiacchiere... la bella storia non basta!

Non sapevo la questione TOW vs F4

TOW (che pure mi è piaciuto) è infatti un'altra dimostrazione di come Obsidian non sia in grado di (o non voglia) realizzare titoli veramente open, dove più o meno puoi andare dove vuoi quando vuoi, sempre immagino per il fatto di non ottenere una continuità e un ritmo narrativo come vorrebbero. e/o piu prosaicamente perchè non hanno abbastanza sghei

Che poi a me un mondo a macro mappe di dimensioni non enormi come TOW va pure bene eh, ne viene un gioco più asciutto e che si finisce in 30-40 ore...avercene

Comunque vedo già dei categoria 1 e categoria 2 che si auto-classificano, bene

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Viridian

Pure io seconda categoria


questo poco ma sicuro, io della stragrande maggioranza dei giochi che faccio neanche me la ricordo la storia dopo poco...
mi rimangono impressi invece l'ambientazione, l'atmosfera generale e il mondo di gioco...che possono essere bellissimi seppur con una storia di merda

Si infatti, in quel caso è pure un po' sbagliato denigrare un gioco solo per le parti meno riuscite. Che poi, in Fallout 4, la storia principale può non essere sto gran capolavoro, ed okay, siamo tutti d'accordo. Ma c'è una lore dentro che porca miseria... è IMMENSA. Semplicemente non tutti la vedono o sono interessati.

C'è un youtuber che fa solo questo: va in posti sperduti e spiega cose che io in 300/400 ore di gioco che ho in F4, non avevo mai neanche notato... per dirti!

Originariamente inviato da riviero

per me TOW fa ancora piu' cagare di F4 e manco di poco...
quindi IMO le perculate...

Si infatti.. fosse stato sto gran capolavoro, io da fan di Fallout e del genere in se, lo avrei dovuto prendere al volo, ma alla fine è ancora lì, forse manco in wishlist.

Originariamente inviato da Lollauser

Non sapevo la questione TOW vs F4

TOW (che pure mi è piaciuto) è infatti un'altra dimostrazione di come Obsidian non sia in grado di (o non voglia) realizzare titoli veramente open, dove più o meno puoi andare dove vuoi quando vuoi, sempre immagino per il fatto di non ottenere una continuità e un ritmo narrativo come vorrebbero. e/o piu prosaicamente perchè non hanno abbastanza sghei

Che poi a me un mondo a macro mappe di dimensioni non enormi come TOW va pure bene eh, ne viene un gioco più asciutto e che si finisce in 30-40 ore...avercene

Comunque vedo già dei categoria 1 e categoria 2 che si auto-classificano, bene

Secondo me in quel caso, semplicemente non voleva. The Outer Worlds voleva essere un punto fermo di dimostrazione di Obsidian, che voleva dimostrare che la qualità dei loro contenuti narrativi fosse abbastanza a rendere un titolo di successo, ed aveva l'obiettivo di far vedere a Bethesda, come avrebbe dovuto sviluppare Fallout 4. Un FAIL su tutta la linea.. che poi il gioco è stato comunque apprezzato (bene o male) non c'è dubbio, infatti ha anche avuto un seguito alla fine, ma sicuramente non tutti quelli che seguono F4 han giocato anche il loro titolo, anzi. Molti dei fan che l'hanno apprezzato sono proprio coloro che hanno altre "priorità" nella scelta di un videogioco, fra cui quella che hai menzionato tu, ovvero la possibilità di giocare in un contesto "più limitato" e finirlo in meno ore.

Poi vabbè.. Bethesda dopo Fallout 4 e l'acquisizione di Microsoft.. sta facendo una brutta fine... quindi possibile che i futuri titoli siano sempre, sempre, sempre peggio... ma quello è un altro discorso.

Per fortuna fra qualche settimana potremmo rigiocare F3 e Fallout New Vegas rimasterizzati, quindi andremo sul sicuro!

[Lollauser]

Originariamente inviato da djmatrix619

Per fortuna fra qualche settimana potremmo rigiocare F3 e Fallout New Vegas rimasterizzati, quindi andremo sul sicuro!

haha su sta cosa siete in tanti a crederci, mi avete quasi convinto

Cmq, spostando un attimo a lato il discorso, mi pare emblematico della china che ha preso Bethesda il fatto che siamo ancora qua a parlare spesso dei Fallout o dei TES...ma mai nessuno che si inkooli quel giocone di Starfail

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Lollauser

haha su sta cosa siete in tanti a crederci, mi avete quasi convinto

Cmq, spostando un attimo a lato il discorso, mi pare emblematico della china che ha preso Bethesda il fatto che siamo ancora qua a parlare spesso dei Fallout o dei TES...ma mai nessuno che si inkooli quel giocone di Starfail

Ah anche li ci sono altri rumour interessanti quanto emblematici..... si dice che stia per arrivare un mega aggiornamento chiamato Starfield 2.0. Ma ho così poca fiducia in loro.. che neanche ci metto il pensiero.

Starfield è l'esempio di come si possa fallire sia sotto il punto della storia/narrativo, sia sotto il punto del gameplay.

[bubba99]

Originariamente inviato da djmatrix619

Ah anche li ci sono altri rumour interessanti quanto emblematici..... si dice che stia per arrivare un mega aggiornamento chiamato Starfield 2.0. Ma ho così poca fiducia in loro.. che neanche ci metto il pensiero.

Starfield è l'esempio di come si possa fallire sia sotto il punto della storia/narrativo, sia sotto il punto del gameplay.

mah, per Starfield 2.0 ci credo poco, alla fine (e parlo da persona che non ha il gioco e che non lo ha toccato con mano) mi pare di aver capito che i limiti siano intrinseci del gioco/engine e quelle cose non le modifichi tanto facilmente, insomma non è un no man's sky dove il gioco è stato concepito e strutturato con un engine specifico ad hoc (e anche li mi pare che i sistemi solari con orbite planetarie non ci siano ancora, nonostante lo abbiano rivoltato come un calzino dal lancio e di progressi ne hanno fatti parecchi)

[djmatrix619]

Originariamente inviato da bubba99

mah, per Starfield 2.0 ci credo poco, alla fine (e parlo da persona che non ha il gioco e che non lo ha toccato con mano) mi pare di aver capito che i limiti siano intrinseci del gioco/engine e quelle cose non le modifichi tanto facilmente, insomma non è un no man's sky dove il gioco è stato concepito e strutturato con un engine specifico ad hoc (e anche li mi pare che i sistemi solari con orbite planetarie non ci siano ancora, nonostante lo abbiano rivoltato come un calzino dal lancio e di progressi ne hanno fatti parecchi)

No... aspetta.
A parte che entrambi usano engine proprietari, quindi si può fare TUTTO senza limiti (money permettendo). Cambiano solo i target dei "boss" che dirigono i progetti. Attualmente per Starfield (e non solo, guarda cosa è successo negli ultimi tempi per Fallout 4) il target attuale è: usare il creation club per fare ancora più soldi, facendo lavorare i modders che stanno ""sistemando"" il gioco per noi, vendendo le loro mod.

La speranza (se proprio vogliamo averne ancora una..) è quella che, finito di tirare il latte fino allo sfinimento... Bethesda si decida a dare un secondo slancio alla giostra.. facendo questa 2.0 (che tra l'altro non è impossibilissimo che ciò avvenga davvero, anzi) per poi ricontinuare a far lavorare i mod. Al momento è più plausibile che prendano questa strada, invece che abbandonarlo totalmente. Anche perché la strada è MOLTO, ma MOLTO lunga per TES VI e F5.. e non sono previste altre IP al momento (ci mancherebbe pure... )

[bubba99]

Originariamente inviato da djmatrix619

No... aspetta.
A parte che entrambi usano engine proprietari, quindi si può fare TUTTO senza limiti (money permettendo). Cambiano solo i target dei "boss" che dirigono i progetti. Attualmente per Starfield (e non solo, guarda cosa è successo negli ultimi tempi per Fallout 4) il target attuale è: usare il creation club per fare ancora più soldi, facendo lavorare i modders che stanno ""sistemando"" il gioco per noi, vendendo le loro mod.

La speranza (se proprio vogliamo averne ancora una..) è quella che, finito di tirare il latte fino allo sfinimento... Bethesda si decida a dare un secondo slancio alla giostra.. facendo questa 2.0 (che tra l'altro non è impossibilissimo che ciò avvenga davvero, anzi) per poi ricontinuare a far lavorare i mod. Al momento è più plausibile che prendano questa strada, invece che abbandonarlo totalmente. Anche perché la strada è MOLTO, ma MOLTO lunga per TES VI e F5.. e non sono previste altre IP al momento (ci mancherebbe pure... )

Aspetta, forse non sono stato chiaro. Attualmente mi pare di capire che Starfield abbia dei problemi di contenuti: tipo il fatto di avere una esplorazione dei pianeti sostanzialmente noiosa con POI generati automaticamente intorno al giocatore e con pochi asset che si riciclano; gli atterraggi automatici ecc
ricordavo le discussioni sui mezzi, rover e simili, che battute sul cavallo di Skyrim a parte, rompevano il gioco.
Detto questo non è che non valga la pena di lavorarci sopra, solo che non so quanto siano modificabili certi aspetti. Che poi il creation engine, sì motore proprietario, ma vuol dire poco e niente: se il tuo motore non si adatta perché non è così versatile e/o non puoi/sei in grado di farlo e/o non conviene economicamente stravolgerlo per usarlo per un gioco che vuoi realizzare... o cambi motore o ti adatti con quello che hai e quindi fai delle scelte e sacrifichi delle cose.
ll pregio del CE sono le mod, penso che lo abbiamo capito tutti questo, ma non è detto che per come era stato progettato si adatti bene a starfiled e/o che si possano ottenere degli stravolgimenti per Starfield (e comunque me li aspetto di più dai modders che da bethesda)

[djmatrix619]

Originariamente inviato da bubba99

Aspetta, forse non sono stato chiaro. Attualmente mi pare di capire che Starfield abbia dei problemi di contenuti: tipo il fatto di avere una esplorazione dei pianeti sostanzialmente noiosa con POI generati automaticamente intorno al giocatore e con pochi asset che si riciclano; gli atterraggi automatici ecc
ricordavo le discussioni sui mezzi, rover e simili, che battute sul cavallo di Skyrim a parte, rompevano il gioco.
Detto questo non è che non valga la pena di lavorarci sopra, solo che non so quanto siano modificabili certi aspetti. Che poi il creation engine, sì motore proprietario, ma vuol dire poco e niente: se il tuo motore non si adatta perché non è così versatile e/o non puoi/sei in grado di farlo e/o non conviene economicamente stravolgerlo per usarlo per un gioco che vuoi realizzare... o cambi motore o ti adatti con quello che hai e quindi fai delle scelte e sacrifichi delle cose.
ll pregio del CE sono le mod, penso che lo abbiamo capito tutti questo, ma non è detto che per come era stato progettato si adatti bene a starfiled e/o che si possano ottenere degli stravolgimenti per Starfield (e comunque me li aspetto di più dai modders che da bethesda)

Il principale vantaggio di questa 2.0, è proprio migliorare la navigazione spaziale. Comunque no, non è nulla di così complicato, te lo assicuro. Le basi ci sono già. Ci sono modders che sono stati già in grado di risolvere e cambiare molte di queste dinamiche, POI, atterraggi e "confini spaziali" inclusi... ma non possono fare tanto (loro si che sono limitati).

Per i POI, basta creare più strutture e aggiungerle al pool delle strutture che spawnano a caso.. ed è fatta (detta in modo spicciolo), già basterebbe come pezza.

Per i veicoli la pezza c'è già stata, dovrebbero solo affinare il tutto un pochetto, tipo per la guidabilità /fisica. Nulla che non possono fare i modder (forse l'han già fatto, non so).

Per i viaggi spaziali c'è il lavoro maggiore da fare, gestire il caricamento in modo diverso.. ma qui se si deve andare nel dettaglio (potrei farlo) la storia si fa lunga.. e forse qui l'engine non è pronto per un qualcosa alla NMS, ma è ASSAI favorevole a work around, se capisci cosa intendo. Si può migliorare, volendo, quello che c'è già senza stravolgere il game engine. A complicare le cose sono quelle maledette scatolette nei salotti, che impongono a bethesda di RIMANERE entro determinati confini prestazionali. Insomma questo discorso è tutto tranne che semplice.. ma a me basterebbe che migliorassero il resto e sarei già contento così. Se voglio giocare alle battaglie spaziali ci sono altri giochi di gran lunga migliori.. non m'interessano.

[Anto_Dur]

Non so se ne hanno parlato ma io sto giocando anche a skull and bones. Un gioco di nicchia dato che la gente pensava che fosse un remake, multy, di assassin black flag.

Dunque la gente ci è rimasta male e non ha tanti giocatori ma per me è simpatico dato che è un the division del mare nel senso che ha le build a livelli come quel gioco.


Poi apparte che a volte si trovano a 3,99 su steam ma cmq lo fanno provare per 6 ore dentro al gioco.


Edit: Peccato che non c'è un thread al riguardo come the division qui.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da djmatrix619

Si infatti, in quel caso è pure un po' sbagliato denigrare un gioco solo per le parti meno riuscite. Che poi, in Fallout 4, la storia principale può non essere sto gran capolavoro, ed okay, siamo tutti d'accordo. Ma c'è una lore dentro che porca miseria... è IMMENSA. Semplicemente non tutti la vedono o sono interessati.

C'è un youtuber che fa solo questo: va in posti sperduti e spiega cose che io in 300/400 ore di gioco che ho in F4, non avevo mai neanche notato... per dirti!


/cut

Per me una cosa del genere è quasi un "difetto", nel senso che se hai un ottima lore ma è così difficile da percepire, c'è qualche problema nel come la racconti o nel gameplay e a quel punto meglio se ci fai libri in quell'universo piuttosto che videogiochi

[bubba99]

Originariamente inviato da djmatrix619

Il principale vantaggio di questa 2.0, è proprio migliorare la navigazione spaziale. Comunque no, non è nulla di così complicato, te lo assicuro. Le basi ci sono già. Ci sono modders che sono stati già in grado di risolvere e cambiare molte di queste dinamiche, POI, atterraggi e "confini spaziali" inclusi... ma non possono fare tanto (loro si che sono limitati).

Per i POI, basta creare più strutture e aggiungerle al pool delle strutture che spawnano a caso.. ed è fatta (detta in modo spicciolo), già basterebbe come pezza.

Per i veicoli la pezza c'è già stata, dovrebbero solo affinare il tutto un pochetto, tipo per la guidabilità /fisica. Nulla che non possono fare i modder (forse l'han già fatto, non so).

Per i viaggi spaziali c'è il lavoro maggiore da fare, gestire il caricamento in modo diverso.. ma qui se si deve andare nel dettaglio (potrei farlo) la storia si fa lunga.. e forse qui l'engine non è pronto per un qualcosa alla NMS, ma è ASSAI favorevole a work around, se capisci cosa intendo. Si può migliorare, volendo, quello che c'è già senza stravolgere il game engine. A complicare le cose sono quelle maledette scatolette nei salotti, che impongono a bethesda di RIMANERE entro determinati confini prestazionali. Insomma questo discorso è tutto tranne che semplice.. ma a me basterebbe che migliorassero il resto e sarei già contento così. Se voglio giocare alle battaglie spaziali ci sono altri giochi di gran lunga migliori.. non m'interessano.

avevo tentato di rispondere ieri, ma mi ha cancellato quanto avevo scritto.
Quindi niente, riassumendo, è chiaro che Starfield è diverso da No Man's Sky così come NMS è diverso da Elite Dangerous. Io non mi aspetto un ED dentro Skyrim così come il contrario, però per me, se togli la possibilità di atterrare dove ti pare in un gioco di esplorazione spaziale e di questa portata, stai togliendo cose che mi sarei aspettato di trovarci dentro e che, per me, fanno parte dell'immersione del gioco stesso, specie se comparato alla concorrenza e al costo di sviluppo.
Per dire, Rebel Galaxy Outlaws ha il viaggio senza soluzione di continuità all'interso dello stesso sistema, con un generatore randomico di incontri, un sistema di portali per viaggiare da un sistema all'altro e l'atterraggio automatico alle stazioni: in un gioco come quello è ok perché è stato sviluppato da 4 gatti con un budget ridotto, ma per starfield mi aspetto di più. Guarda ad alcuni indie come Empyrion o SpaceBourne 2

Il fatto che non abbia certe cose che sarebbero alla portata del titolo, dimostra che l'aver puntato su quel motore per i vantaggi che abbiamo detto, ha il suo tributo e comporta sacrifici, sia per farlo girare sulle console come dicevi, sia per limiti vari. Bene che ci siano dei workaround, a questo punto spero che ci lavorino sodo.
Gli sviluppatori di No Man's Sky, hanno progettato il loro engine da zero per quanto ne so, e penso siano tra gli sviluppatori più capaci nello sfruttare il procedurale: chiaro come il sole che hanno affinato le capacità nel tempo, tanto da puntare ad un gioco con un unico pianeta a dimensione reale e con lo sviluppo del loro prossimo titolo, hanno iniettato nuove migliorie e codice scritto, nello stesso NMS [P.S. vedi, ora mi tocca pure parlare bene di NMS, mannaggia a Gofoxes ]

In questo senso Bethesda dovrebbe darsi una mossa. Anche io lo avevo detto a ridosso del lancio, che bastava ampliare il pool di asset da cui attingere per mitigare la qustione dei POI ripetitivi, però ne stiamo ancora parlando.
Ci lavoreranno sicuramente, è la loro vacca da mungere almeno le intenzioni sono quelle, se poi diverrà il nuovo skyrim, lo vedremo col tempo.

[lambro]

Ma perchè c'è sempre tanto da leggere negli rpg moderni?
Fogli di qua, libri di là,per creare una lore che accompagna un gameplay spesso annacquato e poco soddisfacente, tante magie tante armi tante armature ma poi lo finisci usando sempre le stesse 3 cose.

Quanto mi mancano le sensazioni del primo Gothic, di Morrowind, lasciando perdere tutti quelli giocati molto prima eh , da Champions of Krynn ai Might and Magic, dai Dungeon master agli Ultima.

Cosa abbiamo perso, cosa è successo nel frattempo.
Quanto era bello trovare una spada meravigliosa , una cesta difficile da raggiungere, perchè ci rifilano ricompense ogni 10 metri, armi facili da trovare, tantissime, diventiamo ragionieri dell'inventario quando potremmo buttare praticamente tutto tenendo due pozioni e probabilmente due tipi di arma.

Abbiamo visto troppi film, troppe serie tv, letto troppi libri? Siamo ormai annoiati? perchè si spinge spesso tanto sulla lore pure nei videogiochi di ruolo e molto meno nel tarare il gameplay?