[Thread Ufficiale] nVidia GB202-GB203 (RTX 5090 - 5080 - 5070TI)

[Dono89]

Alzando le memorie, spesso con carichi elevati si riduce il voltaggio del core e quindi la curva si flette andando a ridurre le prestazioni del core.

Ripeto, non c'entra l'ecc introdotto dalle g6x in su

[BitCrafter]

Originariamente inviato da dAbOTZ

Già dimenticato, ma tornando a bomba: passino le full ma stai attribuendo i cali di performance miratamente all'intervento dell'on-die ECC, è questo che non è chiaro, non mi risulta esista nessun modo di verificare se stia intervenendo o meno. A te sì? Per questo parlavo di teoria da reddit, tutti a battere sulla stessa ma non ho mai visto evidenze certe, solo prove empiriche da cui si ipotizza che l'on-die ECC entri in gioco nell'OC spinto.

capito, è vero che non c'è un flag che ti dice se la correzione dell'errore è stata triggherata o meno ma considerando come funziona l'on-die ECC è molto probabile che uno dei principali motivi sia quello se vedi cali di performance e se l'effective clock non è cambiato.

alla fine l'on-die ECC fa proprio quello, corregge errori sui chip ed è proprio nel chip che vengono generati parte degli errori quando si fa OC come è logico che sia portando fuori specifica i chip (e non solo).

la cosa però è molto più semplice da vedere sulle CPU dove la frequenza non cambia (in relazione alle memorie) ma le prestazioni calano sensibilmente sui test di latenza.

io ho avuto varie mobo DDR5, sia intel che AMD, con vari kit di memoria, sempre su quantitativi di memoria corposi e su 4 banchi, quindi su situazioni difficili,
e li è veramente facile vedere la differenza se si usano test di latenza / bandwidth che fanno anche controllo dell'errore.

[BitCrafter]

Originariamente inviato da Dono89

Alzando le memorie, spesso con carichi elevati si riduce il voltaggio del core e quindi la curva si flette andando a ridurre le prestazioni del core.

Ripeto, non c'entra l'ecc introdotto dalle g6x in su

e tu come fai a esserne certo? quale spiegazione ci sarebbe sulla negazione di questa teoria?
la teoria è riproducibile facilmente test alla mano sulle CPU.

se raffreddate bene sotto il giusto carico l'effective clock è abbastanza stabile e quindi anche sulle GPU si può fare questo tipo di test.

l'on-die ECC non è altro che una forma semplificata di ECC per cui ovviamente, corregge gli errori

[Dono89]

Originariamente inviato da BitCrafter

e tu come fai a esserne certo? quale spiegazione ci sarebbe sulla negazione di questa teoria?
la teoria è riproducibile facilmente test alla mano sulle CPU.

se raffreddate bene sotto il giusto carico l'effective clock è abbastanza stabile e quindi anche sulle GPU si può fare questo tipo di test.

l'on-die ECC non è altro che una forma semplificata di ECC per cui ovviamente, corregge gli errori

Il fatto che da protocollo ci sia l'ecc non significa che sia abilitato.

Riguardo il voltaggio/step di bin basta vedere il core ad alto carico ma sempre dentro il PL e ti accorgi che è maggiore se il carico è basso.
Altro test che si può fare (sempre a carichi importanti, ma con margine sul pl) è portare le memorie da 3000 a 1000, ci sarà un'incremento di voltaggio sul core e conseguente step di bin.

Cmq guardare i medi serve a poco, i benefici sono soprattutto sui low, quindi sparatele se regge, cosa che vale per il 99% delle schede

[BitCrafter]

Originariamente inviato da Dono89

Il fatto che da protocollo ci sia l'ecc non significa che sia abilitato.

Riguardo il voltaggio/step di bin basta vedere il core ad alto carico ma sempre dentro il PL e ti accorgi che è maggiore se il carico è basso.
Altro test che si può fare (sempre a carichi importanti, ma con margine sul pl) è portare le memorie da 3000 a 1000, ci sarà un'incremento di voltaggio sul core e conseguente step di bin.

Cmq guardare i medi serve a poco, i benefici sono soprattutto sui low, quindi sparatele se regge, cosa che vale per il 99% delle schede

quello che dici tu è l'ECC che è opzionale,

l'on-die ECC fa parte dello standard JEDEC e non è opzionale,
senza l'on-die ECC le DDR5 e 6 non potrebbero esistere come le conosciamo ora.

e poi l'on-die ecc non è un protocollo,
aggiungo che i produttori possono solo scegliere come implementare il controllo di parità,
ma per chiamarle DDR5 o 6, devono implementare e attivare per forza il controllo dell'errore visto che lo impone JEDEC.

va bene contraddirmi, però portiamo sostanza.

facciamola facile e tagliamo la testa al toro,
spararle a 3000 ha senso solo se le performance non calano

[Dono89]

Originariamente inviato da BitCrafter

quello che dici tu è l'ECC che è opzionale,

l'on-die ECC fa parte dello standard JEDEC e non è opzionale,
senza l'on-die ECC le DDR5 e 6 non potrebbero esistere come le conosciamo ora.

e poi l'on-die ecc non è un protocollo,
aggiungo che i produttori possono solo scegliere come implementare il controllo di parità,
ma per chiamarle DDR5 o 6, devono implementare e attivare per forza il controllo dell'errore visto che lo impone JEDEC.

va bene contraddirmi, però portiamo sostanza.

facciamola facile e tagliamo la testa al toro,
spararle a 3000 ha senso solo se le performance non calano

Prima cosa datti una calmata e fatti un bagno di umiltà, non sai mai chi hai dall'altra parte e per una discussione proficua sarebbe meglio cambiassi atteggiamento.

Detto questo, non stavamo parlando di standard e non ha senso tirare fuori la differenza tra on-die ed ecc puro. Ricordo che si parlava di impatti negativi alle prestazioni dati da clock elevati, che l'on die ecc sia parte del jedec non prova nulla, anche prima delle g7 c'era e non c'era un decadimento delle prestazioni dato da alti clock.

Se spari le memorie a 1000 puoi prendere quei 30MHz sul clock, ma il più delle volte non compensano i +2000 di differenza. Quindi, salvo rarissimi casi, ha senso eccome portarle alle 3000 sulle g7 (tanto più sulla 5080 che in realtà è downcloccata sulle mem di default).

Portami un caso in cui avere le mem a 3000 peggiora bench o game rispetto le mem a 1000. Ti direi vulkan, ma non troveresti nulla a riguardo perchè per l'appunto non accade.

[BitCrafter]

Originariamente inviato da Dono89

Prima cosa datti una calmata e fatti un bagno di umiltà, non sai mai chi hai dall'altra parte e per una discussione proficua sarebbe meglio cambiassi atteggiamento.

Detto questo, non stavamo parlando di standard e non ha senso tirare fuori la differenza tra on-die ed ecc puro. Ricordo che si parlava di impatti negativi alle prestazioni dati da clock elevati, che l'on die ecc sia parte del jedec non prova nulla, anche prima delle g7 c'era e non c'era un decadimento delle prestazioni dato da alti clock.

Se spari le memorie a 1000 puoi prendere quei 30MHz sul clock, ma il più delle volte non compensano i +2000 di differenza. Quindi, salvo rarissimi casi, ha senso eccome portarle alle 3000 sulle g7 (tanto più sulla 5080 che in realtà è downcloccata sulle mem di default).

Portami un caso in cui avere le mem a 3000 peggiora bench o game rispetto le mem a 1000. Ti direi vulkan, ma non troveresti nulla a riguardo perchè per l'appunto non accade.

io sono calmissimo, ci mancherebbe.
ti ho semplicemente dato evidenza che come dimostrazione di un contraddittorio hai portato alcuni dati "cruciali" sbagliati.

ti invito anche a rileggere quanto da me scritto una seconda volta,
siamo d'accordo che tra 1000 e 3000 c'è sempre (almeno credo) un vantaggio sui +3000,
non sempre è vero tra 2000 e 3000, soprattutto sulle 5090 dove le memorie sono maggiormente stressate.

cmq per me il discorso si può chiudere qui, direi che i punti di vista sono stati ampiamente sviscerati.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Dono89

Prima cosa datti una calmata e fatti un bagno di umiltà, non sai mai chi hai dall'altra parte e per una discussione proficua sarebbe meglio cambiassi atteggiamento.

Detto questo, non stavamo parlando di standard e non ha senso tirare fuori la differenza tra on-die ed ecc puro. Ricordo che si parlava di impatti negativi alle prestazioni dati da clock elevati, che l'on die ecc sia parte del jedec non prova nulla, anche prima delle g7 c'era e non c'era un decadimento delle prestazioni dato da alti clock.

Se spari le memorie a 1000 puoi prendere quei 30MHz sul clock, ma il più delle volte non compensano i +2000 di differenza. Quindi, salvo rarissimi casi, ha senso eccome portarle alle 3000 sulle g7 (tanto più sulla 5080 che in realtà è downcloccata sulle mem di default).

Portami un caso in cui avere le mem a 3000 peggiora bench o game rispetto le mem a 1000. Ti direi vulkan, ma non troveresti nulla a riguardo perchè per l'appunto non accade.

Quello che dice BitCrafter è corretto, ed è facile dimostrarlo.
Succede spesso, soprattutto sulle Radeon.

Basta usare questo tool:

https://github.com/GpuZelenograd/memtest_vulkan

E si vede, dal test che feci sulla 9070XT, come le RAM a 2800 sono più incostanti ed alla fine risultano più lente rispetto alle ram a 2700 mhz.

2700 mhz:


2800 mhz:


Infatti a 2700 le velocità della RAM sono costanti a 544 GB/sec.
Mentre a 2800 partono a 550 GB/sec, e poi in pochi run scendono a 450 GB/s. ( Il secondo screen poi ho interrotto io il test, era inutile andare avanti, si vedeva già che non era stabile).

NESSUN ERRORE RILEVATO pero'!

Questo perchè, l'ECC della GDDR non ti fa vedere effettivamente che ci sia un errore in VRAM (ovvero artefatti nel framebuffer video) in quanto l'errore viene corretto forzando la GPU ad accessi > 1 verso la DDR.

Sostanzialmente difficilmente avrai errori o corruzioni, ma salendo troppo di frequenza il primo problema che ottieni è un peggioramento delle performance. Solo quando c'è più di un tot numero di errori e non sono più corregibili, ALLORA, inizi ad avere artefatti e problemi.

Ma se aspettate di avere errori di questo o quel tipo è inutile, dovete monitorare le performance per essere sicuri di essere stabili e non fare casini.

Io ad esempio sulla 5080 in firma, facendo "n" bench sequenziali di Steel Nomad, dopo un prim run di warm-up, ed essendo attento a far passare sempre circa 2 minuti tra un bench e l'altro, vedo chiaramente che sopra i +2650 sulle memorie, le performance scendono in maniera evidente.

Originariamente inviato da BitCrafter

quello che dici tu è l'ECC che è opzionale,

l'on-die ECC fa parte dello standard JEDEC e non è opzionale,
senza l'on-die ECC le DDR5 e 6 non potrebbero esistere come le conosciamo ora.

e poi l'on-die ecc non è un protocollo,
aggiungo che i produttori possono solo scegliere come implementare il controllo di parità,
ma per chiamarle DDR5 o 6, devono implementare e attivare per forza il controllo dell'errore visto che lo impone JEDEC.

va bene contraddirmi, però portiamo sostanza.

facciamola facile e tagliamo la testa al toro,
spararle a 3000 ha senso solo se le performance non calano

ESATTO.

Dono89 forse non hai compreso che quando sostieni che "Il fatto che da protocollo ci sia l'ecc non significa che sia abilitato." stai sbagliando in quanto come ti ha spiegato BitCrafter: " l'on-die ECC fa parte dello standard JEDEC e non è opzionale".
Quindi non ha senso da parte tua rispondere "Detto questo, non stavamo parlando di standard" perchè è proprio il topic di cui stavate parlando

[mikael84]

Calmiamoci prima di tutto.
Non so se avete mai benchato ai tempi il vecchio unigine o il valley, un bench in cui serviva un lavoro maniacale sulle ram, e chi ha AMD era, ed è tutt'ora più limitato senza poter aver accesso alla tensione.
Aumentare la tensione delle ram, può essere benevole ma è bloccato.
Unigine era un bench, basato sul backfaceculling, e sfruttava intensamente le pipeline del polymorph engine, secondo stadio e stadio finale z-cull.

Quando si spingono al massimo le ram, non sempre avviene un crash, ma il controller invia un comando di lettura/scrittura alla vram, ed entra in ballo l'on die ecc, se questo non combaccia (es: 01010110 vs 0101) il controller chiede il rinvio dei dati, finchè non esce pulito, e questo può causare rallentamenti minimi o anche grossi.

Se dai vostri test, da +2000 a +3000 migliora tutto lasciatelo, perchè non aumentando la tensione, salvo calore, non succede nulla, tuttavia, consiglio sempre un minimo di OC, perchè le GPU hanno latenze molto alte, che possono superare anche i 200ns.

E' un argomento, ai tempi molto, ma molto discusso sui forum tecnici di AMD, e sul relativo bench, che purtroppo è andato perduto.

Originariamente inviato da Gigibian

Quello che dice BitCrafter è corretto, ed è facile dimostrarlo.
Succede spesso, soprattutto sulle Radeon.

Basta usare questo tool:

https://github.com/GpuZelenograd/memtest_vulkan

E si vede, dal test che feci sulla 9070XT, come le RAM a 2800 sono più incostanti ed alla fine risultano più lente rispetto alle ram a 2700 mhz.



Infatti a 2700 le velocità della RAM sono costanti a 544 GB/sec.
Mentre a 2800 partono a 550 GB/sec, e poi in pochi run scendono a 450 GB/s. ( Il secondo screen poi ho interrotto io il test, era inutile andare avanti, si vedeva già che non era stabile).

Con AMD, devi sapertela giocare, anche con il mhz.

Cmq 2800/22,4, mi è andata meglio.

[BitCrafter]

Originariamente inviato da mikael84

Calmiamoci prima di tutto.
Non so se avete mai benchato ai tempi il vecchio unigine o il valley, un bench in cui serviva un lavoro maniacale sulle ram, e chi ha AMD era, ed è tutt'ora più limitato senza poter aver accesso alla tensione.
Aumentare la tensione delle ram, può essere benevole ma è bloccato.
Unigine era un bench, basato sul backfaceculling, e sfruttava intensamente le pipeline del polymorph engine, secondo stadio e stadio finale z-cull.

Quando si spingono al massimo le ram, non sempre avviene un crash, ma il controller invia un comando di lettura/scrittura alla vram, ed entra in ballo il Cyclic Redundancy Check (CRC), se questo non combaccia (es: 01010110 vs 0101) il controller chiede il rinvio dei dati, finchè non esce pulito, e questo può causare rallentamenti minimi o anche grossi.

Se dai vostri test, da +2000 a +3000 migliora tutto lasciatelo, perchè non aumentando la tensione, salvo calore, non succede nulla, tuttavia, consiglio sempre un minimo di OC, perchè le GPU hanno latenze molto alte, che possono superare anche i 200ns.

E' un argomento, ai tempi molto, ma molto discusso sui forum tecnici di AMD, e sul relativo bench, che purtroppo è andato perduto.




Con AMD, devi sapertela giocare, anche con il mhz.

Cmq 2800/22,4, mi è andata meglio.

Quello che dici tu è giusto ma il CRC è visibile lato software e quindi è possibile capire quando entra. Io sto parlando di on-die ecc e quindi delle basi del funzionamento delle attuali DDR.

[mikael84]

Originariamente inviato da BitCrafter

Quello che dici tu è giusto ma il CRC è visibile lato software e quindi è possibile capire quando entra. Io sto parlando di on-die ecc e quindi delle basi del funzionamento delle attuali DDR.

Ma tu stai parlando di ECC, non di on-die ECC, perchè L’on-die ECC della GPU agisce internamente alla VRAM o al controller della memoria integrato nella GPU.
On die ecc, è una sorta di filtro diciamo che lavora finchè il dato non esca internamente pulito, per questo ti ho fatto l'esempio di: bit 1) 10101010 e 1010, in queste condizioni, si limita a correggere il dato, finchè non esce come al livello 1.

GLi stessi programmi come il memtest vulkan, leggono i dati già filtrati, corretti e puliti.

[BitCrafter]

Originariamente inviato da mikael84

Ma tu stai parlando di ECC, non di on-die ECC, perchè L’on-die ECC della GPU agisce internamente alla VRAM o al controller della memoria integrato nella GPU.
On die ecc, è una sorta di filtro diciamo che lavora finchè il dato non esca internamente pulito, per questo ti ho fatto l'esempio di: bit 1) 10101010 e 1010, in queste condizioni, si limita a correggere il dato, finchè non esce come al livello 1.

GLi stessi programmi come il memtest vulkan, leggono i dati già filtrati, corretti e puliti.

CRC != ECC != On-die ECC
a me è chiaro

chi ha voglia può rileggere i miei post, c'è scritto tutto, basta leggerli e capirli, non mi sembra di aver scritto castronerie.
se ne ho scritte, felice di essere corretto e di imparare qualcosa di nuovo.

[BMWZ8]

Ciao a tutti. Quanti di voi stanno aspettando il nuovo dispositivo Ampinel di Aquacomputer? Pare la soluzione definitiva ai problemi del connettore . Già recensito su Igor's lab

[BitCrafter]

Originariamente inviato da BMWZ8

Ciao a tutti. Quanti di voi stanno aspettando il nuovo dispositivo Ampinel di Aquacomputer? Pare la soluzione definitiva ai problemi del connettore . Già recensito su Igor's lab

questo connettore è come l'alcol.
ormai si fa terrorismo gratuito e senza motivo.

i nostri nonni hanno bevuto tutti i giorni per 70 anni,
oggi scopriamo che una birra al mese ci uccide.

la stessa cosa per i connettori, hanno venduto milioni di schede, qualche scheda si è bruciata e tutti a morire di paura, come tra l'altro se non esistessero le garanzie.

io personalmente, uso la mia GPU come ho fatto con tutte le altre prima

[BMWZ8]

Non mi baso tanto sulle esperienze degli utenti e relative foto di connettori, quanto sulle prove dei laboratori che ben conosciamo, non serve polemizzare sull'evidente.

Quel connettore è come la corazzata kotionkin. E io sono ben disposto ad investire nella tranquillità di usare la scheda al massimo della capacità, cosa che dovrebbe essere garantita di default ma vabbè, ripeto lascio da parte le polemiche

[mikael84]

Originariamente inviato da BitCrafter

CRC != ECC != On-die ECC
a me è chiaro

chi ha voglia può rileggere i miei post, c'è scritto tutto, basta leggerli e capirli, non mi sembra di aver scritto castronerie.
se ne ho scritte, felice di essere corretto e di imparare qualcosa di nuovo.

Ma si discute, per carità.
Solo che non mi torna, ciò che hai scritto del on die ecc delle gddr, perchè quello opera all'interno della vram, e non può essere visto dal software, il quale legge solo dati puliti, esempio proprio 10110100 con 1010 o 1100. Qua l'on die deve correggere 2 dati, quindi si perde del tempo e latenza, come può succedere impostando +2000 o +3000. Il segnale deve uscire pulito.

Il CRC con corregge gli errori, ma li rileva e segnala.

L'ECC, che usi nelle work, negli epyc o anche nella 5090, è un tantino diverso, infatti se lo attivi i punteggi vedi come scendono...

[FrancoBit]

Originariamente inviato da BMWZ8

Ciao a tutti. Quanti di voi stanno aspettando il nuovo dispositivo Ampinel di Aquacomputer? Pare la soluzione definitiva ai problemi del connettore . Già recensito su Igor's lab

In teoria dovrebbe essere disponibile entro fine anno, occhio a verificare bene che sia compatibile col tuo modello di GPU, magari chiedendo a loro prima di acquistare. Pare ad esempio che su alcuni waterblock non sia inseribile correttamente...

[razor820]

Domandina a volo. Per chi ha comprato la serie 50xx Fe dal sito nvidia. La fattura vi è arrivata subito? Fattura sempre ldcl?

Sono circa 10 giorni, e a parte la notifica ups di avvenuta consegna, e l ordine evaso dal sito nvidia, non ho ricevuto nessuna e-mail con la fattura.
Ho contattato l assistenza nvidia, mi hanno detto di aspettare. Già son passati 10 giorni, loro inizialmente mi avevano detto che la tempistica era di 1-2 giorni lavorativi.

A questo punto forse dovrei contattare direttamente ldcl?

Tra L altro non avendo la fattura e il codice bundle, non posso nemmeno riscattare il gioco ARC RIDERS. Che sono molto interessato

[Gigibian]

Originariamente inviato da mikael84

Ma si discute, per carità.
Solo che non mi torna, ciò che hai scritto del on die ecc delle gddr, perchè quello opera all'interno della vram, e non può essere visto dal software, il quale legge solo dati puliti, esempio proprio 10110100 con 1010 o 1100. Qua l'on die deve correggere 2 dati, quindi si perde del tempo e latenza, come può succedere impostando +2000 o +3000. Il segnale deve uscire pulito.

Il CRC con corregge gli errori, ma li rileva e segnala.

L'ECC, che usi nelle work, negli epyc o anche nella 5090, è un tantino diverso, infatti se lo attivi i punteggi vedi come scendono...

Il punto é che l'on DIE ECC, se la VRAM inizia ad essere instabile, corregge gli errori automaticamente facendoti perdere cicli GPU e quindi performance SENZA che questo sia visibile dal SW come errore.

Quindi, tornando al topic iniziale, sparare la VRAM a +3000 é sbagliato senza analizzare l'andamento delle performance. Io a 2650 vado più forte che a 3000.

[Madara76]

Originariamente inviato da razor820

Domandina a volo. Per chi ha comprato la serie 50xx Fe dal sito nvidia. La fattura vi è arrivata subito? Fattura sempre ldcl?

Sono circa 10 giorni, e a parte la notifica ups di avvenuta consegna, e l ordine evaso dal sito nvidia, non ho ricevuto nessuna e-mail con la fattura.
Ho contattato l assistenza nvidia, mi hanno detto di aspettare. Già son passati 10 giorni, loro inizialmente mi avevano detto che la tempistica era di 1-2 giorni lavorativi.

A questo punto forse dovrei contattare direttamente ldcl?

Tra L altro non avendo la fattura e il codice bundle, non posso nemmeno riscattare il gioco ARC RIDERS. Che sono molto interessato

Mi sono appena accorto di non aver ricevuto alcuna fattura, è circa un mese.