[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[cristiankim]

Ragazzi sono contento per la 9060xt!! Bella schedina, fossi ancora uno studente squattrinato mi ci butterei a capofitto.
Però bella notizia per i possessori delle 9000 presenti e future, soprattutto in tema di fsr4. Per chi se lo fosse perso, oltre alle nuove implementazioni,hanno detto che a giugno raddoppieranno i giochi che lo supportano!! Da 30 a 60!!

[Evilquantico]

Originariamente inviato da ninja750

nuovo FSR in arrivo

Originariamente inviato da mikael84

Finalmente, bella notizia, già con FSR4 hanno fatto notevoli passi in avanti, e per chi veniva da nvidia come me con il DLSS4 non può che gioirne.

CUT

Fantastica notizia!!!

[mikael84]

Originariamente inviato da floop

7800 dici supporterrrano Redstone?

Temo proprio di no, se già hanno eslcuso il FSR4... AMD sta facendo capire che le unità matriciali delle 7000 non ce la fanno, però casualmente gira pure sulla 9060, un pò come una 4050 mobile può fare FG e DLSS4 RR senza perdite, ma non una 3090ti, che oltre a non supportare il FG, perde il 15% a DLSS4 attivo.

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-defe...-for-more-vram

[ninja750]

per onestà intellettuale la RX9060XT 8gb avrebbero dovuto chiamarla RX9060

per il resto è giusto fare una scheda più economica per chi ancora gioca 1080p non AAA, se i consumatori andranno tutti sulla 16gb anche per AMD non converrà più produrre simili schede. ma una scheda così budget non dovrebbe costare 299$, ma al più 250$ street come la RX480 8gb al lancio

[argez]

Originariamente inviato da ninja750

per onestà intellettuale la RX9060XT 8gb avrebbero dovuto chiamarla RX9060

per il resto è giusto fare una scheda più economica per chi ancora gioca 1080p non AAA, se i consumatori andranno tutti sulla 16gb anche per AMD non converrà più produrre simili schede. ma una scheda così budget non dovrebbe costare 299$, ma al più 250$ street come la RX480 8gb al lancio

Le schede spazzatura sono sempre state prodotte, queste e le 5060 8gb non fanno eccezione. Sono fatte appositamente per i preassemblati o i produttori di desktop che vendono configurazioni con la scritta "gaming" per l'utonto di turno che va al mw a comprare il pc.

[Lan_Di]

Comunque mi pare la si stia facendo un poco tragica con la questione ram.
Non si discute che per questa fascia il target ideale al momento sarebbero 12 GB, ma nella maggior parte dei giochi è sufficiente calare qualche dettaglio, spesso impercettibile, e le differenze con la scheda con maggior dotazione ram si assottigliano.

A leggere certi commenti, pare che non si riesca a giocare a nulla.

Secondo me cosa più importate è il bus a 16 linee, in modo da avere una perfomance penalty limitata anche per le configurazioni su pci-express 3.
La 9060 xt è una scheda che potrebbe sposarsi benissimo con i ryzen 5000.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Lan_Di

Comunque mi pare la si stia facendo un poco tragica con la questione ram.
Non si discute che per questa fascia il target ideale al momento sarebbero 12 GB, ma nella maggior parte dei giochi è sufficiente calare qualche dettaglio, spesso impercettibile, e le differenze con la scheda con maggior dotazione ram si assottigliano.

A leggere certi commenti, pare che non si riesca a giocare a nulla.

Secondo me cosa più importate è il bus a 16 linee, in modo da avere una perfomance penalty limitata anche per le configurazioni su pci-express 3.
La 9060 xt è una scheda che potrebbe sposarsi benissimo con i ryzen 5000.

È anche una questione di longevità, acquisti un prodotto già al limite oggi a 1080p, e tra qualche anno che si fa? Se costasse sui 200€ o meno allora ci potrebbe stare.

[Mars95]

Originariamente inviato da Lan_Di

Comunque mi pare la si stia facendo un poco tragica con la questione ram.
Non si discute che per questa fascia il target ideale al momento sarebbero 12 GB, ma nella maggior parte dei giochi è sufficiente calare qualche dettaglio, spesso impercettibile, e le differenze con la scheda con maggior dotazione ram si assottigliano.

A leggere certi commenti, pare che non si riesca a giocare a nulla.

Secondo me cosa più importate è il bus a 16 linee, in modo da avere una perfomance penalty limitata anche per le configurazioni su pci-express 3.
La 9060 xt è una scheda che potrebbe sposarsi benissimo con i ryzen 5000.

Originariamente inviato da StylezZz`

È anche una questione di longevità, acquisti un prodotto già al limite oggi a 1080p, e tra qualche anno che si fa? Se costasse sui 200€ o meno allora ci potrebbe stare.

I vostri commenti riassumono più o meno quello che penso io.
Non è che le schede con 8gb di vram sono un problema in se, il vero problema è il costo.
Anche la 480 la facevano con 4gb che non erano molti, ma costava 200€

Comunque non è detto che la 9060xt 8gb sia così disastrosa, lo è la 5060 8gb... "ah ecco nvidia fail e amd no, sei un fanboy!"... no lasciatemi spiegare
Mi sembra di ricordare che sia la 5060 8gb che la 5070 con 12gb avessero ben più problemi (di performance intendo) delle loro sorelle 4000 con gli stessi quantitativi di memoria.
Quindi potrebbe anche essere che molti problemi possano riguardare solo le 5000 e magari anche essere corretti via driver.

Insomma, fermo restando che io nel 2025 dovessi comprare una scheda video punterei a più di 8gb, magari il problema è minore di quello che sembra.

[Windtears]

Originariamente inviato da Mars95

Insomma, fermo restando che io nel 2025 dovessi comprare una scheda video punterei a più di 8gb, magari il problema è minore di quello che sembra.

il problema è che il gaming moderno su pc deve (deciso da nvidia e amd) avere:
upscaler ia, compression texture ia, frame generation, antilatenza e sta roba mangia VRAM.

Poi ti prendono in giro con il fotorealismo e ci teniamo texture del'era ps4.
Prova a installare un texture pack decente e vedrai che manco a 1080p bastano 8gb.

La vram a loro non costa niente (o di certo non 50-100€ come vogliono farci credere), nemmeno le gddr7.

[Mars95]

Originariamente inviato da Windtears

il problema è che il gaming moderno su pc deve (deciso da nvidia e amd) avere:
upscaler ia, compression texture ia, frame generation, antilatenza e sta roba mangia VRAM.

Poi ti prendono in giro con il fotorealismo e ci teniamo texture del'era ps4.
Prova a installare un texture pack decente e vedrai che manco a 1080p bastano 8gb.

La vram a loro non costa niente (o di certo non 50-100€ come vogliono farci credere), nemmeno le gddr7.

Ah se cominci a parlare di texture moddate è chiaro che 8gb non bastano.
E allo stesso modo so benissimo che non costano così tanto, soprattutto parlando di queste schede che le montano in clamshell.
Se parliamo delle sorelle maggiori invece 50-100€ ci possono anche stare ma più che la ram stessa è dovuto al bus sia a livello di gpu che di pcb.

[Windtears]

Originariamente inviato da Mars95

Ah se cominci a parlare di texture moddate è chiaro che 8gb non bastano.
E allo stesso modo so benissimo che non costano così tanto, soprattutto parlando di queste schede che le montano in clamshell.
Se parliamo delle sorelle maggiori invece 50-100€ ci possono anche stare ma più che la ram stessa è dovuto al bus sia a livello di gpu che di pcb.

sono d'accordo con la tua osservazione, ma anche cambiare il pcb per mettere più ram non costa così tanto (ho chiesto qualche pagina fa a mikael proprio perché ero curioso della cosa) e amd poteva segmentare con una 12gb secondo me.

[mikael84]

Originariamente inviato da Mars95

I vostri commenti riassumono più o meno quello che penso io.
Non è che le schede con 8gb di vram sono un problema in se, il vero problema è il costo.
Anche la 480 la facevano con 4gb che non erano molti, ma costava 200€

Comunque non è detto che la 9060xt 8gb sia così disastrosa, lo è la 5060 8gb... "ah ecco nvidia fail e amd no, sei un fanboy!"... no lasciatemi spiegare
Mi sembra di ricordare che sia la 5060 8gb che la 5070 con 12gb avessero ben più problemi (di performance intendo) delle loro sorelle 4000 con gli stessi quantitativi di memoria.
Quindi potrebbe anche essere che molti problemi possano riguardare solo le 5000 e magari anche essere corretti via driver.

Insomma, fermo restando che io nel 2025 dovessi comprare una scheda video punterei a più di 8gb, magari il problema è minore di quello che sembra.

Le vecchie schede come polaris, non erano "cachizzate" per questioni di densità sram, quindi adottavano un grosso bus a 256bit già in quelle fasce. Inoltre l'equivalente PP stava a 4k$ non a 20k$.
Il problema delle nuove GPU di fascia bassa è che sono ancorate ai 128bit, con banda sgravata dalla l2-l3. Con polaris, se mettevi un 128bit, la inchiodavi.
Questo limite lo si abbatterà con le G7 full.

Originariamente inviato da Windtears

sono d'accordo con la tua osservazione, ma anche cambiare il pcb per mettere più ram non costa così tanto (ho chiesto qualche pagina fa a mikael proprio perché ero curioso della cosa) e amd poteva segmentare con una 12gb secondo me.

Con le G6 assolutamente no, ti avevo riportato un rapporto spannometrico di circa 11, se non ricordo male, ma per la precisione siamo a 11,48mm2.

Ovviamente, deve essere instradato, ed il die pensato ad hoc per i due canali, quindi un pò di lavoro in progettazione nasce.
Faccio presente che un bus più ampio si porta dietro pure 16mb di cache, quindi, anche qua decidere se ampliare l'area per inserirli o lasciare inalterati i 32mb, considerando la banda che porterebbe un 192bit, e la densissima e grossa l2 a doppia banda.


Navi44 è questo:
Come vediamo, non è così semplice instradarlo, ma si potrebbe fare, magari sacrificando un pò di area vuota.


Naturalmente per il progettista è decisamente meglio il 128bit ed il rapporto con la cache ottimale, che momentaneamente è vincolato da 8 e 16gb.

Da notare che l'immagine conferma il pci e a 16x.

[Windtears]

puntuale come sempre mikael, grazie mille.

sicuramente un costo ce l'ha, sia come progettazione che come rese e prodotto finale, ma vuoi mettere dopo anni che amd prendeva in giro nvidia per la vram presentarsi con una gpu a pari prezzo con 4gb in più e bus maggiorato?

poi chiaro la 16gb non la poteva fare, perché secondo me a 192bit e stesse frequenze una 9060 base la xt se la divora.... ma qui si poteva giocare con frequenza e magari presentarsi invece con una scheda da 120w.

Ho sempre l'impressione che rdna4 sia solo un traghetto verso udna e una scusa per tagliare i ponti con la vecchia idea di "facciamo rt e upscaler senza imitare nvidia" quindi retrocompatibilità addio e intanto testano fsr, regeneration (ridicolo che per far capire cosa sia abbiano usato lo stesso acronimo di nvidia ma tant'è il mercato è questo) e upscaler full ia.

[floop]

Originariamente inviato da Lan_Di

Comunque mi pare la si stia facendo un poco tragica con la questione ram.

Non si discute che per questa fascia il target ideale al momento sarebbero 12 GB, ma nella maggior parte dei giochi è sufficiente calare qualche dettaglio, spesso impercettibile, e le differenze con la scheda con maggior dotazione ram si assottigliano.



A leggere certi commenti, pare che non si riesca a giocare a nulla.



Secondo me cosa più importate è il bus a 16 linee, in modo da avere una perfomance penalty limitata anche per le configurazioni su pci-express 3.

La 9060 xt è una scheda che potrebbe sposarsi benissimo con i ryzen 5000.

DOOM l'ultimo a 1440p consuma circa 6880MB, non so se poi fanno dei mattoni non è che tutti a rincorrere la 5080.
E poi appunto abbassi un po' le ombre o texture su alto invece di ultra e giochi bene lo stesso

Inviato dal mio Pixel 8 utilizzando Tapatalk

[ghiltanas]

La 9060xt dovrebbe prendere la 7700xt o la 7800xt?

[nessuno29]

Originariamente inviato da ghiltanas

La 9060xt dovrebbe prendere la 7700xt o la 7800xt?

più 7700 che 7800

[Lan_Di]

Originariamente inviato da ghiltanas

La 9060xt dovrebbe prendere la 7700xt o la 7800xt?

dalle proiezioni AMD dovrebbe collocarsi più o meno a metà strada

[Motenai78]

7750XT V:




ma le rece quando arrivano? (ero rimasto al 25, ma ora non trovo nulla in giro ^^'')

[mikael84]

Originariamente inviato da Windtears

puntuale come sempre mikael, grazie mille.

sicuramente un costo ce l'ha, sia come progettazione che come rese e prodotto finale, ma vuoi mettere dopo anni che amd prendeva in giro nvidia per la vram presentarsi con una gpu a pari prezzo con 4gb in più e bus maggiorato?

poi chiaro la 16gb non la poteva fare, perché secondo me a 192bit e stesse frequenze una 9060 base la xt se la divora.... ma qui si poteva giocare con frequenza e magari presentarsi invece con una scheda da 120w.

Ho sempre l'impressione che rdna4 sia solo un traghetto verso udna e una scusa per tagliare i ponti con la vecchia idea di "facciamo rt e upscaler senza imitare nvidia" quindi retrocompatibilità addio e intanto testano fsr, regeneration (ridicolo che per far capire cosa sia abbiano usato lo stesso acronimo di nvidia ma tant'è il mercato è questo) e upscaler full ia.

Con UDNA non è del tutto chiaro se vogliono rivedere l'ISA o la costruzione MCM alla CDNA che tra l'altro è GCN con 4x ops fp16 per AI (ora 2x).

RDNA4, riprende fortemente RDNA3, ma ne aumenta i transistor di oltre il 20% per engine, soprattutto per quel che ne concerne l'AI. 2xfp16, 2x fp8.
Una 7900xtx@2,5 produce con i 192 matrix (tensor) circa 61,4tf fp16, una 9060xt@3,0 con i 64 matrix produce 49tf fp16/98tf fp8 (senza dual issue).

Potrebbe girare fsr4 su RDNA3, beh... considerando che sono operazioni che sfruttano massivamente la cache, e la 7900xtx ne ha 96mb non 32, ed una banda tripla.

Originariamente inviato da nessuno29

più 7700 che 7800

Originariamente inviato da Lan_Di

dalle proiezioni AMD dovrebbe collocarsi più o meno a metà strada

Zona 7700 raster, ma in RT guadagna posizioni, senza considerare FSR4... Meglio 70 fps FSR4 che 75-80 FSR3.