Chi protegge meglio i tuoi dati? Intel surclassa AMD e NVIDIA (lo dice Intel, numeri alla mano)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Alekx

E' come chiedere all'oste come e' il vino.

Intel non ha mai rinnovato e si e' cullata per decenni visto che il competitor dall'altra parte tra difficolta' economiche e "sgambetti" da parte del kolosso blue e' stata sempre in difficolta'.

La cosa assurda e' che quando intel si e' trovata a gareggiare veramente con CPU piu' performanti delle sue alla fine non e' riuscita mai a venirne realmente fuori con innovazioni se non aumentando di qualche mhz le versioni vecchie riproponendole come nuove. E non parlo solo da quando esistono i Ryzen.

Ed è questo l'assurdo. Con 10X i tecnici AMD, e con tutto il suo potenziale, AMD con 300 milioni di $ ha tirato fuori l'architettura Zen (è quanto ha speso AMD per l'R&D Zen).
Intel si è intestardita sul monolitico perchè convinta che il vantaggio di FAB proprie bastasse, poi si è vista costretta ad overcloccare dalla casa CPU che per core-count/costo area non potevano reggere il confronto MCM, e si è buttata sull'ibrido, che non ha risolto, costringendola ad occare ancor di più, arrivando oltre ai limiti del silicio, ed oggi, si ritrova in tremendo ritardo sia sul PP silicio che sull'MCM, con un Arrow che sul 3nm TSMC (migliore del 4nm TSMC di AMD), è un prodotto con costi produzione maggiori che non regge a Zen5.

A posteriori, non era meglio il passaggio all'MCM dal monolitico da subito? Così non ci sarebbe stata la spesa enorme R&D dell'ibrido, che poteva essere diretta sull'IPC core e sulle latenze MCM... oggi non si sarebbe sulla condizione Arrow, perchè anche se non male come si direbbe dalle vendite, per certo non offre quei vantaggi che dovrebbe avere da un PP più denso e più efficiente. Io trovo assurdo che non si sia sfruttato il 3nm per quello che offre il PP... più densità e maggiore efficienza, facendolo lavorare male, perchè togliere l'SMT2 = aumento della frequenza per la stessa prestazione = perdita di efficienza, e trovo illogico i core E che hanno l'obiettivo di ridurre l'area, quando hai la densità del 3nm che è nettamente superiore a quella del 4nm di Zen5.

Ciao one.