[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[magic carpet]

OT!

[kiwivda]

Originariamente inviato da Saved_ita

Le grosse differenze tra path tracing e ray tracing ci sono soprattutto negli ambienti aperti (vedi le prime immagini del prologo quando sono nella foresta) e gestisce molto meglio la gestione della diffusione delle ombre (ovvero i contorni delle ombre proiettate che diventano meno definiti a seconda di quanto distante è l'oggetto dalla superficie di proiezione) e la gestione dell'illuminazione riflessa (come si "mischiano" i colori su una superficie illuminata da diverse fonti) rispetto a qualunque altro tipo di illuminazione.

In giochi in cui l'immersione è importante, rendono l'ambientazione più realistica e "ingannano" meglio il cervello che potrebbe "dimenticarsi" che stai vivendo una realtà simulata aumentando il coinvolgimento (il motivo per cui cerchi di scansarti quando vedi arrivare un oggetto o un pugno).

La cosa è estremamente soggettiva e dipende anche da quando "ti vuoi lasciare ingannare" (perchè razionalmente puoi imporre al tuo sistema limbico di "notare" le imperfezioni del gioco e "riportarti alla realtà") in ogni caso, senza questi espedienti tecnici l'immersività, anche nei soggetti più "influenzabili", sarebbe estremamente limitata ed è un bene che ci siano.

Poi c'è l'aspetto "etico" ovvero se è più o meno corretto imporli e quindi fare giochi su cui non puoi disattivare certe impostazioni di fatto escludendo un certo tipo di HW e implementando una forma di obsolescenza programmata.

E c'è anche da pensare a quanto dicevo ai tempi della 2080TI, il Raytracing semplifica notevolmente e accorcia le tempistiche di produzione. Impostare un'illmuminazione raster è estremamente più dispendioso in termini di personale e risorse. Ci vanno persone che si mettono li e posizionano le singole fonti di luce, che scelgono la resa dei materiali, che ficcano lightbox a desta e amanca e che si sbattono per rendere il tutto credibile, in Raytracing tutto questo è superfluo, metti una luce il resto lo fa l'algoritmo.
Quindi perchè non c'è una versione raster con RT off che gira su schede del 2016? Beh semplice, si va avanti si ottimizza e si migliora. Se avessero dovuto dedicare la cura per il comparto tecnico su due fronti avremmo avuto o un gioco mediocre o il gioco tra 2 anni.
Che poi posso ancora capire quello con la 1080Ti che viene tagliato fuori o con la TitanX, ma quelli che si lamentano con una GTX1660 da 50 euro ma poi cosa ancora? Con una ArC A580 da 200 euro fate l'affare della vita, oppure con 20 euro di GeForce NOW e 10 di GamePass vivete sereni con una 4080 in cloud, che comunque vale come esperienza quanto 4 PS5pro.

[bobby10]

Ma io sono d'accordo su tutto e certo che gli effetti grafici aumentano l immersività ma in questo caso bisogna perdere decine di FPS per vedere a stento qualcosa.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Iceman69

Anche a me senza PT, ma quando lo attivi completo gli FPS si dimezzano quasi.. e soprattutto io non ci vedo chissà quale miracolo dal punto di vista grafico.

Quello che mi dà più fastidio è che nelle scenette, che sono tante, gli FPS mi scendono a 60 di default, non capisco se ho impostato male qualcosa ...

Le cut sono bloccate a 60

Originariamente inviato da R@nda

Non è che non ci sono differenze
Vi scoccia che vi fa perdere tanti frame

La differenza c'è eccome.

Poi uno sceglie di fare cosa vuole.

L'unica cosa che ho notato col path attivo noto un leggero blur sulle superfici.

Non ho capito se è un bug o cosa.

Originariamente inviato da bobby10

Ma io sono d'accordo su tutto e certo che gli effetti grafici aumentano l immersività ma in questo caso bisogna perdere decine di FPS per vedere a stento qualcosa.

Difatti ho optato per giocare s 160 fps col path spento .

Ma non si può dire che non cambia nulla.

[Cutter90]

Originariamente inviato da bobby10

Ma io sono d'accordo su tutto e certo che gli effetti grafici aumentano l immersività ma in questo caso bisogna perdere decine di FPS per vedere a stento qualcosa.

Eh ma dipende. Intanto non è che si vede a stento. in alcune scene cambia davvero tanto. Dopo aver giocato a Wukong path tracing o AW2 Path tracing, tonare a giocare giochi raster mi ha fatto davvero "Brutto".
Poi perdere decine di fps alla fine può essere un chissene. Dipende a quanti fps sei e quanti ne vuoi fare. Perchè fare 100 fps con PT o farne 160 senza per me PT tutta la vita. tanto sopra i 100 va alla grande.
Ripeto poi che il Frame gen li fa recuperare quasi tutti i frame parsi, quindi....

[Saved_ita]

Originariamente inviato da kiwivda

E c'è anche da pensare a quanto dicevo ai tempi della 2080TI, il Raytracing semplifica notevolmente e accorcia le tempistiche di produzione. Impostare un'illmuminazione raster è estremamente più dispendioso in termini di personale e risorse. Ci vanno persone che si mettono li e posizionano le singole fonti di luce, che scelgono la resa dei materiali, che ficcano lightbox a desta e amanca e che si sbattono per rendere il tutto credibile, in Raytracing tutto questo è superfluo, metti una luce il resto lo fa l'algoritmo.
Quindi perchè non c'è una versione raster con RT off che gira su schede del 2016? Beh semplice, si va avanti si ottimizza e si migliora. Se avessero dovuto dedicare la cura per il comparto tecnico su due fronti avremmo avuto o un gioco mediocre o il gioco tra 2 anni.

Questo però attualmente non è del tutto vero.

Quando si parla di giochi studiati e diffusi solo per PC si potrebbe pensare che "non esista" l'illuminazione "tradizionale" e quindi tutto vero quello che dici: inutile sprecare tempo per gestire l'illuminazione quando tramite RT il 99% del lavoro lo fa l'algoritmo ma sappiamo che il 99% dei giochi viene sviluppato per console E PC.

Finchè esisteranno le console (le attuali odlgen almeno), esisterà l'illuminazione "vecchia scuola" e quindi difficile pensare che "quella versione" non la puoi importare anche su PC.

Credo che Indiana Jones sia il primo gioco che su HW di vecchia gen semplicemente non parta o faccia sparire le opzioni e, onestamente, questo mi sembra un passo "eccessivo" verso l'obsolesceza programmata (premesso che io sono stra-favorevole a nuove tech come RT, DLSS, FG, etc.)

[Cutter90]

Originariamente inviato da Saved_ita

Questo però attualmente non è del tutto vero.

Quando si parla di giochi studiati e diffusi solo per PC si potrebbe pensare che "non esista" l'illuminazione "tradizionale" e quindi tutto vero quello che dici: inutile sprecare tempo per gestire l'illuminazione quando tramite RT il 99% del lavoro lo fa l'algoritmo ma sappiamo che il 99% dei giochi viene sviluppato per console E PC.

Finchè esisteranno le console (le attuali odlgen almeno), esisterà l'illuminazione "vecchia scuola" e quindi difficile pensare che "quella versione" non la puoi importare anche su PC.

Credo che Indiana Jones sia il primo gioco che su HW di vecchia gen semplicemente non parta o faccia sparire le opzioni e, onestamente, questo mi sembra un passo "eccessivo" verso l'obsolesceza programmata (premesso che io sono stra-favorevole a nuove tech come RT, DLSS, FG, etc.)

Io sono in disaccordo. Graficamente con i giochi siamo fermi da anni e ancora ci trasciniamo giochi che devono partire su HDD ad esempio. Il tutto a svantaggio del progresso puro. Chiaro, io parlo così perchè il progresso me lo posso permettere.
In questo caso non si tratta affatto di obsolescenza programmata ma di tecnologie nuove che su hardware vecchio non vanno semplicemente perchè non "sono abbastanza".

[Predator_1982]

Originariamente inviato da fraussantin

Le cut sono bloccate a 60 La differenza c'è eccome.

Poi uno sceglie di fare cosa vuole.

L'unica cosa che ho notato col path attivo noto un leggero blur sulle superfici.

Non ho capito se è un bug o cosa.

lo stavo per scrivere anche io prima, ma non penso sia dovuto al path ma al frame generator. Quel problema c'era anche nella release iniziale ed è davvero fastidioso.

Anche questo, come Stalker, lo giocherò minimo tra 6 mesi. Ormai si sa che i titoli escono in beta (se non pure peggio...)

[Cutter90]

Originariamente inviato da Predator_1982

lo stavo per scrivere anche io prima, ma non penso sia dovuto al path ma al frame generator. Quel problema c'era anche nella release iniziale ed è davvero fastidioso.

Anche questo, come Stalker, lo giocherò minimo tra 6 mesi. Ormai si sa che i titoli escono in beta (se non pure peggio...)

No beh, di questo indiana Jones si può dire davvero poco riguardo l'ottimizzazione. Scala bene, ha tutte le tecnologie disponibili ecc ecc. Non può essere certo perchè le cutscene girano a 60 che lo si può additare come una beta. E' davvero ingiusto

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Cutter90

No beh, di questo indiana Jones si può dire davvero poco riguardo l'ottimizzazione. Scala bene, ha tutte le tecnologie disponibili ecc ecc. Non può essere certo perchè le cutscene girano a 60 che lo si può additare come una beta. E' davvero ingiusto

intendevo piu che altro per un effetto blur nei movimenti veloci che è fatto maluccio

[Cutter90]

Originariamente inviato da Predator_1982

intendevo piu che altro per un effetto blur nei movimenti veloci che è fatto maluccio

Non ho notato nulla di tutto ciò nei video visti. Ne ho sentito analisi parlarne

[bobby10]

Originariamente inviato da Cutter90

Eh ma dipende. Intanto non è che si vede a stento. in alcune scene cambia davvero tanto. Dopo aver giocato a Wukong path tracing o AW2 Path tracing, tonare a giocare giochi raster mi ha fatto davvero "Brutto".
Poi perdere decine di fps alla fine può essere un chissene. Dipende a quanti fps sei e quanti ne vuoi fare. Perchè fare 100 fps con PT o farne 160 senza per me PT tutta la vita. tanto sopra i 100 va alla grande.
Ripeto poi che il Frame gen li fa recuperare quasi tutti i frame parsi, quindi....

Parlavo del video con il confronto tra rt e pt
Da rt a raster ovviamente spesso la differenza è netta

[mikael84]

Per tutti.
Il path tracing, sarà sicuramente un punto di forza delle 5000 (come lo è dalle 4000 in parte), e quindi ok, ma discutere del gioco in se è estremamente OT.

[micronauta1981]

Per vedere le differenze tra raytracing e pathtracing bisogna vedere il gioco dal vivo,non su YouTube ..e le differenze si vedono eccome...in qualsiasi gioco che ho giocato,con pathtracing certe scene cambiano drasticamente... è uno degli "effetti" che si vede più a schermo tra tutti quelli esistenti ..a volte passare da alto ad ultra,devi avere la kente d'ingrandimento...quando passi al pathtracing giocando in live cambia tantissimo..

[StylezZz`]

Originariamente inviato da micronauta1981

Per vedere le differenze tra raytracing e pathtracing bisogna vedere il gioco dal vivo,non su YouTube ..e le differenze si vedono eccome...in qualsiasi gioco che ho giocato,con pathtracing certe scene cambiano drasticamente... è uno degli "effetti" che si vede più a schermo tra tutti quelli esistenti ..a volte passare da alto ad ultra,devi avere la kente d'ingrandimento...quando passi al pathtracing giocando in live cambia tantissimo..

Per me è l'esatto contrario, quando gioco sono talmente preso dalla storia ecc...che non sto lì a notare se le ombre sono più sfumate o se le luci rimbalzano in un certo modo, deve essere qualcosa di davvero game changer che valga davvero la pena. Per esempio i riflessi raytracing sui vetri delle macchine o sugli edifici in Cyberpunk, quelli li trovo bellissimi da vedere soprattutto di notte mentre guido per Night City, ecco questo per me è un dettaglio che attira la mia attenzione e mi cambia l'esperienza di gioco, non ho bisogno delle comparative.

[micronauta1981]

Originariamente inviato da StylezZz`

Per me è l'esatto contrario, quando gioco sono talmente preso dalla storia ecc...che non sto lì a notare se le ombre sono più sfumate o se le luci rimbalzano in un certo modo, deve essere qualcosa di davvero game changer che valga davvero la pena. Per esempio i riflessi raytracing sui vetri delle macchine o sugli edifici in Cyberpunk, quelli li trovo bellissimi da vedere soprattutto di notte mentre guido per Night City, ecco questo per me è un dettaglio che attira la mia attenzione e mi cambia l'esperienza di gioco, non ho bisogno delle comparative.

Noti i riflessi sui finestrini,perché senza Path o raytracing non ci sono.. semplicemente non sai cosa guardare dove guardare, altrimenti la differenza è evidente in tantissime scene,sia in cyberpunk che Alan wake ecc.ecc..anche silent hill in raytracing cambia tantissimo...

[micronauta1981]

Io addirittura quando gioco ad un gioco che non ha raytracing,o path ormai noto tantissimo gli errori,soprattutto nei riflessi screenspace,o le ombre... purtroppo mi saltano subito all' occhio le magagne e a volte mi rovina l'immersivita. .in Stalker 2 per esempio i riflessi e le ombre sono oscene se paragonate ad un gioco con raytracing hardware ..

[Alodesign]

Saranno anche oscene, ma come dicevo altrove, se non sono funzionali al gioco passano in secondo piano.

[Psycho77]

Pensavo infatti di essere entrato per errore nel thread di indy.

https://wccftech.com/nvidia-presents...dram-stacking/

Pure io voglio la gpu fotonica, sono un fan di daitarn 3.

[corbyale]

la nuova serie 5000 adotterà il connettore 12V-2x6 giusto?
io con il mio ali ne ho uno con su stampato 450w basterà per la 5080 ?sicuramente per la 90 no visto i rumor di 600w