La California prepara incentivi statali se Trump eliminerà quelli federali, ed esclude Tesla

[WarSide]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Non so i motivi che hanno spinto Musk a spostare parte delle attivita' in Texas, ma a prescindere dai motivi, la scelta del governatore della California non e' giustificabile. Anche perche' Tesla e' fatta anche dai dipendenti in California, che magari non appoggiano Musk ma che pagherebbero per le scelte di penalizzare l'azienda.

Perché non può fare il c@zzo che gli pare con un'azienda che NON è sua, ma degli azionisti. Senza contare che non vuol pagare tasse pensando che tutto gli sia dovuto.

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Se iniziamo cosi, allora Musk si sentira' giustificato a penalizzare la "Califogna" nella sua attivita' nella presidenza Trump.

Siiiii, ceeeeerto, come no. Immagino tu sia un legaiolo che non ha mai messo il naso nella "califogna". Dovreste esportare un po' di sano leghismo in califogna. Magari facessero una bella secessione, dato che la califogna diventerebbe, da sola, la quinta economia al mondo (senza contare la ricchezza media per abitante forse più alta al mondo per numero di abitanti).

Forse è Musk ad aver più bisogno della califogna, piuttosto che il contrario.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da WarSide

Perché non può fare il c@zzo che gli pare con un'azienda che NON è sua, ma degli azionisti. Senza contare che non vuol pagare tasse pensando che tutto gli sia dovuto.

Quindi, visto che l'azienda non e' sua ma degli azionisti, il governatore puo' fare quello che vuole e penalizzare quell'azienda per motivi politici?

Originariamente inviato da WarSide

Siiiii, ceeeeerto, come no. Immagino tu sia un legaiolo che non ha mai messo il naso nella "califogna". Dovreste esportare un po' di sano leghismo in califogna. Magari facessero una bella secessione, dato che la califogna diventerebbe, da sola, la quinta economia al mondo (senza contare la ricchezza media per abitante forse più alta al mondo per numero di abitanti).

Forse è Musk ad aver più bisogno della califogna, piuttosto che il contrario.

In California ci sono stato due volte, anche se 9-10 anni fa e gia' era abbastanza piena di homeless. Ora se guardi i video su YT o i vari reportage vedrai che e' messa anche peggio di come l'ho vista io allora. Inoltre c'e' una fuga di gente da quello stato, visto che nonostante abbiano un lavoro non riescono a far quadrare i conti e sono costretti ad emigrare.

Sul discorso "legaiolo" neanche ti rispondo.

[WarSide]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Quindi, visto che l'azienda non e' sua ma degli azionisti, il governatore puo' fare quello che vuole e penalizzare quell'azienda per motivi politici?

La califogna vuole TUTELARE gli azionisti, dato che musk si era autoassegnato un salario da 56 MILIARDI di dollari. In pratica l'1% delle azioni per ognuna delle cose portate a termine nel documento che aveva stilato. Quindi tutti gli stockholder avrebbero diuito del 16%, scusa se è poco.

Degli azionisti gli hanno fatto causa e lo stato della california ha dato loro ragione dicendo che Musk doveva essere chiaro su quanto facile fosse raggiungere questi obiettivi dato che andavano a diluire del 16%.

Quindi la califogna ha dato ragione agli azionisti che si stavano facendo incul...infinocchiare dal loro beniamino.

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

In California ci sono stato due volte, anche se 9-10 anni fa e gia' era abbastanza piena di homeless. Ora se guardi i video su YT o i vari reportage vedrai che e' messa anche peggio di come l'ho vista io allora. Inoltre c'e' una fuga di gente da quello stato, visto che nonostante abbiano un lavoro non riescono a far quadrare i conti e sono costretti ad emigrare.

Sul discorso "legaiolo" neanche ti rispondo.

Io non devo guardare niente, io ci VIVO per diversi mesi all'anno in california e so bene i pro ed i contro, come conosco anche diversi altri stati americani dove le cose sono ben peggiori.

Quindi smettetela di parlare a membro di segugio se le cose non le conoscete.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da WarSide

La califogna vuole TUTELARE gli azionisti, dato che musk si era autoassegnato un salario da 56 MILIARDI di dollari. In pratica l'1% delle azioni per ognuna delle cose portate a termine nel documento che aveva stilato. Quindi tutti gli stockholder avrebbero diuito del 16%, scusa se è poco.

Degli azionisti gli hanno fatto causa e lo stato della california ha dato loro ragione dicendo che Musk doveva essere chiaro su quanto facile fosse raggiungere questi obiettivi dato che andavano a diluire del 16%.

Quindi la califogna ha dato ragione agli azionisti che si stavano facendo incul...infinocchiare dal loro beniamino.

Ti rendi conto vero che questa faccenda non c'entra nulla con il discorso degli incentivi alle auto elettriche, vero? O solo perche' odi Musk bisogna punire lui (e gli stessi azionisti) penalizzando Tesla?

Originariamente inviato da WarSide

Io non devo guardare niente, io ci VIVO per diversi mesi all'anno in california e so bene i pro ed i contro, come conosco anche diversi altri stati americani dove le cose sono ben peggiori.

Quindi smettetela di parlare a membro di segugio se le cose non le conoscete.

E nonostante tu ci viva non ti sei reso conto del peggioramento avvenuto negli ultimi 10-15 anni? Oppure e' tutto un complotto dei repubblicani?

[WarSide]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Ti rendi conto vero che questa faccenda non c'entra nulla con il discorso degli incentivi alle auto elettriche, vero? O solo perche' odi Musk bisogna punire lui (e gli stessi azionisti) penalizzando Tesla?

Ti rendi conto vero che sei stato tu a chiamarla califogna ed a dire che sono brutti e cattivi nei confronti di musk senza sapere una beneamata ceppa? Forse lo hai fatto solo perché ci sono i dem al governo e vanno contro chi vuole evadere le tasse e fare quel che gli pare?

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

E nonostante tu ci viva non ti sei reso conto del peggioramento avvenuto negli ultimi 10-15 anni? Oppure e' tutto un complotto dei repubblicani?

Certo, perché gli altri stati (prediamo NY, che è il secondo come GDP dopo la califogna) sono messi molto meglio invece. Non hai idea di come funzioni il sistema sanitario e di tante altre cose, però la colpa e' dei dem. Obama almeno ha provato a fare qualcosa, dato che molti di quelli che son per strada sono exsoldati con PTSD, persone bipolari, o persone finite male con la droga.
Però tranquilli, votando i rossi adesso i ricchi saranno ancora più ricchi e questo farà sparire magicamente la povertà ed i pazzi che ci sono per strada. Inoltre, favorendo la proliferazione delle armi, gli scontri a fuoco si azzereranno in automatico.

Per favore, parlate di case e CPU, perché per parlare di certe cose non basta una settimana passata in vacanza con gli amici.

[LMCH]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Non sono d'accordo. Se hai un ruolo istituzionale (governatore della California) non puoi usare la politica come una clava per bastonare le attivita' del tuo avversario.

Se apri le danze poi non devi stupirti se altri danzano col tuo stesso stile.
Alla fine anche i DEM si sono rotti il caXXo delle "furbate" del GOP prima e di Trump poi e stanno rispondendo sullo stesso piano.

Poi nel caso di Musk e Tesla la cosa è grottesca.

Tesla negli anni critici è rimasta in piedi grazie agli stanziamenti federali (USA) e statali (California) a favore degli EV (quello era il periodo in cui Musk pensava di cedere Tesla a qualcun altro e tirarsene fuori).

Ora che Tesla si regge sulle sue gambe, Musk si è messo a fare il ganassa ed a parlare di azzerare i finanziamenti "perche tanto a lui non servono più", si è schierato apertamente con Trump, ecc. ecc.
In pratica il simpaticone pensa che così farà fuori i potenziali concorrenti interni "tagliando i contributi" e quelli esterni a colpi di dazi attuati da Trump.

A quel punto cosa c'è di così sbagliato nel prendere in parola Musk e dedicare i fondi dello stato della California a mantenere una sana competizione nel settore degli EV ?

Non dimentichiamoci che anche il successo di SpaceX è legato a fondi federali, della NASA e delle Forze Armate USA che miravano a far crescere nuove aziende nel settore aerospaziale e ridurre la dipendenze da aziende dell' "old space".

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Non so i motivi che hanno spinto Musk a spostare parte delle attivita' in Texas, ma a prescindere dai motivi, la scelta del governatore della California non e' giustificabile. Anche perche' Tesla e' fatta anche dai dipendenti in California, che magari non appoggiano Musk ma che pagherebbero per le scelte di penalizzare l'azienda.

Musk lo ha dichiarato apertamente più volte il perchè, da vero ganassa quale è.

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Se iniziamo cosi, allora Musk si sentira' giustificato a penalizzare la "Califogna" nella sua attivita' nella presidenza Trump.

Elon "chiagni e fotti" Musk si sentiva già "autorizzato" da molto prima che si arrivasse a questo, quello che non aveva capito era che i singoli stati dell'Unione hanno a loro volta margini di manovra per parare i colpi e rispondergli con gli interessi.

A parte questo, almeno per ora il "DOGE" è solo un idea e resta da vedere se si concretizzerà in qualcosa di concreto prima che anche Trump si sia rotto le scatole di avere Musk che gli gira attorno e che gli ruba la scena.