[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[Daedra007]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Un post un tantino saccente ... quindi secondo te quelli di, chessò, TeachPowerUp sono degli idioti ed i partecipanti critici di questo forum dei caproni privi di senso critico ?

Per quello che concerne il tedesco che porti a palmo di mano, lui è sicuramente molto bravo a publicizzare il suo franchising di giochini costosi, per il resto non sono certo impressionato.

Riguardo ad Arrow Lake, sarebbe stato meglio utilizzare lo slot TSMC da 3nm per qualcosa di degno di tal processo, quello che stiamo vedendo è un costoso esperimento che vorrebbero rifilare a caro prezzo all'utonto con le fette di salame sugli occhi, con l'ennesimo cambio di socket, pure su piattaforma morta.

E' ora che capiscano che questi mezzucci non funzionano più.

Dai per cortesia, non state a pubblicizzare stile mantra questa longevita' dei socket amd che alla prova dei fatti lasciano sempre il tempo che trovano, tranne tirare fuori un pc stile frankestain.
Dire che uno che possiede la scheda madre dei primi 1800x potrebbe metterci un 5900x e sfruttarlo al massimo cacciando di nuovo un superpc? Eddai... sarebbe un obbrobrio hardware, e non voglio parlare del problema cronico su AM4 delle porte usb che si scollegano e su cui amd non e' riuscita a fare nulla, senza contare altri mille problemi e mancanze (tipo overclock inensistente visto che amd li tira a bestia gia' di suo) per la quale ho sempre preferito intel ad amd (parere personale ovviamente)
Non e' saccenza, ma mettere alcuni youtuber nostrani che a malapena distinguono un pc da una ps5 allo stesso livello di techpowerup mi sembra molto approssimativo
il mio amico tedesco pubblicizzera' quello che vuole ma almeno i test li ha fatti con delle prove tecniche ed argomentando ma soprattutto con il beneficio del dubbio sulle prestazioni generali, e non copiaincolla da chissa' dove e sparando a zero sui risultati finale senza manco sapere cosa hanno provato.
anche perche' sei male informato e non leggi le recensioni delle testate che nomini, visto che proprio techpowerup da una buona valutazione finale complessiva sulle cpu intel, meglio informarsi prima:

https://www.techpowerup.com/review/i...preview/8.html

Originariamente inviato da ionet

appunto non cambi perche arrow non porta uplift degni nota, ed e' proprio per questi che tutti lo criticano

poi dal punto di vista tecnico intel ha fatto comunque un ottimo lavoro, portare su MCM le prestazioni di un monolitico, e' un ottimo risultato
ma da un punto di vista commerciale non porta niente che invoglia all'acquisto

e poi l'ennesima papera del cambio socket, se magari non ci accompagnava sta cavolata, un curioso, o per l'efficienza, per sperimentare con l'NPU, per l'IGP potenziata, magari piu' per disfarsi di raptor prima che esplode.. qualche cpu core ultra lo vendevi pure

adesso bho, trovami un cliente tipo per arrow, perche mi sto spaccando le meningi ma io non ne trovo nessuno

Sicuramente per chi possiede una cpu abbastanza recente non vale la pena cambiare, poi dipende sempre da cosa vuoi dalla tua macchina e da quanto sei pronto ad investirci.
Da appasionato mi sentirei di consigliare queste nuove piattaforme intel sopratutto per chi vuole un pc piu' incentrato sulla produttivita' che sul gioco in se, che consumi poco con carichi medio alti o per chi magari il pc lo usa parecchio, potrebbe trovare in arrow un buon compromesso. molto lo fara' il prezzo di vendita del sistema completo in se a parita' di fascia diciamo.
Se uno sapra' metterci mano ed accoppiare queste cpu con memorie di livello credo che potranno dare parecchie soddisfazioni agli appassionati.
Sono sicuro che il bello di questa piattaforma la vedremo dalla prossima generazione, chissa'.

Originariamente inviato da maxsin72

Su AM5 non si sconnette proprio nulla

sul tuo no ma su:
Ryzen 1000,Ryzen 2000,Ryzen 3000,Ryzen 5000, si...

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il compito di Zen5 è quello di offrire una prestazione/efficienza migliore di Zen4, ovviamente Zen5 liscio vs Zen4 liscio e Zen5 3D vs Zen4 3D.

Nel compute arrow va piuttosto bene. Il problema sta nel PP, al momento molto mediocre, e nelle latenze troppo alte dovute ai vari passaggi SOC/tile, roba che AMD ha già passato dopo i 1000/2000, che non la fanno brillare in gaming.
Ma avendo le catene a 5nm (credo, perchè le VGA non le ha prodotte a 5nm TSMC?), non era meglio, a sto punto, produrre sull'N4P/N4X? Avrebbe avuto frequenze più alte e meno costo a wafer.
Anche perchè... Nova Lake, se non c'è il 18A, saràre per forza sull'N3P (2nm troppo distante e
Ma a sto punto... poteva utilizzare l'N4P come AMD, perchè mi pare che abbia le catene a 5nm TSMC già

Zen 5 non è pensato per il desktop, ma per epyc (viene adattato a desktop, come fa anche nvidia), dove si fanno i margini, con il 9755@13k$, e via a scendere. Li viene disegnato l'I/O apposito, sul desktop, hanno riciclato quello di zen4.

Sul PP di arrow, forse sarebbe stato meglio utilizzare il 4nHP, però la densità cambia.
Arrow, da ciò che vedo, usa un die da 114,8 con una densità da 155mt x mm2. Una densità bassa per essere un 3nm, però scritto su un 4np a 120mt, avrebbe richiesto almeno 150mm2, rendendo più complesso il tutto, come vedi l'immagine sopra. Inoltre tale PP, l'hanno già usato per il mobile.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Daedra007

Dai per cortesia, non state a pubblicizzare stile mantra questa longevita' dei socket amd che alla prova dei fatti lasciano sempre il tempo che trovano"

"senza contare altri mille problemi e mancanze (tipo overclock inensistente visto che amd li tira a bestia gia' di suo) per la quale ho sempre preferito intel ad amd (parere personale ovviamente)"


"Non e' saccenza, ma mettere alcuni youtuber nostrani che a malapena distinguono un pc da una ps5 allo stesso livello di techpowerup mi sembra molto approssimativo "

"e non copiaincolla da chissa' dove e sparando a zero sui risultati finale senza manco sapere cosa hanno provato."

"anche perche' sei male informato"

"Da appasionato mi sentirei di consigliare queste nuove piattaforme intel"


"sul tuo no ma su: Ryzen 1000,Ryzen 2000,Ryzen 3000,Ryzen 5000, si..."

Molte sentenze, zero dati.

[Daedra007]

Originariamente inviato da mikael84

Zen 5 non è pensato per il desktop, ma per epyc (viene adattato a desktop, come fa anche nvidia), dove si fanno i margini, con il 9755@13k$, e via a scendere. Li viene disegnato l'I/O apposito, sul desktop, hanno riciclato quello di zen4.

Sul PP di arrow, forse sarebbe stato meglio utilizzare il 4nHP, però la densità cambia.
Arrow, da ciò che vedo, usa un die da 114,8 con una densità da 155mt x mm2. Una densità bassa per essere un 3nm, però scritto su un 4np a 120mt, avrebbe richiesto almeno 150mm2, rendendo più complesso il tutto, come vedi l'immagine sopra. Inoltre tale PP, l'hanno già usato per il mobile.

Cosa ne pensi del prossimo PP Mikael per intel 16xxx, sara' tsmc 3 affinato, oppure come penso intel dovra' per forza utilizzare il suo 18A?
La stranezza di arrow lake, una cpu che doveva nascere intel 20A e si ritrova in poco tempo prodotta da tsmc 3.
Non oso immaginare quanti casini avranno avuto...

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Ribenk2

Le CPU 14Gen sono quelle 13Gen col nome cambiato... le cose sono due: o si è arrivati a dei limiti fisici che rende difficile fare nuove CPU senza gravare sui consumi, o Intel sta attraversando un brutto periodo di disordine aziendale e direzione verso cui andare... Chi ha vissuto i primi anni 2000 si ricorderà che una CPU super veloce era già vecchia e superata 6 mesi dopo o anche meno... diciamo che alla fine per noi in un certo senso conviene, non costringe a cambiare hardware tanto spesso e che siano giochi o programmi essi si adattano a ciò che abbiamo già, per quanto potranno essere mal ottimizzati i giochi nei prossimi anni sempre su questo "soffitto" chiamato 13/14900k/285k andranno a sbattare, quindi a meno che non facciano andare i giochi a 15 fps... ottimizzati male per quanto mai, almeno non richiederanno alle persone di farsi un pc nuovo... ovvio poi che se uno usa ancora un 920K o un 2600k sarà più in difficoltà... ma penso che ora questo "soffitto" renderà i requisiti più democratici... salvo poi vedere cosa farà AMD...

A prescindere dai limiti fisici, non esiste che la generazione successiva regredisca in fatto di performance rispetto a quella precedente.

Questa serie intel è un flop clamoroso.

[MarvelDj]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Alla grande ... sicuro ?

come consumi è basso


mentre nei giochi con una 4090 fa la differenza.




e nella produttività comunque non se la cava male

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ludus

dati un pò strani, il 7950x3d con le ultime patch di windows non è dietro il 7800x3d come invece si vede, di netto, nei grafici postati. non vorrei fossero dati vecchi non aggiornati (anche perchè non penso si mettano a ritestare 50 cpu su tutti le suite di test ma riciclano i vecchi dati).

spezzando una lancia a favore invece dei chip non x3d, lì le memoria fanno tanto la differenza e tirarle, in particolare nei subtimings, fa guadagnare non poco.

Beh oddio. In realtà è sempre dietro, ma dipende molto dai titoli. prodigeek ha ritestato e il 7800 x3d resta davanti
E' incredibile come Intel si sia "fermata" dopo i 12 th comuqnue. Ed è ancora più incredibile come fino alla serie 11 avesse la preferenza di tutti. Ora la situazione è completamente ribaltata

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da MarvelDj

come consumi è basso

Dipende cosa gli fai fare, quello è l'aspetto che più si distanzia dalla narrativa delle slides, ad esempio nelle seguenti task è a ridosso del 14900K, che per la cronaca si trova già a 450 euro bello pronto per atterrare su un 1700 già nel case o su una mainboard nuova da 150 euro :

[Cutter90]

Come diceva giustamente lo youtuber di MW Hardware l'efficienza è aumentata nei carichi medi. Ma a carichi medi non ha alcun vantaggio prestazionale rispetto ai vecchi. Peccato che quando ti serva la piena potenza consumino uno sproposito lo stesso questi nuovi intel.
Quindi per concludere: gaming lasciamo perdere, carichi massimo, solita fornace e consumi alle stelle, carichi medi ottima efficienza ma nessun guadagno prestazionale.

[Luxor83]

Originariamente inviato da tony73

Per forza non si fa nemmeno l'aceto... men che meno comprare una cpu AMD ad una persona che di AMD non ha a che fare dai tempi Dei K6 o Athlon (si sono io ) o che semplicemente vuole Intel. Non è la prima volta e non sarà neanche l'ultima che Intel o AMD scazzano progetti, succede, se uno non può aspettare o compra un 14xxx o un AMD, altrimenti si aspetta tranquillamente il prossimo giro, ma il dover prendere per "forza" AMD non ha senso, almeno non per tutti.

Rispondo solo al grassetto.

Non mi pare che AMD abbia "scazzato" il progetto, il suo step lo ha fatto, di poco sulle performance, buono invece sui consumi, ma comunque lo ha fatto.

Concordo invece con qualcuno che dice che se ciò che ha fatto Intel con Arrow lo avesse fatto AMD........apriti cielo.

Parlo da possessore Intel e bisogna essere obiettivi su un fatto.

Chi oggi vuole farsi una Build gaming da zero, considerando, anche consumi, costi e longevità, ha solo un marchio su cui puntare, punto. E' un dato di fatto. Poi si può comprare anche altro eh, che è peggiore in tutti questi fattori elencati precedentemente, si può comprare ovvio, consapevoli di spendere male i propri soldi.

[MarvelDj]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Dipende cosa gli fai fare, quello è l'aspetto che più si distanzia dalla narrativa delle slides, ad esempio nelle seguenti task è a ridosso del 14900K, che per la cronaca si trova già a 450 euro bello pronto per atterrare su un 1700 già nel case o su una mainboard nuova da 150 euro :

qui il 14900k consuma tantissimo, mentre il 7950x3d praticamente niente.
forse non ho capito

il fatto è che un 7950x3d può essere sostituito mantenendo tutta la piattaforma per altri 3 anni....

a me sembra la cpu più adatta a fare tutto.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da OrazioOC

A prescindere dai limiti fisici, non esiste che la generazione successiva regredisca in fatto di performance rispetto a quella precedente.

Questa serie intel è un flop clamoroso.

Severo ma giusto

[MarvelDj]

quasi tutto ciò che esce di nuovo peggiora rispetto al passato.

pensate alle macchine, perdono qualità interna, potenza nei motori, prestazioni inferiori.
i costi invece aumentano, e forse consumano qualche decilitro in meno di carburante e meno inquinamento.

intel ha rivoluzionato la cpu per consumare meno e farla funzionare in altri ambiti.
amd invece ci va più cauta ed è più tradizionale.

mi sembrano attacchi esagerati i vostri.

[Mparlav]

450 euro per un 14900k non li spenderei, se avessi una lga 1700.
Piuttosto circa 300 euro per un 14700F.
O un 13700KF se proprio mi "prudono le mani".
Sul prezzo/prestazioni non c'è confronto a favore dei secondi, anche in gaming.

Per una nuova piattaforma, le z890 non mi entusiasmano, ma se uno vorrà divertirsi con le cudimm 9600, è un altro discorso.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Cutter90

Come diceva giustamente lo youtuber di MW Hardware l'efficienza è aumentata nei carichi medi. Ma a carichi medi non ha alcun vantaggio prestazionale rispetto ai vecchi. Peccato che quando ti serva la piena potenza consumino uno sproposito lo stesso questi nuovi intel.
Quindi per concludere: gaming lasciamo perdere, carichi massimo, solita fornace e consumi alle stelle, carichi medi ottima efficienza ma nessun guadagno prestazionale.

Efficacie sintesi, risparmiare poche decine di watts a consumi medi non serve una mazza con un flagship multicore ed in sintesi finale i costi esosi della piattaforma la rendono pressoché inutile, perchè non è ne carne ne pesce.

[Cutter90]

Originariamente inviato da MarvelDj

quasi tutto ciò che esce di nuovo peggiora rispetto al passato.

pensate alle macchine, perdono qualità interna, potenza nei motori, prestazioni inferiori.
i costi invece aumentano, e forse consumano qualche decilitro in meno di carburante e meno inquinamento.

intel ha rivoluzionato la cpu per consumare meno e farla funzionare in altri ambiti.

E il fatto è che non consuma meno, se non di una % esigua. Gli "altri" ambiti sarebbero?

amd invece ci va più cauta ed è più tradizionale.
Va più cauta perchè se di essere in vantaggio su tutto e non ha certo bisogno di spingere sul gas. Era Intel che dopo gli utlimi scivoloni doveva farlo e invece....

mi sembrano attacchi esagerati i vostri.

Ma sei completamente fuori strada e il paragone che hai fatto non ha il minimo senso. Le nuove auto non hanno perso perf e l'obiettivo che hanno 8sbagliato imho) è quello di inquinare meno. Lo fanno? alla grandissima. Quindi, il paragone non sussiste

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da MarvelDj

qui il 14900k consuma tantissimo, mentre il 7950x3d praticamente niente.
forse non ho capito"

Pensavo ti referissi al 285K, sull'efficienza del 7950X3D non si discute, comunque ho postato le slides per mettere a confronto i consumi del 285K con il 14900K con carichi pesanti, che sono il motivo di acquisto di un multicore flagship.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Mparlav

450 euro per un 14900k non li spenderei, se avessi una lga 1700.
Piuttosto circa 300 euro per un 14700F.
O un 13700KF se proprio mi "prudono le mani".
Sul prezzo/prestazioni non c'è confronto a favore dei secondi, anche in gaming.

Dipende cosa monti, io con un 12700K voglio fare un salto netto in tutto e comunque non ho una 4090

Al momento vedo come possibilità di upgrade il 14900K / KF oppure il passaggio su AM5 con un 7950X / 9950X.

[Zago91]

Tra l'altro 285k completamente introvabile, anche volendo non si può acquistarlo forse è un segno divino

[MarvelDj]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma sei completamente fuori strada e il paragone che hai fatto non ha il minimo senso. Le nuove auto non hanno perso perf e l'obiettivo che hanno 8sbagliato imho) è quello di inquinare meno. Lo fanno? alla grandissima. Quindi, il paragone non sussiste

beh, le auto hanno perso di performance, e sull'inquinare meno lo fanno, ma di pochissimo. in pratica vanno meno, inquinano anche meno.

Intel ha fatto uguale, ha rifatto un progetto, e penso anche guardando il futuro. anche se cambia socket la base sarà quella. Niente HT, messo NPU, 3nm

a mio parere l'errore più grosso è quello di mettere la GPU nella fascia alta nella linea desktop quando tutti possono tranquillamente prendere una GPU dedicata e puntare su una L3 più grande per copiare AMD. Ma è anche vero che amd comunque ha 2 linee differenti di cpu.
In tutto questo l'errore è far credere o dichiarare di non voler più sviluppare questo socket. Perché poteva essere la base di partenza per chi vuole farsi un sistema nuovo.