[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

va oltre ogni mia ragionevole comprensione il perchè uno debba volere a default il 105

gli smanettoni dei forum quelli che cioè guardano le prestazioni e fanno il cinebench appena montata la cpu si contano sulle dita di una mano e sanno mettere il settaggio a 105, per tutti gli altri dove conta di più un sistema silenzioso ed efficiente bene che si tengano il 65 come default

senza contare che default 65 avresti molti rma o anche solo ticket da gestire in meno "la mia cpu scalda!!"

Il problema è... tutti volevano una CPU a 65W TDP anzichè 105W, però quando AMD ha commercializzato 9600X/9700X a 65W TDP, tutti si sono lamentati che performava come o poco più dei rispettivi modelli Zen4 a 105W TDP.
Al di là di tutta la buffonata AMD delle prestazioni dichiarate e poi più basse... anche +10% non sarebbe cambiata una virgola, perchè alla fine tutti vogliono la CPU fredda, magari senza manco la ventola di dissipazione, però vogliono prestazioni super.
Onestamente io ho sentito più (molti di più, pressochè esclusivamente) "va quanto un 7700X" che "non scalda, è super-efficiente"... ed il fatto che AMD cambi il TDP def, ne è la conferma.

Per il discorso PBO ON = TDP 105W, non funziona così... perchè se imposti 105W TDP da 65W, l'Agesa assegnerà un coreVID e tutto l'ambaradan, in base a tutti i parametri che AMD conosce della selezione chiplet, garantendone il funzionamento RS. Diversamente, se attivi il PBO, hai 2 condizioni: La prima è una CPU molto più calda rispetto al settaggio 105W TDP (e lo abbiamo visto con 9700X a 90° e passa), segno che nessuno è andato nel CO ad affinarlo, e, secondo, se l'utente non capisce una sega, e mette le mani nel CO e si lamenta che la CPU non è stabile, si che di RMA ne avresti parecchi.

Ti posto questi 2 esempi di cosa vuole dire attivare PBO e stop, e attivare il PBO e lavorare di CO. (qui) Se prendi le rece del 9950X con PBO ON, io ho un consumo inferiore, temp CPU inferiori e prestazioni superiori... pensa cosa può fare un utente finale inesperto. La differenza è che AMD non è responsabile del PBO attivato su un 9950X, quindi RMA nisba, mentre se garantisci il PBO su CPU a 65W per farle arrivare a 105W TDP (142W PPT), allora devi anche gestirti gli inevitabili RMA di chi non sa cosa sta facendo.

P.S.
Pare che Ryzen-master potrebbe gestire la cosa... perchè se "rendere effettive le impostazioni" è a ON, lui va direttamente a scrivere nel bios, senza che ci vada il cliente. E la gestione ECO è già supportata ora. Quindi se 105W TDP def, si seleziona ECO-MODE ed uscirà 65W TDP.

[Ubro92]

Più che altro, visto il TDP di 65w tanto vale che mettevano anche un dissi in bundle

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Ubro92

Più che altro, visto il TDP di 65w tanto vale che mettevano anche un dissi in bundle

Noooooo ma sei pazzo?!1?!?1!?11!?!1
Avrebbero migliorato troppo il loro incredibile value.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

Perfetto.
I ratio FP ed int sono raddoppiati rispetto il 7950x. L'ultimo raddoppio era su zen2.
Mentre il valore AES 256b è dimezzato sul 9950x.

[wulff73]

Originariamente inviato da mikael84

Perfetto.
I ratio FP ed int sono raddoppiati rispetto il 7950x. L'ultimo raddoppio era su zen2.
Mentre il valore AES 256b è dimezzato sul 9950x.

E ciò cosa comporta?

[conan_75]

Ben venga l’opzione 105w.
Perchè una scelta in più dovrebbe essere un male?

[mikael84]

Originariamente inviato da wulff73

E ciò cosa comporta?

Quel valore riguarda la crittografia, tramite sintetico opencl, bus x clock.
Il valore di quel test su un 7950 è doppio.
Noi dovremmo fare con il nostro circa 142. il 7950x sta a 356 gb/s.

Anche se, analizzandone alcuni, sono piuttosto sballati, quindi lascia il tempo che trova.

[Ubro92]

Originariamente inviato da mikael84

Quel valore riguarda la crittografia, tramite sintetico opencl, bus x clock.
Il valore di quel test su un 7950 è doppio.
Noi dovremmo fare con il nostro circa 142. il 7950x sta a 356 gb/s.

Anche se, analizzandone alcuni, sono piuttosto sballati, quindi lascia il tempo che trova.

Su quel fronte già nei test di Linux si erano visti bei numeri:

https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x-9900x/8

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[mackillers]

Ragazzi attualmente si sa se con la serie 9000 sia cambiato qualcosa a livello di massima frequenza per le RAM?

Ho visto che ci sono dei kit in vendita da 6400mhz e CL32 c'è un effettivo vantaggio rispetto ai classici 6000mhz?

è più o meno sicuro che funzionino a quella frequenza in rapporto 1:1:1 oppure si rischia che siano instabili con alcune CPU?

grazie mille

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mackillers

Ragazzi attualmente si sa se con la serie 9000 sia cambiato qualcosa a livello di massima frequenza per le RAM?

Ho visto che ci sono dei kit in vendita da 6400mhz e CL32 c'è un effettivo vantaggio rispetto ai classici 6000mhz?

è più o meno sicuro che funzionino a quella frequenza in rapporto 1:1:1 oppure si rischia che siano instabili con alcune CPU?

grazie mille

Io ti consiglio di aspettare.

Come caratteristiche, Zen 5 dovrebbe supportare fino alle 7200 come Zen4 supporta le 6000.
Nelle recensioni però AMD ha consigliato di fare i bench con DDR6000/6400 (possibile per bios acerbi), d'altronde Zen5 è garantito Jedec 5600 vs Jedec 5200 di Zen4, la QVL DDR5 delle mobo è aumentata rispetto alla QVL iniziale di Zen4... poi ci sono produttori di DDR5 che hanno annunciato modelli EXPO (e quindi specifico per AMD) a 7200 e perfino 8000, difficile che non siano sincrono, perchè chi li comprerebbe?

Visto che ci sono variazioni al ribasso del listino di Zen5 e le DDR5 > di 6000 probabile che caleranno di prezzo almeno fino a novembre, io aspetterei 1 mesetto per ogni acquisto.

[Ubro92]

Originariamente inviato da mackillers

Ragazzi attualmente si sa se con la serie 9000 sia cambiato qualcosa a livello di massima frequenza per le RAM?

Ho visto che ci sono dei kit in vendita da 6400mhz e CL32 c'è un effettivo vantaggio rispetto ai classici 6000mhz?

è più o meno sicuro che funzionino a quella frequenza in rapporto 1:1:1 oppure si rischia che siano instabili con alcune CPU?

grazie mille

Attualmente come già evidenziato da molte review, il limite per l'IF è sempre il medesimo di Zen4: 2000~2133mhz, quindi in sincrono con le ram massimo 6000~6400mhz.

Con rapporti diversi puoi spingere le ram oltre quel clock ma non ci sono vantaggi prestazionali, anzi talvolta c'è anche un peggioramento.

Più che il clock in sè, conviene lavorare sui timings lasciando il rapporto in sincrono con l'if.

[paolo.oliva2]

Una cosa che mi pare importante da sottolineare, con Zen5, è utile il custom?

Ritengo "pensabile" l'acquisto del custom solamente con il 9950X e se portato oltre il PBO/260W PPT in OC manuale.

Con Zen5 ho notato una cosa... che forse è questione solamente di BIOS acerbo, che mi pare doveroso evidenziare. A def la temp massima procio è settata in AUTO, pare essere ~80°, ed attivando il PBO il mio 9950X arriva a questa temp e l'unico modo per aumentare la prestazione è quella di spingere sul CO (o settare manualmente la Tjmax a valori sino 95°). Visto che il procio a me non lo regala nessuno e deve durare almeno sino a Zen6, ho lasciato tutto in AUTO. Se vera questa condizione, già l'avere un custom aiuterebbe.

Un 9950X in OC-manuale DU è pensabile in quanto la selezione del 1° chiplet 9950X cambia dal 7950X, perchè TUTTI e 8 i core del 1° chiplet sono garantiti 5,7GHz ed ovviamente nell'1,35V max.
A questo punto, almeno sulla carta, la possibilità di avere il 1° chiplet a @5,7GHz a 1,35V c'è, e quindi perdita zero rispetto alla max frequenza turbo.
Il problema viene dal 2° chiplet con selezione più scarsa, ma l'OC manuale ci viene in aiuto dandoci la possibilità di settare i chiplet a frequenze diverse (ma comunque a Vcore uguale), quindi sempre utilizzando il Vcore 1,35V (o comunque lo stesso Vcore), possiamo ovviare alla peggiore selezione del 2° chiplet impostando una frequenza inferiore... e ~5,5GHz dovrebbe essere sempre la frequenza massima garantita in 1,35V.

Io l'aumento delle temp con un AIO 420 l'ho da 1,25V a salire... dubito possibile poter reggere >1,3V con un AIO anche con tamb 20°.
Con =<1,25V, 87° e 265W PPT, tamb 25°, AIO 420, è possibile superare i 47.000 con CB23
Allego QUI gli screen, il 1° 47.096 senza HWinfo, il 2° 46.965 con HWinfo, temp, PPT ecc. mi sono accorto che CB ha "oscurato" Vcore/frequenze di HWinfo Non è una cosa voluta, non c'è nulla da nascondere... a memoria (avevo fatto diverse prove) Vcore sicuramente non più alto di 1,25V, e settato il 1° CCD tra 5,5GHz e 5,4GHz ed il 2° CCD tra 5,4GHz e 5,3GHz. La mia attenzione era tutta rivolta alla temp CPU

--------------------------------

AMD starebbe lavorando a una APU di prossima generazione con memoria GDDR7 integrata?

Secondo quanto trapelato nel corso delle recenti ore, un recente annuncio su NBD sembra indicare un chip di prossima uscita dotato di memoria GDDR7 come parte della CPU. Recentemente è stata aggiunta nuova voce nel database di logistica e spedizioni NBD, che elenca la più recente memoria GDDR7 di Micron come parte della CPU. Precedentemente Micron ha ufficializzato la sua memoria GDDR7, caratterizzata da una velocità di 32 Gbps e in grado di offrire fino a 1,5 TB/s di larghezza di banda e un miglioramento del 30% delle prestazioni di gioco a varie risoluzioni del PC. La memoria è progettata anche per le piattaforme AI at the Edge e AI PC, come i SOC.
[...] Un numero così elevato di core GPU richiede una grande larghezza di banda e, sebbene i chip Strix Halo di AMD implementino una soluzione LLC onboard sotto forma di 32 MB MALL, richiederanno una larghezza di banda maggiore per sostenere il throughput ad alte prestazioni della GPU integrata. I chip saranno inoltre dotati di un supporto di memoria fino a LPDDR5X-8533, che dovrebbe fornire un discreto aumento della larghezza di banda. Finora non è stato riferito che questi chip siano dotati di una soluzione di memoria on-package, ma sono elencati con capacità fino a 128 GB.

https://www.vgmag.it/306609/amd-star...dr7-integrata/

--------------------------------

AMD Ryzen 7000 Look Far Better Value Than Ryzen 9000 With Latest Price Cuts: Ryzen 9 7950X $410 & Ryzen 7 7700X For $220

https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-...n-7-7700x-220/

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

AMD Ryzen 7000 Look Far Better Value Than Ryzen 9000 With Latest Price Cuts: Ryzen 9 7950X $410 & Ryzen 7 7700X For $220

https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-...n-7-7700x-220/

Questa news riguarda i ryzen 7000 non 9000.

[sbaffo]

AMD Ryzen 7000 Look Far Better Value Than Ryzen 9000 With Latest Price Cuts: Ryzen 9 7950X $410 & Ryzen 7 7700X For $220

Originariamente inviato da mikael84

Questa news riguarda i ryzen 7000 non 9000.

dai su, non esageriamo... e poi non si è neanche dilungato come al solito

[OrazioOC]

Originariamente inviato da sbaffo

dai su, non esageriamo... e poi non si è neanche dilungato come al solito

Si è voluto "sdoppiare" il thread apposta per evitare confronti scomodi tra i ryzen 7000 e i 9000, quindi è giusto postare le news sui 7000 nel thread dei 7000.

[ninja750]

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...h_amd_ryzen_9/

"no gaming improvement 65->105"

che più o meno era prevedibile

resta da fare un test di produttività o il solito evergreen cinebench

[ninja750]

qui

https://youtu.be/L59E4tDcOq4

dicono che la 24 è più veloce della 23H2 patchata

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...h_amd_ryzen_9/

"no gaming improvement 65->105"

che più o meno era prevedibile

resta da fare un test di produttività o il solito evergreen cinebench

In Handbrake: Encoding, il Ryzen 9700X è stato in grado di eseguire il processo il 15% più velocemente e il Ryzen 9600X è stato solo il 5% più veloce.

Io faccio fatica a capire i risultati di quel test.

Innanzitutto non comprendo perchè, con frequenze superiori (con TDP superiore) non debbano aumentare gli FPS e soltanto aumentare i consumi, visto che quando si occa la CPU aumentano anche gli FPS. Zen5 perchè dovrebbe essere diverso? Mi piacerebbe vedere di quanto sono aumentate le frequenze.

Poi perchè un 9700X guadagna +15% coin Handbrake e il 9600X solamente il 5%?

Comparando il 9700X quanto guadagna all'aumentare del consumo... mettiamo dei numeri per CB23 per il 9700X.
TDP 65W = 88W PPT = CB23 1103.
TDP 105W = 142W PPT = CB23 1212 +9,8%
TDP 120W = 162W PPT = CB23 1223 +10,87% (vs 65W TDP) e +0,009% (vs 105W TDP).

Se confronto i risultati del 9700X al mio 9950X, .
Il 9700X da 88W a 142W = +61,36% di consumo per +9,8% di prestazione.
Per fare un confronto al 9950X, basta moltiplicare * 2 (2 chiplet vs 1), quindi 88W = 176W e 142W = 284W.
Il mio 9950X, da 174W a 255W, guadagna il 16,48% di prestazione con +46,55% di consumi.
Ammesso che non ci siano errori... che selezione hanno? Il 9600X ancora peggio.

[conan_75]

Semplicemente che AMD deve garantire la stabilità totale mentre i test fatti in casa sono stabili come un castello di carta e relativi ad un singolo esemplare.

[sbaffo]

Originariamente inviato da OrazioOC

Si è voluto "sdoppiare" il thread apposta per evitare confronti scomodi tra i ryzen 7000 e i 9000, quindi è giusto postare le news sui 7000 nel thread dei 7000.

Ah, ecco.
quindi d'ora in poi i bench li si fa solo coi 9xxx per evitare confronti scomodi coi 7xxx, mi pare giusto (per amd), poi tra un mese eviteremo anche i confronti con i nuovi intel, se saranno scomodi

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...
Poi perchè un 9700X guadagna +15% coin Handbrake e il 9600X solamente il 5%?
...

Non è la prima volta che ci sono risultati decisamente strani, o scelta del silicio nettamente differente tra i due, o mi sa che deve venir fuori ancora qualche sorpresa...