[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ed è quello che con tutta probabilità farà (RI-FARA') AMD... perchè se vero che non aumenterà il core-count, avremo un Zen5 9950X comunque a 170W TDP, ovvero 230W.

Se anche AMD spingerà le CPU a 230W è la volta buona che mando tutti a c@gare e smetto di upgradare il PC fintanto che non rinsaviranno.

mi spieghi perchè parli di 170W ovvero 230W?
sono 170 o 230?

[VanCleef]

Originariamente inviato da SnobWatch

mi spieghi perchè parli di 170W ovvero 230W?
sono 170 o 230?

PPT e TDP sono diversi. È stato disquisito l'argomento in lungo e in largo sia in questo che in altri thread. Prova a cercare...
Guarda il primo risultato cercando al volo: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...0w_107507.html

[sbaffo]

Originariamente inviato da kean3d

- in genere cercare info in rete sui kit ram è sempre la cosa migliore, trovi
sempre riscontri; bene o male dalle classiche 6000c30 in giu' sono praticamente tutte m-die, se hynix ovviamente, flare x5 incluse.

Appunto chiedevo un sito con elenco, se non ci sono neanche sul sito ufficiale bisogna googlarli uno per uno e si diventa matti, o no?

- Le ram vengono vendute con frequenza testata per come vengono vendute,
puo' esserci una differenza di binning migliore sui kit a frequenza maggiore/timings piu' tirati, quello si, come sempre.
In genere la differenza tra i vari kit/freq è il voltaggio, per m-die:
6000c38 esempio sono impostate a 1.25v,
6000c30 solitamente 1.35v anche 1.40v,
6400c32 1.40v.

intendevo che sulle mobo ti dichiarano 6400-7200oc o adesso anche 8000oc, queste ram dicono 6000 e basta ma poi a quanto andranno in oc? resteranno intorno ai 6k o magari verso i 7k o più?

- Si, un buon airlfow è sempre consigliato se si sale di voltaggio;
se stai intorno 1.35v non dovresti avere troppi problemi.
Es. io con un noctua d15, la prima fan siede letteralmente sopra alla ram piu' vicina, che sotto stress/gaming sta in media 1° in piu' dell'altra.

E' proprio per l'airflow che prenderò un dissi downblowing, magari anche un wraith di serie, ma se i due banchi stanno appiccicati che non ci passa neanche uno spillo serve a poco.
Le ram a che temp stanno di solito? Magari non hanno problemi di temp, ma visto che ci mettono i dissi... o sono solo per bellezza?

@ Paolo
L'efficienza sale moltissimo allontanandosi dal picco, ricordo che quando intel presentò la serie 13 mobile disse che il top di gamma faceva il punteggio max del vecchio 12top con il 25% del consumo!
E non mi pare che intel abbia fato gran balzi con le ultime serie...

Prima che ricominciasse la corsa ai watt le cpu erano fisse sui 65W tranne i modelli K sui 95w.

Originariamente inviato da RedPrimula

Test approfonditi con un 8700G: Radeon 780M (Ryzen 7 8700G) - 50 GAMES Tested at 1080P | Ray Tracing, FSR3 & More!

Non fanno anche la versione scritta, che non ho un'ora di tempo per guardarlo? (non mi riferisco solo a questo ma alla tendenza di fare le review video invece di scritte)

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da SnobWatch

Se anche AMD spingerà le CPU a 230W è la volta buona che mando tutti a c@gare e smetto di upgradare il PC fintanto che non rinsaviranno.

che problema ci sarebbe? lo setti come preferisci tu per le tue esigenze

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da sbaffo

Le ram a che temp stanno di solito? Magari non hanno problemi di temp, ma visto che ci mettono i dissi... o sono solo per bellezza?

le ram sono molto sensibili alla temepratura di esercizio e no i dissipatori sui moduli servono più per scena che per altro, test reali parlano di 2 massimo 3c di differenza su una quarantina....se stai osando troppo non ti salveranno lo stesso (crash)

[SnobWatch]

Originariamente inviato da VanCleef

PPT e TDP sono diversi. È stato disquisito l'argomento in lungo e in largo sia in questo che in altri thread. Prova a cercare...
Guarda il primo risultato cercando al volo: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...0w_107507.html

mi pare una supercazzola, come rimescolare le carte.
quindi per quanto tempo dura il PPT e che differenza ha con il TDP?

voglio dire, il TDP non era già la potenza massima assorbita dalla CPU?

[SnobWatch]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

che problema ci sarebbe? lo setti come preferisci tu per le tue esigenze

le recensioni vengono fatte con le CPU al limite dell'esplosione.
che basi ho per scegliere se prendere una CPU AMD o Intel se poi la vado a castrare abbassando il TDP?

[MisterD.83]

Originariamente inviato da SnobWatch

mi pare una supercazzola, come rimescolare le carte.
quindi per quanto tempo dura il PPT e che differenza ha con il TDP?

voglio dire, il TDP non era già la potenza massima assorbita dalla CPU?

Ciao,
Qui ci sono entrambe le definizioni:
https://support.punchtechnology.co.u...20CPU%20itself.
Tdp quindi è la potenza calorifica della sola CPU. Ed è misurata alla tcase max.
Ppt invece è la potenza massima della zona socket e si intende una potenza elettrica.

Sono correlate che AMD usa una formula empirica di 1,35x per calcolare il ppt dal tdp

[sbaffo]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

le ram sono molto sensibili alla temepratura di esercizio e no i dissipatori sui moduli servono più per scena che per altro, test reali parlano di 2 massimo 3c di differenza su una quarantina....se stai osando troppo non ti salveranno lo stesso (crash)

Quindi in pratica se hai mobo con solo due slot sono meglio quelli senza dissi, almeno circola un po d'aria tra di loro...? peccato che in pratica non si trovino quasi più.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da sbaffo

[...]
Non fanno anche la versione scritta, che non ho un'ora di tempo per guardarlo? (non mi riferisco solo a questo ma alla tendenza di fare le review video invece di scritte)

Credo ci sia soltanto questo video. Però è suddiviso per titoli, quindi puoi andare in quello che ti interessa maggiormente. E' interessante per esempio vedere Requiem con la mod FG attiva.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

le recensioni vengono fatte con le CPU al limite dell'esplosione.
che basi ho per scegliere se prendere una CPU AMD o Intel se poi la vado a castrare abbassando il TDP?

Il problema è che la prestazione è data da IPC * Frequenza * numero core.
Se il produttore A offre una prestazione X, il produttore B non può certamente commercializzare una prestazione inferiore, perchè dovrebbe offrire un prezzo/prestazioni allineato, e ciò vorrebbe dire abbassare il prezzo finale. In questo caso che fa il produttore? La soluzione immediata e a costo pressochè zero, è aumentare la frequenza, che incide un totale sull'efficienza, ed è ciò che ha fatto Intel sin dall'epoca Zen1000.
Qui il coltello dalla parte del manico l'aveva il cliente, perchè se il cliente avesse saputo che per le stesse prestazioni il consumo era doppio, probabilmente non l'avrebbe acquistato, ma (a mio parere) 1 produttore ha fatto vedere determinate prestazioni ma associando un consumo che non era correlato alle prestazioni dichiarate.
Cioè, se AMD vende il 7950X per X prestazioni con 230W di consumo, che sono MASSIMI e non sforabili, e Intel ti fa vedere prestazioni anche superiori e ti dice con 254W di consumo, io, cliente, non vedo un'efficienza particolare dall'una o dall'altra parte, quindi compro ciò che mi piace... e poi scopro che un 14900K le prestazioni dichiarate non sono a 254W ma a 430W....
AMD avrebbe avuto la possibilità di aumentare la prestazione MT senza perdere l'efficienza, aumentando il core-count. Però questo avrebbe aumentato il costo, quindi un po' per non perderci e molto per guadagnarci, ha scelto di aumentare le prestazioni con l'OC dalla casa tanto quanto Intel.
Ora la situazione è molto più incasinata, perchè visto che la gente pare fregarsene dei consumi (e quindi non è disposta a spendere di più per avere un'efficienza migliore ma guarda unicamente la prestazione finale), cosa succederebbe?
Se diminuisci la frequenza per ottenere consumi/efficienza più congrui... quanta prestazione perdi? -10% almeno... quindi Zen5 non avrà +X% ma quel X% -10%, e questo impatterebbe e non poco sul costo prestazioni e volontà di upgradare... senza contare che non è detto che Intel non alzi i consumi ancor di più.
Fossi in AMD, visto che esiste già l'ECO-MODE, venderei i proci a 2-3 TDP configurabili... tipo 65W, 105W e 170W, poi lasciare la facoltà al cliente di decidere.

P.S.
Sicuramente questo è un articolo fake... ma se fosse vero i 6,4GHz massimi, per AMD sarebbe relativamente facile aumentare la prestazione (con TDP alti)... però si parla anche di +30% IPC. Certo è che se unisci l'aumento di IPC all'OC dalla casa, al concorrente non lasci proprio vie di fuga... perchè ad un Zen5 230W PPT, che fai? 600W di CPU desktop? Siamo a 400W con un Threadripper X96/X128.

https://www.toolify.ai/ai-news/gamec...0-cpus-2233699

According to the leaked information, the Zen 5 Ryzen 9000 CPUs will feature eight cores per CCD and a potential clock speed of up to 6,400 MHz. What sets these CPUs apart is the possibility of clock speed increases, with rumors suggesting speeds of up to 6 GHz. This is exciting news for gamers and power users looking for higher performance levels. The leaked information indicates that the Zen 5 Ryzen 9000 CPUs will pose a significant challenge to Intel's offerings. With a potential 30% increase in IPC (Instructions Per Clock), AMD seems to be closing the gap with Intel's processors. The x3D versions of the CPUs are expected to offer a 15% uplift in gaming performance while consuming less power. This advantage, coupled with their architecture improvements, could make the Zen 5 Ryzen 9000 CPUs a formidable competitor to Intel's lineup.

Però ci si spera, perchè uno dei "creatori" di Zen, Jim Keller, e quindi persona MOLTO preparata e con piena conoscenza di Zen,

Secondo Tenstorrent, Ascalon dovrebbe fornire il miglior rapporto prestazioni (integer) per watt, ma sarà Zen 5, la futura architettura di AMD, a garantire le migliori prestazioni di calcolo pure. Secondo Keller, Zen 5 sarà il 30% più veloce dell'attuale architettura Zen 4 con carichi di lavoro integer e il doppio più veloce di Zen 1. I numeri sono legati al benchmark SPEC CPU 2017 INT Rate che misura le prestazioni integer. In tale scenario, Ascalon tocca 7,03 e 8,14 punti, valori che la pongono davanti ai progetti Intel Sapphire Rapids (7,45 punti), NVIDIA Grace (7,44 punti) e AMD Zen 4 (6,80 punti). L'architettura Zen 5, secondo le stime di Tenstorrent, dovrebbe toccare 8,84 punti, posizionandosi davanti a tutti.

[kean3d]

Originariamente inviato da sbaffo

Appunto chiedevo un sito con elenco, se non ci sono neanche sul sito ufficiale bisogna googlarli uno per uno e si diventa matti, o no?

intendevo che sulle mobo ti dichiarano 6400-7200oc o adesso anche 8000oc, queste ram dicono 6000 e basta ma poi a quanto andranno in oc? resteranno intorno ai 6k o magari verso i 7k o più?

E' proprio per l'airflow che prenderò un dissi downblowing, magari anche un wraith di serie, ma se i due banchi stanno appiccicati che non ci passa neanche uno spillo serve a poco.
Le ram a che temp stanno di solito? Magari non hanno problemi di temp, ma visto che ci mettono i dissi... o sono solo per bellezza?

- Si è una giungla in pratica, forse su reddit avevo visto un datasheet con
qualche ram ddr5 e relativi codici/chip, ma erano di marca specifica se ricordo, forse g.skill.
Alla fine se prendi 6000c30 sei sicuro siano hynix,
invece già 6000c32 o 6000c38, oppure freq. inferiori potresti trovare samsung o addirittura micron.

- Come dicevo, hynix m-die scalano bene sino a 8000,
con timings rilassati pure con meno voltaggio rispetto a 6000c30,
ma per l'oc bisogna fare tutto a manina, i produttori non dichiarano nulla, magari ti capita pure un kit binnato male che non regge freq o timings più tirati (difficile), o ha bisogno di più voltaggio rispetto ad altri. (più probabile)

- Il dissi comunque ha un certo margine, cioè i chip sono
attaccati ad esso ma l'aria un po' circola in mezzo,
essendo che i chip hanno uno spessore (1mm +/-) 👍
comunque si, qualche grado il dissi aiuta.
Ddr5 senza dissi ho visto poco, forse le Crucial, chip micron.

Meglio piuttosto un kit hynix m-die e vai di undervolt,
tanto, vedo che non scaldano poi molto, anche
a 1.37v, circa 43° di picco qui con buon airflow,
50° +/- se non bene aerato il case (visto altri utenti qui sul forum).
E hai margine sino a 61-62° circa, poi iniziano a dare errori.

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da SnobWatch

le recensioni vengono fatte con le CPU al limite dell'esplosione.
che basi ho per scegliere se prendere una CPU AMD o Intel se poi la vado a castrare abbassando il TDP?

Stai generalizzando troppo

Tempo una settimana hai tutti i test che vuoi

Così come non a tutti interessa il consumo in full multithread…. Così come lavorando sulla curva vft puoi avere più prestazioni a parità di tdp.

E hai il pbo attivo sul tuo no?

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema è che la prestazione è data da IPC * Frequenza * numero core.
Se il produttore A offre una prestazione X, il produttore B non può certamente commercializzare una prestazione inferiore, perchè dovrebbe offrire un prezzo/prestazioni allineato, e ciò vorrebbe dire abbassare il prezzo finale. In questo caso che fa il produttore? La soluzione immediata e a costo pressochè zero, è aumentare la frequenza, che incide un totale sull'efficienza, ed è ciò che ha fatto Intel sin dall'epoca Zen1000.
Qui il coltello dalla parte del manico l'aveva il cliente, perchè se il cliente avesse saputo che per le stesse prestazioni il consumo era doppio, probabilmente non l'avrebbe acquistato, ma (a mio parere) 1 produttore ha fatto vedere determinate prestazioni ma associando un consumo che non era correlato alle prestazioni dichiarate.
Cioè, se AMD vende il 7950X per X prestazioni con 230W di consumo, che sono MASSIMI e non sforabili, e Intel ti fa vedere prestazioni anche superiori e ti dice con 254W di consumo, io, cliente, non vedo un'efficienza particolare dall'una o dall'altra parte, quindi compro ciò che mi piace... e poi scopro che un 14900K le prestazioni dichiarate non sono a 254W ma a 430W....
AMD avrebbe avuto la possibilità di aumentare la prestazione MT senza perdere l'efficienza, aumentando il core-count. Però questo avrebbe aumentato il costo, quindi un po' per non perderci e molto per guadagnarci, ha scelto di aumentare le prestazioni con l'OC dalla casa tanto quanto Intel.
Ora la situazione è molto più incasinata, perchè visto che la gente pare fregarsene dei consumi (e quindi non è disposta a spendere di più per avere un'efficienza migliore ma guarda unicamente la prestazione finale), cosa succederebbe?
Se diminuisci la frequenza per ottenere consumi/efficienza più congrui... quanta prestazione perdi? -10% almeno... quindi Zen5 non avrà +X% ma quel X% -10%, e questo impatterebbe e non poco sul costo prestazioni e volontà di upgradare... senza contare che non è detto che Intel non alzi i consumi ancor di più.
Fossi in AMD, visto che esiste già l'ECO-MODE, venderei i proci a 2-3 TDP configurabili... tipo 65W, 105W e 170W, poi lasciare la facoltà al cliente di decidere.

P.S.
Sicuramente questo è un articolo fake... ma se fosse vero i 6,4GHz massimi, per AMD sarebbe relativamente facile aumentare la prestazione (con TDP alti)... però si parla anche di +30% IPC. Certo è che se unisci l'aumento di IPC all'OC dalla casa, al concorrente non lasci proprio vie di fuga... perchè ad un Zen5 230W PPT, che fai? 600W di CPU desktop? Siamo a 400W con un Threadripper X96/X128.

https://www.toolify.ai/ai-news/gamec...0-cpus-2233699



Però ci si spera, perchè uno dei "creatori" di Zen, Jim Keller, e quindi persona MOLTO preparata e con piena conoscenza di Zen,

Grazie Paolo, sempre gentile e pacato nelle risposte e sempre molto esaustivo, apprezzo molto. Ci vorrebbero più utenti come te.

Io vengo da un 12900k e da un 13900k che a stock prendevano fuoco e con TDP limitato a 250W prendeva fuoco uguale.
In pratica era più il tempo che passavo con il processore throttlato che quello che passavo con il processore a cannone durante i carichi pesanti.

170w sono già tantini per i miei gusti dopo aver provato i 110W del mio 7950X3D downvoltato.
Alla fine della bolletta mi interessa il giusto, quello che mi interessa è avere una CPU che non throttla d'estate, che posso configurare nello stesso modo sia d'inverno che d'estate, che non mi manda in ebollizione il liquido con conseguente rumore delle ventole e che non crasha o throttla appena gli butto un carico pesante per più di un minuto.

Sinceramente non credo che Intel non abbia una controffensiva di livello, gli efficiency core di Intel spingeranno parecchio anche in vista che ne possono mettere una vagonata togliendo qualche performance e ottimizzando un po' il processo.

I 6GHz su AMD sono ovviamente una baggianata, se non come valore di picco su un core ma poco ci interessa, se fosse vero che non aumentano il core count la vedo dura la prossima gara a chi ce l'ha più lungo tra AMD e Intel.

Io un 24 core me li sarei aspettati.

[paolo.oliva2]

Comunque sul 7950X, PBO ON o OFF dice poco o nulla a seconda dei casi.

Se lavori in MT, hai il limite di 230W, quindi che PBO sia a ON o a OFF, 230W è il massimo e quindi la frequenza massima è quella concessa nei 230W.

A naso mi pare che con Zen2 il PBO aumentava il Vcore e di qui la frequenza, anche sforando il TDP nominale.

Con Zen4 mi pare agisca sugli stati (C0-C5), cioè imposta degli step di frequenza in più (cioè una frequenza maggiore), anche perchè comunque il Vcore è riferito a quello impostato da Core Optimizer e non aumentato a caso.

E' una mia impressione... io con il PC o cazzeggio (e quindi sono quasi in idle) o sono sparato in MT 100%.... probabilmente chi gioca lo sa meglio di me.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

Grazie Paolo, sempre gentile e pacato nelle risposte e sempre molto esaustivo, apprezzo molto. Ci vorrebbero più utenti come te.

Io vengo da un 12900k e da un 13900k che a stock prendevano fuoco e con TDP limitato a 250W prendeva fuoco uguale.
In pratica era più il tempo che passavo con il processore throttlato che quello che passavo con il processore a cannone durante i carichi pesanti.

170w sono già tantini per i miei gusti dopo aver provato i 110W del mio 7950X3D downvoltato.
Alla fine della bolletta mi interessa il giusto, quello che mi interessa è avere una CPU che non throttla d'estate, che posso configurare nello stesso modo sia d'inverno che d'estate, che non mi manda in ebollizione il liquido con conseguente rumore delle ventole e che non crasha o throttla appena gli butto un carico pesante per più di un minuto.

Sinceramente non credo che Intel non abbia una controffensiva di livello, gli efficiency core di Intel spingeranno parecchio anche in vista che ne possono mettere una vagonata togliendo qualche performance e ottimizzando un po' il processo.

I 6GHz su AMD sono ovviamente una baggianata, se non come valore di picco su un core ma poco ci interessa, se fosse vero che non aumentano il core count la vedo dura la prossima gara a chi ce l'ha più lungo tra AMD e Intel.

Io un 24 core me li sarei aspettati.

La mia idea è che AMD dividerà le cose.
Su monolitico pare offrirà APU con una iGPU bella corposa, il core-count ~X8, di più se farà l'ibrido.
Sull'MCM resterà a 2 chiplet, il core-count dipenderà dal tipo di chiplet... X24 potrebbe farlo con l'ibrido.

Intel non riesco a comprenderla... girano voci di Lunar senza SMT... AMD guadagna fino al +30% con l'SMT come prestazione complessiva a core... però è da comprendere, perchè la L2 Intel sarebbe più grande della L3... boh..

Non so come lavora Intel con il calore... Zen4 non throlla... va sempre al massimo possibile che ovviamente cambia a seconda della temp CPU... sicuramente anche io perderò prestazioni d'estate per frequenze inferiori... ma lo scarto è minimo perchè l'aumento "grosso" delle temp c'è da 5,250GHz a salire, dove +50MHz scaldano il doppio dei precedenti... quindi (presumo) che anche con 40° di tamb, difficilmente si scenderà sotto i 5,2GHz contro i 5,350GHz a tamb 20°.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La mia idea è che AMD dividerà le cose.
Su monolitico pare offrirà APU con una iGPU bella corposa, il core-count ~X8, di più se farà l'ibrido.
Sull'MCM resterà a 2 chiplet, il core-count dipenderà dal tipo di chiplet... X24 potrebbe farlo con l'ibrido.

Intel non riesco a comprenderla... girano voci di Lunar senza SMT... AMD guadagna fino al +30% con l'SMT come prestazione complessiva a core... però è da comprendere, perchè la L2 Intel sarebbe più grande della L3... boh..

Non so come lavora Intel con il calore... Zen4 non throlla... va sempre al massimo possibile che ovviamente cambia a seconda della temp CPU... sicuramente anche io perderò prestazioni d'estate per frequenze inferiori... ma lo scarto è minimo perchè l'aumento "grosso" delle temp c'è da 5,250GHz a salire, dove +50MHz scaldano il doppio dei precedenti... quindi (presumo) che anche con 40° di tamb, difficilmente si scenderà sotto i 5,2GHz contro i 5,350GHz a tamb 20°.

Quello che non capisco è perché il PBO non spinge di più sul mio 7950X3D.
Io non supero gli 81°C su avx512 o dopo 30 minuti di cinebench.
Non dovrebbe spingere un po' di più le frequenze/voltaggi per arrivare agli 89°C?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

Quello che non capisco è perché il PBO non spinge di più sul mio 7950X3D.
Io non supero gli 81°C su avx512 o dopo 30 minuti di cinebench.
Non dovrebbe spingere un po' di più le frequenze/voltaggi per arrivare agli 89°C?

Da quello che AMD ha detto (ma non credo che sia la verità), il problema nascerebbe dalla differente tensione della L3 3D vs la L3 del chiplet, perchè il chiplet è 5nm e la L3 3D è prodotta sul 6nm. AMD ha parlato di 1,35V come tensione massima sopportabile sulla L3 a 5nm, e la L3 3D non può superare una frequenza X con 1,35V.
Io credo che il problema sia commerciale, invece, perchè probabilmente hanno visto che se occhi (e di conseguenza si alzano le frequenze della L3/L3-3D), le performances aumenterebbero di tanto e non ci sarebbe un plus con i prodotti a venire (def).
Questo lo dico perchè una cache 3D sul 6nm costerebbe 5$... e se il problema fosse quello, non credo che se producendola a 5nm (o addirittura a 4nm) , passare a 7$ sia un problema (oltretutto se la fai più densa, ridurrebbe lo spazio di impilazione lasciando meno coperto il chiplet sottostante).
Il fatto che se lo occhi non risponde come dovrebbe, è perchè i limiti dei 3D sono diversi dagli X, e sono nell'Agesa, che è a più basso livello rispetto al bios, e non ci puoi far nulla.
Rimane da capire se il limite è la temp o la frequenza o la tensione.
La temp io credo che non sia... se fosse la tensione, basterebbe mettere un CO positivo (anzichè -15 si mette +15) e se si fermasse prima in frequenza massima sarebbe un discorso di tensione (mi pare che il Vcore sia lo stesso per la L3 sul chiplet). Per la frequenza, basterebbe aumentare la frequenza del bus, da 100MHz a 100,5GHz, perchè se max gira a 5,1GHz, vuol dire molti 51 x 100MHz, bus a 100,5GHz = 51 x 100,5 = +25MHz. Io l'ho a 101MHz, di più non posso perchè 57 x 101 = 5,757GHz, sono troppo alto sulla frequenza turbo. Con un 7950X3D si presenterebbe lo stesso problema, ma non con un 7800X3D.
P.S.
Tu hai un 7950X3D... mmm quindi più di 101MHz di bus è difficile... forse si potrebbe giocare impostando delle frequenze variabili a chiplet (però non l'ho provato), del tipo diminuendo le frequenze del chiplet senza L3 3D per far si che si potrebbe aumentare il bus > 101MHz (questo per occare il chiplet 3D).
Comunque... per diletto ha senso, praticamente pressochè zero. Credo che il mio sistema l'abbia affinato per bene, nel senso che ho ottenuto pressochè il massimo per l'hardware che ho (CPU/Dissipazione), eppure sono al +3% circa... con un 3D 2 chiplet sarebbe 1,5% circa su MT (solamente 1 chiplet occabile) e chiplet 3D che pompa in game. Io mi sono fatto un ragionamento "pratico". Mi stava salendo la scimmia per potenziare la dissipazione... o un AIO top o passare ad un custom... poi mi sono detto... ma che cacchio spendo a fare quei soldi per forse +1%/+2% quando con gli stessi soldi (e probabilmente meno) upgrado ad un Zen5?
P.S.2
A mio parere c'è un cartello progettuale tra i produttori CPU e VGA. Nel senso, non fai una VGA da 1000FPS se poi la CPU ne può gestire max 300, perchè la VGA costerebbe troppo, idem il contrario. C'è uno step di 1,5 anni per commercializzare CPU/VGA più potenti, massimizzando i guadagni.
E questo lo si può vedere... la L3 3D fa guadagnare un tot in FPS in game, addirittura riuscendo ad ottenere FPS maggiori accoppiando un 3D a delle DDR5 4800 vs una CPU "normale" con DDR5 uber-alles. Che ci voleva ad inserire una L3 3D ad un 8700G? Non è dovuto a prb tecnici, ma commerciali.

[Windtears]

ricordati sempre che le cpu però non sono progettate da amd per il gaming come obiettivo principale, ma per essere il più generiche possibili... hanno giocato la carta cache con i 5000 perché sapevano che anche le applicazioni possono avvantaggiarsene.
E soprattutto fare delle cpu specifiche potrebbe comportare riservare linee di produzione e amd non lo farà mai (e non credo lo facesse nemmeno ai tempi in cui erano di sua proprietà).

partono dal progetto epyc per i server e poi scalano verso ryzen rivendendo tutto il possibile, il 57003d è lì a testimoniarlo... non si butta niente del "silicio".

poi che ce le vendano alle convention gaming come cpu gaming ci sta... sta al reparto marketing dire "con l'accoppiata se hai cpu e gpu amd avrai il menù figo sul control center per attivare una funzione speciale" peccato che, al momento, non esiste e non hanno ancora dato una roadmap tipico amd. :P
parlo da felice possessore di cpu e gpu amd da sempre e ora sto con un 7800x3d e una 7900xt.

[paolo.oliva2]

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Questa è buona.

Le CPU AMD Ryzen 8000, 7000 e 5000 ottengono sconti vantaggiosi: chip AM5 a 12 core e AM4 a 16 core intorno a $ 350

Andando a vedere, su AM5 sono calati principalmente gli X12 lisci e 3D.
Diciamo che a parte quello che possono scrivere le varie testate sull'uscita di Zen5, quello che taglia la testa al toro sarebbe l'abbassamento del listino Zen4 per pulire i magazzini per la commercializzazione di Zen5.
Quindi l'abbassamento del listino degli Zen4 X12, essendo una parte dell'offerta, è interpretabile come allineamento interno e non come uscita prox Zen5... ma non la escluderebbe completamente, perchè in primis si sconterebbe il/i modelli che hanno più giacenze in magazzino... e l'X12 ha comunque sempre un po' sofferto l'appetibilità perchè il suo acquisto dipende sempre da quanto costa in meno vs X16 e quanto di più vs X8, quindi se AMD stasse comunque iniziando la pulizia dei magazzini, l'X12 sarebbe comunque quello da scontare per primo.