Scheda video per 1440p o 2160p?

[ArticMan]

Ciao a tutti. Mi spiego meglio:
Ho scritto anche nella sezione del forum per i monitor perché ho un grandissimo dubbio: Giocare 2160p a 60fps o 1440p ad almeno 100fps.
Per togliermi il dubbio ho preso su Amazon 2 monitor, appunto un 2160p a 60Hz e un 1440p a 165Hz.
Inutile dire che la differenza è abissale in termini di fluidità per uno, come per definizione l'altro. La fluidità è molto piacevole anche nel normale utilizzo di ufficio, ma la definizione del 2160p lì rende i caratteri e tutto molto piacevole.

Fatta questa premessa arrivo alla domanda vera e propria:
Non riesco proprio a decidere cosa scegliere, proprio in virtù del fatto che entrambe le configurazioni hanno i loro pro e i loro contro.
Se dovessi acquistare una scheda video, quale sarebbe più "costosa" delle due configurazioni? Quale durerebbe più nel tempo? Per durare intendo che, nel tempo, mi permetta di mantenere i miei target (100fps per 1440p, oppure 60fps per 2160p).
Mi piacerebbe usare il ray tracing.
Lancio quindi il problema verso il mondo delle schede video, perché magari una delle due strade sarebbe troppo costosa e l'abbandonerei direttamente

Grazie!

[celsius100]

Ciao
dipende da che giochi vorresti usare e se lo schermo 165Hz lo vuoi sfruttare tirando i 165 fps medi in game oppure no, con ray tracing attivo oppure senza o con ray tracing e "trucchetti" grafici come dlss/fsr
il resto del pc lo hai gia? com'è composto?

[ArticMan]

Il resto del PC lo ho. Attualmente ho un Ryzen 5 3600 e 16Gb di ram. Se ovviamente scoprissi che fosse un collo di bottiglia provvederei ad aggiornare.
Diciamo che non vorrei ricorrere a dlss/fsr, ma sembra proprio che a breve non se ne potrà far più a meno (per buona pace di chi sviluppa le cose non ottimizzate...).
Mi piacerebbe giocare utilizzando il ray tracing, ma se la cosa lo rende complicato posso anche evitare.
Per quanto concerne gli fps, se usassi il monitor 1440p mi basterebbe superare i 100/120. Ovvio, se oggi supero i 100 per un pelo magari con i prossimi giochi me lo scordo, quindi un piccolo margine non ci starebbe male.

Grazie!

[celsius100]

Con giochi di quale tipo?

[ArticMan]

Ah sì scusa, ho dimenticato di scriverlo.
Gioco a fps, avventure (stile Tomb Raider o Assassin's Creed per intenderci) e GDR (tipo Dragon Age, The Witcher, etc...).

[celsius100]

Però nessuno di quelli mi pare abbia l'RT nativo
Cmq x fare un esempio di game nn particolarmente eimprgnstivi xke quelli che hai citato nn sono super recenti ne hanno grafica a livelli top top
Un esempio può essere
https://tpucdn.com/review/zotac-rtx-...-2560-1440.png
https://tpucdn.com/review/zotac-rtx-...-3840-2160.png
Da una 4070Ti in su serve
X cui x le tue domande relative alla spesa bene o male siamo li serve più o meno quella potenza di calcolo in entrambi i casi
Forse a 1440p gai più durabilità xke al massimo abbassi filtri/effetti, attivi il dlss e se magari partivi da meno di 80 fra puoi recuperare e andare oltre i 100 solo via software
Mentre in 4k le modifiche si riducono
Di contro a 1440p x tenere alti frame rate devi spingere di più lato cpu, mentre conta relativamente meno sul 4k, x cui dovessi sistemare il pc andrei su un 5800x3D immaginando che sia il massimo che può montare la tua scheda madre (vediamo proprio tutto il tuo PC come composto) a 1440p mentre in 4k ci si può mettere come upgrade anche un più semplice 5600X/5700X
In ogni caso 32gb di ram li piazzerei

[StylezZz`]

Originariamente inviato da ArticMan

Se dovessi acquistare una scheda video, quale sarebbe più "costosa" delle due configurazioni? Quale durerebbe più nel tempo? Per durare intendo che, nel tempo, mi permetta di mantenere i miei target (100fps per 1440p, oppure 60fps per 2160p).
Mi piacerebbe usare il ray tracing

Come durabilità più o meno siamo lì, perchè in entrambi i casi dovrai abbassare i settaggi grafici per restare a 60fps/100fps.

Come costi invece, direi che la config 4k è molto più costosa...

[ArticMan]

Originariamente inviato da celsius100

Però nessuno di quelli mi pare abbia l'RT nativo
Cmq x fare un esempio di game nn particolarmente eimprgnstivi xke quelli che hai citato nn sono super recenti ne hanno grafica a livelli top top
Un esempio può essere
https://tpucdn.com/review/zotac-rtx-...-2560-1440.png
https://tpucdn.com/review/zotac-rtx-...-3840-2160.png
Da una 4070Ti in su serve
X cui x le tue domande relative alla spesa bene o male siamo li serve più o meno quella potenza di calcolo in entrambi i casi
Forse a 1440p gai più durabilità xke al massimo abbassi filtri/effetti, attivi il dlss e se magari partivi da meno di 80 fra puoi recuperare e andare oltre i 100 solo via software
Mentre in 4k le modifiche si riducono
Di contro a 1440p x tenere alti frame rate devi spingere di più lato cpu, mentre conta relativamente meno sul 4k, x cui dovessi sistemare il pc andrei su un 5800x3D immaginando che sia il massimo che può montare la tua scheda madre (vediamo proprio tutto il tuo PC come composto) a 1440p mentre in 4k ci si può mettere come upgrade anche un più semplice 5600X/5700X
In ogni caso 32gb di ram li piazzerei

Sì, quei giochi non hanno RT, erano solo come esempio per spiegarti la tipologia. In questo periodo sto giocando particolarmente a FPS.
Come scheda madre ho una Asus PRIME B450M-A
Il dlss/fsr e il frame generator non lavorano a fps più bassi? Cioè, se ragionando sul 4k avessi 45fps ad esempio, non riuscirebbe a colmare il gap fino a 60fps come farebbe da 80fps? Ti chiedo questo perché mi pare di aver letto in giro che il frame generator ad esempio non lavora bene quando il framerate è troppo basso (può essere che mi sbagli ovviamente!).

Grazie

[ArticMan]

Originariamente inviato da StylezZz`

Come durabilità più o meno siamo lì, perchè in entrambi i casi dovrai abbassare i settaggi grafici per restare a 60fps/100fps.

Come costi invece, direi che la config 4k è molto più costosa...

Perché sarebbe più costosa? Cosa inciderebbe secondo te?

Grazie

[StylezZz`]

Originariamente inviato da ArticMan

Perché sarebbe più costosa? Cosa inciderebbe secondo te?

Grazie

il prezzo della scheda video in primis e poi anche i consumi superiori.

[celsius100]

X il frame rate ma dipende molto da gioco a gioco e dalle condizioni di game (filtri, effetti, risoluzione, ecc...)
Quella asus è abbastanza mediocre come scheda teoricamente si fino al 5800x3D reggerebbe, in pratica devi dissipare bene la zona dei vrm attorno al socket xke e sprovvista di heatsink e ha solo 6 fasi di alimentazione

[ArticMan]

Sto continuando nelle valutazioni.
Come scritto ho in mano due monitor: 2160p 60Hz e 1440p165Hz.
Con la RX590, se abbasso tutto l'inverosimile con giochi datati riesco a fare qualche prova sulla differenza tra le due configurazioni.
La cosa che mi rende perplesso è il drop dei frame nel 165Hz.
È vero, la mia configurazione non è adatta, però mi fa percepire cosa può accadere con una scheda che non arriva a 165fps fissi. Perché dico questo? Perché se mi assesto, ad esempio, a 60Hz (1440p), molto probabilmente avrò sempre un framerate costante che non sarà fastidioso. Se invece lascio libero di scorrazzare il framerate fino a 165Hz, i cambiamenti repentini che ci sono alle frequenze alte si percepiscono. A meno di non avere un framerate fisso e costante le differenze si vedono. Perché dico questo? Perché se la scheda video non arriva mai a 165fps ma, invece, oscilla tra i 120 e i 90fps, si notano le variazioni. Se invece uno "castra" automaticamente la cosa direttamente a 60fps, globalmente si ha sì un framerate più basso, ma almeno sempre costante e l'occhio non percepisce la sua costante variazione nel tempo.
Non è quindi più saggio puntare direttamente ai 60fps stabili piuttosto che più alti e ballerini?

[celsius100]

Si certo sono scelte
Diciamo che migliorando il processore la cosa che si noterà maggiormente saranno gli fps minimi più alti e una maggiore stabilità nel frame rate
Migliorando la video aumentano gli fps massimi ed in generale il frame rate medio

[ArticMan]

Dopo riflessioni costatemi non so quante serate (e mia moglie abbastanza incavolata ) sono arrivato alla conclusione che abbasso il mio target e mi assesto su una configurazione più umile.
Come mi hai fatto notare dovrei procedere in caso a un aggiornamento anche su altri fronti, come appunto il processore.
Mi ero innamorato della 4070Ti, ma diciamo che non se la fanno pagare poco e sinceramente spendere 800 Euro per una scheda video non mi fa stare molto in pace con la coscienza
Alla fine opterò per una più modesta RX 6750XT che ho trovato, nuova e spedita, a 376 Euro.
Mi rendo conto che mi farà dire addio al Ray Tracing se non con grandissimi compromessi, ma penso che sia la scelta più sensata per non spendere un patrimonio e poter giocare a 1440p.
Cosa ne pensi?
Ti ringrazio per tutto il supporto che mi hai dato!

[celsius100]

Che marca e modello?
Cmq e una signora scheda x giocare a 1440p direi che andrai benone (RT a parte)

[ArticMan]

È la Gigabyte Radeon RX 6750 XT Gaming OC 12GB.
Sinceramente avevo anche la possibilità di prendere la 3070 a circa 415 Euro (40 Euro in più), però ammetto che il fatto che avesse solo 8Gb di VRAM mi ha bloccato. Ora ho una RX 590 con 8GB di VRAM e già ho incontrato un paio di giochi che cominciano ad avvicinarsi a quel valore. In più ho notato che la Radeon ha qualche manciatina di fps in più in generare in rasterization.
Tanto se volessi giocare in ray tracing a fps discretamente alti credo che anche la 3070 a breve non lo permetterà più.
Secondo te il ragionamento è giusto?

[celsius100]

Si è una buona versione
Ma guarda x il ray tracing "puro" e poca roba anche la 4070 a 1440p quindi ne con la 6750XT ne con la 3070 ci si fa granché