[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Frisco99

Perdi tempo inutilmente.
Non penso neanche lo faccia apposta...

Ed ecco immancabile il post infantile che tutto è tranne tecnico e costruttivo.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Ubro92

Il 5.0 ti serve per stare coperto nel caso ti taglino a 8x anche le x70 o comunque tutte le schede mid da qui a 4-5 anni...

Guarda la 4060ti che fine fa su build con pcie 3.0 come i chipset 300/400 di AMD o le build intel precedenti alla gen 11.

Soprattutto se lo scopo è la longevità sembra un no sense prendersi un chipset già mezzo monco, aveva più senso se come intel abilitavano il 5.0 per la gpu piuttosto che gli NVME.

Tra l'altro il Pcie 6.0 è già stato certificato a gennaio 2022, quindi c'è già la possibilità che nel 2024 sia intel che amd possano adottarlo, il che farebbe svalutare molto le attuali mobo, come successo con le x470 e B450.

Con AM5 non andrei mai sotto una B650E, poi stendo un grosso velo sulle x670 lisce, amd poteva tranquillamente risparmiarsele queste ultime.

Quando il 5.0 servirà veramente, ho idea che le B650 avranno già 4 o 5 anni e allora sarà arrivato il momento di cambiarle, attualmente la 4090 non è quasi limitata dal pci-e 3.0, prima di arrivare a sfiorare il limite del 4.0 mi sa che dovremo aspettare almeno la 6090 se non anche la 7090.

[Tokachu]

Originariamente inviato da Croda

Mi è capitato di frequentare di recente la sezione delle configurazioni complete di questo forum e ciò che dici non è una cosa campata per aria, ci sono utenti con budget limitato a diciamo 1000-1200€ ed è davvero difficile farci uscire una piattaforma AM5 senza inficiare troppo la qualità complessiva del PC a tutto tondo, scheda video, quantità di RAM, alimentatore, capienza dischi ecc.ecc.
Il problema secondo me è che se si vuole una base realmente superiore ad AM4, quindi con pci-e 5 per VGA e SSD e possibilità concreta di aggiornare la CPU con futuri modelli superiori, si deve spendere davvero di più in scheda madre. Ho dato un'occhiata alle schede madri entry level per AM5, che sarebbero le A620 e, benché costino sul centinaio di euro che potrebbe anche andare, se le consigliassi ad un utente avrei come l'impressione di fargli uno sgarbo, prenderlo in giro insomma. Non hanno nulla di più rispetto ad una B550 se non le ddr5 (anche se, visti i precedenti anche con i primi ryzen 1000 la prima iterazione di CPU sarebbe da evitare per via delle limitazioni alla velocità delle ram). Poi se uno ha un budget di 1000 euro non credo troverebbe grossi limiti in un 5600/5700 rispetto ad un 7600 considerato l'uso che dovrebbe fare del PC. Magari se l'utente in questione non ha interesse ad aggiornare la CPU in futuro, ma cambia tutto ogni 5-7 anni, ancora meglio AM4. Quello che tra cinque anni non fai con un 5700 non lo fai nemmeno con un 7600 immagino. Poi oh, questa è l'impressione che mi sono fatto io, anche se vedendo sempre il thread delle configurazioni complete c'è un utente di lunga data, il buon Celsius che a volte riesce a fare miracoli con le configurazioni che tira fuori a chi chiede aiuto, ma per uno che viene qui e riesce a prendere la piatta AM5 con CPU a 500€ ce ne sono tanti che prendono su Amazon dove con 500€ è tanto se pigli una scheda madre x670E mentre con gli stessi soldi ci esce una dignitosa B550, 32GB di ram più un 8 core che non scalda come il cuore del monte fato.

P.s. visto che in firma ho un 10600k e vi chiedete cosa faccio qui sappiate che seguo il thread perché mi piacerebbe un giorno poter prendere un Ryzen 3D che considero la miglior CPU da gaming esistente, quindi seguo e osservo.

io cosa sia meglio o no non lo so, ma mi sono fatto configurazioni sui 1000 euro che ogni tanto aggiorno in caso di update.
però sono particolare perché monitor,tatiera/trackball,dac usb/scheda audio, casse/cuffi, hd li "riciclo" dal vecchio e quello vecchio lo passo a mia sorella.

nelle mie ad esempio ballano circa 100 euro sia a favore am4 che di am5. (niente versioni x o x3d, ok mi avete beccato)

P.S.: pensa te che io sto con un 4770k, però ogni tanto passo per vedere se ci sono post in cui magari ci sono novità spiegate in modo che riesca a capirle anche io (che seguo ma non sono di certo un'esperto)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Croda

Mi è capitato di frequentare di recente la sezione delle configurazioni complete di questo forum e ciò che dici non è una cosa campata per aria, ci sono utenti con budget limitato a diciamo 1000-1200€ ed è davvero difficile farci uscire una piattaforma AM5 senza inficiare troppo la qualità complessiva del PC a tutto tondo, scheda video, quantità di RAM, alimentatore, capienza dischi ecc.ecc.
Il problema secondo me è che se si vuole una base realmente superiore ad AM4, quindi con pci-e 5 per VGA e SSD e possibilità concreta di aggiornare la CPU con futuri modelli superiori, si deve spendere davvero di più in scheda madre. Ho dato un'occhiata alle schede madri entry level per AM5, che sarebbero le A620 e, benché costino sul centinaio di euro che potrebbe anche andare, se le consigliassi ad un utente avrei come l'impressione di fargli uno sgarbo, prenderlo in giro insomma. Non hanno nulla di più rispetto ad una B550 se non le ddr5 (anche se, visti i precedenti anche con i primi ryzen 1000 la prima iterazione di CPU sarebbe da evitare per via delle limitazioni alla velocità delle ram). Poi se uno ha un budget di 1000 euro non credo troverebbe grossi limiti in un 5600/5700 rispetto ad un 7600 considerato l'uso che dovrebbe fare del PC. Magari se l'utente in questione non ha interesse ad aggiornare la CPU in futuro, ma cambia tutto ogni 5-7 anni, ancora meglio AM4. Quello che tra cinque anni non fai con un 5700 non lo fai nemmeno con un 7600 immagino.

La differenza c'è eccome... perchè tra 5 anni quello che si è preso il 5700 potrà upgradare a cosa? Zen3 andrà in fine produzione a fine anno, come uscirà Zen5), e quindi se vorrà cambiare CPU, dovrà spendere i soldi in una MOBO NUOVA.
Quello che si è preso il 7600, cioè Zen4, si troverà tra 5 anni nella medesima situazione di chi ha AM4 ora... e potrà upgradare ad un top Zen4 usato o un Zen5.
E' tutta qui la differenza, perchè +100€ ora per AM5, sarebbe al posto di -100€ ORA per AM4 per poi spendere più dei 100€ risparmiati tra 5 anni.

Una X670E la trovi a 265€:

E queste sono le descrizioni tecniche, perchè in alimentazione è superiore alle varie Asus B650E.


Che una AM5 costi più di una AM4 è indubbio, ma spendere 100€ in più ma sapendo che il sistema durerebbe 5 anni di più, vuol dire non dover comprare una mobo per altri 5 anni.

Poi oh, questa è l'impressione che mi sono fatto io, anche se vedendo sempre il thread delle configurazioni complete c'è un utente di lunga data, il buon Celsius che a volte riesce a fare miracoli con le configurazioni che tira fuori a chi chiede aiuto, ma per uno che viene qui e riesce a prendere la piatta AM5 con CPU a 500€ ce ne sono tanti che prendono su Amazon dove con 500€ è tanto se pigli una scheda madre x670E mentre con gli stessi soldi ci esce una dignitosa B550, 32GB di ram più un 8 core che non scalda come il cuore del monte fato.

Bisogna tenere conto di 2 cose:
Zen4 ha >+12% ST e ~+40% di MT.
Per prestazioni, quindi, il 7600 non sarebbe da confrontare con il 5600X, ma con gli X8 Zen3, e qui la differenza è (o era, non sto tutti i giorni a guardare i prezzi) ~30€ (7600X vs 5800X).
E questo si riflette su tutta la gamma... esempio 7700X X8 vs 5900X X12 e 7900X X12 vs 5950X X16.

Per quanto riguarda il calore, a parità di TDP Zen4 non scalda di più di Zen3 e comunque ha molto più margine.
Nel senso che un 7700X a 65W TDP non scalda di più di un 5700 e scalda molto meno del 5800X, ed ha un margine di funzionamento del turbo ben superiore a Zen3.

P.s. visto che in firma ho un 10600k e vi chiedete cosa faccio qui sappiate che seguo il thread perché mi piacerebbe un giorno poter prendere un Ryzen 3D che considero la miglior CPU da gaming esistente, quindi seguo e osservo.

Seguire le varien discussioni aumenta il sapere... e ciò è alla base di una spesa più oculataì, a prescindere dalla scelta che farai.

[okorop]

Originariamente inviato da Ubro92

Il 5.0 ti serve per stare coperto nel caso ti taglino a 8x anche le x70 o comunque tutte le schede mid da qui a 4-5 anni...

Guarda la 4060ti che fine fa su build con pcie 3.0 come i chipset 300/400 di AMD o le build intel precedenti alla gen 11.

Soprattutto se lo scopo è la longevità sembra un no sense prendersi un chipset già mezzo monco, aveva più senso se come intel abilitavano il 5.0 per la gpu piuttosto che gli NVME.

Tra l'altro il Pcie 6.0 è già stato certificato a gennaio 2022, quindi c'è già la possibilità che nel 2024 sia intel che amd possano adottarlo, il che farebbe svalutare molto le attuali mobo, come successo con le x470 e B450.

Con AM5 non andrei mai sotto una B650E, poi stendo un grosso velo sulle x670 lisce, amd poteva tranquillamente risparmiarsele queste ultime.

Intel ha fatto la scelta sensata di mettere il pcie sulla vga e non sul ssd (inutile)....comunque per longevità ribadisco anche tenendo il pcie 4 hai possibilità tra 5 anni di cambiare cpu senza cambiare tutto...per la vga infatti la 4060ti è da evitare....

Originariamente inviato da maxsin72

Quando il 5.0 servirà veramente, ho idea che le B650 avranno già 4 o 5 anni e allora sarà arrivato il momento di cambiarle, attualmente la 4090 non è quasi limitata dal pci-e 3.0, prima di arrivare a sfiorare il limite del 4.0 mi sa che dovremo aspettare almeno la 6090 se non anche la 7090.

infatti concordo, per di piu' su schede video top di gamma da 2000€ o sopra....

allo stato attuale comprare am4 è senza senso a mio parere se si deve fare una configurazione nuova se non ultra low budget poi ognuno faccia come crede...io iper contento di am5 con 7700x e tuf 650....temperature di funzionamento mai sopra i 70 gradi, media 50 gradi bios in auto...meglio di cosi (e putenza da vendere )

[Frisco99]

Originariamente inviato da maxsin72

Quando il 5.0 servirà veramente, ho idea che le B650 avranno già 4 o 5 anni e allora sarà arrivato il momento di cambiarle, attualmente la 4090 non è quasi limitata dal pci-e 3.0, prima di arrivare a sfiorare il limite del 4.0 mi sa che dovremo aspettare almeno la 6090 se non anche la 7090.

Infatti, 5 anni in questo settore sono un'era geologica.
Tante parole ma, considerando che il vil denaro comanda, ognuno fa come può e comunque casca bene oggi.
Chi non ha problemi di budget, fa come vuole e spero non debba giustificare le proprie scelte.
A parte giocatori e professionisti del settore (che a fatica fanno il 5% del mercato), che spero abbiano sufficiente esperienza per ragionare con la loro testa, nell'uso reale la differenza tra top am4 a sconto) e am5 ultra caro è impercettibile. Stessa cosa per Intel sia chiaro.
Nella stessa giornata mi capita di usare un Intel quad-core da 3,2 GHz, un 1600X e un 5700X, le persone normali non percepirebbero le differenze.

L'ultimo salto quantico, ribadisco nell'uso normale quotidiano, per me è stato il passaggio HDD - SDD.
Il resto è marketing, perché giustamente devono vendere.

[paolo.oliva2]

Comunque il salto prestazionale per CPU/VGA non ha scadenze di tempo fisse... vanno a braccetto con il salto nanometria/densità del silicio.
Oltre a ciò, per chi produce CPU, se la differenza tra i 2 produttori è tale da permettere ad uno dei 2 di capitalizzare, è ovvio che capitalizzerà (nel senso che non commercializzerà il massimo possibile per area e non cercherà il massimo affinamento possibile a core).

Gli ultimi 4 anni li abbiamo passati sul 7nm TSMC (e similmente per Samsung), quindi i vari produttori quali AMD/Nviidia, hanno commercializzato quanto era possibile sul 7nm (vedi AMD Zen2 e Zen3).

e arriviamo a settembre 2022 quando AMD commercializzò Zen4 5nm.

I prossimi 4 anni (da settembre 2022 - a settembre 2026), avremo invece nel 1° semestre 2024 il salto al 3nm e probabilmente nel 2026 avremo pure il salto al 2nm.

Ciò è palese che si tradurrà in un potenziale almeno doppio rispetto ai 4 anni precedenti solamente considerando il 5nm/3nm, se poi il 2nm arriverà nei 4 anni, potremmo avere 4X rispetto i 4 anni precedenti.

(per intenderci, Zen3 +19% su Zen2, ma nello stesso intervallo di tempo (2 anni), abbiamo avuto Zen4 e avremo Zen5, anzichè +19% come per Zen3, avremo tranquillamente >+38%, cioè >2X. Ciò impatta sul periodo di vita del sistema, perchè se nello stesso periodo di tempo raddoppia l'aumento prestazionale, si dimezza la durata di vita del sistema.)

Lato VGA dovrebbe essere sfruttato al max, perchè AMD ed Nvidia producono entrambe da TSMC e quindi per forza di cose il vantaggio sul concorrente verrebbe unicamente dal progetto.

Lato CPU è da vedere come si troverà Intel, cioè se avrà risolto i prb sul silicio... perchè Zen4 max X16/32TH e Zen5 annunciato sempre max X16/32TH è ovvio che sia per capitalizzare al massimo.

[ritpetit]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque il salto prestazionale per CPU/VGA non ha scadenze di tempo fisse... vanno a braccetto con il salto nanometria/densità del silicio.
Oltre a ciò, per chi produce CPU, se la differenza tra i 2 produttori è tale da permettere ad uno dei 2 di capitalizzare, è ovvio che capitalizzerà (nel senso che non commercializzerà il massimo possibile per area e non cercherà il massimo affinamento possibile a core).

Gli ultimi 4 anni li abbiamo passati sul 7nm TSMC (e similmente per Samsung), quindi i vari produttori quali AMD/Nviidia, hanno commercializzato quanto era possibile sul 7nm (vedi AMD Zen2 e Zen3).

e arriviamo a settembre 2022 quando AMD commercializzò Zen4 5nm.

I prossimi 4 anni (da settembre 2022 - a settembre 2026), avremo invece nel 1° semestre 2024 il salto al 3nm e probabilmente nel 2026 avremo pure il salto al 2nm.

Ciò è palese che si tradurrà in un potenziale almeno doppio rispetto ai 4 anni precedenti solamente considerando il 5nm/3nm, se poi il 2nm arriverà nei 4 anni, potremmo avere 4X rispetto i 4 anni precedenti.

(per intenderci, Zen3 +19% su Zen2, ma nello stesso intervallo di tempo (2 anni), abbiamo avuto Zen4 e avremo Zen5, anzichè +19% come per Zen3, avremo tranquillamente >+38%, cioè >2X. Ciò impatta sul periodo di vita del sistema, perchè se nello stesso periodo di tempo raddoppia l'aumento prestazionale, si dimezza la durata di vita del sistema.)

Lato VGA dovrebbe essere sfruttato al max, perchè AMD ed Nvidia producono entrambe da TSMC e quindi per forza di cose il vantaggio sul concorrente verrebbe unicamente dal progetto.

Lato CPU è da vedere come si troverà Intel, cioè se avrà risolto i prb sul silicio... perchè Zen4 max X16/32TH e Zen5 annunciato sempre max X16/32TH è ovvio che sia per capitalizzare al massimo.

Secondo me 16C/32T ha assolutamente senso, non servono a niente più core
Non perdiamo il focus sul fatto che queste sono CPU CONSUMER, un mercato che cva dai preassemblati, ai general purpose (mediacenter/office/gioco leggero), fino ai PC per giocatori hard e chi fa un uso di parallelizzazione spinto ma sempre in ambito consumer/professionale leggero.
Negli ultimi 6 o 7 anni siamo passati da 4C/8T come max (lato consumer) a quadruplicare C/T, e quadruplicare la potenza di calcolo.
Siamo in realtà già oltre la necessità del 90% dei possibili clienti.
Per chi ha bisogno di più come calcolo parallelo c'è, lato AMD, quella genialata di Threadripper che si colloca a metà tra esigenze di datacenter e chi non è ancora soddisfatto dei mostruosi (fino a pochi anni fa) processori attuali (e futuri prossimi, coi 3 e 2nm). Più core, per giocare, non servono a niente, già 16 sono inutili
AMD fa benissimo a non spingersi oltre, cannibalizzerebbere totalmete Threadripper, e si priverebbe di spazio nel Die per sfruttare l'altra genialata dell'impilazione componenti, per affinare ulteriormente la Cache, la IA e magari le IGPU

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ritpetit

Secondo me 16C/32T ha assolutamente senso, non servono a niente più core
Non perdiamo il focus sul fatto che queste sono CPU CONSUMER, un mercato che cva dai preassemblati, ai general purpose (mediacenter/office/gioco leggero), fino ai PC per giocatori hard e chi fa un uso di parallelizzazione spinto ma sempre in ambito consumer/professionale leggero.
Negli ultimi 6 o 7 anni siamo passati da 4C/8T come max (lato consumer) a quadruplicare C/T, e quadruplicare la potenza di calcolo.
Siamo in realtà già oltre la necessità del 90% dei possibili clienti.
Per chi ha bisogno di più come calcolo parallelo c'è, lato AMD, quella genialata di Threadripper che si colloca a metà tra esigenze di datacenter e chi non è ancora soddisfatto dei mostruosi (fino a pochi anni fa) processori attuali (e futuri prossimi, coi 3 e 2nm). Più core, per giocare, non servono a niente, già 16 sono inutili
AMD fa benissimo a non spingersi oltre, cannibalizzerebbere totalmete Threadripper, e si priverebbe di spazio nel Die per sfruttare l'altra genialata dell'impilazione componenti, per affinare ulteriormente la Cache, la IA e magari le IGPU

La nanometria più spinta consente un numero maggiore di transistor e una efficienza superiore... per AMD al momento si sa che con Zen5 non ha in programma di aumentare il numero di core max, e l'aumento di efficienza/densità verrà utilizzato per la parte iGPU.
Il discorso che fai su Threadripper è giusto, però è cambiata l'offerta.
Con Zen1000 passavi da 800€ circa per un X8 (1800X + X370) a 1200€ circa per un X12 (1920X + TR4)... Successivamente AMD frazionò i Threadripper in 2 fascie, l'entri-level e la WRX, ma ciò raddoppiò i costi di progettazione/supporto, e passò ad offrire la fascia Threadripper esclusivamente PRO, quindi oggi ci ritroviamo una situazione in cui con 800€ circa arrivi al 7950X/X660E, per poi dover tirare fuori 2K€ in più se vuoi >X16/32TH.
A mio parere, il problema AMD di offerta non sarebbe un problema vero e proprio finchè Intel non risolve i suoi prb di silicio e mette in pratica la produzione MCM.
Aumentare i core nella fascia desktop entry-level non avrebbe tanto il fine di offrire più core a chi utilizza il sistema per game, ma utilizzare le mobo desktop entry-level per poter offrire dei proci fascia Threadripper.
Il discorso era impossibile con AM4, perchè un double-channel DDR4 era insufficiente, almeno quad-channel. Oggi abbiamo AM5 con 24 linee PCI (vs le 64 di Threadripper pro e le 128 degli Epyc), double-channel DDR5 che come banda è => un quad-channel DDR4, delle AM5 con 2 chipset X670 che sono delle astronavi se i chipset fossero sfruttati completamente.... Un X32/64TH non mi pare sovradimensionato per una X670E, tra l'altro con 450W di alimentazione perchè la stessa alimentazione di un 13900K (chissà che AMD non abbia protestato proprio per questo).

A settembre dovrebbe uscire l'offerta Threadripper basata su Zen4. vedremo. I rumor parlano di offerta PRO, da X64 a X96, 12 canali DDR5. Sarebbe un buco incredibile se Intel risolvesse i prb su Intel4 e producesse in MCM. Mi pare scontato che AMD non possa permetterlo...

[Randa71]

Originariamente inviato da Frisco99

Infatti, 5 anni in questo settore sono un'era geologica.
Tante parole ma, considerando che il vil denaro comanda, ognuno fa come può e comunque casca bene oggi.
Chi non ha problemi di budget, fa come vuole e spero non debba giustificare le proprie scelte.
A parte giocatori e professionisti del settore (che a fatica fanno il 5% del mercato), che spero abbiano sufficiente esperienza per ragionare con la loro testa, nell'uso reale la differenza tra top am4 a sconto) e am5 ultra caro è impercettibile. Stessa cosa per Intel sia chiaro.
Nella stessa giornata mi capita di usare un Intel quad-core da 3,2 GHz, un 1600X e un 5700X, le persone normali non percepirebbero le differenze.

L'ultimo salto quantico, ribadisco nell'uso normale quotidiano, per me è stato il passaggio HDD - SDD.
Il resto è marketing, perché giustamente devono vendere.

dipende, ovviamente, da quello che ci fai come dicevi. se usi il pc solo per navigare et similia hai ragione (bastano e avanzano i tablet). se lo usi per altro no. se lo si usa solo per navigare, posta etc non c'è neanche bisogno di scomodare un assemblato. poi che questi siano la maggior parte sicuramente, ma non penso che i gamer e i professionisti siano solo il 5% di tutto il mercato. mia sensazione, non ho i nr oggettivi

[belta]

Ragazzi un consiglio, sono i fase di cambio cpu + ram + mainboard, l'idea che mi sono fatto è quella di prendere un Ryzen 7 7700x + 32 gb ram e la B650 Tomahawk MSI, vga e Psu (sono nuovi) tengo quelli in firma.
La questione che mi pongo riguarda le temperature della Cpu in quanto dai test che ho visto sembra essere parecchio calorosa, abbinando un Noctua ND-D4/D15 che temperature posso aspettarmi in idle e uso gaming/misto?
Il Pc è acceso h24 e lo uso per lavoro (editing testo) e svago.

grazie

[WarSide]

Per i nerd che masticano inglese, guardatevi questo video https://www.youtube.com/watch?v=RTA3Ls-WAcw

Non oso immaginare il bestemmione lanciato quando han capito cosa causasse il bug nella cache delle prime APU (non vi spoilero niente ).

Interessante anche come siano nati quasi per caso i processori X3D

Una cosa la spoilero dal video: i test dei processori X3D li han fatti con un 5950X3D. Dannati loro che non lo han rilasciato

[Tony M.]

edit

[maxsin72]

Originariamente inviato da belta

Ragazzi un consiglio, sono i fase di cambio cpu + ram + mainboard, l'idea che mi sono fatto è quella di prendere un Ryzen 7 7700x + 32 gb ram e la B650 Tomahawk MSI, vga e Psu (sono nuovi) tengo quelli in firma.
La questione che mi pongo riguarda le temperature della Cpu in quanto dai test che ho visto sembra essere parecchio calorosa, abbinando un Noctua ND-D4/D15 che temperature posso aspettarmi in idle e uso gaming/misto?
Il Pc è acceso h24 e lo uso per lavoro (editing testo) e svago.

grazie

Per 5 euro in più ti consiglio la B650 edge sempre di msi: qualità costruttiva migliore, dissipata molto meglio siua sugli slot M2 che sui VRM.
Io ho il 7800x3D con Noctua NH-D15 e in gaming sto in media sui 60, idle 43 gradi con 25 gradi nella stanza.
Picchi a 85 gradi sotto sforzo intenso.

[okorop]

Originariamente inviato da maxsin72

Per 5 euro in più ti consiglio la B650 edge sempre di msi: qualità costruttiva migliore, dissipata molto meglio siua sugli slot M2 che sui VRM.
Io ho il 7800x3D con Noctua NH-D15 e in gaming sto in media sui 60, idle 43 gradi con 25 gradi nella stanza.
Picchi a 85 gradi sotto sforzo intenso.

Per le temperature sulle Asus nel BIOS c è il pbo enance che consente di abbassare il limite di temperatura massimo alla CPU dai 95 a 80 o 70 gradi...messo su 80 ed ora in gaming il 7700x mi va massimo a 55 gradi prima 65 70...non so se ci sia nella MSI sta opzione ma risolve completamente i problemi di temperatura

[maxsin72]

Originariamente inviato da okorop

Per le temperature sulle Asus nel BIOS c è il pbo enance che consente di abbassare il limite di temperatura massimo alla CPU dai 95 a 80 o 70 gradi...messo su 80 ed ora in gaming il 7700x mi va massimo a 55 gradi prima 65 70...non so se ci sia nella MSI sta opzione ma risolve completamente i problemi di temperatura

Su msi puoi impostare i limiti massimi di temperatura o di tdp, asus la boicotterei per un bel pezzo così imparano a non far friggere cpu

[okorop]

Originariamente inviato da maxsin72

Su msi puoi impostare i limiti massimi di temperatura o di tdp, asus la boicotterei per un bel pezzo così imparano a non far friggere cpu

Si si visto...io ho preso Asus perché affezionato, hai per caso messo le RAM a frequenza di clock di fabbrica? Come sei messo coi voltaggi vsoc e v misc?

Se imposti a 80 gradi secondo me non perdi performance e ti scalda meno la cpu, almeno per me è così

[maxsin72]

Originariamente inviato da okorop

Si si visto...io ho preso Asus perché affezionato, hai per caso messo le RAM a frequenza di clock di fabbrica? Come sei messo coi voltaggi vsoc e v misc?

Ho expo abilitato con 32gb gskill 6000 cas 30, vsoc 1,2v impostato manualmente, vmisc 1,09, vpp 1,8 manuale

Originariamente inviato da okorop

Se imposti a 80 gradi secondo me non perdi performance e ti scalda meno la cpu, almeno per me è così

Concordo

[belta]

Originariamente inviato da maxsin72

Per 5 euro in più ti consiglio la B650 edge sempre di msi: qualità costruttiva migliore, dissipata molto meglio siua sugli slot M2 che sui VRM.
Io ho il 7800x3D con Noctua NH-D15 e in gaming sto in media sui 60, idle 43 gradi con 25 gradi nella stanza.
Picchi a 85 gradi sotto sforzo intenso.

Ti ringrazio per la dritta sulla scheda madre, molto probabilmente nel giro di 15 gg ordino tutto, mi ero solo "spaventato" perché ho letto in giro di CPU "fritte" e di 95 °C sulla CPU

[maxsin72]

Originariamente inviato da belta

Ti ringrazio per la dritta sulla scheda madre, molto probabilmente nel giro di 15 gg ordino tutto, mi ero solo "spaventato" perché ho letto in giro di CPU "fritte" e di 95 °C sulla CPU

Vai tranquillo che adesso hanno risolto e non si è più sentito parlare di cpu fritte.
Tra l'altro anche io ho l'HAF X e ho aggiornato da un 4790k su MSI Z97 gaming 7 con ddr3 kingston