[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[amon.akira]

Originariamente inviato da Vul

Si chiaro, ho specificato raster appositamente, in RT il confronto è inesistente.

in gpu da 1200euro vorresti anche abilitare effetti grafici come il raytracing, ora ce l hanno quasi tutti e chi non lo ha lo aggiunge in seguito...cmq non è male per niente dovrebbe stare a lv 3090ti in rt piu esigenti

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

in gpu da 1200euro vorresti anche abilitare effetti grafici come il raytracing, ora ce l hanno quasi tutti e chi non lo ha lo aggiunge in seguito...cmq non è male per niente dovrebbe stare a lv 3090ti in rt piu esigenti

Lato raster, pensavo in caso di basse prestazioni per flops, in uno scaling non ottimale, in delle latenze più elevate (ancora da analizzare), o in una falla microarchitetturale.
Ne ho beccato una grossa microarchitetturale.
Lo stravolgimento di RDNA va a donnine. Un bel passo indietro.
Il ray ora è condiviso in un dual CU e non in una CU classica, questo è un bene, 96 ray vs 80 con 1,5 g/rays di picco per unità.
Quindi a pari ray, 1,5 medio.

Il problema è che perde IPC, sia raster che RT.

Per come sono organizzate le DCU a doppia istruzione, l'hardware e il software devono cercare di parallelizzare al massimo il lavoro di esecuzione, o si rischiano code, o meglio è quasi impossibile far lavorare 12288 shader. Se l'istruzione successiva non può essere eseguita in parallelo (nel DCU), il CU rimane in attesa, fattore migliorato in rdna1 e 2, tanto da raggiungere nvidia.

Ecco che i TF tornano ad essere imprecisi, malgrado vengano dichiarati 60 e passa TF, questi sono variabili e legati ad attese.
Si ritorna in parte al metodo GCN.

Questo vale anche in RT. Sballando il lato raster, fa sbandare anche il RT, in cui è necessaria una parallelizzazione ottimale.
Insomma un bel passo indietro, per semplificare le CU.

Qua è semplificato, prima potevi fare tutto contemporaneamente, ora ti ritrovi con delle sorte di dipendenze, quindi i 60tf, diventano 30-40-50-60, in base al grado di parallelizzazione.

[Verro]

Per il momento il rt è inutile. Implementato male e inutilmente, quindi una Amd potrebbe andare più che bene

[MirkoHU]

Originariamente inviato da amon.akira

si raster 1,7x cyberpunk, in rt ultra è 1,5x 62fps.vs.42fps con fsr

Mmmh.. non é strano che rispetto la 6950, in ray tracing vada meno rispetto al raster?
Mi sarei aspettato l'1,5x in raster e 1,7x in rt, dato che in quest'ultimo caso si aggiunge anche l'ottimizzazione fatta per le prestazioni in ray tracing (mi pare si parlasse di un 50% in più rispetto rdna2?)


Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

[Feidar]

Originariamente inviato da mikael84

Lato raster, pensavo in caso di basse prestazioni per flops, in uno scaling non ottimale, in delle latenze più elevate (ancora da analizzare), o in una falla microarchitetturale.
Ne ho beccato una grossa microarchitetturale.
Lo stravolgimento di RDNA va a donnine. Un bel passo indietro.
Il ray ora è condiviso in un dual CU e non in una CU classica, questo è un bene, 96 ray vs 80 con 1,5 g/rays di picco per unità.
Quindi a pari ray, 1,5 medio.

Il problema è che perde IPC, sia raster che RT.

Per come sono organizzate le DCU a doppia istruzione, l'hardware e il software devono cercare di parallelizzare al massimo il lavoro di esecuzione, o si rischiano code, o meglio è quasi impossibile far lavorare 12288 shader. Se l'istruzione successiva non può essere eseguita in parallelo (nel DCU), il CU rimane in attesa, fattore migliorato in rdna1 e 2, tanto da raggiungere nvidia.

Ecco che i TF tornano ad essere imprecisi, malgrado vengano dichiarati 60 e passa TF, questi sono variabili e legati ad attese.
Si ritorna in parte al metodo GCN.

Questo vale anche in RT. Sballando il lato raster, fa sbandare anche il RT, in cui è necessaria una parallelizzazione ottimale.
Insomma un bel passo indietro, per semplificare le CU.

Qua è semplificato, prima potevi fare tutto contemporaneamente, ora ti ritrovi con delle sorte di dipendenze, quindi i 60tf, diventano 30-40-50-60, in base al grado di parallelizzazione.

Che lavoro fai? E perché proprio l'ingegnere architetturale informatico?

[fraussantin]

Cmq ella fine pesando tutto , mi aspettavo di più.

Frequenze un po troppo basse per il pp ,dissipatore un po preciso per 355w.

Rt ormai presente in molti giochi e implementato bene non più trascurabile

La battaglia è si tra 4080 e 7900xtx, ma dove per 130 euro meno probabilmente la spunterà la liscia

Aspetto le recensioni vere per farmi un idea precisa di quanto ci passa fra le 2 .


La 4090 rimane fuori dai giochi , una scheda folle ( prezzi ingombri tdp....) Con prezzi folli per gente folle
Ma inarrivabile.

Al netto che per i miei gusti e il mio portafoglio rimane una follia anche spendere 1100 euro per una scheda ( la xt)

3080 mia tieni duro !

Ps anche perche nei gioconi , quindi con rt , quanto andrebbe di più la 7900xt?

[Hadar]

Io mi aspettavo molto di più lato RT, ormai tutti i tripla A escono con opzioni ray tracing, peccato.
La scheda rimane valida per quanto visto, aspettiamo le recensioni.

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da amon.akira

in gpu da 1200euro vorresti anche abilitare effetti grafici come il raytracing, ora ce l hanno quasi tutti e chi non lo ha lo aggiunge in seguito...cmq non è male per niente dovrebbe stare a lv 3090ti in rt piu esigenti

andare meno della 4090 in RT non vol mica dire mica non poter abilitare l'RT, se no stiamo dicendo che non lo puoi abilitare con una 3080/90 perchè dovrebbe essersi portata da quelle parti. A ogni modo RT continua ad essere inusabile in 4k senza "trucchi" anche sulla 4090....e non tutti i giochi RT sono CP2077 . Per me ad godersi l'RT 4k/60frame solidi in titoli next gen (UE5 et simili) senza porcate di mezzo (fake resolution/frames) mancano altre due generazioni minimo

[fraussantin]

Originariamente inviato da Ale55andr0

andare meno della 4090 in RT non vol mica dire mica non poter abilitare l'RT, se no stiamo dicendo che non lo puoi abilitare con una 3080/90 perchè dovrebbe essersi portata da quelle parti

Il punto è : una 3080 da 720 euro 2 anni fa nei giochi moderni ( quindi con rt attivo) quanto fa peggio di una 7900xt da 1100?

[Asgard2022]

Quando escono le recensioni?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fraussantin

Il punto è : una 3080 da 720 euro 2 anni fa nei giochi moderni ( quindi con rt attivo) quanto fa peggio di una 7900xt da 1100?

la 3080 resta "limitata" dai 10gb. E poi puoi sempre rigirarla: quanto fa meglio una 4090 in raster che continua ad essere stra-maggiormente diffuso? e quanti giochi avranno l'rt "a la CP2077" e saranno sponsorizzati nvidia con RT sparato in modo che pure su una 4090 devi andare di DLSS 3.0 per non fare 40fps? Sono tante le considerazioni, imho un mattone da +2kg con un connettore spininculo a 2k non giustifica la differenza in Rt su qualche game oliato da giacchetto. Poi se uno è "ricco" nulla da dire nessuno dice che la 4090 non è più performante

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Sinceramente? Schede che non mi hanno scaldato per nulla.

Vediamo le recensioni ma mi sa che sto giro lo salto tranquillamente.

se un +50/60% sia in RT che in raster allo stesso prezzo di lancio della tua 6900 non ti bastano non so che ti aspettavi. Oggi solo il camabio ci fotte. Io auspicavo solo un RT fra 4090 e 3090 invece che simil 3090. Ma globalmente non c'è proprio da lamentarsi imho. Ovvio che solo la XTX ha senso la cugina scema a soli 100 in meno per me è un errore. Dovevano piazzarla a 799, così non ha senso

[fraussantin]

Originariamente inviato da Ale55andr0

la 3080 resta "limitata" dai 10gb. E poi puoi sempre rigirarla: quanto fa meglio una 4090 in raster che continua ad essere stra-maggiormente diffuso? e quanti giochi avranno l'rt "a la CP2077" e saranno sponsorizzati nvidia con RT sparato in modo che pure su una 4090 devi andare di DLSS 3.0 per non fare 40fps? Sono tante le considerazioni, imho un mattone da +2kg con un connettore spininculo a 2k non giustifica la differenza in Rt su qualche game oliato da giacchetto. Poi se uno è "ricco" nulla da dire

Per i 10 giga basta togliere una tacca alle texture. O spingere con dlss. Si parla di 400-500 euro in più dopo 2 anni

Tanto andra cmq tolto almeno una tacca di rt nei giochi moderni ma probabilmente anche qualcos'altro sia con ampere che con amd

Se non abiliti rt fai 800mila fps con tutte mille in più mille in meno cambia poco. I giochi spinti hanno tutti rt ormai.

[Gyammy85]

Nel 90% dei prossimi giochi RT starà più vicina alla 4090 che non ad ampere

[fraussantin]

Originariamente inviato da Gyammy85

Nel 90% dei prossimi giochi RT starà più vicina alla 4090 che non ad ampere

È quello che vorrei vedere dalle recensioni.
Se fosse cosí sarebbe bene.

Ma lo sarà?

Ps ah sei gyammy , visto solo adesso

[necromantis]

Ma l fsr 3 e l’altra tecnologia che non ricordo il nome saranno compatibili con le 6000?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Freisar]

A me vanno bene il punto è se il mio ali c'è la fa con la xtx!?
Se no ripiego sulla XT!

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Alessandro mi aspettavo facessero vedere i giochi un po' più insistentemente.

Hanno fatto vedere due slide del cazzo con fsr.

Aspetto le recensioni. Magari mi scaldo la

così come nvidia ha fatto solo vedere CP 2077 e qualcosina con flight simulator, tutto in DLSS3 performance mode
I grafichetti su 4/5 titoli li han messi cmq, vederli girare o meno cambia nulla, sono ovviamente titoli cherry picked in condizioni cherry picked esattamente come nvidia, per quel che dici ci vogliono le review! quando usciranno, sapremo, non mancano mica 6 mesi

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ma a me di quello che fa nvidia fottesega in caso non l'avessi capito

Nvidia ha fatto più ridere di AMD ma non è quello il punto.

Sta conferenza ha fatto cagare dai, non hanno fatto vedere NIENTE.

non fanno MAI vedere niente, entrambe, dai di che parliamo?

cioè conosci qualcuno, a parte gli inscimmiati, che comprano a scatola chiusa prima delle review vere e proprie? Il problema vero sarà scindere le review prezzolate da quelle oneste, perchè ogni santa volta ci stanno sbalzi del tutto anomali fra le une e le alte a pari titoli e configurazioni simili

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fraussantin

Per i 10 giga basta togliere una tacca alle texture. O spingere con dlss. Si parla di 400-500 euro in più dopo 2 anni

Tanto andra cmq tolto almeno una tacca di rt nei giochi moderni ma probabilmente anche qualcos'altro sia con ampere che con amd

Se non abiliti rt fai 800mila fps con tutte mille in più mille in meno cambia poco. I giochi spinti hanno tutti rt ormai.

...togliere una tacca sulle texture nel 2022/23?


ah già, quello dovrò farlo pure io, col roito


I titoli spinti non hanno però tutti l'RT come voluto da giacchetto....