Ryzen 7000 in autunno: prestazioni single-thread in aumento di oltre il 15%

[Bradiper]

Speriamo che Lisa non legga i commenti perché potrebbe annullare la produzione!
Bisogna vedere in azione tutto il pacchetto e in un momento storico come questo l efficienza è tutto,poi vorrei capire visto che volete un salto ancora maggiore dove un 5950x o un 12900k non ce la fanno.
Non da poco tutti i processori hanno la gpu questo slega da avere una cpu performante senza dover comprare una VGA!
15% in più mantenendo l efficienza lo trovo ottimo,altre i 5ghz stando sotto i 200watt non è cosa da poco e spetto di vedere come si comporta in multi core e su una piattaforma completa.

[giovanbattista]

Originariamente inviato da Bradiper

Speriamo che Lisa non legga i commenti perché potrebbe annullare la produzione!

Il Forum DECIDELisetta esegue i nostri voleri, perchè cosa pensavi

è chiaro che va vista "su strada" la piattaforma, ma penso, se devi cambiare s madre cpu ram un salto (non quantico) ma sostanziale mi pare doveroso, primo x l'esborso poi per i rifiuti e 3° per lo sbattimento, non siamo tutti che godono come ricci a smontare montare e mettere a fine punto una macchina (almeno a me è passata la voglia) cmq nel mio caso penso all'upgrade della sola cpu con un 3900x/5900x, avendo un 2600liscio e poi ad un ssd m2 e vivo felice, anzi pure troppo, i 3900/5900 lisci da 65w non li ho visti "sfusi" da nessuna parte


poi penserò al sock5 alla 2a revision/edition

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da RaZoR93

30 o più mesi fra Zen 4 e Zen 5 sembrano irrealistici.

Hai dimenticato Zen4+.

Originariamente inviato da arsintella

Bisogna dire che la roadmap Intel sui PP è un tantino aggressiva, con Intel in questi ultimi anni bisogna prendere le cose con le pinze, basta vedere la saga di ARC, anche se non è direttamente correlata. Poi ad AMD rimane un vantaggio dal punto di vista dell'efficienza. Zen 5 nel 2025 ,,,, mi sembra una previsione un po' troppo lontana.

Che la roadmap sia aggressiva non c'è dubbio.
Lo era anche quella di TSMC ma nessun ha mai pensato non ce la potesse fare (e invece...).

L'arrivo di Zen5 è subordinato alla disponibilità del PP a 3nm.
Visto come sta andando con TSMC, non è difficile pensare che arrivi tra più i 2 anni da adesso, data in cui sta diventando disponibile l'N5 per i clienti non Apple & Co. E ricordiamo che a 3nm produrrà anche Intel, e non poco a quanto sembra.
6 mesi di produzione prima che il silicio sia sputato fuori dal reparto di packaging, et voilà a voi il 2025. Magari faranno fine 2024 come paper launch e effettiva disponibilità 1Q 2025.

AMD è legata con un filo a doppio taglio ai PP di TSMC: se questi rallentano, rallenta pure lei, se TSMC sbaglia, AMD è fregata per quel giro, non c'è nulla che possa fare. E anche la capacità produttiva è un problema, che è peggiorato con l'entrata di Intel tra le prime ad adottare il futuro N3, e non è che N3 brillerà per numero di linee disponibili visto che i potenziali scanner EUV riservati a TSMC (che è l'unica che per ora usa l'EUV così ampiamente) sono sempre di meno.

Non fatevi illusioni strane seppur siete dei tifosi di AMD, la combinazione ideale costituita da 6 anni di completo congelamento di Intel + N7 perfetto e in discreta abbondanza non si ripete ogni volta.
Speriamo comunque tenga duro, così che non si ripresenti il periodo monopolistico C2D+Nehalem+Haswell che è durato un decennio.
Le CPU x86 richiedono una vera rivoluzione per riuscire a competere con le architetture moderne e per questo serve competizione, altrimenti ci si addormenta sugli allori fino a che continuano a vendere con questi numeri.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Hai dimenticato Zen4+.

L'esistenza di Zen4+ è tutta da confermare dato che non sono esistiti Zen 2+ e Zen 3+.
La cosa sarà più chiara quando AMD presenterà la road map all'investor day fra qualche settimana.

Per Zen 5 AMD ha la possibilità di usare il nodo N4 di TSMC, ma credo la cosa più probabile sia N3E, che sarà pronto il prossimo anno il che rende un lancio di Zen 5 su quel nodo possibile per late 2024.

TSMC:

Originally, TSMC planned to start high-volume manufacturing (HVM) using N3E about a year after N3 (i.e., in Q3 2023), but in the recent months a rumor emerged that TSMC was pulling in HVM of N3E by about a quarter due to better than expected test production runs. During its most recent conference call, TSMC confirmed that N3E's progress was ahead of schedule and that it was considering pulling in mass production using this technology, but did not elaborate about exact plans.

"Our N3E result is quite good," said the head of TSMC. "The progress is ahead of our schedule. And pull-in, yes, we are considering that. So far, I still did not have a very solid data to share with you that how many months we can pull in. But yes, it is in our plan."

TSMC ha confermato più volte negli ultimi mesi che il focus si sta almeno parzialmente spostando dal settore mobile al HPC dato che quest'ultimo è un mercato in forte crescita mentre il settore smartphone è stagnante. Di conseguenza è logico aspettarsi che anche le tempestiche e l'ottimizzazione dei nodi rifletta questo nuovo approccio, il che è un bene per AMD.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da RaZoR93

L'esistenza di Zen4+ è tutta da confermare dato che non sono esistiti Zen 2+ e Zen 3+.
La cosa sarà più chiara quando AMD presenterà la road map all'investor day fra qualche settimana.

Per Zen 5 AMD ha la possibilità di usare il nodo N4 di TSMC, ma credo la cosa più probabile sia N3E, che sarà pronto il prossimo anno il che rende un lancio di Zen 5 su quel nodo possibile per late 2024.

Praticamente come ho detto, fine 2024 con gli annunci e i sample per le recensione, inizio 2025 con i pezzi per il resto del mercato.

Gli N4 non sono un gran vantaggio rispetto a N5 per permettere di farci una nuova architettura che avrà sicuramente più complessità e numero di transistor.
E infatti molto probabilmente si inventeranno Zen4+ per coprire il ritardo di Zen5.

Originariamente inviato da RaZoR93

TSMC ha confermato più volte negli ultimi mesi che il focus si sta almeno parzialmente spostando dal settore mobile al HPC dato che quest'ultimo è un mercato in forte crescita mentre il settore smartphone è stagnante. Di conseguenza è logico aspettarsi che anche le tempestiche e l'ottimizzazione dei nodi rifletta questo nuovo approccio, il che è un bene per AMD.

Dimentichi, trascuri o non vuoi prendere in considerazione il problema nella sua globalità.
Il processo N3 è in ritardo. Ed è quello che è preso di mira un po' da tutti, ben peggio dei 7nm e dei 5nm, proprio perché mira anche a soddisfare in anticipo i clienti che fanno processori ad alto consumo energetico. Non è un caso che Intel figura come uno dei primi adopter del processo N3 di TSMC per le sue tile di MeteorLake e Xeon.
N3E anticipato (di un trimestre, mica di un anno), e probabilmente non è compatibile con le librerie dell aversione N3, un po' come tutti i PP di TSMC fuori dalla roadmap principale, quindi non cambia i tempi di adozione di N3 per chi lo sta aspettando e ha già fatto il tape out dei propri prodotti oppure è partito a fare una architettura con determinate caratteristiche riferite a un PP che di certo non può cambiare "al volo".
N3/N3E useranno molti più layer EUV di N5 (che già ne usa parecchi) che vuol dire che i tempi tra inizio produzione a messa in vendita si allunga parecchio.
N3 non avrà grande capacità produttiva, almeno all'inizio perché mancano gli scanner EUV (e come detto gliene servono tanti). Significa che i clienti non in prima fila i wafer non li avranno proprio e i primi si spartiranno quei pochi che saranno disponibili (con Apple che si papperà una gran bella fetta).
N3E anticipato ma N2 posticipato, il che significa che gli slot N3 occupati da Apple e SoCcari vari si libereranno ancora più in ritardo.
Slot N3 disponibili per tutti più tardi e lunghezza di lavorazione più lunga = tempi di rilascio della nuova architettura dilatati più di quel che credi (30 mesi, ma fossero anche 24 per i primi sample per le recensioni, ci stanno eccome).

Avevo già detto che con Zen4 AMD sarebbe arrivata lunga, con Zen5 lo sarà ancora di più perché le cose in TSMC non sono così tutte rosa e fiori come uno si aspetta se è fermato a guardare disponibilità e maturazione dei 7nm.

[nickname88]

15% compreso l'aumento di freq ?
Se fosse vero sarebbe una delusione !

15% è qualcosa che mi aspetto da un refresh su stesso PP, non su un evoluzione con salto di nodo annesso.

[Kang Johnson]

Se si parla di IPC lo si fa indipendentemente dalla frequenza

Se si parla di "incremento in ST" invece si include sia l'IPC che la frequenza alla quale il carico fa lavorare la cpu.

Banalmente, se prendessimo per veri quei 5,52ghz in boost basterebbe quello per aumentare le performance ST di quasi tutto quel 15%: 5,52 (max boost st zen4)/5 (max boost st zen3)= 10%

Se come più probabile, parliamo di 15% (bisogna capire in quale scenario essendo di solito una media) di incremento IPC e aggiungiamo il 10% in frequenza il salto sarebbe ben oltre il 20% in scenari single o dual thread....

[Gyammy85]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Praticamente come ho detto, fine 2024 con gli annunci e i sample per le recensione, inizio 2025 con i pezzi per il resto del mercato.

Gli N4 non sono un gran vantaggio rispetto a N5 per permettere di farci una nuova architettura che avrà sicuramente più complessità e numero di transistor.
E infatti molto probabilmente si inventeranno Zen4+ per coprire il ritardo di Zen5.



Dimentichi, trascuri o non vuoi prendere in considerazione il problema nella sua globalità.
Il processo N3 è in ritardo. Ed è quello che è preso di mira un po' da tutti, ben peggio dei 7nm e dei 5nm, proprio perché mira anche a soddisfare in anticipo i clienti che fanno processori ad alto consumo energetico. Non è un caso che Intel figura come uno dei primi adopter del processo N3 di TSMC per le sue tile di MeteorLake e Xeon.
N3E anticipato (di un trimestre, mica di un anno), e probabilmente non è compatibile con le librerie dell aversione N3, un po' come tutti i PP di TSMC fuori dalla roadmap principale, quindi non cambia i tempi di adozione di N3 per chi lo sta aspettando e ha già fatto il tape out dei propri prodotti oppure è partito a fare una architettura con determinate caratteristiche riferite a un PP che di certo non può cambiare "al volo".
N3/N3E useranno molti più layer EUV di N5 (che già ne usa parecchi) che vuol dire che i tempi tra inizio produzione a messa in vendita si allunga parecchio.
N3 non avrà grande capacità produttiva, almeno all'inizio perché mancano gli scanner EUV (e come detto gliene servono tanti). Significa che i clienti non in prima fila i wafer non li avranno proprio e i primi si spartiranno quei pochi che saranno disponibili (con Apple che si papperà una gran bella fetta).
N3E anticipato ma N2 posticipato, il che significa che gli slot N3 occupati da Apple e SoCcari vari si libereranno ancora più in ritardo.
Slot N3 disponibili per tutti più tardi e lunghezza di lavorazione più lunga = tempi di rilascio della nuova architettura dilatati più di quel che credi (30 mesi, ma fossero anche 24 per i primi sample per le recensioni, ci stanno eccome).

Avevo già detto che con Zen4 AMD sarebbe arrivata lunga, con Zen5 lo sarà ancora di più perché le cose in TSMC non sono così tutte rosa e fiori come uno si aspetta se è fermato a guardare disponibilità e maturazione dei 7nm.

Ma dove starebbe arrivando lunga amd con zen 4 se pure i sassi sanno da due anni che sarebbe uscito a ottobre/novembre 2022...

[Laico1979]

Credo che l'aumento si riferisca a parità di clock, in caso contrario sarebbe un po' deludente questa piattaforma am5

[nickname88]

Originariamente inviato da Laico1979

Credo che l'aumento si riferisca a parità di clock, in caso contrario sarebbe un po' deludente questa piattaforma am5

Originariamente inviato da Kang Johnson

Se si parla di IPC lo si fa indipendentemente dalla frequenza

Se si parla di "incremento in ST" invece si include sia l'IPC che la frequenza alla quale il carico fa lavorare la cpu.

Banalmente, se prendessimo per veri quei 5,52ghz in boost basterebbe quello per aumentare le performance ST di quasi tutto quel 15%: 5,52 (max boost st zen4)/5 (max boost st zen3)= 10%

Se come più probabile, parliamo di 15% (bisogna capire in quale scenario essendo di solito una media) di incremento IPC e aggiungiamo il 10% in frequenza il salto sarebbe ben oltre il 20% in scenari single o dual thread....

Ha detto performance in single thread, non han parlato di IPC.
15% comprende già il clock in teoria a meno che non abbiano sbagliato a parlare.

Il chè è un risultato da sputargli addosso.

Solo dal passaggio di nodo avrebbe già dovuto giustificare questo valore solo tramite frequenza a parità di TDP.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da nickname88

Ha detto performance in single thread, non han parlato di IPC.
15% comprende già il clock in teoria a meno che non abbiano sbagliato a parlare.

Il chè è un risultato da sputargli addosso.

Solo dal passaggio di nodo avrebbe già dovuto giustificare questo valore solo tramite frequenza a parità di TDP.

Si ma il clock è da sample e quindi non 5,5 ghz, se stesse a 4,9 come il 5950x sarebbe esattamente +15% di IPC

[Bradiper]

Dopo tutta sta delusione su un anticipazione di un singolo parametro... Intel a che punto sta?
Poi mi ripeto, per me che sono sempre più orientato al cloud gamin avere una cpu potente con gpu integrata è il top.
Per il resto e non capisco perché non ci arrivano (dovrei chiamarli) sarebbe una cosa fighissima se la gpu integrata riuscisse a lavorare in una specie di crossfire con una gpu dedicata...

[quartz]

Mi viene comunque il sospetto che AMD stia tenendo apposta le aspettative più "basse".

Dire "more than 15% increase in single-threaded performance" lascia in teoria spazio a valori potenzialmente molto superiori.

Magari il 15% di incremento è il minimo garantito su ogni singola SKU di pari core rispetto alla gen precedente (mettiamo, il Ryzen 5 7600X vs 5600X), ma giocando col clock magari per le fasce più alte si arriva al 30% e più (vedasi benchmark Blender).

Se fosse davvero un incremento ST intorno, mettiamo, al 17-19%, perchè non dire allora:
"up to 19% increase in single-threaded performance" ?

In passato hanno sempre usato la formula dell' "up to", ora invece dicono "more than".

Qui gatta ci cova.

[totalblackuot75]

chissa' se la scelta di dotare ogni cpu di grafica integrata sia giusta,certamente per un utente a cui si rompe improvvisamente la gpu la grafica integrata della cpu e' una manna dal cielo pero' mi chiedo se cio'a va a discapito della potenza della cpu stessa..

[quartz]

Non dovrebbe, perché la GPU sarà comunque nell'I/O die. Quindi non sacrifica silicio dei core CPU, che sono negli altri due die.

[frankie]

Va beh, qui siamo a fanboyismo su prodotti non ancora usciti fantasticando su percentuali irreali.
Vedremo.
Adesso sappiamo chi ha le prestazioni, i consumi e i costi migliori. In un futuro vedremo.

[k0nt3]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Credo che sia arrivata al capolinea.
Con Zen1 erano partiti da un progetto quasi monolitico che produceva architetture NUMA se abbinato a più chiplet, poi l'hanno reso UMA con Zen2 estraendo il die I/O e con Zen3 hanno unificato i CCD in modo da rendere ciascun chiplet più monolitico.
Ora con Zen4 non rimane loro che aggiungere cache e aumentare le frequenze perché c'è ben poco che si possa modificare dell'architettura di base per aumentare le prestazioni a livello di IPC.

Il risultato del nuovo 16 core 6950X vs 12900K con un +31% dice che a livello di operazioni MC il risultato è più o meno lo stesso di quello SC: +16%, visto che il 5950X era già circa il 12% più veloce del 12900K in Blender.

Il fatto che poi mettano la GPU nel die di I/O indica che non è così semplice metterla in un chiplet connesso all'Infinity Fabric, facilmente avrebbe avuto latenze molto alte e si sarebbe succhiato tutta la banda del bus. Oltre che aver aumentato i consumi del IF stesso.
Alla faccia del fatto che molti qui credono che si possa "incollare" qualsiasi cosa all'IF senza compromessi o con risultati simili ad una architettura monolitica.

Si prospetta un interessante sfida tra il sistema "Lego-like" di Intel e quella "Glue-like" di AMD, dove la seconda sembra già aver usato tutte le cartucce 8 anni dopo Skylake.
Già solo l'intermezzo di ADL, ancora monolitico su architettura completamente nuova, l'ha pareggiata, anche se su un PP non a livello di quello TSMC.
Vediamo quando Intel arriverà con l'architettura MeteorLake su Intel4.

Di certo tutti questi core basteranno a molti utenti per molti anni, e dopo il passaggio a DDR5 e PCI5 credo che il ciclo di aggiornamento si allungherà parecchio nel mercato consumer.

Questo è uno di quei commenti destinati a invecchiare male

[Gyammy85]

Originariamente inviato da quartz

Mi viene comunque il sospetto che AMD stia tenendo apposta le aspettative più "basse".

Dire "more than 15% increase in single-threaded performance" lascia in teoria spazio a valori potenzialmente molto superiori.

Magari il 15% di incremento è il minimo garantito su ogni singola SKU di pari core rispetto alla gen precedente (mettiamo, il Ryzen 5 7600X vs 5600X), ma giocando col clock magari per le fasce più alte si arriva al 30% e più (vedasi benchmark Blender).

Se fosse davvero un incremento ST intorno, mettiamo, al 17-19%, perchè non dire allora:
"up to 19% increase in single-threaded performance" ?

In passato hanno sempre usato la formula dell' "up to", ora invece dicono "more than".

Qui gatta ci cova.

No no, va il 15% in più perché clocka il 15% in più, fine

[maxsin72]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Alla faccia del fatto che molti qui credono che si possa "incollare" qualsiasi cosa all'IF senza compromessi o con risultati simili ad una architettura monolitica.

Così tanto "alla faccia" che anche intel con meteor lake passerà a "incollare".
Dare poi AMD al capolinea credo sia completamente assurdo...

[nickname88]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si ma il clock è da sample e quindi non 5,5 ghz, se stesse a 4,9 come il 5950x sarebbe esattamente +15% di IPC

C'è scritto nell'articolo !
Il sample in uso ha raggiunto oltre i 5.5Ghz effettivi !

Il chip è stato provato anche in gaming, con Ghostwire: Tokyo, dove è riuscito a raggiungere 5,52 GHz sul singolo core, una frequenza simile al Core i9-12900KS.

Quindi il 15% rispetto al 5950X in ST che boosta al massimo a 4.9 sarebbe dettato dalla sola frequenza in più.