[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel ha il vantaggio di +400MHz di frequenza (4,9GHz 5950X vs 5,3GHz del 12900K) che io sappia l'IPC di Zen3 e del core P sono simili


Mettiamo su carta i vari rumors.

Zen4 e Raptor 5,8GHz di frequenza massima, Zen4 5GHz con carico su tutti i core.

Raptor guadagnerebbe +15% di ST su Alder compreso l'aumento di 500MHz dai 5,3GHz del 12900K (il periodo del rumors è dicembre 2021 e il 12900KS non esisteva).
Il +40% di MT per l'aggiunta di 8 core E, per il doppio regolatore di tensione sulle Z790 che farebbe risparmiare consumo e quindi frequenza superiori a parità di consumo (e qui c'è il problema che le Z690 non hanno il doppio regolatore di tensione) e per migliorie front/end.
Zen4 guadagnerebbe oltre +20% di IPC (i rumors parlano di +40% su Zen3), ma come per Raptor, par-condicio, il +40% è la somma del +20% di IPC e +20% di frequenza (da circa 4GHz di un 5950X ai 5GHz su tutti i core e dai 4,9GHz frequenza max ai 5,8GHz).

Onestamente... Raptor deve recuperare su Zen3 in termini di efficienza, perchè mi sembra più che ovvio che con un 5950X a 550$ e meno di 140W di consumo, la gente non va a prendersi un 12900K per l'ST su CPU-z o CB in ST, e Raptor deve colmare il gap. Il problema di Raptor, è che si ritroverà Zen4 che (sempre secondo i rumors) andrà +40% su Zen3... con l'aggiunta del 5nm TSMC che Lisa e TSMC lo danno il 50% più efficiente del 7nm TSMC con +20% di frequenza.

Occhio ad un punto. Raptor sarà MONOLITICO come Alder... e (a memoria) il die del 12900K era di poco più piccolo dei 2 chiplet e mother-chip del 5950X.
Raptor dovrebbe sicuramente aumentare l'area, per certo per gli 8 core E aggiuntivi, e tu parli pure di aumenti della L3.
Zen4 invece dovrebbe ridurre l'area, perchè il motherchip sarà prodotto sul 6nm o 7nm TSMC (e prima era sul 12nm GF), ed i chiplet Zen4 saranno simili ai chiplet Zen3 (c'è chi dice 1mm meno e chi 1 mm in più). Il discorso della L3 impilata su Zen4 ha effettivamente un costo, ma è ben differente un MCM a blocchi (dove ci sono parti distinte, meno transistor e quindi meno probabilità di chip fallati) e realizzare tutto in monolitico. Il discorso APU di Zen4 non so che dire, perchè non so se ci saranno versioni Zen4 X86 e APU.

Il discorso area è un discorso MOLTO delicato... perchè è alla base delle operazioni di mercato.

Facendo un esempio all'attuale... il listino Alder era MOLTO competitivo all'uscita, ma Zen3 MCM ha di suo un costo inferiore ad Alder nel momento in cui il procio ha 2 chiplet (praticamente da X12 a X16), e quando io dicevo che un 5950X AMD lo potrebbe vendere tranquillamente a 600$, ora infatti lo vediamo prezzato a 550$... e se Intel non calerà il 12900K, vuol dire che i 600$ e rotti applicati al lancio erano già limati al massimo.
Se Raptor aggiungerà 6 core E e quant'altro, mi sembra più che ovvio che il costo di Raptor sarà superiore al costo del 12900KS (se diamo per buono i 5,8GHz a Raptor, di suo sarà già un 13900KS).
Che prezzo applicherà AMD ad un Zen4 X16? Se un 13900K non arrivasse alle prestazioni di Zen4, non è un grosso problema, SE c'è margine di applicare un prezzo/prestazioni idoneo. Ovvio che se Zen4 venisse venduto a 700$ che è il prezzo del 12900KS e il 13900K con 8 core in più avrebbe un costo superiore, Intel non avrebbe alcun spazio di manovra.

Consideri solo il 12900k quale Alder, ti limiti la visione, per chiarezza ti propongo un caso semplice dove non è certo la frequenza a porre vantaggio, I5 12400, clock di 4000 Mhz, guarda il ST sia in Cinebench che Cpuz, e sarebbe Alder a dover recuperare? Caso mai è Zen 3 che deve alzare il clock per pareggiare. Confronta il 6 core Amd 5600x e tira due somme.

Da questa base parte Raptor, è qui che sommi il + 15 e il + 40 %. In sintesi Amd spende percentuale solo per mettersi a pari, poi gli serve altro per controbilanciare i nuovi aumenti di Raptor.





Alder ha dei colli di bottiglia, che verranno corretti in Raptor, rendendo certamente più lineare l'aumento di prestazioni all'aumentare del clock, già solo il lavoro sugli E Core sarà importante, a questo aggiungiamo le frequenze che saliranno parecchio. Il PP da quanto leggo avrà ottimizzazioni, probabilmente sufficienti per mitigare l'impatto del clock e dei core in più, ma per questo c'è tempo.

Intel deve fare questo per Raptor (i diritti del testo sono di Mikael84 ) ed è proprio quello che ha fatto.

Con Raptor lake, Intel deve rivedere la cache e la sua gerarchia, tra cui:
Ottimizzare la L3 (troppe latenze)
Migliorare la gestione L2 tra P core ed E core (gli E core sono strozzati dalla L2 troppo piccola apposita e devono sempre andare sulla lunghissima L3).
Aumentare direttamente la L2, per sgravare la L3

Lato prezzi e varietà di offerta, già sappiamo che Raptor coprirà tutte le fascie, cosa che al momento non pare fare Amd, dato che la piattaforma AM5 sembra destinata alla fascia alta, cosa forzata, data la sola compatibilità verso le DDR5. Per i prezzi non vedo perché ci debba essere un aumento, riprenderanno quanto fatto con Alder, anzi prevedo aggressività in questo campo data l'uscita vicina tra le due soluzioni.

[deccab189]

Originariamente inviato da Maury

Consideri solo il 12900k quale Alder, ti limiti la visione, per chiarezza ti propongo un caso semplice dove non è certo la frequenza a porre vantaggio, I5 12400, clock di 4000 Mhz, guarda il ST sia in Cinebench che Cpuz, e sarebbe Alder a dover recuperare? Caso mai è Zen 3 che deve alzare il clock per pareggiare. Confronta il 6 core Amd 5600x e tira due somme.

Il 12400 è sicuramente la CPU più chiacchierata del thread Ryzen, tra un po' diventa del team Red.
Non ho capito il confronto, parli di 4000MHz quando in boost la CPU va a 4400 (specifiche ufficiali), e parli di netta vittoria con un 5600x che è più lento di 5-6%? Una CPU uscita nuova di 18 mesi? Qualcuno non ha lavorato bene e sono gli ultimi arrivati ma a parlarne andremo OT

[amon.akira]

Originariamente inviato da deccab189

Il 12400 è sicuramente la CPU più chiacchierata del thread Ryzen, tra un po' diventa del team Red.
Non ho capito il confronto, parli di 4000MHz quando in boost la CPU va a 4400 (specifiche ufficiali), e parli di netta vittoria con un 5600x che è più lento di 5-6%? Una CPU uscita nuova di 18 mesi? Qualcuno non ha lavorato bene e sono gli ultimi arrivati ma a parlarne andremo OT

il lavoro e il distacco di tempo lo vedi nel perf/price, sono 12mesi tra intel serie 12 e ryzen 5000 non 18 e calcola che nei primi 2-3mesi non si trovavano (paperlaunch), tranne dagli scalper.

la differenza la fa il prezzo nonostante vedo che amd li ha tagliati di brutto, ma sono ancora troppo alti (12400f 180€ vs 5600x 230€) dovrebbe stare almeno uguale o meno...di solito da amd ci si aspetta sempre un prezzo piu basso a prestazioni uguali o superiori non la 50euro in piu che su una cpu budget pesa abbastanza.

il paradosso è che dovrebbe essere intel la piu costosa.

[Maury]

Originariamente inviato da deccab189

Il 12400 è sicuramente la CPU più chiacchierata del thread Ryzen, tra un po' diventa del team Red.
Non ho capito il confronto, parli di 4000MHz quando in boost la CPU va a 4400 (specifiche ufficiali), e parli di netta vittoria con un 5600x che è più lento di 5-6%? Una CPU uscita nuova di 18 mesi? Qualcuno non ha lavorato bene e sono gli ultimi arrivati ma a parlarne andremo OT

Si parlo di 4000 mhz, corretto, è la frequenza che tolti i casi ST usa la cpu, in ST ha brevi oscillazioni verso l'alto, ma non gira certamente stabilmente alla frequenza di boost, non sposta nulla.
Secondo te il 5600x ha prestazioni vicine in ST ? Sta dietro è ha più clock. Il discorso verte su altro, ossia le % che Amd deve recuperare prima per raggiungere Alder poi per superare Raptor.

[Dono89]

Originariamente inviato da amon.akira

il paradosso è che dovrebbe essere intel la piu costosa.

Anche no.
PP peggiore
Consumi maggiori
Cpu molto più limitata (non ci puoi fare oc ecc ecc)
Piattaforma con socket nuovo
Non tutti i dissi compatibili
Piattaforma più costosa tra mobo e tutto


...
E dovrebbe anche costare di più? Ma anche no

[jedi1]

Ragazzi scusate ma nn trovo l info , ho un 1700 vorrei cambiarlo con un 5600 , la mobo lo supporta( 470) , aggiorno il bios con la cpu 1700 , cosi posso poi montare il 5600?
Grazie

[Tony M.]

Originariamente inviato da jedi1

Ragazzi scusate ma nn trovo l info , ho un 1700 vorrei cambiarlo con un 5600 , la mobo lo supporta( 470) , aggiorno il bios con la cpu 1700 , cosi posso poi montare il 5600?
Grazie

yes

[deccab189]

Originariamente inviato da Maury

Si parlo di 4000 mhz, corretto, è la frequenza che tolti i casi ST usa la cpu, in ST ha brevi oscillazioni verso l'alto, ma non gira certamente stabilmente alla frequenza di boost, non sposta nulla.
Secondo te il 5600x ha prestazioni vicine in ST ? Sta dietro è ha più clock. Il discorso verte su altro, ossia le % che Amd deve recuperare prima per raggiungere Alder poi per superare Raptor.

Prima di postare grafici, informiamo tanto più the thread non è quello giusto. Puoi dire con certezza la frequenza con cui hanno ottenuto il grafico ?

Ti posso dire che tra un 12400 e 12600 ci sono 10% di performance in più e il boost ufficiale è 4800, come da grafico sotto



Guarda caso da 4400 a 4800 ci sono giusto 10% in più. Quindi è impossibile che sia a 4000, il risultato ottenuto dev'essere ad un frequenza più alta.

Originariamente inviato da amon.akira

il lavoro e il distacco di tempo lo vedi nel perf/price, sono 12mesi tra intel serie 12 e ryzen 5000 non 18 e calcola che nei primi 2-3mesi non si trovavano (paperlaunch), tranne dagli scalper.

Prima parlate di perfo.ance assolute, poi quelle perf/price se vi ma male. Allora tra un 12400 e un 5600x ci sono 40 euro che copri con una la differenza tra una mobo b550 e b660 (circa 40 euro). Come la mettiamo adesso? Staimo parlando da pagine di CPU che vanno uguali ma appartengono a due generazioni diverse e per me questo è un fail. Senza considerare consumi, scalabilità (il miglior di AMD è il top di gamma per Intel dobbiamo andare a cercare la gamma bassa)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Si parlo di 4000 mhz, corretto, è la frequenza che tolti i casi ST usa la cpu, in ST ha brevi oscillazioni verso l'alto, ma non gira certamente stabilmente alla frequenza di boost, non sposta nulla.
Secondo te il 5600x ha prestazioni vicine in ST ? Sta dietro è ha più clock. Il discorso verte su altro, ossia le % che Amd deve recuperare prima per raggiungere Alder poi per superare Raptor.

Dimmi dove sbaglio.

Alder, lancio il 4 novermbre 2021. Avete fatto un casino che sembrava che Alder spianava Zen3 in tutto e per tutto, OC che saliva facile facile, che in game aveva un consumo/FPS migliore di Zen3, che Alder stava vendendo a vagonate, e chi ne ha più ne metta.

Dopo 5 mesi:

Dove guardo, Zen3 è sempre ai primi posti in vendita.

Alder consuma 2X in MT ed in game arriva pure a 3X.

Il 12900K top del top in game "parole di Pat", è OUT ed anche il sostituto, 12900KS, manco con PL1 a 150W e PL2 a 350W può competere in game con Zen3 (5800X3D).

Ora come ora, il battage "Intel per giochi è meglio" è relegato al 12400, per game top Alder non primeggia e costa/consuma un totale, per MT Alder non è mai stato manco considerato...

Ora, visto che Zen3 è preferito ad Alder, o alla maggior parte dei clienti non frega una mazza dell'ST di Alder, o, al più, ne fanno volentieri a meno perchè quello che non va di Alder pesa tanto di più.

Forse, nessuno sta dalla mattina alla sera su CPU-Z o su CB ST... magari ci sta 5 minuti per tirarsi su il morale... peccato che il giorno ha 24h. Quindi AMD dovrebbe recuperare quei 5 minuti, mentre Alder le altre 23h e 55 minuti

P.S.
Occhio ai trucchetti Intel nei bench, tipo boost per n secondi.

[paolo.oliva2]

AMD starebbe preparandosi al lancio di Zen4 a maggio (cos'è? Computex?).

La produzione in volumi sarebbe già partita, i produttori di mobo hanno finito la progettazione mobo AM5 (e sembra che siano già pronti per la produzione in volumi) e alla presentazione faranno vedere alcune cose.

Non lo so se è un trucco o meno, ma si riporta che la commercializzazione sarà ad agosto o settembre (4 mesi di produzione in volumi?)

Aggiungo un punto. I 170W dichiarati per Zen4 sono VERI ma interpretati male.

AMD aggiungerebbe un TDP di 120W agli attuali 45/65/105W. Il fatto è che i 170W non è il valore TDP, ma il consumo effettivo dei 120W TDP, come per i 105W TDP si ha 140W effettivi.

[Maury]

Originariamente inviato da deccab189

Prima di postare grafici, informiamo tanto più the thread non è quello giusto. Puoi dire con certezza la frequenza con cui hanno ottenuto il grafico ?

Ti posso dire che tra un 12400 e 12600 ci sono 10% di performance in più e il boost ufficiale è 4800, come da grafico sotto



Guarda caso da 4400 a 4800 ci sono giusto 10% in più. Quindi è impossibile che sia a 4000, il risultato ottenuto dev'essere ad un frequenza più alta.

Il mio 12500 che ha boost a 4.6 ghz esegue il Cinebench single core con frequenze che si alternano tra 4090 (spesso) e 4.38 (molto meno spesso). Ed ha 200 mhz di boost oltre il 12400. Il cinebench cpu invece non supera il tetto dei 4090 come da specifiche.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Maury

Il mio 12500 che ha boost a 4.6 ghz esegue il Cinebench single core con frequenze che si alternano tra 4090 (spesso) e 4.38 (molto meno spesso). Ed ha 200 mhz di boost oltre il 12400. Il cinebench cpu invece non supera il tetto dei 4090 come da specifiche.

Intel stessa dichiara 4,4 ghz di frequenza massima turbo per il 12400, mi sembra quindi abbastanza ovvio che questa frequnza venga raggiunta tuute le volte che un applicativo o un benchmark creano un carico di lavoro ST, non si capisce perchè dovrebbe succedere qualcosa di diverso.
https://www.intel.it/content/www/it/...fications.html

[maxsin72]

Aggiungiamo anche questo grafico di guru3d sull'IPC:

[killeragosta90]

Intanto a riguardo dell'overclock del 5800x3d:

AMD Ryzen 7 5800X3D Reportedly Getting Official Overclocking Support

...e io sono sempre più indeciso, con Zen4 alle porte ancora peggio...

[Maury]

Originariamente inviato da maxsin72

Intel stessa dichiara 4,4 ghz di frequenza massima turbo per il 12400, mi sembra quindi abbastanza ovvio che questa frequnza venga raggiunta tuute le volte che un applicativo o un benchmark creano un carico di lavoro ST, non si capisce perchè dovrebbe succedere qualcosa di diverso.
https://www.intel.it/content/www/it/...fications.html

Dipende dal PL, se lo superi la frequenza viene tagliata prima del limite del boost, infatti a me non arriva a 4.6 ma 4.38 sul carico ST riferito al cinebench.

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dimmi dove sbaglio.

Alder, lancio il 4 novermbre 2021. Avete fatto un casino che sembrava che Alder spianava Zen3 in tutto e per tutto, OC che saliva facile facile, che in game aveva un consumo/FPS migliore di Zen3, che Alder stava vendendo a vagonate, e chi ne ha più ne metta.

Dopo 5 mesi:

Dove guardo, Zen3 è sempre ai primi posti in vendita.

Alder consuma 2X in MT ed in game arriva pure a 3X.

Il 12900K top del top in game "parole di Pat", è OUT ed anche il sostituto, 12900KS, manco con PL1 a 150W e PL2 a 350W può competere in game con Zen3 (5800X3D).

Ora come ora, il battage "Intel per giochi è meglio" è relegato al 12400, per game top Alder non primeggia e costa/consuma un totale, per MT Alder non è mai stato manco considerato...

Ora, visto che Zen3 è preferito ad Alder, o alla maggior parte dei clienti non frega una mazza dell'ST di Alder, o, al più, ne fanno volentieri a meno perchè quello che non va di Alder pesa tanto di più.

Forse, nessuno sta dalla mattina alla sera su CPU-Z o su CB ST... magari ci sta 5 minuti per tirarsi su il morale... peccato che il giorno ha 24h. Quindi AMD dovrebbe recuperare quei 5 minuti, mentre Alder le altre 23h e 55 minuti

P.S.
Occhio ai trucchetti Intel nei bench, tipo boost per n secondi.

Paolo, lungi da me ricominciare tutta la discussione da capo, semplicemente, aspetta a dare per morto Raptor perché parte da una base buona che va solo equilibrata, tutto qua.

Poi sull'umore, ti assicuro essere altissimo per chi un Alder lo usa per davvero

[maxsin72]

Originariamente inviato da Maury

Dipende dal PL, se lo superi la frequenza viene tagliata prima del limite del boost, infatti a me non arriva a 4.6 ma 4.38 sul carico ST riferito al cinebench.

Se in single thread passa già il limite del PL o è un limite davvero basso oppure consuma davvero tanto già in ST a soli 4400 mhz, cosa abbastanza deludente francamente. Il limite max del turbo power dovrebbe essere infatti di 117w.

[Nautilu$]

@Maury:
per capire.... ma chi è che alder "lo usa per davvero" ?
chi ci gioca? ....ah, beh.....

Chi usa "per davvero" una cpu , a casa mia, è chi lo sfrutta al 100% per un certo periodo di tempo , e questo di certo non è per gioco.....
... e diciamo che in questo caso non è da furbi usare alder.....

[bonzoxxx]

In questo thread chi usa una CPU "per davvero"? Cosa significa usare una CPU per davvero?

Dai raga su...

[Maury]

Usa per davvero nel senso di possederne una. Tutto qui...