Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[fraussantin]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Hanno aggiornato perché è una frase che non vuol dire niente, anzi fa capire a gente come te (convita di sapere tutto quando invece nemmeno capite quello che leggete) tutt'altro.



E con questo chiudo pure con te che mi hai ampiamente stufato. Sei il più fastidioso qua dentro, km di post-FUFFA. Per carità.



Addio.

I nostri si scaricano da qui
https://prenotavaccino.sanita.toscana.it/#/info

Ma sono già cambiati da quanto li ho scaricati io.
Adesso hanno unito la scheda anamnestica.


Ripeto è assurdo ammettere che ti do un medicinale che non so cosa può causarti ... In casi di reali problemi è una ammissione di colpa.
Senza considerare che se dopo un anno mi cadono i capelli posso fargli causa ..

Mi chiedo chi sia che li ha consigliati.

[ryan78]

Originariamente inviato da Cfranco

Strano, i no-vax non raccontano mai balle

Perché loro si sono tolti il paraocchi e vedono chiaramente ogni cosa, mica come noi pecoroni che ci fidiamo di gente che ha studiato anni e speso miliardi invece di fare i nostri studi indipendenti guardandoci un paio di filmati di qualche cialtrone su Youtube

Povero Cfranco anche tu ormai non riesci più a vedere nemmeno l'origine dei link postati e ti aggreghi alla massa degli incapaci di sostenere un dialogo e di analizzare perché in momenti diversi ci sono consensi diversi. Posso darti solo solidarietà
Peccato avevo grandi speranze per te.

Originariamente inviato da rattopazzo

Bisognerebbe fare chiarezza perchè tale frase è presente in alcuni consensi informati e non in altri
Indagando un pò sembra che tale frase da un certo punto in poi è stata per qualche ragione rimossa dai nuovi consensi informati
bisognerebbe capire se è stato fatto per tranquillizzare i vaccinandi, per zittire la polemica che tale frase suscitava o per legittimare un possibile obbligo futuro.
In tutti i casi comunque questo non giustifica il fatto che quella frase non sia più presente.

infatti andrebbe in primis detto che non è vero che non c'è mai stata quella frase. Se c'è stata perché poi è stata rimossa?
Siccome nel loro "modulo" non c'era, allora non è mai esistita. Che fine ha fatto mr. fallacia quando serve?

Uffa quando serve il rotolo di carta igienica non lo trovi mai...

Originariamente inviato da Dotto Raus

Hanno aggiornato perché è una frase che non vuol dire niente, anzi fa capire a gente come te (convita di sapere tutto quando invece nemmeno capite quello che leggete) tutt'altro.

E con questo chiudo pure con te che mi hai ampiamente stufato. Sei il più fastidioso qua dentro, km di post-FUFFA. Per carità.

Addio.

ah ok non vuol dire niente. Strano l'abbiano scritta in principio quando vaccinavano medici e vecchi, ma si sa che loro sbagliano in buona fede.

Un altro addio? Non ti buttare giù anche tu però.

Originariamente inviato da Dotto Raus

No guarda infatti mi hanno fracassato proprio le palle. Mi limiterò a leggere le cazzate che scrivono facendomi qualche risata e nulla di più.

Vi invito a fare altrettanto. Sto thread è durato fin troppo, all'inizio c'era il tizio dello starnutoVIRUS, adesso i no-vax che se li chiami no-vax si offendono e chissà che altro dopo. Per carità.

Sei ancora qua? Vai a cambiare la pasta termica che hai la cpu un po' calda e con il tempo può creare problemi

[ryan78]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ma si lo so, io stavo dicendo all'altro complottista che nel mio la frase non era presente (e nell'ultima revisione sul sito del governo nemmeno).

Ma poi è una frase che NON VUOL DIRE ASSOLUTAMENTE NULLA. Basta sapere un attimo l'italiano eh.

ancora con sta storia?

se non è presente nel tuo non significa che nei primi mesi (credo tre) non fosse presente. Perché c'era, è un dato di fatto, nel sito del governo ancora c'è il modulo, quindi cosa vuoi dimostrare?

La frase vuol dire quello che c'è scritto ovvero che non si conoscono effetti sul lungo periodo. Non significa che moriranno tutti come non significa che potranno esserci dei problemi che ora non si possono conoscere, per ovvi motivi di tempo. Semplicemente non si conoscono in questo momento. Sicuro di aver passato la terza media?

[fraussantin]

Originariamente inviato da ryan78

infatti andrebbe in primis detto che non è vero che non c'è mai stata quella frase. Se c'è stata perché poi è stata rimossa?

Siccome nel loro "modulo" non c'era, allora non è mai esistita. Che fine ha fatto mr. fallacia quando serve?

Si io di moduli ne ho scaricati diversi e non ho mai letto quello , semplicemente non sapevo che in altre regioni lo avessero scritto

Ripeto per me è follia mettere una frase del genere. ( Vedendola dalla parte di chi fa i moduli)

[andy45]

Originariamente inviato da ryan78

anche nel mio caso, nonostante un parente abbia avuto il covid grave, niente test, sparata una bella doppia dose di astrazeneca e via.

Penso che molto dipenda dalle regioni, mio padre non ha avuto il covid, quindi ha fatto la normale doppia dose di astrazeneca, un suo ex collega di lavoro che l'ha avuto, in forma blanda, invece ha fatto una sola dose di moderna.

Originariamente inviato da ryan78

per forza le aggiornano, ma non significa che non sia mai stata scritta

Ma questa è una cosa normale, come cambieranno anche nel tempo le note informative dei vaccini...se proprio vogliamo dirla tutta io non ho neanche firmato i fogli che mi hanno dato quando mi sono prenotato, ma altri che mi sono stati dati direttamente alla Nuvola all'EUR, che comunque erano identici.
Se proprio vogliamo dirla tutta se ora vai a scaricare dal sito della Regione Lazio i consensi informati sono quelli vecchi, non questi nuovi, quindi linkare dai siti delle varie regioni non vuol dire necessariamente linkare una cosa corretta, in quanto potrebbero benissimo non essere aggiornati...quelli che fanno fede sono quelli che ti danno al momento della prenotazione o come nel mio caso quelli che ho firmato al momento della vaccinazione...tutto il resto conta poco e niente.

[andy45]

Originariamente inviato da fraussantin

Si io di moduli ne ho scaricati diversi e non ho mai letto quello , semplicemente non sapevo che in altre regioni lo avessero scritto

Ripeto per me è follia mettere una frase del genere. ( Vedendola dalla parte di chi fa i moduli)

Bisogna anche vedere chi li ha scritti perché lo ha messo, "lungo termine" per chi ha fatto per primo il vaccino poteva benissimo voler dire "nei prossimi mesi", perché oggettivamente a parte i gruppi di controllo delle case farmaceutiche nessuno aveva fatto questi vaccini, quindi ci poteva stare una dicitura di questo tipo per tutelarsi...oggi che sono state fatte milioni di dosi è difficile da giustificare, perché vorrebbe dire "negli anni a venire", infatti è stata rimossa.

[Doraneko]

Originariamente inviato da canislupus

Poi ti domandi perchè l'ho messo nella lista degli ignorati.

Ho già spiegato mille volte che MIO FIGLIO che andava alla materna NON AVEVA l'obbligo della mascherina.

Quindi se LUI si è preso il virus in forma ASINTOMATICA e lo ha trasmesso al resto della famiglia, cosa avrei potuto fare per evitarlo?

Magari anche il buon TorettoMilano che tanto si erge a fenomeno, potrebbe aver avuto il virus a sua insaputa.

La differenza sta nel fatto che UNA PERSONA tra i miei contatti strettissimi (eravamo e siamo stati solo in 5 totali) ha avuto dei sintomi e si è fatto tamponare... altrimenti IO sarei stato contagiato, ma totalmente inconsapevole.

Anche alcuni vaccinati potrebbero essere infetti e non saperlo e non entreranno MAI in alcuna statistica.

D'altra parte qualcuno mi dovrebbe spiegare per quale ragione se non hai alcun sintomo dovresti farti un tampone rapido (15 euro) o molecolare (80-150 euro) per poi trovarti in quarantena per 21 giorni???

Se poi sei vaccinato, saresti assurdo solo pensare di fare una cosa simile.

Poi spiega tu a TorettoMilano come mai in tutte le trasmissioni televisive RICHIEDANO un tampone negativo ANCHE ai vaccinati.

Inizio seriamente a stancarmi di subire attacchi personali quando io non ho ancora offeso nessuno.

Se vi sentite tanto PURI... iniziate a postare il risultato di un tampone rapido ogni due giorni, altrimenti rendetevi conto che VOI STESSI pro-vax potreste essere contagiosi, solo che non vi interessa saperlo e vi sentite migliori degli altri senza averne una ragione logica.

Non possono fare altro, come ho detto ormai è una questione di fazioni e di fede personale.
Sto thread ormai è dal suo numero di pagine -1 che non parla più della "mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale"...

[canislupus]

Originariamente inviato da andry18

Perché è una forma di tutela inserita dall'azienda in sé. Loro lo scrivono proprio per deresponsabilizzarsi da qualsiasi possibile causa, per quanto fantasiosa. D'altronde nei bugiardini inseriscono la qualunque, poco importa che quel sintomo o patologia non sia correlabile al farmaco in sé, loro lo segnano comunque per evitare possibili grane. Più cose mettono, più sono parati per il futuro

Non ho capito ma penso di aver già risposto sopra

In realtà è una cosa che esisteva già in casi emergenziali o di difficoltà specifiche, hanno voluto specificare che la cosa valesse per l'emergenza pandemica ma in effetti hanno fatto solo casini, dato che non si capisce se è una formula che sovrascrive la precedente (e quindi nei casi emergenziali prima e dopo la pandemia il medico rischia) o se è un comma aggiuntivo (poi magari qualcuno è intervenuto nel frattempo, non so). La norma in sé cmq era stata creata per evitare immobilismi medici dati da timori legali (ad es "questo ha un'emorragia intracranica pazzesca, al 90% muore comunque, quindi evito di operarlo così non mi becco la denuncia")

Perché il mondo delle beghe legali è oscuro e pieno di terrori

Originariamente inviato da andy45

Perché a livello matematico l'evento impossibile non esiste, cioè quello con probabilità zero di verificarsi, quindi inserire tutele legali di questo tipo è assolutamente normale...un po' come per le assicurazioni, dove ti coprono contro un determinato tipo di danno, ma deve verificarsi in un giorno di luna nuova, con i pianeti tutti allineati e in un mese e giorno pari.

Aspetta... io non ho mai detto che esista il rischio zero.

Ho detto che le case farmaceutiche studiano la probabilità di eventi avversi e in base a quello stabiliscono sia il prezzo che la possibilità o meno di uscire con un farmaco/vaccino.

Se ho il timore di avere molti casi e quindi di subirne un danno importante che azzeri o comunque diminuisca considerevolmente i profitti, semplicemente non faccio uscire nulla.

La manleva per gli effetti avversi è di fatto uno scudo totale.

Non importa se ci saranno solo 10 casi o 100.000 morti sospette... le aziende farmaceutiche saranno SEMPRE esentate da responsabilità.

In sostanza qualsiasi cosa tu faccia, salvo che non sia dimostrata la volontà di dolo, non subirai mai nulla.

Immaginatevi se questo accadesse in ogni lavoro.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

Se se se...
certezze non ce ne sono, anzi, ci sono dei dati empirici che spingono in una direzione che attualmente sta dando buoni risultati (attualmente per me non vale nulla perché siamo in un periodo bonus). Però, e dico però, ogni Paese decide in maniera differente. Secondo te per quale motivo ci sono Paesi che ci mettono più tempo a decidere riguardo certe scelte? Forse perché sotto sotto hanno dei dubbi sulla vaccinazione dei minori, usata come scusa per proteggere tutti gli altri che non si sono vaccinati. In più qualcuno parla pure di rischio/beneficio non completamente a favore del beneficio. Perciò o sono diventati tutti dei coglioni come piace a certa gente del forum, oppure, per fortuna, c'è ancora qualcuno che vuole avere delle certezze più granitiche. Chi invece "prova" e rischia, non è che sia più bravo se poi tutto andrà bene. Questo ti è chiaro? Questa non è scienza quando anche sulla base di qualche evidenza scientifica ATTUALE si imposta una vaccinazione di massa per gli under 12. O dai 12 ai 15. Hai figli under 12? Li hai vaccinati?

Come ho già detto e lo ripeto, per me questo è un azzardo proprio perché non esiste una linea comune a tutto il mondo. Avranno ragione quelli che dicono di vaccinare anche i neonati? Lo scopriremo e mi auguro fortemente di avere torto. Preferisco prendermi del coglione, ma sapere che tutti i giovani non avranno problemi. Però attualmente i dati li puoi leggere tutte le volte che vuoi, ma non troverai una percentuale di rischio tale per cui si debbano somministrare vaccini ai minori. Cambierà qualosa più avanti, ci saranno più ospedalizzazioni di minori? Pensi che sarà istantaneo? Se si avranno casi in crescita allora si potrà anche lasciarli in DAD e iniziare la campagna vaccinale per loro. Meglio un anno in più di DAD che problemi di salute solo perché ci sono ancora milioni di italiani over 60 non vaccinati.

Nel mondo non c'è un sistema sanitario universale. Ci sono le raccomandazioni del WHO e poi gli enti che potremmo dire federali, e quelli nazionali.
Quindi è inevitabile che vengano seguite tempistiche diverse per l'adozione di certe scelte. Lo noti per il covid perchè è il problema sanitario maggiore al momento, è accaduto sempre in passato.

E questo significa che non potrai avere mai una scelta unanime, ma avrai sempre qualcuno che o non adotta le scelte degli altri o lo fa' molto tempo dopo quando lui lo ritiene sicuro (ma non significa che prima fosse insicuro)

Hai letto la lettera dei pediatri USA alla FDA che ho postato, per chiedere con urgenza l'approvazione di un vaccino per i bambini?
Leggila, così vedi anche quali sono i dati ATTUALI sui quali stanno basando la loro richiesta.
Forse sanno cosa significa curare dei bambini in subintensiva o intensiva o per long- covid, quando c'è l'opzione prevenzione a rischio di gran lunga inferiore.

La scelta la stanno chiedendo PER LORO.

Una campagna vaccinale non la inizi quando incominci a veder crescere le ospedalizzazioni, sarebbe troppo tardi, perchè richiede 8 settimane per le 2 somministrazioni, ed almeno altre 2 per avere una risposta immunitaria ottimale.

[Mr_Paulus]

2 cents veloci

"non esiste la possibiltà di prevedere" è nettamente diverso da "non esiste la possibilità di escludere"


e basta guardare "esplorando il corpo umano" per sapere che l'RNA non entra mai nel nucleo della cellula, quindi anche le mutazioni al DNA ce le siam levate dalle palle.

[fraussantin]

https://www.lanazione.it/cronaca/spe...cini-1.6768614


Finché c'è speranza non c'è vita , questo è un dato di fatto.

Ditemi con che logica si deve richiudere tutto per i non vaccinati che sono una minoranza.

Al massimo chiudere loro se veramente il problema è quello.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Dotto Raus

NON SI POSSONO PREVEDERE EFFETTI A LUNGO TERMINE

Quindi stai solo facendo fuffa come al solito.

La frase non vuol dire nulla infatti l'hanno tolta.

Però per te ovviamente l'hanno tolta per la gente comune e per i medici no per una specie di complotto. Poi non ho ragione io e gli altri quando ti danno del ridicolo

Cosa perdo ancora tempo a risponderti. Ignor list.

Buena suerte. Addios.

Sai com'è, siamo abituati a modifiche in corso d'opera per smorzare le polemiche, è avvenuto anche nell'altro senso.
Basti vedere ad esempio la traduzione del regolamento Europeo sul Green Pass che è stato modificato dopo che è scoppiata una grossa polemica a causa di un errore di traduzione diciamo, per non pensare male, in buona fede ...
anche se come diceva il buon vecchio Andreotti "A pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca"

picture upload

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Aspetta... io non ho mai detto che esista il rischio zero.

Ho detto che le case farmaceutiche studiano la probabilità di eventi avversi e in base a quello stabiliscono sia il prezzo che la possibilità o meno di uscire con un farmaco/vaccino.

Se ho il timore di avere molti casi e quindi di subirne un danno importante che azzeri o comunque diminuisca considerevolmente i profitti, semplicemente non faccio uscire nulla.

La manleva per gli effetti avversi è di fatto uno scudo totale.

Non importa se ci saranno solo 10 casi o 100.000 morti sospette... le aziende farmaceutiche saranno SEMPRE esentate da responsabilità.

In sostanza qualsiasi cosa tu faccia, salvo che non sia dimostrata la volontà di dolo, non subirai mai nulla.

Immaginatevi se questo accadesse in ogni lavoro.

In ambito sanitario tante cose possono andare male, quindi è facile che si mettano tutele legali anche per le cose più assurde e irrealizzabili, ma è così da sempre, sennò le case farmaceutiche riceverebbero ogni giorno milioni di cause legali.
In altri ambiti è difficile replicare la stessa cosa, ma perché di rado si hanno eventi inaspettati come possono capitare nella medicina.

[the_joe]

Originariamente inviato da rattopazzo

Sai com'è, siamo abituati a modifiche in corso d'opera per smorzare le polemiche, è avvenuto anche nell'altro senso.
Basti vedere ad esempio la traduzione del regolamento Europeo sul Green Pass che è stato modificato dopo che è scoppiata una grossa polemica a causa di un errore di traduzione diciamo, per non pensare male, in buona fede ...
anche se come diceva il buon vecchio Andreotti "A pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca"

picture upload

Qualcuno potrebbe spiegarmi come uno strumento di controllo dovrebbe non essere discriminante?

O è discriminante o non serve a nulla, perché se senza lo strumento posso fare le stesse cose di chi lo ha, è uno strumento inutile.

[ryan78]

Originariamente inviato da Dotto Raus

NON SI POSSONO PREVEDERE EFFETTI A LUNGO TERMINE

Quindi stai solo facendo fuffa come al solito.

La frase non vuol dire nulla infatti l'hanno tolta.

Però per te ovviamente l'hanno tolta per la gente comune e per i medici no per una specie di complotto. Poi non ho ragione io e gli altri quando ti danno del ridicolo

Cosa perdo ancora tempo a risponderti. Ignor list.

Buena suerte. Addios.

hai letto quello che c'è scritto sulla versione FDA del "bugiardino" Pfizer per quanto riguarda il paragrafo pericarditi (poi inserito anche nelle nuove informative?

Information is not yet available about potential long-term sequelae

Queste sono frasi che vengono usate tanto per rimarcare che il futuro non è possibile conoscerlo non esistendo una letteratura della maga Magò con la sfera di cristallo.
Quindi o sono stupidi quelli che scrivono le informative in Italia, oppure si rifanno a modelli esistenti con frasi fatte. Ciò che è scritto corrisponde a verità, quindi è molto approssimativo da parte tua sostenere che non abbia senso. Il senso ce l'ha ed è quello che significa quella frase, applicabile a qualunque "nuovo" farmaco. Nell'aspirina che avrà oltre 100 anni di farmacovigilanza stai certo che ora non metterebbero una frase del genere.

Lo siento.

[fraussantin]

Originariamente inviato da the_joe

Qualcuno potrebbe spiegarmi come uno strumento di controllo dovrebbe non essere discriminante?



O è discriminante o non serve a nulla, perché se senza lo strumento posso fare le stesse cose di chi lo ha, è uno strumento inutile.

Il green pass all'italiana riesce ad essere sia discriminate che inutile che una rottura di palle per chi c'è l'ha.
È una cosa veramente geniale

È nato per essere uno strumento per poter andare in altre nazioni , e li ha senso , fai un tampone e vai all'estero . O ti fai il vaccino e vai all'estero.

Poteva essere usato per cambio di regione o per occasioni particolari ( concerti , vacanze fuori regione ecc)

Ma dal momento in cui lo metti obbligatorio anche per andare a pisciare e evidentemente chi non ha preso il vaccino deve farsi traforare il naso tutti i giorni diventa discriminante oltre che dannoso e inutile.


È diventato una forma di ricatto per obbligare la gente a vaccinarsi. Ne più ne meno.

Il governo ha scaricato sugli esercenti le responsabilità di obbligo vaccinale

[Mparlav]

Originariamente inviato da UnknownOne00

Ecco le prove:
Sito CDC americana, pagina sulle "Historical Vaccine Safety Concerns"
Cutter Incident - 1955
Simian Virus 40 (SV40) - 1955
Swine Flu Vaccine and Guillain-Barré acute Syndrome - 1976
Hepatitis B Vaccine and Multiple Sclerosis - 1998
Rotavirus Vaccine and Intussusception - 1998-1999
GBS and Meningococcal Vaccine - 2005-2008
Hib Vaccine Recall - 2007
H1N1 Influenza Vaccine and Narcolepsy - 2009-2010
Porcine Circovirus in Rotavirus Vaccines - 2010
HPV Vaccine Recall - 2013
Poi c'è anche lo scandalo del 2017 riguardante il vaccino contro la febbre Dengue (sito WHO a riguardo).

Sono successe cose diverse in ciascuna di queste occasioni, ma pare poco tanto da poter dire "che non è mai successo nulla dopo 2 mesi dalla somministrazione"?
Per chi vuole approfondire:
https://edition.cnn.com/2020/09/01/h...ory/index.html
https://nationalinterest.org/blog/co...vaccine-166116
Articolo scientifico su Cutter Incident
Il vaccino Pandemrix per l'influenza H1N1 ed i suoi problemi
Il primo vaccino Dengvaxia commercialmente approvato per la febbre Dengue
https://en.wikipedia.org/wiki/Dengvaxia_controversy
https://ph.news.yahoo.com/philippine...092033916.html

Non mi sembrano fatti trascurabili, né da nascondere. Pure Fauci ammette che ci possono essere effetti non prevedibili.

Inoltre, se il vaccino non si rivela molto efficace nel prevenire la malattia, è possibile che porti al peggioramento della malattia a causa del fenomeno chiamato Antibody Dependent Enhancement. Questo è successo con Dengvaxia, portando ad usarlo con molta più cautela, ed è stata il motivo del fallimento di molti studi clinici per vaccini contro la SARS e la MERS. E' un aspetto serio ed ho trovato un articolo scientifico che parla di questi rischi e cerca di elencare a cosa bisogna stare attenti nello sviluppo dei vaccini contro il COVID-19:
Learning from the past: development of safe and effective COVID-19 vaccines, Shan Su, Lanying Du & Shibo Jiang, Nature Reviews Microbiology volume 19, pages 211–219 (2021)

In conclusione, alla luce di questi dati, non trovo affatto serio sostenere la tesi che non ci possano essere problemi futuri con i vaccini anti-covid attualmente in uso. Questo non vuol dire che non vadano usati, possono e devono esserlo, ma stando bene attenti a non sopravvalutare i benefici e sminuire i rischi. Per gli anziani e persone fragili è evidente che siano utili, magari salvandone proprio la vita. Per la mezza età la protezione aggiuntiva è importante, ma più giù si va con l'età, meno chiari sono i benefici ed alcune categorie di rischi sono ignote.

Fauci quando ha parlato degli effetti a lungo termine dei vaccini forse l'ha fatto a giusta ragione

Di quei vaccini che hai citato, hai letto anche gli studi che sono stati condotti?

Epatite:
"In 1998, some research caused concern that hepatitis B vaccination might be linked with multiple sclerosis (MS), a progressive nerve disease. However, this link has not been found in the large body of research that has been done since that time. In 2002, the Institute of Medicine thoroughly reviewed all available evidence and published a reportexternal icon. In this thorough review, the IOM committee concluded that there is no link between hepatitis B vaccination and MS."

Meningococco:
"There were concerns that the meningococcal vaccine Menactra caused a serious neurological disorder called Guillain-Barré Syndrome (GBS). Between 2005 and 2008, there were a number of youth who reported GBS after receiving Menactra. However, to investigate whether GBS was caused by the vaccine or was coincidental with vaccination, two large studies were conducted, with a combined total of over 2 million vaccinated adolescents. The results of these studies showed that there was no link between Menactra and GBS.


HIB:
"In 2007, Merck & Company, Inc. voluntarily recalled 1.2 million doses of Haemophilus influenzae type b (Hib) vaccines due to concerns about potential contamination with bacteria called B. cereus. The recall was a precaution, and after careful review, no evidence of B. cereus infection was found in recipients of recalled Hib vaccines.

H1N1:

In 2014, CDC published a study on the association between 2009 H1N1 influenza vaccines, 2010/2011 seasonal influenza vaccines, and narcolepsy. The study found that vaccination was not associated with an increased risk for narcolepsy.

In 2018, a study team including CDC scientists analyzed and published vaccine safety data on adjuvanted pH1N1 vaccines (arenaprix-AS03, Focetria-MF59, and Pandemrix-AS03) from 10 global study sites. Researchers did not detect any associations between the vaccines and narcolepsy.

Incidence rate study data did not show a rise in the rate of narcolepsy following vaccination except in the one signaling country included (Sweden, which used Pandemrix).
Case-control analyses for Arepanrix-AS03 did not show evidence of an increased risk of narcolepsy.
Case-coverage analysis for Pandemrix-ASO3 in children in the Netherlands did not show evidence of an increased risk of narcolepsy, but the number of exposed cases was small (N=7).
Cases-control analysis for Focetria-MF59 did not show evidence of an increased risk of narcolepsy.

Rotavirus:
Porcine circovirus (PCV) is a common virus found in pigs. In 2010, it was discovered that both rotavirus vaccines licensed in the U.S.- Rotarix and RotaTeq- contained PCV type 1. PCV1 is not known to cause disease in animals or humans. In fact, PCV is common in healthy pigs, and humans are routinely exposed to the virus by eating pork. Safety monitoring of both vaccines has not shown any reason for concern about PCV.

HPV:
In 2013, Merck & Company, Inc. recalled one batch of Gardasil, a human papillomavirus (HPV) vaccine. The recall was a precaution following an error in the manufacturing process. The company had concerns that a small number of vials might have contained glass particles due to breakage. No health problems were reported relating to this recall other than known side effects that can result from any vaccination, like arm redness and soreness where the shot was given.


Quindi per trovare i problemi nei vaccini dobbiamo risalire a quelli di 50-60 anni fa'.
Al che potremmo prendere qualche decina di farmaci dell'epoca che sono stati ritirati perchè hanno causato complicazioni di gran lunga più gravi.

Quei link, confermano piuttosto, che c'è la farmacovigilanza attiva, che se ci sono problemi avviene il blocco delle somministrazioni e gli studi su ampia scala, per verificare le correlazioni di cui erano accusati.
Che, come vedi, sono state in larga maggioranza escluse.

Se quei link vanno bene per le "accuse" sulla la tesi per cui i vaccini potrebbero avere anche effetti a lungo termine (il che non è escluso da Fauci come in qualsiasi caso medico, ma solo molto improbabile), allora vanno bene anche per dimostrare che non è affatto così?

Sul discorso che il vaccino covid potrebbe non rivelarsi efficace nel prevenire la malattia, direi che non sta' accadendo, sotto questo aspetto è efficace, lo sono un po' tutti i vaccini approvati dal WHO, chi più chi meno.
Riducono le ospedalizzazioni, i casi gravi ed i decessi in una percentuale molto alta.

[the_joe]

Originariamente inviato da fraussantin

Il green pass all'italiana riesce ad essere sia discriminate che inutile che una rottura di palle per chi c'è l'ha.
È una cosa veramente geniale

È nato per essere uno strumento per poter andare in altre nazioni , e li ha senso , fai un tampone e vai all'estero . O ti fai il vaccino e vai all'estero.

Poteva essere usato per cambio di regione o per occasioni particolari ( concerti , vacanze fuori regione ecc)

Ma dal momento in cui lo metti obbligatorio anche per andare a pisciare e evidentemente chi non ha preso il vaccino deve farsi traforare il naso tutti i giorni diventa discriminante oltre che dannoso e inutile.


È diventato una forma di ricatto per obbligare la gente a vaccinarsi. Ne più ne meno.

Il governo ha scaricato sugli esercenti le responsabilità di obbligo vaccinale

Che sia stato usato come ricatto è ormai chiaro.
Quello che vorrei sapere da chi ha scritto che non deve essere discriminatorio come dovrebbe funzionare.

Se chi non ha il Green pass può fare le stesse cose di chi lo ha, a cosa serve il green pass?

[fraussantin]

Originariamente inviato da the_joe

Che sia stato usato come ricatto è ormai chiaro.

Quello che vorrei sapere da chi ha scritto che non deve essere discriminatorio come dovrebbe funzionare.



Se chi non ha il Green pass può fare le stesse cose di chi lo ha, a cosa serve il green pass?

Te l'ho spiegato se lo imponi per cose occasionali non è discriminatorio. Farsi un tampone una volta o due l'anno non è discriminatorio.

Se lo imponi per fare cose quotidiane diventa discriminatorio.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da fraussantin

https://www.lanazione.it/cronaca/spe...cini-1.6768614


Finché c'è speranza non c'è vita , questo è un dato di fatto.

Ditemi con che logica si deve richiudere tutto per i non vaccinati che sono una minoranza.

Al massimo chiudere loro se veramente il problema è quello.

Queste io le chiamo minacce prive di fondamento
Ormai siamo tra i paesi al mondo che hanno vaccinato di più e se la situazione dovesse di nuovo precipitare e tornare in lockdown sarà colpa dei vaccini che evidentemente non hanno funzionato come ci si aspettava non di certo di eventuale 10/15% di popolazione che si ostina a non vaccinarsi.