Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Confermata anche la mia positività...

A dispetto di tutti quelli che mi stanno chiedendo come mi sento (come se l'esito cambiasse all'improvviso la situazione), non mi è cambiato assolutamente nulla.

Continuerò la mia quarantena fino a data da destinarsi... e continuerò a lavorare quando ho i giorni in cui è previsto...

Onestamente di mettermi in malattia con un lieve raffreddore e qualche colpo di tosse mi sembra assurdo.

Già le casse dell'INPS stanno a pezzi, evitiamo di farle dissanguare ulteriormente...

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

Confermata anche la mia positività...

auguri di pronta guarigione

[zappy]

Originariamente inviato da Unax

Super Mario ha detto che combatterà mafie e corruzione, problema risolto

lo dicesse lui, mi fiderei anche.
il problema è il 66% circa delle camere...

[giugas]

Originariamente inviato da canislupus

Onestamente di mettermi in malattia con un lieve raffreddore e qualche colpo di tosse mi sembra assurdo.

Già le casse dell'INPS stanno a pezzi, evitiamo di farle dissanguare ulteriormente...

Complimenti, magari ragionassero tutti così in questo paese.
Auguri di pronta guarigione.

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

auguri di pronta guarigione

Originariamente inviato da giugas

Complimenti, magari ragionassero tutti così in questo paese.
Auguri di pronta guarigione.

Grazie ad entrambi.

Onestamente non vedrei le ragioni di sfruttare la malattia, laddove non vi siano delle motivazioni reali.

Ci rimetterò qualcosa a fine mese? Sicuramente... ma la mia coscienza è più importante... inoltre ho rispetto dei miei colleghi e non voglio creare un disagio solo per un ritorno economico personale...

Poi ognuno a questo mondo è libero di fare come meglio crede... io non sono mai stato uno che segue la massa (piccola o grande che sia) se va in contraddizione con i miei principi oltre che con la logica (in questo sono un po' Spock o Sheldon Cooper... ).

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

lo dicesse lui, mi fiderei anche.
il problema è il 66% circa delle camere...

Io credo che prima di dare attestati di stima sulle parole, bisogna attendere i fatti...

Sicuramente ha più credibilità di tanti politici, ma anche Monti ce l'aveva... e onestamente abbiamo avuto qualche problemino dopo...

[ryan78]

Qualcuno può spiegarmi il significato di "soggetto a rischio"?

Tra:

- un bambino/minore con una o più malattie gravi
- un adulto con una o più malattie gravi
- un anziano con una o più malattie gravi
- un centenario sano
- un anziano sano
- un adulto sano
- un bambino sano

(non ho messo le categorie perché non hanno senso per me. Un soggetto a rischio è a rischio sia che faccia il medico, poliziotto, maestro, operaio).

quale dovrebbe essere l'ordine corretto? La precedenza a chi va data? E per quale motivo?

No, giusto per capire.

A me non sembra tanto normale dare la precedenza ad un ultracentenario sano (se arriva a cento anni tanto malato non è) togliendo la possibilità di salvare un individuo più giovane e a rischio (magari anche il nipote dello stesso).

[giovanni69]

Originariamente inviato da ryan78

A me non sembra tanto normale dare la precedenza ad un ultracentenario sano (se arriva a cento anni tanto malato non è) togliendo la possibilità di salvare un individuo più giovane e a rischio (magari anche il nipote dello stesso).

...forse perchè proprio a tutela dei più giovani ( a parte i lavoratori dichiarati essenziali o prioritari), cerchi di testare come stanno davvero le cose sull'anziano, prima di fidarti del 100% dei comunicati delle aziende.

Ed infatti non sono partiti dagli ultracentenari a discendere ma da una certa classe attorno agli ottantenni in giù.

[Pino90]

Che male fa rileggere queste cose ad un anno di distanza.

https://www.ilpost.it/2021/02/19/ber...-un-anno-dopo/

[canislupus]

Originariamente inviato da giovanni69

...forse perchè proprio a tutela dei più giovani ( a parte i lavoratori dichiarati essenziali o prioritari), cerchi di testare come stanno davvero le cose sull'anziano, prima di fidarti del 100% dei comunicati delle aziende.

Ed infatti non sono partiti dagli ultracentenari a discendere ma da una certa classe attorno agli ottantenni in giù.

In pratica li usano come cavie?

Peccato che non tutti abbiamo la medesima storia clinica e non tutti reagiamo nel medesimo modo.

Quindi non so... a rigor di logica se vuoi avere dei reali dati, dovresti usare il vaccino su più fasce di età guardando proprio ai fattori di rischio... quindi per assurdo... un 20enne infermiere in un reparto Covid probabilmente è più un target rispetto ad un 70 enne perfettamente sano.

[giovanni69]

Anche il vaccino anti-influenzale Covid normale... è raccomandato per anziani, persone fragili oltre che bimbi con patologie. Quindi non trovo niente di strano iniziare da quella fascia anziana comunque.
L'infermiere di 20 anni fa già parte del campione che citi per la ragione che è personale nel settore protetto. Al 70enne arriverà anche a lui dopo l'80enne.

[Mparlav]

Originariamente inviato da san80d

se sono corretti i numeri che ho letto, siamo a 4 milioni di dosi consegnate a fronte di 3.2 milioni di dosi somministrate, quindi non e' un problema di disponibilita'

Le somministrazioni devono sempre tener conto della riserva da lasciare per la seconda dose, che sia tra 3, 4 o 10 settimane a seconda del tipo.

Quindi non bisogna superare il 70-80% e sono i valori che mediamente raggiungiamo a fine giornata.
La scorta serve a coprire ritardi nell'invio dei vaccini.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

Qualcuno può spiegarmi il significato di "soggetto a rischio"?

Tra:

- un bambino/minore con una o più malattie gravi
- un adulto con una o più malattie gravi
- un anziano con una o più malattie gravi
- un centenario sano
- un anziano sano
- un adulto sano
- un bambino sano

(non ho messo le categorie perché non hanno senso per me. Un soggetto a rischio è a rischio sia che faccia il medico, poliziotto, maestro, operaio).

quale dovrebbe essere l'ordine corretto? La precedenza a chi va data? E per quale motivo?

No, giusto per capire.

A me non sembra tanto normale dare la precedenza ad un ultracentenario sano (se arriva a cento anni tanto malato non è) togliendo la possibilità di salvare un individuo più giovane e a rischio (magari anche il nipote dello stesso).

Questo è il piano vaccinazioni con la descrizione delle patologie a rischio ed in base al numero di dosi previste in arrivo.

https://www.quotidianosanita.it/gove...icolo_id=92158

gli under 16 sani attualmente non sono nel piano.
Stanno sperimentando l'Astrazeneca nella fascia 6-15 anni, ma ipotizzo sempre per coprire le patologie a rischio.

[ryan78]

Originariamente inviato da giovanni69

...forse perchè proprio a tutela dei più giovani ( a parte i lavoratori dichiarati essenziali o prioritari), cerchi di testare come stanno davvero le cose sull'anziano, prima di fidarti del 100% dei comunicati delle aziende.

Ed infatti non sono partiti dagli ultracentenari a discendere ma da una certa classe attorno agli ottantenni in giù.

Originariamente inviato da canislupus

In pratica li usano come cavie?

Peccato che non tutti abbiamo la medesima storia clinica e non tutti reagiamo nel medesimo modo.

Quindi non so... a rigor di logica se vuoi avere dei reali dati, dovresti usare il vaccino su più fasce di età guardando proprio ai fattori di rischio... quindi per assurdo... un 20enne infermiere in un reparto Covid probabilmente è più un target rispetto ad un 70 enne perfettamente sano.

A ok, se li usano come cavie allora è tutto a posto

Basta saperlo. (ma qualcuno lo ha detto alle cavie?)

Questo è il caso in cui non ci siano ancora dati certi sul beneficio del vaccino.

Se fosse come dici tu (giovanni69) perché l'attuale percorso vaccinale ha dato priorità ai medici? Hanno usato loro come cavie? Proprio perché ci sono lavoratori indispensabili e necessari dovresti proteggerli da eventuali rischi che non conosci. Siccome glielo hanno somministrato per primi allora significa che il vaccino è considerato già sicuro. Perciò se è già sicuro perché darlo poi agli ultracentenari per primi e non ai malati di ogni età?

E nel caso in cui il vaccino fosse certamente protettivo senza controindicazioni, sarebbe comunque corretto fornirlo prima ad un ultracentenario?

Qual è il criterio che spinge a preferire un anziano sano o malato da un giovane malato? A parità di patologie a chi andrebbe dato per primo? È un tema molto critico questo. Quando si tratta di cure ospedaliere la scelta pende verso chi ha più probabilità di sopravvivere. E se invece si tratta di somministrazioni nazionali di vaccini quale criterio sarebbe il più etico?

[canislupus]

Originariamente inviato da Techie

Felice di leggere che non hai sintomi.
Auguri di pronta guarigione anche da parte mia!

Dunque... parlato con il medico di base...
In base ai miei gravissimi sintomi (due/tre colpi di tosse al giorno e qualche soffiata di naso sporadica ), dovrò farmi tre giorni di antibiotico (non mi chiedete quale in quanto non me l'ha detto... penso azitromicina).

Ora leggendo su internet (che non è la bibbia):

Riguardo al trattamento di COVID-19, a causa della mancanza di un solido razionale e dell’assenza di prove di efficacia, l’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ha concluso che l’utilizzo di azitromicina, da sola o in associazione ad altri farmaci (con particolare riferimento all’idrossoclorochina), non è raccomandata nella terapia dei pazienti positivi al coronavirus al di fuori di eventuali sovrainfezioni batteriche.

Quindi vediamo... ho sintomi quasi nulli (o quantomeno identici a quelli sempre avuti nel passato), mi prescrivono un anti-biotico (e salutiamo la flora batterica) e questo sarebbe sostanzialmente inutile nella maggior parte dei pazienti Covid?

A me sembra veramente di parlare con dei passacarte...
Non hai certezza di una infezione batterica... ma nel dubbio ti do ugualmente una terapia ad hoc per quello...
Mi sa che qualche medico ha visto troppe puntate di Dr. House...

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Questo è il piano vaccinazioni con la descrizione delle patologie a rischio ed in base al numero di dosi previste in arrivo.

https://www.quotidianosanita.it/gove...icolo_id=92158

gli under 16 sani attualmente non sono nel piano.
Stanno sperimentando l'Astrazeneca nella fascia 6-15 anni, ma ipotizzo sempre per coprire le patologie a rischio.

Leggo:

Identificate le patologie che aumentano il rischio in caso di infezione da coronavirus

poi però nella prima categoria si legge:

Fase 1: operatori sanitari e socio-sanitari, ospiti Rsa e over 80.

Mi chiedo.

Quali patologie hanno gli operatori socio-sanitari che possono aumentare il rischio in caso di infezione?

Non era forse il caso di anteporre ospiti Rsa e over 80 agli operatori sanitari (seguendo poi quanto dichiarato precedentemente, ovvero: Identificate le patologie che aumentano il rischio in caso di infezione da coronavirus)

Le persone "Estremamente vulnerabili nella fase 2" perché non hanno una priorità superiore agli operatori socio-sanitari? Non ditemi perché questi ultimi attaccano il covid da asintomatici perché il covid lo porti anche sui vestiti, oggetti, telefonini, qualsiasi cosa scappi dalla disinfezione personale come anche una variante non coperta dal vaccino. Il vaccino potrebbe comunque dare una minima protezione allo sviluppo di malattia grave anche in presenza di varianti (da dimostrare, ma alcuni virologi sostenevano questa cosa), perciò se fosse così non ha doppiamente senso darlo prima agli operatori socio-sanitari. Prima proteggo chi muore sicuramente non chi ha un basso rischio e che potrebbe portare pure delle varianti ai pazienti ricoverati.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

Leggo:

Identificate le patologie che aumentano il rischio in caso di infezione da coronavirus

poi però nella prima categoria si legge:

Fase 1: operatori sanitari e socio-sanitari, ospiti Rsa e over 80.

Mi chiedo.

Quali patologie hanno gli operatori socio-sanitari che possono aumentare il rischio in caso di infezione?

Non era forse il caso di anteporre ospiti Rsa e over 80 agli operatori sanitari (seguendo poi quanto dichiarato precedentemente, ovvero: Identificate le patologie che aumentano il rischio in caso di infezione da coronavirus)

Le persone "Estremamente vulnerabili nella fase 2" perché non hanno una priorità superiore agli operatori socio-sanitari? Non ditemi perché questi ultimi attaccano il covid da asintomatici perché il covid lo porti anche sui vestiti, oggetti, telefonini, qualsiasi cosa scappi dalla disinfezione personale come anche una variante non coperta dal vaccino. Il vaccino potrebbe comunque dare una minima protezione allo sviluppo di malattia grave anche in presenza di varianti (da dimostrare, ma alcuni virologi sostenevano questa cosa), perciò se fosse così non ha doppiamente senso darlo prima agli operatori socio-sanitari. Prima proteggo chi muore sicuramente non chi ha un basso rischio e che potrebbe portare pure delle varianti ai pazienti ricoverati.

Le patologie individuate sono per le altre fasce d'età.

Gli operatori sanitari sono categorie a rischio per esposizione lavorativa a prescindere, con o senza patologie.
Senza di quelli, non puoi nemmeno curare gli altri, starai sempre in sotto organico e doppi turni per gli altri (fino a quando non si ammalano).
E' già accaduto nei mesi scorsi, ecco perchè hanno la priorità praticamente ovunque nel mondo.

Se vai sul sito EMA c'è un documento che illustra come hanno individuato le categorie anche negli altri Paesi europei

Per me i criteri di vaccinazione vanno bene così.

Considera che insegnanti e forze dell'ordine sono in fase 3 ma stanno già ricevendo il vaccino Astrazeneca che non era indicato per nessun della fase 2.

Ora l'AIFA ha autorizzato anche la fascia dei 55-65 anni.

Potrebbero aggiungere altre categorie lavorative se finiscono quelli della fase 3.

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Le patologie individuate sono per le altre fasce d'età.

Gli operatori sanitari sono categorie a rischio per esposizione lavorativa a prescindere, con o senza patologie.
Senza di quelli, non puoi nemmeno curare gli altri, starai sempre in sotto organico e doppi turni per gli altri (fino a quando non si ammalano).
E' già accaduto nei mesi scorsi, ecco perchè hanno la priorità praticamente ovunque nel mondo.

Se vai sul sito EMA c'è un documento che illustra come hanno individuato le categorie anche negli altri Paesi europei

Per me i criteri di vaccinazione vanno bene così.

Considera che insegnanti e forze dell'ordine sono in fase 3 ma stanno già ricevendo il vaccino Astrazeneca che non era indicato per nessun della fase 2.

Ora l'AIFA ha autorizzato anche la fascia dei 55-65 anni.

Potrebbero aggiungere altre categorie lavorative se finiscono quelli della fase 3.

Proprio perché non puoi permetterti di perdere nessun sanitario eviti di dargli un vaccino che non è ancora stato adeguatamente testato (vedi Astrazeneca in Germania e Svezia).

Secondo te quante probabilità ci sono che qualunque sanitario che lavora in ospedale non abbia contratto il coronavirus in un anno? Quanti sanitari sotto i 30/40anni sono morti?

Essere un sanitario e basta non dovrebbe dare alcuna priorità, invece essere un sanitario con patologie (che lo rende a rischio), certamente sì. Quindi è la discriminante che è sbagliata e non è applicata in maniera coerente con quanto dichiarato fin dall'inizio pandemia.

Non voglio assolutamente sminuire le morti tra i sanitari. Sono persone come tutte quante degne di rispetto, ma quando si ha a che fare con milioni di persone bisogna analizzare la questione freddamente con dati e numeri che possano aiutare a trovare una discriminante valida per tutti e che abbia una coerenza derivata, appunto, dall'interpretazione dei dati e degli studi.

https://www.ilgiornale.it/news/crona...d-1858051.html

Per intenderci non ci si dovrebbe soffermare alla notizia :"morto medico... ecc...", ma analizzare se il decesso è avvenuto in circostanze particolari, perché il medico stesso è prima di tutto un essere umano, con patologie, una età particolare, ecc... Come non dimenticarsi del tragico errore di mandare medici pensionati allo sbaraglio. Questo però non può fare media con il rischio globale, perché è stato appunto un errore mandarli in corsia considerandoli fuori pericolo in quanto medici.

[andry18]

Originariamente inviato da canislupus

Dunque... parlato con il medico di base...
In base ai miei gravissimi sintomi (due/tre colpi di tosse al giorno e qualche soffiata di naso sporadica ), dovrò farmi tre giorni di antibiotico (non mi chiedete quale in quanto non me l'ha detto... penso azitromicina).

Ora leggendo su internet (che non è la bibbia):



Quindi vediamo... ho sintomi quasi nulli (o quantomeno identici a quelli sempre avuti nel passato), mi prescrivono un anti-biotico (e salutiamo la flora batterica) e questo sarebbe sostanzialmente inutile nella maggior parte dei pazienti Covid?

A me sembra veramente di parlare con dei passacarte...
Non hai certezza di una infezione batterica... ma nel dubbio ti do ugualmente una terapia ad hoc per quello...
Mi sa che qualche medico ha visto troppe puntate di Dr. House...

Se sei asintomatico non devi prendere nulla
L'antibiotico si usa solo nei casi in cui ci sia una bella polmonite con importanti indici di flogosi, e non è il tuo caso

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

Se sei asintomatico non devi prendere nulla
L'antibiotico si usa solo nei casi in cui ci sia una bella polmonite con importanti indici di flogosi, e non è il tuo caso

Ok, ma perché solo 3 giorni di azitromicina (che in caso di polmonite sono inefficaci 3 giorni).
Cosa dovrebbe fare in tre giorni una dose così di azitromicina? Non l'ho ancora capito. Sarebbe preventivo qualora la polmonite fosse in "preparazione"? Se la flogosi è viremica che ci facciamo con l'azitromicina nella fase iniziale?

(premetto che sostengo l'uso solo in casi rilevanti)


p.s. dimenticavo: canis non è asintomatico, ma paucisintomatico perché per sua ammissione ha sintomi leggeri, con qualche colpetto di tosse e un po' di raffreddore. Giusto per precisazione visto che hai scritto "se sei asintomatico"