Core i9-11900K migliore di Ryzen 9 5900X nel gaming, parola di Intel

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Scusami, non m'è chiaro a cosa ti riferisca.

EDIT: forse ho capito. Dovresti riferirti al grafico che hai postato sopra. Non credo che una configurazione con 8C/8T avrebbe portato tanti miglioramenti: lo vedi già dal test con 6C/12T, dove le prestazioni sono di pochissimo superiori a quello con 4C/8T. Segno evidente che lo scaling sia ormai saturo.

Chiaramente nelle console non hai i thread hardware che si contendono le risorse del core, ma un solo thread per core che può gestirsi da solo tutte le risorse. Però vedi sopra i test: non cambierebbe di molto.

Se noti c'è differenza tra 2c4t e 4c4t nel grafico, per questo mi aspetto differenza anche tra 4c8t e 8c8t essendo il numero di thread uguale (e l'hai spiegato anche tu perché 8c8t funziona meglio) non credo sia un problema di saturazione fino ad 8t. Evidentemente il gioco è stato ottimizzato per quella configurazione (che guarda a caso è quella delle console contemporanee all'uscita).
Questo però non significa che non sia possibile andare oltre e giochi come ashes of the singularity lo fanno.
Come dicevo la spinta a sfruttare più di 8t thread è abbastanza recente, ci vorrà del tempo prima che i prodotti si adattino a questa situazione, magari tra un paio di anni lo scenario saràcompletamente diverso. E non pensare solo al rendering della scena, c'è davvero tanto che si può fare per migliorare l'IA nei giochi o la fisica.

Originariamente inviato da maxsin72

Vedi sopra l'ennesima figuraccia che hai fatto perchè TU, CESARE, NON LEGGI
E in ogni caso il buon k0nt3 ha beccato subito le falsità da te scritte, falsità che non vuoi ammettere.

Veramente come ho scritto prima state facendo entrambi una pessima figura. Sembra che il vostro unico scopo sia quello di umiliare l'interlocutore più che di arrivare ad una conclusione che abbia un senso.

[maxsin72]

Originariamente inviato da k0nt3

Veramente come ho scritto prima state facendo entrambi una pessima figura. Sembra che il vostro unico scopo sia quello di umiliare l'interlocutore più che di arrivare ad una conclusione che abbia un senso.

E' vero, hai ragione. Il comportamento più intelligente sarebbe quello di lasciar perdere e far scivolare via le provocazioni.
Invece mi sto mettendo sullo stesso piano di cesare e sto controbattendo punto per punto.
Sappi solo che non è per orgoglio personale, è che non sopporto la prepotenza e la supponenza del "signore" in questione che si comporta così in modo sistematico e seriale, aggredendo sul piano personale sia me che molti altri utenti che hanno il solo difetto di non pensarla come lui.
Io non mi permetterei mai di dire a nessuno, e sottolineo nessuno, "sei uno zero" e tutto il "resto" ma, se trovo chi si pone in questi termini, non riesco a resistere nel ripagarlo con la stessa moneta.
Non vado fiero di questa mia modalità di gestire questo tipo di situazioni, chiedo quindi scusa sia a te che a chiunque altro abbia provato fastidio per questa diatriba che comunque non ho intenzione di mandare avanti ancora per molto. Buona serata

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

Rileggi tu, non c'è nessun link della fonte da cui li hai presi, senilità che avanza?

Devo ripetermi: tu chiedi le fonti che io puntualmente ti riporto ma, neltuo caso, non c'è nessun link della fonte da cui li hai presi, senilità che avanza?

E niente, vedi sopra, lo abbiamo perso

Arivedi sopra, ti abbiamo proprio perso,

Ecco il TUO link: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...2883773&page=2
da cui arriva a questo mio commento: https://www.hwupgrade.it/forum/showp...&postcount=108
Andando alla discussione originale: https://forums.anandtech.com/threads...nical.2500572/
e cercando si arriva alla recensione di Ryzen2: https://forums.anandtech.com/threads.../post-39391302
dove si arriva alle specifiche delle memorie utilizzate:
"G.Skill FlareX 3200C14 2x8GB, 2666MHz CL14-14-14-32"

Dunque rimani un bugiardo matricolato.

Appunto quindi ammetti di ave detto un mare di falsità perchè non sappiamo cosa avrà da proporre il mercato ,

Ho sempre considerato le specifiche JEDEC, dunque non ho scritto nessuna falsità, mio caro mistificatore nonché bugiardo seriale.

mentre tu hai già sentenziato che le ddr5 avranno latenze molto più alte caro il mio otelma

Non sono stato io a farlo, ma il JEDEC per me, specifiche alla mano.

In effetti nel far rotolare dalle risate la gente devo amettere che sei veramente qualcuno e che hai lasciato il segno

Faresti meglio a stare zitto

Questo lo dici a tua madre: qui non è casa tua, e parlo quanto mi pare.

perchè le tue previsioni valgono zero, sono solo un tiro di dadi perchè non sappiamo a cosa stanno lavorando le grandi aziende del settore.

Ma parli tu che non sai nemmeno come funzionino le memorie, per cui non ti puoi permettere di fare valutazioni come le mie? Le mie, peraltro, hanno un chiaro fondamento tecnico, come ho già dimostrato.

Non smentisci quello che ho affermato quindi mi dai ragione, grazie

LOL. Soltanto nel tuo universo parallelo questo "Continui a parlare di cose che non conosci" equivarrebbe a darti ragione...

Premesso che x486 è un lapsus e che è corretto x86,

Non è mica la prima volta che riporti sciocchezze quando parli di tecnologia: questa finisce assieme a tutte le altre, mio caro mr. x486...

spari le solite fregnacce a cui ci hai abituato: avendo lo stesso identico e sottolineo identico hardware sulla stragrande maggioranza del mercato delle console più recenti è ovvio che il software sarà ottimizzato per quel tipo di hardware come è vero che ci sono giochi che girano meglio su amd o nvidia, a seconda di come hanno lavorato gli autori, questa nuova grande uniformità dell'hardware da gioco potrà avere un effetto a favore di AMD perchè tutti i gichi che usciranno per console sarà lecito aspettarsi che siano ottimizzati in primis per AMD, poi chi avrà risorse ottimizzerà anche per intel e nvidia ma sarà da vedere.
E tranquillo che i tuoi insulti mi fanno solo ridere, persone così misere umanamente come te non mi toccano minimamente

A me fanno ribaltare dalle risate i tuoi continui tentativi di uscirtene da una discussione dopo aver spiattellato l'n-esima colossale balla, e facendo poi la vittima cercando un pietoso consenso.

ADESSO hai tirato fuori ottimizzazioni quando PRIMA hai parlato TU (non io), esclusivamente dello sfruttamento dei core grazie alla diffusione delle console. Due discorsi diversi, insomma. Come tu sia passato dall'uno all'altro, peraltro piazzando la tua amata AMD in mezzo (come se dello sfruttamento dei core non ne potessero trarre ugualmente vantaggio la concorrenza) non lo so e nemmeno voglio saperlo, visto che sono e rimangono tuoi evidenti problemi di comprensione dei contenuti scritti nella discussione.

Infine è bene sottolineare un'altra falsità che hai riportato: l'hardware delle console non è "lo stesso identico e sottolineo identico hardware" né fra le stesse console (perché che hanno differenze fra di loro) né coi PC (perché le nuove console hanno alcune caratteristiche peculiari. Paradossalmente le nuove console sono leggermente più diverse dei PC rispetto alle precedenti, e quindi un port su PC richiederà più tempo).

Questo succede quando uno non ha la minima idea di quello di cui parla, ed è un caso molto frequente quando sei a tu a farlo, come dimostra non soltanto questo thread, ma anche gli altri a cui hai partecipato e in cui abbiamo avuto delle discussioni.

Infine, e visto che dall'introduzione delle suddette console sono passati ormai PIU' DI 7 (SE-TTE) ANNI, mi aspetterei che tutti gli 8 loro core siano stati spremuti come un limone. Come da tua logica sopraffina.

Visto che la tesi è tua, a te tocca pure la dimostrazione. Ma ci metto la mano sul fuoco che snocciolerai altre minchiate per cercare di coprire l'n-esimo cumulo di sciocchezze che hai scritto, o passerai alle battutine e agli insulti, oppure cercherai di far sparire la questione pur di non rispondere (visto che oggettivamente non puoi: le minchiate rimangono minchiate, checché tu ne dica). Tanto ormai sei più prevedibile del cane di Pavlov...

Qui hai sbagliato a quotare? Perché questo è il testo che ho scritto io.

L'onere della prova delle precedenti affermazioni sullo sfruttamento dei core è tutto, e ovviamente non hai portato nemmeno uno straccio di prova finora (e dubito che lo farai, come tuo solito).

E niente... non hai letto e dici di averlo fatto sei un buffone un giullare, ho scritto che ho fatto un'affermazione sbagliata rispondendo a k0nt3 ma tu non la trovi e sarei io quello che ha problemi?

Ma chi vuoi prendere in giro? Da una parte hai affermato di averti sbagliato, ma dall'altra hai continuato imperterrito con la sciocchezza che avevi detto. Riporto di seguito l'esatta cronologia delle tue affermazioni in merito:

"Nel passaggio a cui ti riferisci ho scritto un concetto sbagliato Non ho nessun problema ad ammetterlo con chi ha voglia di ragionare in modo costruttivo e si pone con sincerità
[...]
mi viene da ipotizzare che le ddr5 3200, in virtù di timings migliori, pur se da rapportare al clock, potrebbero anche avere latenze leggermente migliori
[...]
mi incuriosisce capire se la banda reale in più a favore delle DDR5 può essere tra virgolette sfruttata per avere, sempre a parità di banda reale con le ddr4, latenze migliori"

Se hai fatto un'affermazione sbagliata lo dici chiaro e tondo, ma NON continui a girarci ancora attorno.

Hai sbagliato, sì o no? Dillo una buona volta, e fermati lì.

Ma ci sei o ci fai? c'entra eccome perchè rocket lake non ha niente da dire con alder lake che esce 5 mesi dopo e , chi può aspettare, non ricadrebbe nella casistica di chi aspettando sempre non compra mai, difficile da capire per uno come te, vero?

Alder Lake non c'entra nulla, come non c'entra nulla Zen4.

Se uno può aspettare può saltare tranquillamente Rocket Lake, e questo non l'ho mai negato. Ma vale tanto per Alder Lake quanto per qualunque altro processore che arriverà in futuro, Zen4 e successori di Alder Lake inclusi, come peraltro avevo già scritto.

Ma SE (ed era questo che avevo scritto in QUEL preciso contesto) uno non può aspettare, allora Rocket Lake è sicuramente da prendere in considerazione.

Con te bisogna continuamente ripetere le stesse cose, perché o non c'arrivi o dopo qualche ora hai completamente dimenticato ciò di cui si parlava. Ecco perché sei un caso disperato.

Io, a differenza tua, non mi attribuisco poteri divinatori ed era sottointeso che avevo trovato la notizia in rete, notizia di cui ho riportato i link
quindi sei tu che, se affermi il contrario, devi dare le fonti

Ma proprio no: la minchiata su Keller e Alder Lake l'hai scritta TU, e TU devi portare le prove.

E' perfettamente inutile cercare di rigirare la frittata: l'onere della prova è tutto TUO!

Già fatto abbondantemente

A parole puoi dire tutte le sciocchezze che vuoi: quote e link alle mie affermazioni, e la dimostrazione che sarebbero sbagliate.

Altrimenti sei il solito mistificatore nonché bugiardo seriale.

Ignorante patentato, non finisci mai di fare la figura del peracottaio, quello che legge è lui, ma che cavolo leggi cesare? Sei un falso millantatore, ecco dove ho scritto, visto che incapace come sei non hai letto e sono 20 volte che scrivi che non avrei risposto, eccoti l'aiutino che si da allo stolto:

Contento ora cesare? Chi è che non legge? io o tu? Evidentemente tu cesare, come molte altre volte e dimostri di non capire un tubo pensando invece di esser "qualcuno".... sei ri-di-co-lo

Sopra ho riportato cronologicamente i tuoi messaggi in merito, che dimostrano che no, non hai smentito un bel nulla, ma che continui a girarci attorno.

Se hai sbagliato dillo chiaro e tondo, senza se e senza ma.

Vedi sopra l'ennesima figuraccia che hai fatto perchè TU, CESARE, NON LEGGI
E in ogni caso il buon k0nt3 ha beccato subito le falsità da te scritte, falsità che non vuoi ammettere.

Ho già dimostrato come stiano le cose: la mia originale affermazione era corretta, perché ricordavo bene come funzionino le DDR5. L'intoppo c'è stato col link di AnandTech, che riporta informazioni non corrette sulle DDR4, e che ha ingannato tutti. Ma poi le ho recuperate, e i FATTI mi hanno dato pienamente ragione.

E checché tu ne dica, lo ha constatato anche k0nt3.

Originariamente inviato da maxsin72

Giusto per andare ulteriormente a fondo sulla tua ennesima corbelleria (non dimenticarti di rispondere anche a quello che ti ho scritto alle 15.16 a pagina 7 del thread), k0nt3 ti ha scritto:


E tu, a quanto sopra, hai risposto:

La suddetta tua risposta cesare è solo una enorme supercazzola per non dire "ho sbagliato a dire che c'è una enorme differenza di latenze tra ddr5 e ddr4 è ha ragione maxsin72 quando ha scritto:"

Ti ho già risposto sopra, e quella che riporti è soltanto una parte della discussione, ossia quella che ti fa più comodo.

Ciò che conta è che la mia originale affermazione sulle DDR5 fosse correttamente, come ampiamente dimostrato quando tutti i dati sono stati riportati.

Caro cesare, sono disposto ad accettare le tue scuse se avrai il buon senso di non negare l'evidenza di quanto sopra ti ho riportato.

Certo che lo nego, perché stai facendo cherry-picking prendendo solo quello che ti fa comodo.

Come già detto, quanto avevo scritto originariamente sulle DDR5 era vero, dati (tutti) alla mano.

Aggiungo poi che, quanto riportato sulle ddr4 da anandtech, è asteriscato come "non tutto è standard jedec", quindi a buon intenditor poche parole...

E chi ha detto che c'è solo lo standard JEDEC?

Le mie considerazioni le ho fatte standard alla mano, per i motivi che ho già esposto.

Poi che ci saranno delle memorie che andranno oltre gli standard non l'ho mai negato, ma l'ho riportato pure io, ma vale per qualunque memoria commercializzata.

Originariamente inviato da k0nt3

Se noti c'è differenza tra 2c4t e 4c4t nel grafico, per questo mi aspetto differenza anche tra 4c8t e 8c8t essendo il numero di thread uguale (e l'hai spiegato anche tu perché 8c8t funziona meglio) non credo sia un problema di saturazione fino ad 8t. Evidentemente il gioco è stato ottimizzato per quella configurazione (che guarda a caso è quella delle console contemporanee all'uscita).

Invece si vede che già con 4 core il gioco saturi la CPU. Con 6 core hai il 50% di risorse in più, ma la differenza coi 4C/8T risulta irrisoria. Purtroppo mancano i test con 6C e 8C (ma questi sarebbero superflui, perché si vede già il trend), che l'avrebbero dimostrato indubitabilmente.

Però se guardi anche lo scaling fra 2C/4T, 4C/8T, e 6C/12T, è evidente che già col 4C/8T il gioco è sostanzialmente arrivato al limite.

Questo però non significa che non sia possibile andare oltre e giochi come ashes of the singularity lo fanno.

Mai negato, infatti.

Come dicevo la spinta a sfruttare più di 8t thread è abbastanza recente, ci vorrà del tempo prima che i prodotti si adattino a questa situazione, magari tra un paio di anni lo scenario saràcompletamente diverso.

Dopo più di 7 anni con console aventi ben 8C (quindi nemmeno thread hardware), unita alla storia delle precedenti console che pure avevano più core (e alcuni thread hardware a disposizione), sono quanto meno scettico.

E non pensare solo al rendering della scena, c'è davvero tanto che si può fare per migliorare l'IA nei giochi o la fisica.

Mai negato questo. Infatti si parlava in generale di sfruttamento dei core, ma non del particolare carico di lavoro.

Ovviamente per sfruttamento dei core non intendo che tutti i core facciano girare almeno un processo o thread, ma che ognuno sia pienamente sfruttato. Altrimenti non avrebbe nemmeno senso parlarne.

Veramente come ho scritto prima state facendo entrambi una pessima figura. Sembra che il vostro unico scopo sia quello di umiliare l'interlocutore più che di arrivare ad una conclusione che abbia un senso.

Mi spiace, ma non mi faccio mettere i piedi in testa da uno che non sa dove stia di casa quando si parla di tecnologia.

Originariamente inviato da maxsin72

E' vero, hai ragione. Il comportamento più intelligente sarebbe quello di lasciar perdere e far scivolare via le provocazioni.
Invece mi sto mettendo sullo stesso piano di cesare e sto controbattendo punto per punto.
Sappi solo che non è per orgoglio personale, è che non sopporto la prepotenza e la supponenza del "signore" in questione che si comporta così in modo sistematico e seriale, aggredendo sul piano personale sia me che molti altri utenti che hanno il solo difetto di non pensarla come lui.
Io non mi permetterei mai di dire a nessuno, e sottolineo nessuno, "sei uno zero" e tutto il "resto" ma, se trovo chi si pone in questi termini, non riesco a resistere nel ripagarlo con la stessa moneta.
Non vado fiero di questa mia modalità di gestire questo tipo di situazioni, chiedo quindi scusa sia a te che a chiunque altro abbia provato fastidio per questa diatriba che comunque non ho intenzione di mandare avanti ancora per molto. Buona serata

E' inutile che cerchi di fare la parte della vittima e del saggio: non saremmo arrivati a questa situazione se non l'avessi fatta fuori dal vaso, come ti capita sistematicamente quando discuti con me.

Non ho problemi a discutere civilmente, come avevo fatto fino a quando non sei stato TU ad andare sul piano personale, come si può appurare andando a leggere i precedenti commenti in maniera strettamente cronologica.

[k0nt3]

Originariamente inviato da maxsin72

E' vero, hai ragione. Il comportamento più intelligente sarebbe quello di lasciar perdere e far scivolare via le provocazioni.
Invece mi sto mettendo sullo stesso piano di cesare e sto controbattendo punto per punto.
Sappi solo che non è per orgoglio personale, è che non sopporto la prepotenza e la supponenza del "signore" in questione che si comporta così in modo sistematico e seriale, aggredendo sul piano personale sia me che molti altri utenti che hanno il solo difetto di non pensarla come lui.
Io non mi permetterei mai di dire a nessuno, e sottolineo nessuno, "sei uno zero" e tutto il "resto" ma, se trovo chi si pone in questi termini, non riesco a resistere nel ripagarlo con la stessa moneta.
Non vado fiero di questa mia modalità di gestire questo tipo di situazioni, chiedo quindi scusa sia a te che a chiunque altro abbia provato fastidio per questa diatriba che comunque non ho intenzione di mandare avanti ancora per molto. Buona serata

Capisco quello che vuoi dire, ma evidentemente non è una strategia che porta risultati

Originariamente inviato da cdimauro

Invece si vede che già con 4 core il gioco saturi la CPU. Con 6 core hai il 50% di risorse in più, ma la differenza coi 4C/8T risulta irrisoria. Purtroppo mancano i test con 6C e 8C (ma questi sarebbero superflui, perché si vede già il trend), che l'avrebbero dimostrato indubitabilmente.

Però se guardi anche lo scaling fra 2C/4T, 4C/8T, e 6C/12T, è evidente che già col 4C/8T il gioco è sostanzialmente arrivato al limite.

Il gioco scala sui thread, non sui core. Una volta appurato che riesce a scalare bene fino a 8t è chiaro che una CPU con 8c8t performi meglio di una con 4c8t per le motivazioni che hai già elencato nel tuo precendente post.
In ogni caso non è nemmeno vero che il gioco satura a 8t, come si può notare dalla recensione di anandtech:

https://www.anandtech.com/show/13971...134-e-2104g/18
Il problema del test di overclock3d è probabilmente che usano la risoluzione FHD con dettagli alti su una GPU che non è nemmeno la top gamma di quella generazione.
Non proprio il setup ideale per testare una CPU.

Originariamente inviato da cdimauro

Dopo più di 7 anni con console aventi ben 8C (quindi nemmeno thread hardware), unita alla storia delle precedenti console che pure avevano più core (e alcuni thread hardware a disposizione), sono quanto meno scettico.

Come ho già detto i giochi moderni sfruttano tutti gli 8 core delle console vecchie, ci è voluto un po' di tempo ma ci sono arrivati.
Uno dei problemi è stato quello delle librerie come dicevo prima, e la conferma viene dallo studio che si è occupato del porting su PC (sì perchè contrariamente all'opinione diffusa il codice per le console è diverso nonostante l'hardware sia simile e le librerie sempre dx12):

As Nixxes' Studio Head Jurjen Katsman explained, "DirectX 12 will give us is the ability to spread our CPU rendering work over all CPU cores, without introducing additional overhead. This is especially important on 8-core CPUs like Intel i7’s or many AMD FX processors."

"When using DirectX 11, in situations where the game is under heavy load – for example in the larger hubs of the game – the individual cores may not be able to feed a fast GPU quick enough. This means the game may not hit the desired frame-rate, requiring you to turn down settings that impact CPU performance. Even though the game can use all your CPU cores, the majority of the DirectX 11 related work is all happening on a single core. With DirectX 12, a lot of the work is spread over many cores, and the framerate of the game will run at can be much higher for the same settings."

https://www.nvidia.com/en-us/geforce...ormance-guide/
Ricordo che Shadow of the Tomb Raider è stato il primo gioco della serie a supportare pienamente le dx12 sin dal principio, e non come aggiunta a posteriori.

Originariamente inviato da cdimauro

Mi spiace, ma non mi faccio mettere i piedi in testa da uno che non sa dove stia di casa quando si parla di tecnologia.

Se però molte persone trovano le tue risposte un tantino oltre il limite ci sarà un motivo no? Indipendentemente dalle conoscenze che uno ha, penso che almeno bisognerebbe rispettare le buone regole per un dialogo civile.

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Ecco il TUO link: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...2883773&page=2
da cui arriva a questo mio commento: https://www.hwupgrade.it/forum/showp...&postcount=108
Andando alla discussione originale: https://forums.anandtech.com/threads...nical.2500572/
e cercando si arriva alla recensione di Ryzen2: https://forums.anandtech.com/threads.../post-39391302
dove si arriva alle specifiche delle memorie utilizzate:
"G.Skill FlareX 3200C14 2x8GB, 2666MHz CL14-14-14-32"

Dunque rimani un bugiardo matricolato.

Non leggi e non capisci un tubo, io mi riferivo ai test su sul 1800X che non è ryzen 2, ignorante!!! Non sai nemmeno la differenza tra zen1 e zen2 Ho chiaramente parlato più volte del tuo confronto spazzatura tra 1800x, ivy bridge e haswell (sul quale non ho fornito nessun link) di cui non hai riportato i dati sulle ddr, timings frequenze, ecc.

Originariamente inviato da cdimauro

Ho sempre considerato le specifiche JEDEC, dunque non ho scritto nessuna falsità, mio caro mistificatore nonché bugiardo seriale.
Non sono stato io a farlo, ma il JEDEC per me, specifiche alla mano.

Ho già scritto tutto quello che dovevo, inutile darti ulteriore corda

Originariamente inviato da cdimauro

Questo lo dici a tua madre: qui non è casa tua, e parlo quanto mi pare.

Con "quel "tua madre" passi un ulteriore limite di decenza che ti qualifica ulteriormete per il peracottaro maleducato e ignorante che sei. Certamente ognuno può parlare quanto vuole, non mi sono mai permesso di togliere a nessuno la parola, ma tuti arroghi il diritto di insultare quanto vuoi, che è cosa ben diversa, caro il mio peracottaro

Originariamente inviato da cdimauro

Ma parli tu che non sai nemmeno come funzionino le memorie, per cui non ti puoi permettere di fare valutazioni come le mie? Le mie, peraltro, hanno un chiaro fondamento tecnico, come ho già dimostrato.

E tu hai cannato completamente sulle ddr5 dicendo che avevano latenze molto più alte, il resto è il rumore delle tue unghie sui vetri

Originariamente inviato da cdimauro

LOL. Soltanto nel tuo universo parallelo questo "Continui a parlare di cose che non conosci" equivarrebbe a darti ragione...

Non è mica la prima volta che riporti sciocchezze quando parli di tecnologia: questa finisce assieme a tutte le altre, mio caro mr. x486...

A me fanno ribaltare dalle risate i tuoi continui tentativi di uscirtene da una discussione dopo aver spiattellato l'n-esima colossale balla, e facendo poi la vittima cercando un pietoso consenso.

ADESSO hai tirato fuori ottimizzazioni quando PRIMA hai parlato TU (non io), esclusivamente dello sfruttamento dei core grazie alla diffusione delle console. Due discorsi diversi, insomma. Come tu sia passato dall'uno all'altro, peraltro piazzando la tua amata AMD in mezzo (come se dello sfruttamento dei core non ne potessero trarre ugualmente vantaggio la concorrenza) non lo so e nemmeno voglio saperlo, visto che sono e rimangono tuoi evidenti problemi di comprensione dei contenuti scritti nella discussione.

Anche qui ho già scritto tutto quello che dovevo, inutile darti ulteriore corda

Originariamente inviato da cdimauro

Infine è bene sottolineare un'altra falsità che hai riportato: l'hardware delle console non è "lo stesso identico e sottolineo identico hardware" né fra le stesse console (perché che hanno differenze fra di loro) né coi PC (perché le nuove console hanno alcune caratteristiche peculiari. Paradossalmente le nuove console sono leggermente più diverse dei PC rispetto alle precedenti, e quindi un port su PC richiederà più tempo).

Le nuove xbox e ps5 sono zen2 con rdna 2, configurazioni che puoi trovare facilmente su molti pc, tutto quello che dici non ha senso

Originariamente inviato da cdimauro

Questo succede quando uno non ha la minima idea di quello di cui parla, ed è un caso molto frequente quando sei a tu a farlo, come dimostra non soltanto questo thread, ma anche gli altri a cui hai partecipato e in cui abbiamo avuto delle discussioni.

Quello che non ha la minima idea di quello che dice sei tu che dici che le ddr5 avranno latenze più alte delle ddr4

Originariamente inviato da cdimauro

Ma chi vuoi prendere in giro? Da una parte hai affermato di averti sbagliato, ma dall'altra hai continuato imperterrito con la sciocchezza che avevi detto. Riporto di seguito l'esatta cronologia delle tue affermazioni in merito:

"Nel passaggio a cui ti riferisci ho scritto un concetto sbagliato Non ho nessun problema ad ammetterlo con chi ha voglia di ragionare in modo costruttivo e si pone con sincerità
[...]
mi viene da ipotizzare che le ddr5 3200, in virtù di timings migliori, pur se da rapportare al clock, potrebbero anche avere latenze leggermente migliori
[...]
mi incuriosisce capire se la banda reale in più a favore delle DDR5 può essere tra virgolette sfruttata per avere, sempre a parità di banda reale con le ddr4, latenze migliori"

Se hai fatto un'affermazione sbagliata lo dici chiaro e tondo, ma NON continui a girarci ancora attorno.

Hai sbagliato, sì o no? Dillo una buona volta, e fermati lì.

Tu mi hai accusato di essere un bugiardo perchè non avevo risposto e mi hai accusato diverse volte di non leggere: il dato di fatto è che ho risposto e che sei tu che non leggi e che quindi sei tu un bugiardo incapace.

Originariamente inviato da cdimauro

Alder Lake non c'entra nulla, come non c'entra nulla Zen4.

Alder lake c'entra eccome perchè rende obsoleto rocket lake ancor prima di zen 4, non fare il finto tonto e ammetti di non capire un tubo.

Originariamente inviato da cdimauro

Se uno può aspettare può saltare tranquillamente Rocket Lake, e questo non l'ho mai negato. Ma vale tanto per Alder Lake quanto per qualunque altro processore che arriverà in futuro, Zen4 e successori di Alder Lake inclusi, come peraltro avevo già scritto.
Ma SE (ed era questo che avevo scritto in QUEL preciso contesto) uno non può aspettare, allora Rocket Lake è sicuramente da prendere in considerazione.

Balle su balle su altre balle, tu hai scritto questo:

Originariamente inviato da cdimauro

Irrilevante. Hai tirato in ballo Zen4 in un discorso dove è sostanzialmente inutile. Perché se il principio è che uno deve aspettare perché in futuro ci sarà di meglio, allora non comprerà mai.

Sottolineo per l'ennesima volta che ti sei perso, da ignorante, alder lake

Originariamente inviato da cdimauro

Con te bisogna continuamente ripetere le stesse cose, perché o non c'arrivi o dopo qualche ora hai completamente dimenticato ciò di cui si parlava. Ecco perché sei un caso disperato.

Ma sei incredibile

Originariamente inviato da cdimauro

Ma proprio no: la minchiata su Keller e Alder Lake l'hai scritta TU, e TU devi portare le prove.

E' perfettamente inutile cercare di rigirare la frittata: l'onere della prova è tutto TUO!

Ho riportato una notizia, se affermi che non è attendibile lo dimostri tu, punto.

Originariamente inviato da cdimauro

A parole puoi dire tutte le sciocchezze che vuoi: quote e link alle mie affermazioni, e la dimostrazione che sarebbero sbagliate.

Altrimenti sei il solito mistificatore nonché bugiardo seriale.

Sopra ho riportato cronologicamente i tuoi messaggi in merito, che dimostrano che no, non hai smentito un bel nulla, ma che continui a girarci attorno.

Se hai sbagliato dillo chiaro e tondo, senza se e senza ma.

Se non leggi nemmeno getto la spugna, è tutto scritto nero su bianco e k0nt3, a differenza tua, ha capito perfettamente la risposta, se tu non sai leggere e/o non capisci, ti posso solo consigliare di rivolgerti ad un bravo professionista che ti possa essere di aiuto

Originariamente inviato da cdimauro

Ho già dimostrato come stiano le cose: la mia originale affermazione era corretta, perché ricordavo bene come funzionino le DDR5. L'intoppo c'è stato col link di AnandTech, che riporta informazioni non corrette sulle DDR4, e che ha ingannato tutti. Ma poi le ho recuperate, e i FATTI mi hanno dato pienamente ragione.
Ti ho già risposto sopra, e quella che riporti è soltanto una parte della discussione, ossia quella che ti fa più comodo.

Ciò che conta è che la mia originale affermazione sulle DDR5 fosse correttamente, come ampiamente dimostrato quando tutti i dati sono stati riportati.

Intoppo ah adesso dire corbellerie è un intoppo? Non hai verificato quanto scritto da anadtech, sei stato leggero e hai detto corbellerie... tutto questo si chiama ignoranza, punto. E non è la prima volta che porti avanti a spada tratta le teorie di altre corbellerie che arrivano solo e soltanto da anadtech

Originariamente inviato da cdimauro

Ti ho già risposto sopra, e quella che riporti è soltanto una parte della discussione, ossia quella che ti fa più comodo.

Ciò che conta è che la mia originale affermazione sulle DDR5 fosse correttamente, come ampiamente dimostrato quando tutti i dati sono stati riportati.

Certo che lo nego, perché stai facendo cherry-picking prendendo solo quello che ti fa comodo.

Come già detto, quanto avevo scritto originariamente sulle DDR5 era vero, dati (tutti) alla mano.

detto da uno che nemmeno legge, gli parli del 1800x e ti riporta i link di zen2 ... stendiamo un pietoso velo di lacrime

Originariamente inviato da cdimauro

E chi ha detto che c'è solo lo standard JEDEC?

Le mie considerazioni le ho fatte standard alla mano, per i motivi che ho già esposto.

Poi che ci saranno delle memorie che andranno oltre gli standard non l'ho mai negato, ma l'ho riportato pure io, ma vale per qualunque memoria commercializzata.

Quindi mi dai ragione perchè l'asticella per i pc enthusiast la fissa il prodotto migliore sul mercato e non jedec, hai fatto l'ennesima figura del peracottaio

Originariamente inviato da cdimauro

Mi spiace, ma non mi faccio mettere i piedi in testa da uno che non sa dove stia di casa quando si parla di tecnologia.

Ma se confondi il 1800x con zen 2, sei ridicolo

Originariamente inviato da cdimauro

E' inutile che cerchi di fare la parte della vittima e del saggio: non saremmo arrivati a questa situazione se non l'avessi fatta fuori dal vaso, come ti capita sistematicamente quando discuti con me.

E dimostri ancora di non saper leggere e di non capire, nessun vittimismo. Mi sembrava doveroso chiedere scusa a chi, e ce ne è stato più di uno, si è lamentato della nostra diatriba perchè hanno ragione sul fatto che troll peracottari come te non andrebbero nutriti

Originariamente inviato da cdimauro

Non ho problemi a discutere civilmente, come avevo fatto fino a quando non sei stato TU ad andare sul piano personale, come si può appurare andando a leggere i precedenti commenti in maniera strettamente cronologica.

E le mamotte incartano la cioccolata

[gigioracing]

altra fuffa a 14nm . meglio aspettare fra 6 mesi la gen12...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da gigioracing

altra fuffa a 14nm . meglio aspettare fra 6 mesi la gen12...

Dopo chilometri di discussioni...

Lapidario!




Comunque sono moderatamente d'accordo con te.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Free Gordon

Dopo chilometri di discussioni...

Lapidario!




Comunque sono moderatamente d'accordo con te.

Sappiate comunque che anche io, in estrema sintesi , concordo con voi due
E adesso aspettiamoci la reazione dell'ex dipendente intel

[Rossi88]

Originariamente inviato da Free Gordon

Dopo chilometri di discussioni...

Lapidario!




Comunque sono moderatamente d'accordo con te.

Di certo non si può dire che non abbia proprietà di sintesi.
Sono abbastanza daccordo anch'io comunque.

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

Capisco quello che vuoi dire, ma evidentemente non è una strategia che porta risultati

Sto cercando di togliere un po' di spazzatura, ma su certe cose non posso proprio sorvolare.

Il gioco scala sui thread, non sui core. Una volta appurato che riesce a scalare bene fino a 8t è chiaro che una CPU con 8c8t performi meglio di una con 4c8t per le motivazioni che hai già elencato nel tuo precendente post.
In ogni caso non è nemmeno vero che il gioco satura a 8t, come si può notare dalla recensione di anandtech:

https://www.anandtech.com/show/13971...134-e-2104g/18
Il problema del test di overclock3d è probabilmente che usano la risoluzione FHD con dettagli alti su una GPU che non è nemmeno la top gamma di quella generazione.
Non proprio il setup ideale per testare una CPU.

Esattamente, e si vede anche nell'altro grafico, dove vengono mostrati i risultati dei test su due piattaforme (Intel e AMD) e con 8C/16T (che sono simili ai 6C/12T).

Il problema è che non si può prendere in considerazione nemmeno il test di AnandTech, perché vengono usate piattaforme diverse.

L'ideale sarebbe la recensione di Overclock3D, perché lo scopo era proprio quello di analizzare lo scaling del gioco in base al numero di core e/o thread (infatti la CPU usata è esattamente la stessa, e pure con la frequenza bloccata a 4Ghz), ma a 720p e dettagli minimi.

Come ho già detto i giochi moderni sfruttano tutti gli 8 core delle console vecchie, ci è voluto un po' di tempo ma ci sono arrivati.

Non ho visto analisi di questo tipo. Se ne hai qualcuna potresti condividerla? Sarebbe interessante vedere se tutti i core vengono effettivamente sfruttati.

Uno dei problemi è stato quello delle librerie come dicevo prima, e la conferma viene dallo studio che si è occupato del porting su PC (sì perchè contrariamente all'opinione diffusa il codice per le console è diverso nonostante l'hardware sia simile e le librerie sempre dx12):

https://www.nvidia.com/en-us/geforce...ormance-guide/

Le librerie però sono le stesse. Poi che ci siano differenze pur usando le stesse librerie l'ho riportato pure io, perché le console vecchie sono un leggermente diverse dai PC (), e quelle nuove un po' di più.

Ricordo che Shadow of the Tomb Raider è stato il primo gioco della serie a supportare pienamente le dx12 sin dal principio, e non come aggiunta a posteriori.

Non è un requisito necessario. Anche se hai usato le DX11 e poi porti il gioco alle DX12, ciò che conta è la qualità del lavoro che hai fatto e quindi i risultati che ottieni.

Se però molte persone trovano le tue risposte un tantino oltre il limite ci sarà un motivo no? Indipendentemente dalle conoscenze che uno ha, penso che almeno bisognerebbe rispettare le buone regole per un dialogo civile.

E' quel che ho fatto all'inizio del thread, e i miei commenti sono lì a testimoniarlo. Ma non sono una pecora che si fa prendere a pedate senza reagire.

Originariamente inviato da maxsin72

Non leggi e non capisci un tubo, io mi riferivo ai test su sul 1800X che non è ryzen 2, ignorante!!! Non sai nemmeno la differenza tra zen1 e zen2 Ho chiaramente parlato più volte del tuo confronto spazzatura tra 1800x, ivy bridge e haswell (sul quale non ho fornito nessun link) di cui non hai riportato i dati sulle ddr, timings frequenze, ecc.

E niente, se non dimostri di sconoscere la discussione di cui hai tu stesso riportato il link non sei contento. Ti rinfresco la memoria.

In quella discussione avevo già riportato le frequenze della memoria per i test di Ryzen 1800X, ma l'unica cosa che mancava erano i timing, ed è quello di cui ti sei sempre lamentato Quelli sono arrivati DOPO, nei test di Ryzen2 per l'appunto, e sono quelli che ho riportato. Perché TheStilt ha usato le stesse memorie (di cui ha fornito anche manca e modello) per tutti i test, anche quando ha testato Ryzen3 l'anno dopo.

Se avessi letto i link che ho riportato lo avresti appurato (mentre avresti dovuto ricordarlo, invece, visto che a quella discussione hai partecipato anche tu!), ma siccome non t'interessa, ecco che sei di nuovo partito per la tangente col tuo disco rotto che ciecamente ripeti ormai sistematicamente.

Con "quel "tua madre" passi un ulteriore limite di decenza che ti qualifica ulteriormete per il peracottaro maleducato e ignorante che sei. Certamente ognuno può parlare quanto vuole, non mi sono mai permesso di togliere a nessuno la parola, ma tuti arroghi il diritto di insultare quanto vuoi, che è cosa ben diversa, caro il mio peracottaro

Hai una gran faccia di bronzo a cercare di rigirare la frittata. Sei stato TU a intimarmi di stare zitto, e quindi sei TU il maleducato che non sa come comportarsi con altra gente. I tuoi l'educazione non te l'hanno insegnata? T'hanno detto almeno una volta che questi comportamenti non si devono tenere, o t'hanno cresciuto nella giungla?

Io ho semplicemente REAGITO di conseguenza.

Prenditi la responsabilità di quello che TU STESSO hai causato, una buona volta.

E tu hai cannato completamente sulle ddr5 dicendo che avevano latenze molto più alte, il resto è il rumore delle tue unghie sui vetri

Io non ho cannato affatto, e l'ho dimostrato coi NUMERI alla mano.

Anche qui ho già scritto tutto quello che dovevo, inutile darti ulteriore corda

Troppo comodo uscirtene fuori quando hai fatto la sparata sull'utilizzo dei core e delle console.

E' ovvio che adesso cerchi di fuggire, perché sei del tutto incapace a dimostrare le tue affermazioni. Un film già visto, insomma.

Le nuove xbox e ps5 sono zen2 con rdna 2, configurazioni che puoi trovare facilmente su molti pc, tutto quello che dici non ha senso

Non ha senso per chi non ha la minima idea degli argomenti di cui parla.

PS5 ha un chip audio dedicato. PS5 e XBox Series S e X hanno un'unità hardware dedicata alla decompressione dei dati provenienti dall'SSD. Queste sono le più grossolane (perché ce ne sono altre minori) differenze coi PC, e che richiederanno adattamenti quando i giochi esclusivi di queste console verranno portati su PC, per l'appunto.

Gli articoli e le notizie in merito sono passate proprio da qui, ma o non li hai letti, o non li ricordi. Come tuo solito. Ma son sempre problemi tuoi, e non miei.

Quello che non ha la minima idea di quello che dice sei tu che dici che le ddr5 avranno latenze più alte delle ddr4

Ripetere le stesse falsità come un disco rotto non le renderà automaticamente vere: ho ampiamente chiarito come stiano le cose.

Tu mi hai accusato di essere un bugiardo perchè non avevo risposto e mi hai accusato diverse volte di non leggere: il dato di fatto è che ho risposto e che sei tu che non leggi e che quindi sei tu un bugiardo incapace.

Nonostante abbia riportato la precisa sequenza cronologica delle TUE affermazioni non hai ancora risposto: chi l'avrebbe mai detto.

Scrivi papiri chilometrici, ma a quanto pare per te è un'impresa impossibile spendere manco un paio di secondi per confermare se ti fossi sbagliato oppure no.

Alder lake c'entra eccome perchè rende obsoleto rocket lake ancor prima di zen 4, non fare il finto tonto e ammetti di non capire un tubo.

Balle su balle su altre balle, tu hai scritto questo:

Sottolineo per l'ennesima volta che ti sei perso, da ignorante, alder lake

Alder Lake non c'entra assolutamente in quel contesto, e non mi ripeterò nuovamente visto che ho già risposto con dovizia di particolare. Il problema, al solito, sei tu, e chiunque può appurare come stiano realmente le cose.

Ho riportato una notizia, se affermi che non è attendibile lo dimostri tu, punto.

E' esattamente quello che ho fatto: a differenza tua ho letto i tre articoli, e ho appurato che non esiste alcuna prova di quello che avevi affermato.

Dunque la tua precedente affermazione rimane indimostrata, e sei punto da capo: ti tocca portare altre prove (cosa di cui dubito fortemente).

Se non leggi nemmeno getto la spugna, è tutto scritto nero su bianco e k0nt3, a differenza tua, ha capito perfettamente la risposta, se tu non sai leggere e/o non capisci, ti posso solo consigliare di rivolgerti ad un bravo professionista che ti possa essere di aiuto

Ho già dimostrato, TUE affermazioni alla mano, che non è affatto così, visto che hai cercato di girarci attorno. E' tutto perfettamente riportato nel precedente commento.

Il professionista serve a chi non è capace di digitare soltanto DUE lettere, SI o NO, per confermare o meno se abbia sbagliato.

Intoppo ah adesso dire corbellerie è un intoppo? Non hai verificato quanto scritto da anadtech, sei stato leggero e hai detto corbellerie... tutto questo si chiama ignoranza, punto.

Ho affermato che le latenze delle DDR5 erano più elevate, e l'ho pure dimostrato. Per cui le tue rimangono pure falsità.

E non è la prima volta che porti avanti a spada tratta le teorie di altre corbellerie

In tal caso fornisci pure il link, e poi vediamo se siano corbellerie o meno.

Ricorda: l'onere della prova è tuo, perché tue sono le affermazioni. Se non ne porti vorrà dire che sei il solito bugiardo e pubblico mentitore.

che arrivano solo e soltanto da anadtech

Ed ecco un'altra falsità: non mi affido soltanto ad AnandTech, e nelle discussioni ho riportato anche altri siti.

Inoltre AnandTech non è noto per riportare informazioni non corrette. Tutt'altro. Una stecca non fa di un tenore uno schiappa, come stai cercando di far passare. E questa è pure una fallacia logica: il classico avvelenamento del pozzo.

Non ti fai mancare niente, perché evidentemente non sai più a cosa aggrapparti.

detto da uno che nemmeno legge, gli parli del 1800x e ti riporta i link di zen2 ... stendiamo un pietoso velo di lacrime

Ho già chiarito sopra: non ricordi nemmeno le discussioni a cui hai attivamente partecipato.

Quindi mi dai ragione perchè l'asticella per i pc enthusiast la fissa il prodotto migliore sul mercato e non jedec, hai fatto l'ennesima figura del peracottaio

Adesso sei passato da un discorso generale ai PC "enthusiast", quindi stai cambiando discorso: chi l'avrebbe mai detto...

Sei nella disperazione più nera, e non sai più quali altre falsità inventarti a mio carico pur di cercare di strappare qualche consenso (e non sarebbe comunque il caso, perché hai pur sempre torto).

Ma se confondi il 1800x con zen 2, sei ridicolo

Già risposto sopra: non sai di che parli.

E dimostri ancora di non saper leggere e di non capire, nessun vittimismo. Mi sembrava doveroso chiedere scusa a chi, e ce ne è stato più di uno, si è lamentato della nostra diatriba perchè hanno ragione sul fatto che troll peracottari come te non andrebbero nutriti

Devi chiedere scusa soltanto per un motivo: perché sei stato TU a portare la discussione a questo livello, facendola fuori dal vaso.

E le mamotte incartano la cioccolata

I commenti sono lì e chiunque può verificare che la discussione era civile, finché non hai deciso di andare sul piano personale, caro il mio bugiardo seriale.

Originariamente inviato da maxsin72

E adesso aspettiamoci la reazione dell'ex dipendente intel

Ed ecco puntuale anche l'attacco ad hominen: nota nonché comune fallacia logica.

Come ho già detto, non ti fai mancare proprio niente.

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma non sono una pecora che si fa prendere a pedate senza reagire.

Tu hai problemi molto seri: prima aggredisci sul piano personale e poi, quando qualcuno ti ripaga con la stessa moneta, frigni

Originariamente inviato da cdimauro

E niente, se non dimostri di sconoscere la discussione di cui hai tu stesso riportato il link non sei contento. Ti rinfresco la memoria.

In quella discussione avevo già riportato le frequenze della memoria per i test di Ryzen 1800X, ma l'unica cosa che mancava erano i timing, ed è quello di cui ti sei sempre lamentato Quelli sono arrivati DOPO, nei test di Ryzen2 per l'appunto, e sono quelli che ho riportato. Perché TheStilt ha usato le stesse memorie (di cui ha fornito anche manca e modello) per tutti i test, anche quando ha testato Ryzen3 l'anno dopo.

Se avessi letto i link che ho riportato lo avresti appurato (mentre avresti dovuto ricordarlo, invece, visto che a quella discussione hai partecipato anche tu!), ma siccome non t'interessa, ecco che sei di nuovo partito per la tangente col tuo disco rotto che ciecamente ripeti ormai sistematicamente.

Hai una gran faccia di bronzo a cercare di rigirare la frittata. Sei stato TU a intimarmi di stare zitto, e quindi sei TU il maleducato che non sa come comportarsi con altra gente. I tuoi l'educazione non te l'hanno insegnata? T'hanno detto almeno una volta che questi comportamenti non si devono tenere, o t'hanno cresciuto nella giungla?

E qui ti dimostri disonesto intellettualmente, maleducato, volgare...togliere spazzatura? Dovresti togliere te stesso dal forum: prima te ne esci con "tua madre" e adesso, non contento, tiri in ballo tutta la mia famiglia, sei senza limiti...
Ma veniamo alle questioni tecniche. Già non è normale doversi sbattere così per trovare i dati di una configurazione, dati che devi riportare tu e per i quali non devi rompere le scatole agli altri.
In ogni caso ti rinfresco anche io la memoria: se in tutto quel marasma le memorie utilizzate sono le stesse di ryzen 2 confermi che i test sono spazzatura perchè sono state utilizzate memorie che, come ti avevo dimostrato con il post sotto riportato, penalizzano fortemente ryzen rendendo i tuoi cari test quello che sono ovvero spazzatura come la tua persona perchè non puoi usare delle ddr4 2666 sperando di avere un test valido, quando tutti sanno che l'optimum sono delle 3600, e qui dimostri ulteriormente di essere ignorante e di non conoscere la materia. Poi aggiungi anche che le stesse ddr4 le hanno usate per zen3, siamo alla follia ddr4 2666 su zen3, siete ridicoli tu e i tuoi amichetti di anandtech, che su zen3 nel 2020 non vedono nulla di strano ad usare dell 2666 quando per sfruttarlo al meglio servono delle 3600 o anche delle 3800, ignoranti tu e loro

Originariamente inviato da maxsin72

Ho visto i testbed dei Ryzen 3700X e 3900X sul link che hai postato e devo dire che The Stilt mi ha deluso moltissimo, temo che i suoi test non siano per nulla rappresentativi e ti spiego perchè partendo dalla configurazione da lui utilizzata:

AMD Ryzen 7 3700X (IPC / SMT = 3.800GHz fixed, SKU-SKU ST up to 4.40GHz)
ASUS ROG Crosshair VIII Formula (Bios 0605, µCode 0x08701013 6/11/2019, SMU 46.37)
2x16GB Corsair LPX 3333C16 running at 2666MHz 12-12-12-28 (IPC & SMT), 3200MHz 14-14-14-32, 1:1 FCLK (SKU-SKU ST)
Deepcool Assassin II cooler
Windows 10 Education 10.0.18362.175

AMD Ryzen 7 3900X (SKU-SKU ST up to 4.6GHz)
ASUS ROG Crosshair VIII Formula (Bios 0605, µCode 0x08701013 6/11/2019, SMU 46.37)
2x16GB Corsair LPX 3333C16 running at 2666MHz 12-12-12-28 (IPC & SMT), 3200MHz 14-14-14-32, 1:1 FCLK (SKU-SKU ST)
Deepcool Assassin II cooler
Windows 10 Education 10.0.18362.175

Dai dati sul testbed emerge che per i test IPC ha utilizzato delle DDR4 2666 quando è arcinoto che l'ideale per Zen 2 sono le DDR4 3600 e solo un pazzo utilizzerebbe delle 2666 con una cpu Zen 2, ecco perchè:



Il test è di un certo Der8auer, quindi di uno che ne sa parecchio in materia https://www.youtube.com/watch?v=tlUE8GlkbGA

E aggiungiamoci i test di Techpowerup https://www.techpowerup.com/review/a...nchmark/2.html che evidenziano differenze che superano anche il 10% di divario tra DDR4 2666 e 3600.

Anche le testate più importanti e affidabili hanno usato DDR4 3600 o comunque non meno delle DDR4 3200 ben lontane dalle 2666 usate da The Stilt:

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,8.html 3600
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...cpu_index.html 3200
https://www.tomshardware.com/reviews...ew,6214-5.html 3200 e 3600
https://www.techspot.com/review/1877...ryzen-9-3900x/ 3200 e 3600
https://www.anandtech.com/show/14605...sing-the-bar/5 3200
https://hothardware.com/reviews/amd-...-review?page=3 3600
https://www.pcworld.com/article/3405...n-9-3900x.html 3600

E' ben evidente come la velocità delle ddr impatti in modo molto più significativo su Zen 2 che non su intel, dove le differenze sono molto più contenute.

Originariamente inviato da cdimauro

Io ho semplicemente REAGITO di conseguenza.

Prenditi la responsabilità di quello che TU STESSO hai causato, una buona volta.

Mi spiace ma quello che ha un curriculum sterminato di flame sul forum sei tu, non io, quindi cosa cavolo vai dicendo?

Originariamente inviato da cdimauro

Io non ho cannato affatto, e l'ho dimostrato coi NUMERI alla mano.

Troppo comodo uscirtene fuori quando hai fatto la sparata sull'utilizzo dei core e delle console.

Dati alla mano hai cannato eccome, sei tu che hai affermato che le ddr5 avranno latenze molto più alte, sei tu che prendi anandtech come la Bibbia e poi esce fuori che usano configurazioni sballate che penalizzano zen o che fanno errori macroscopici che tu stesso riconosci

Originariamente inviato da cdimauro

E' ovvio che adesso cerchi di fuggire, perché sei del tutto incapace a dimostrare le tue affermazioni. Un film già visto, insomma.

Fuggire? Ma ci sei o ci fai sono qua bello e ti sto ribaltando anche per bene divertendomi un sacco

Originariamente inviato da cdimauro

Non ha senso per chi non ha la minima idea degli argomenti di cui parla.

PS5 ha un chip audio dedicato. PS5 e XBox Series S e X hanno un'unità hardware dedicata alla decompressione dei dati provenienti dall'SSD. Queste sono le più grossolane (perché ce ne sono altre minori) differenze coi PC, e che richiederanno adattamenti quando i giochi esclusivi di queste console verranno portati su PC, per l'appunto.

Ho scritto che le console sono zen2 e rdna2, hardware che si ritrova anche sui pc,puoi smentirlo? Risposta: no, quindi non arrampicarti sui vetri

Originariamente inviato da cdimauro

Gli articoli e le notizie in merito sono passate proprio da qui, ma o non li hai letti, o non li ricordi. Come tuo solito. Ma son sempre problemi tuoi, e non miei.

Ripetere le stesse falsità come un disco rotto non le renderà automaticamente vere: ho ampiamente chiarito come stiano le cose.

Nonostante abbia riportato la precisa sequenza cronologica delle TUE affermazioni non hai ancora risposto: chi l'avrebbe mai detto.

Scrivi papiri chilometrici, ma a quanto pare per te è un'impresa impossibile spendere manco un paio di secondi per confermare se ti fossi sbagliato oppure no.

Ti ho già rismontato, come sempre, i 2 secondi netti vedi sopra

Originariamente inviato da cdimauro

Alder Lake non c'entra assolutamente in quel contesto, e non mi ripeterò nuovamente visto che ho già risposto con dovizia di particolare. Il problema, al solito, sei tu, e chiunque può appurare come stiano realmente le cose.

Guarda come cerca di scappare alder lake c'entra eccome perchè, più ancora di zen4, fa nascere morto rocket lake, ma tu continua pure ad arrampicarti sui vetri

Originariamente inviato da cdimauro

E' esattamente quello che ho fatto: a differenza tua ho letto i tre articoli, e ho appurato che non esiste alcuna prova di quello che avevi affermato.

Ma sei duro di comprendonio allora... io non ho affermato nulla, ho riportato una notizia, se tu puoi smentire la notizia fallo oppure taci.

Originariamente inviato da cdimauro

Dunque la tua precedente affermazione rimane indimostrata, e sei punto da capo: ti tocca portare altre prove (cosa di cui dubito fortemente).

Ho già dimostrato, TUE affermazioni alla mano, che non è affatto così, visto che hai cercato di girarci attorno. E' tutto perfettamente riportato nel precedente commento.

vedi sopra

Originariamente inviato da cdimauro

Il professionista serve a chi non è capace di digitare soltanto DUE lettere, SI o NO, per confermare o meno se abbia sbagliato.

E niente gli altri capiscono e leggono e tu che sei un genio no, strano eh?

Originariamente inviato da cdimauro

Ho affermato che le latenze delle DDR5 erano più elevate, e l'ho pure dimostrato. Per cui le tue rimangono pure falsità.

Bugiaro!!!Hai affermato che sono nettamente più alte, io ti ho fatto notare che su jedec c'era una differenza del 1,8% a fronte di un raddoppio di banda, sei un bugiardo!!!
Oltre al fatto che non sappiamo come saranno i migliori prodotti sul mercato, quindi bugiardo 3 volte!!!

Originariamente inviato da cdimauro

In tal caso fornisci pure il link, e poi vediamo se siano corbellerie o meno.

Ricorda: l'onere della prova è tuo, perché tue sono le affermazioni. Se non ne porti vorrà dire che sei il solito bugiardo e pubblico mentitore.

Fornisco sempre i link di quello che dico e l'esempio c'è anche in questa discussione

Originariamente inviato da cdimauro

Ed ecco un'altra falsità: non mi affido soltanto ad AnandTech, e nelle discussioni ho riportato anche altri siti.

Inoltre AnandTech non è noto per riportare informazioni non corrette. Tutt'altro. Una stecca non fa di un tenore uno schiappa, come stai cercando di far passare. E questa è pure una fallacia logica: il classico avvelenamento del pozzo.

Mi riferivo ai test su ryzen, capra che non sei altro la presunta superiorità di haswell e perfino ivy bridge su zen 1 l'hai presa solo da anandtech non capisci un tubo!

Originariamente inviato da cdimauro

Non ti fai mancare niente, perché evidentemente non sai più a cosa aggrapparti.

Oh grande cesare, ave cesare, risparmiami, la tua forza è troppo grande, si come no, non so proprio più dove aggrapparmi

Originariamente inviato da cdimauro

Ho già chiarito sopra: non ricordi nemmeno le discussioni a cui hai attivamente partecipato.

Già smontato in 2 secondi

Originariamente inviato da cdimauro

Adesso sei passato da un discorso generale ai PC "enthusiast", quindi stai cambiando discorso: chi l'avrebbe mai detto...

L'11900k è da pc enthusiast, è una cpu overcloccata di fabbrica che fa 250w, ma di che vai farneticando, ignorante!

Originariamente inviato da cdimauro

Sei nella disperazione più nera, e non sai più quali altre falsità inventarti a mio carico pur di cercare di strappare qualche consenso (e non sarebbe comunque il caso, perché hai pur sempre torto).

Già risposto sopra: non sai di che parli.

Devi chiedere scusa soltanto per un motivo: perché sei stato TU a portare la discussione a questo livello, facendola fuori dal vaso.

I commenti sono lì e chiunque può verificare che la discussione era civile, finché non hai deciso di andare sul piano personale, caro il mio bugiardo seriale.

Ed ecco puntuale anche l'attacco ad hominen: nota nonché comune fallacia logica.

Come ho già detto, non ti fai mancare proprio niente.

Quello che attacca ad hominem sei solo tu, prima vai pesante sul personale e poi arrivi ad insultare tutta la famiglia, non conosci proprio la vergogna eh? Sei un buffone...

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché TheStilt ha usato le stesse memorie (di cui ha fornito anche manca e modello) per tutti i test, anche quando ha testato Ryzen3 l'anno dopo.

Approfondiamo ulteriormente: su Zen 3 the Stilt (Anandtech) ha utilizzato delle G.Skill FlareX 3200C14 2x8GB, 2666MHz CL14-14-14-32"
Fate ridere sia tu che lui, mai test potrebbero essere più falsati soprattutto sul gaming, notare la differnza di "solo" il 20%, come dire noccioline, di fps tra delle ddr4 3000, quindi nemmeno delle misere 2666, e delle 3733:



Il link ai test completi è questo https://premiumbuilds.com/features/z...mark-analysis/

In sintesi tu e the stilt siete la dimostrazione vivente di come sia possibile prendere una ottima cpu e azzopparla del 20% per poi poter affermare che intel è superiore. Questa è completa ignoranza o, peggio ancora, malafede.

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente, e si vede anche nell'altro grafico, dove vengono mostrati i risultati dei test su due piattaforme (Intel e AMD) e con 8C/16T (che sono simili ai 6C/12T).

Il problema è che non si può prendere in considerazione nemmeno il test di AnandTech, perché vengono usate piattaforme diverse.

L'ideale sarebbe la recensione di Overclock3D, perché lo scopo era proprio quello di analizzare lo scaling del gioco in base al numero di core e/o thread (infatti la CPU usata è esattamente la stessa, e pure con la frequenza bloccata a 4Ghz), ma a 720p e dettagli minimi.

Non ho visto analisi di questo tipo. Se ne hai qualcuna potresti condividerla? Sarebbe interessante vedere se tutti i core vengono effettivamente sfruttati.

Concordo che entrambe le recensioni non sono perfette, ma i dati per trarne delle conclusioni ci sono tutti:
1) nel test di overclock3d tra 4c4t e 4c8t c'è una netta differenza (+10fps in media e +22fps minimi) che indica chiaramente che il gioco è in grado di scalare bene su 8t
2) nel test di anandtech è vero che le CPU sono diverse, ma le differenze sono davvero minime (vedi E-2174G vs E-2176G o E-2134 vs E-2136 che hanno le stesse frequenze di boost e la sola cache non può spiegare l'aumento di fps).

Comunque non so perchè continui a parlare di 6c12t mentre io ho semplicemente detto che un 8c8t avrebbe performance migliori del 4c8t, a patto che il collo di bottiglia non sia la GPU, e questo mi sembra lapalissiano.

In ogni caso visto che nutri ancora dei dubbi ho trovato questi video che mostrano inequivocabilmente due cose:
1) il gioco spalma molto bene il carico su (almeno) 8 core (https://www.youtube.com/watch?v=gZZ9DU_5Wlw)
2) in 1080p la configurazione testata da overclock3d è fortemente limitata dalla GPU (https://www.youtube.com/watch?v=b9gLuUASlYg)

Originariamente inviato da cdimauro

Le librerie però sono le stesse. Poi che ci siano differenze pur usando le stesse librerie l'ho riportato pure io, perché le console vecchie sono un leggermente diverse dai PC (), e quelle nuove un po' di più.

Non è un requisito necessario. Anche se hai usato le DX11 e poi porti il gioco alle DX12, ciò che conta è la qualità del lavoro che hai fatto e quindi i risultati che ottieni.

Infatti è molto probabile che anche il titolo precedente sfruttasse abbastanza bene i core disponibili, ho preso Shadow of the Tomb Raider soltanto come esempio. Vedi anche https://tombraider.tumblr.com/post/1...se-of-the-tomb

For Rise of the Tomb Raider the largest gain DirectX 12 will give us is the ability to spread our CPU rendering work over all CPU cores, without introducing additional overhead. This is especially important on 8-core CPUs like Intel i7’s or many AMD FX processors.

Con tanto di grafici di esempio che mostrano come il carico venga distribuito su 8 thread.

[k0nt3]

Originariamente inviato da gigioracing

altra fuffa a 14nm . meglio aspettare fra 6 mesi la gen12...

Onestamente non si tratta di fuffa, queste nuove CPU mostrano veramente l'impegno che ci sta mettendo Intel con miglioramenti di IPC al livello di quello che abbiamo visto fare ad AMD ultimamente.
Manca ancora il nuovo processo produttivo all'appello, ma tutto dipende anche dal prezzo e dalla disponibilità sul mercato. E' possibile infatti che Alder Lake non sarà disponibile a grandissimi volumi e per molte persone (non io) queste CPU potrebbero andare benissimo.
Alla fine tutto dipende dal rapporto prezzo/prestazioni.

[maxsin72]

Originariamente inviato da k0nt3

Onestamente non si tratta di fuffa, queste nuove CPU mostrano veramente l'impegno che ci sta mettendo Intel con miglioramenti di IPC al livello di quello che abbiamo visto fare ad AMD ultimamente.
Manca ancora il nuovo processo produttivo all'appello, ma tutto dipende anche dal prezzo e dalla disponibilità sul mercato. E' possibile infatti che Alder Lake non sarà disponibile a grandissimi volumi e per molte persone (non io) queste CPU potrebbero andare benissimo.
Alla fine tutto dipende dal rapporto prezzo/prestazioni.

Io credo che gigioracing si riferisse più che altro al processo produttivo a 14nm che, per quanto affinato fino all'estremo, mal si sposa con la nuova microarchitettura di rocket lake. Basti solo pensare ai 250w per soli 8 core per poter battere solo di qualche punto percentuale la controparte AMD. Come IPC, rocket lake non sembrerebbe in grado di battere Zen 3, mentre, grazie alle frequenze maggiori, lo supererebbe comunque in ST.
Ammesso e non concesso poi che alder lake possa arrivare a settembre/ottobre e di li a poco anche zen4, con nuovo socket, pci express 5.0, nuovi processi produttivi (penso soprattutto a intel che dopo 6 anni finalmente passerà ai 10nm che promettono faville), IPC che potrebbe salire di un 20-25%, DDR5 ecc., più che in altre situazioni, volendolo e potendolo fare, penso possa valere la pena aspettare. Poi ci sarà chi comprerà rocket lake a marzo/aprile e anche alder lake a settembre/ottobre, ma non penso saranno i più

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

Concordo che entrambe le recensioni non sono perfette, ma i dati per trarne delle conclusioni ci sono tutti:
1) nel test di overclock3d tra 4c4t e 4c8t c'è una netta differenza (+10fps in media e +22fps minimi) che indica chiaramente che il gioco è in grado di scalare bene su 8t
2) nel test di anandtech è vero che le CPU sono diverse, ma le differenze sono davvero minime (vedi E-2174G vs E-2176G o E-2134 vs E-2136 che hanno le stesse frequenze di boost e la sola cache non può spiegare l'aumento di fps).

Comunque non so perchè continui a parlare di 6c12t mentre io ho semplicemente detto che un 8c8t avrebbe performance migliori del 4c8t, a patto che il collo di bottiglia non sia la GPU, e questo mi sembra lapalissiano.

Ho parlato del 6C12T perché risulta evidente che, pur col 50% di risorse in più, le prestazioni siano simili a quelle con 4C8T. Segno che il gioco sia sostanzialmente arrivato al limite. Cosa che è dimostrata anche dai risultati con 8C/16T, che avevo citato prima.

Quindi non servono 8C8T per scalare bene, perché con 6C si arriva praticamente al limite.

In ogni caso visto che nutri ancora dei dubbi ho trovato questi video

Grazie. Finalmente ho avuto un po' di tempo per smazzarmeli.

che mostrano inequivocabilmente due cose:
1) il gioco spalma molto bene il carico su (almeno) 8 core (https://www.youtube.com/watch?v=gZZ9DU_5Wlw)

In realtà il video dimostra l'esatto contrario.

Intanto è bene precisare che non è importante il fatto di poter spalmare il carico su più core, ma di sfruttarli per bene. Tutti a tappo, o almeno per 8 di loro, se possibile.

Il video mostra chiaramente che non è il caso, perché si può vedere, scorrendolo tutto, che c'è un core "dominante" che è quello più sfruttato (ma siamo sul 50% o poco più, in genere), spesso coadiuvato da un secondo core (con sfruttamento un po' minore del precedente), e per il resto i rimanenti 6 core sono sfruttati per 1/3 o addirittura 1/4. Soltanto in alcune scene con più personaggi gli altri core arrivano a essere sfruttati circa la metà.

2) in 1080p la configurazione testata da overclock3d è fortemente limitata dalla GPU (https://www.youtube.com/watch?v=b9gLuUASlYg)

Entrambi i video che hai postato mostrano la GPU sfruttata quasi al massimo, ma in quest'ultimo la CPU è sfruttata più che in quello precedente, arrivando addirittura a toccare in alcuni casi il 90% di utilizzo.

Riguardo i video, sono tutti a 1080p. Anche quelli di AnandTech. Quello a 720 di quest'ultimo utilizza la GPU integrata e impostazioni low, ma in tutti gli altri video con scheda video discreta la risoluzione è 1080p e si parte da "medium" come impostazioni.

Infatti è molto probabile che anche il titolo precedente sfruttasse abbastanza bene i core disponibili, ho preso Shadow of the Tomb Raider soltanto come esempio. Vedi anche https://tombraider.tumblr.com/post/1...se-of-the-tomb

Con tanto di grafici di esempio che mostrano come il carico venga distribuito su 8 thread.

Puoi vedere tu stesso che il carico è simile, come trend, a quello che puoi riscontrare nel primo video che hai riportato:

Con la differenza che i core sono, però, usati di gran lunga di meno rispetto ai grafici presenti in quest'articolo.

C'è da dire che la 9900K è un mostro di CPU, ma di fatto siamo ancora ben lontani dallo sfruttare a tappo la potenza di cui dispone.

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché TheStilt ha usato le stesse memorie (di cui ha fornito anche manca e modello) per tutti i test, anche quando ha testato Ryzen3 l'anno dopo.

Ripeto, come pretendi di essere preso sul serio, di poter dire che tu si che sei qualcuno e che hai lasciato il segno e dire allo stesso tempo che usare delle DDR4 2666 con Zen 1-2-3 e quindi anche a fine 2020 possa portare ad avere test affidabili.
Io continuo ad aspettare pazientemente una tua risposta... e mi autoquoto:

Originariamente inviato da maxsin72

Approfondiamo ulteriormente: su Zen 3 the Stilt (Anandtech) ha utilizzato delle G.Skill FlareX 3200C14 2x8GB, 2666MHz CL14-14-14-32"
Fate ridere sia tu che lui, mai test potrebbero essere più falsati soprattutto sul gaming, notare la differnza di "solo" il 20%, come dire noccioline, di fps tra delle ddr4 3000, quindi nemmeno delle misere 2666, e delle 3733:



Il link ai test completi è questo https://premiumbuilds.com/features/z...mark-analysis/

In sintesi tu e the stilt siete la dimostrazione vivente di come sia possibile prendere una ottima cpu e azzopparla del 20% per poi poter affermare che intel è superiore. Questa è completa ignoranza o, peggio ancora, malafede.

[gigioracing]

Originariamente inviato da Rossi88

Di certo non si può dire che non abbia proprietà di sintesi.
Sono abbastanza daccordo anch'io comunque.

Parlate di me x caso??

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Ho parlato del 6C12T perché risulta evidente che, pur col 50% di risorse in più, le prestazioni siano simili a quelle con 4C8T. Segno che il gioco sia sostanzialmente arrivato al limite. Cosa che è dimostrata anche dai risultati con 8C/16T, che avevo citato prima.

Quindi non servono 8C8T per scalare bene, perché con 6C si arriva praticamente al limite.

Non ti seguo. Innanzitutto hai perso il filo del discorso, perchè io ho risposto alla tua seguente affermazione:

Le console vendono centinaia di milioni di pezzi nel corso della loro esistenza, e quindi i programmatori dovrebbero avere avuto tutto il tempo di sfruttarne l'hardware. In particolare quelle della passata generazione sono da più di 7 anni che sono presenti sul mercato (un tempo enorme rispetto al passato), e quindi mi aspetterei che siano riusciti, almeno con gli ultimi titoli, a sfruttare tutti gli 8 core.

Come ben sai le console sono 8c8t, da qui è seguito il resto del ragionamento che provo a spiegarti in maniera più semplice.
Prendendo il test di Overclock3d, concorderai con me che da 4c4t a 4c8t c'è un netto miglioramento (guarda le barre grige e rosse, il resto è dx11) e questo può significare soltanto una cosa: il gioco riesce ad utilizzare almeno 8 thread efficacemente. Detto questo sai meglio di me il motivo per cui una CPU 8c8t è più veloce di una 4c8t (notare che il numero di thread gestibili in parallelo è identico), per cui converrai anche che se avessero fatto il test con quella configurazione avrebbe dato prestazioni migliori del 4c8t, se non fosse che la GPU fa già da collo di bottiglia a 4c8t.

Detto questo mi sembra davvero palese che il test con 6c12t di Overclock3d sia arrivato al limite della GPU, non del gioco. In base a quali dati affermi che il gioco sia arrivato al limite con 4c8t? A te l'onere della prova.
Prova che non troverai in quanto hai dimenticato di rispondere al punto 2. Come spieghi il balzo prestazionale dal E-2174G al E-2176G? E dal E-2134 al E-2136? Hanno le stesse frequenze di boost e il secondo ha addirittura una frequenza base più bassa di 100MHz. L'unica reale differenza sono 4 Mb di cache che non mi risulta possano fare tutta questa differenza.

Originariamente inviato da cdimauro

Grazie. Finalmente ho avuto un po' di tempo per smazzarmeli.

In realtà il video dimostra l'esatto contrario.

Intanto è bene precisare che non è importante il fatto di poter spalmare il carico su più core, ma di sfruttarli per bene. Tutti a tappo, o almeno per 8 di loro, se possibile.

Il video mostra chiaramente che non è il caso, perché si può vedere, scorrendolo tutto, che c'è un core "dominante" che è quello più sfruttato (ma siamo sul 50% o poco più, in genere), spesso coadiuvato da un secondo core (con sfruttamento un po' minore del precedente), e per il resto i rimanenti 6 core sono sfruttati per 1/3 o addirittura 1/4. Soltanto in alcune scene con più personaggi gli altri core arrivano a essere sfruttati circa la metà.

Siamo passati da "i giochi non riescono nemmeno a sfruttare tutti gli 8 core" a "non riescono a sfruttare 8 core a tappo". Ma perchè dovrebbero? Alla fine quello che importa sono i FPS e quelli aumentano con l'aumentare del numero di core (soprattutto i FPS minimi), non è tanto importante se tutti i core siano utilizzati al 100% oppure no, non è mica un benchmark. Anche perchè è quasi sempre la GPU che non sta dietro alla CPU.

Originariamente inviato da cdimauro

Entrambi i video che hai postato mostrano la GPU sfruttata quasi al massimo, ma in quest'ultimo la CPU è sfruttata più che in quello precedente, arrivando addirittura a toccare in alcuni casi il 90% di utilizzo.

Riguardo i video, sono tutti a 1080p. Anche quelli di AnandTech. Quello a 720 di quest'ultimo utilizza la GPU integrata e impostazioni low, ma in tutti gli altri video con scheda video discreta la risoluzione è 1080p e si parte da "medium" come impostazioni.

Non mi dire che credi veramente si possa far girare Shadow of the Tomb Raider a 150fps con la scheda integrata (seppure a 720p con dettagli bassi) . E' evidente che quella è la configurazione di test che usano per le integrate, ma l'hanno fatto girare con la scheda discreta (anche perchè alcune delle CPU in lista non hanno nemmeno l'integrata). I test sulle integrate li trovi qui https://www.anandtech.com/show/13971...2134-e-2104g/9

Originariamente inviato da cdimauro

Puoi vedere tu stesso che il carico è simile, come trend, a quello che puoi riscontrare nel primo video che hai riportato:

Con la differenza che i core sono, però, usati di gran lunga di meno rispetto ai grafici presenti in quest'articolo.

C'è da dire che la 9900K è un mostro di CPU, ma di fatto siamo ancora ben lontani dallo sfruttare a tappo la potenza di cui dispone.

Non direi, la vera differenza è che anche in quel video la GPU fa da tappo visto che è costantemente utilizzata più del 95%. I grafici nell'articolo ipotizzano ovviamente uno scenario in cui la GPU non sia un limite.

[k0nt3]

@cdimauro
Per chiudere la questione una volta per tutte, qui vedi come viene utilizzata una CPU con 8c16t, che raggiunge punte attorno al 75%, nonostante il gioco sia comunque limitato dalla GPU anche in questo caso:

https://www.youtube.com/watch?v=74zaSP-Ho-c