PlayStation 5 introvabile? Risparmiate per PS5 Pro, avrà due GPU

[Spoiker]

Si..è vero la 3dfx! me la ricordo… l'ho montata sul pc di un amico..
io poi sono andato di rage 128!
bei tempi…
quindi sempre top il pc allora..
benone!

[Max_R]

Originariamente inviato da mmorselli

Questo perché non avevi una 3DFX (1994)

Io sì, e facevo rosicare i miei amici con la Playstation mostrandogli un Tomb Raider da fantascienza rispetto al loro, che manco aveva il bilinear filtering

Persino la schiuma dell'acqua era a cubetti



con la 3DFX era come giocare ad un altro gioco, malgrado avesse l'ingrato compito di adattare un gioco scritto prima della sua esistenza

3Dfx è nata nel 94 certo ma gli acceleratori grafici sono arrivati a fine 96 con le prime Voodoo (a parte qualche tentativo imbarazzante di altri produttori)
Ergo la psx permetteva di giocare nettamente meglio (anche se era carente come giustamente dici ed anche nella correzione della prospettiva) perché prima delle Voodoo cosa c'era?
Lo dico da gran sostenitore del mondo pc e soprattutto di 3Dfx
Ne ho avute oltre un centinaio solo del loro brand più quasi tutte le schede di tutti gli altri produttori dell'epoca
Ho giocato tanto con il nes, poco con la psx, insomma con la ps2 e solo con ps3 e ps4 mi sono convinto del tutto delle esclusive sony pur mantenendo il pc come piattaforma principale
Le console sono sempre state dietro?
No, non prima dell'arrivo delle Voodoo
Tutto qui
Poi è chiaro che con l'ottimizzazione e tutto quanto riescono a rendere meglio di tanti dei computer dell'utente medio: basti vedere la quantità di integrate intel ancora in uso nei dati Steam
Qui non si fa guerre di piattaforma manco per nulla, quindi niente pagliacciate
Sono solo dati di fatto

[Alekx]

Originariamente inviato da batou83

Crossfire per console? Interessante...

No non si chiama piu' cosi', ora con le DX12 si parla di mGPU cia' significa che puoi anche avere nel case GPU diverse inteso come NVIDIA/AMD contemporaneamente.

Guarda ad esempio sotto in mGPU 2 schede x6800xt ma se scavi in rete trovi anche prove fatte con NVIDIA/AMD il guadagno di prestazioni e' rilevante.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Max_R

Le console sono sempre state dietro?
No, non prima dell'arrivo delle Voodoo

Come PC vogliamo considerare solo gli X86 oppure anche Amiga? Perché un Amiga 1000 (1984) asfaltava i contemporanei Nintendo NES e Sega Master System

Gli X86 nascono come PC da ufficio, non avevano una scheda audio o un connettore per un joystick, nessuno scriveva giochi o vendeva hardware ludico perché al target di IBM/Olivetti/Compaq i giochi non interessavano. Appena si sono un po' diffusi gli assemblati nelle case dei nerd il gaming per PC è decollato.

[cdimauro]

Originariamente inviato da mmorselli

Come PC vogliamo considerare solo gli X86 oppure anche Amiga? Perché un Amiga 1000 (1984) asfaltava i contemporanei Nintendo NES e Sega Master System

Il confronto era col PC, comunque l'Amiga è del 1985, mentre il NES è del 1983 e il Master System del 1985.

Il Master System nasceva già datato, come risposta di Sega a Nintendo, che però aveva due anni di vantaggio. E che un Amiga fosse superiore al NES mi pare anche ovvio: due anni sono tanti in termini tecnologici.

Gli X86 nascono come PC da ufficio, non avevano una scheda audio o un connettore per un joystick, nessuno scriveva giochi o vendeva hardware ludico perché al target di IBM/Olivetti/Compaq i giochi non interessavano. Appena si sono un po' diffusi gli assemblati nelle case dei nerd il gaming per PC è decollato.

Sì, ma fino alla generazione PS3/XBox360 i PC sono stati indietro rispetto alle console (alla loro introduzione), anche se poi hanno rapidamente recuperato.

[mmorselli]

Originariamente inviato da cdimauro

Il Master System nasceva già datato, come risposta di Sega a Nintendo, che però aveva due anni di vantaggio. E che un Amiga fosse superiore al NES mi pare anche ovvio: due anni sono tanti in termini tecnologici.

Ma forse più il fatto che montasse un Motorola 68000 più una serie di coprocessori sonori e grafici rivoluzionari per quel tempo, cosa che ha portato il prezzo di lancio a 1500$, tutta roba improponibile per una console, a prescindere dalla contemporaneità o meno. Il fatto è che a differenza del Machintosh o degli IBM AT, l'Amiga si proponeva anche e soprattutto come macchina da gaming, grafica e multimedia, non c'era modo per una console del periodo di avvicinarlo.

Lo stesso principio poi che mi vale oggi nella questione Console Vs PC ... Io posso farmi un PC da 4000 euro, come fa una console a competere? Può competere sui contenuti grazie alle esclusive, ma sulla tecnologia non so come potrebbe. Questo è così da quando si è affacciato il primo "personal computer" con vocazione gaming, quando non venivano fatti per giocare chiaramente non aveva senso proporre dei confronti.

[cdimauro]

Esattamente. Oggi, poi, i confronti fra console e PC non hanno proprio senso, e non soltanto per una questione di prezzo: da PS4/XBoxOne sono sostanzialmente dei PC, con alcune personalizzazioni, e la loro potenza di calcolo è da PC medio.

E' dalla passata generazione che i produttori di console hanno tirato i remi in barca (Nintendo aveva già inaugurato la moda da quella ancora precedente. E gli altri hanno seguito a ruota, dopo), e non offrono più nessuna supremazia tecnologica.

[386DX40]

Visto che si parlava di 3dfx direi che l'esperienza che porta a coloro che videro le mirabolanti avventure delle sue soluzioni, direi dovrebbe far star lontano da ogni idea anche lontana di soluzioni multi-gpu. Se prendo quattro motori a benzina di tagliaerba non ne esce una macchina da competizione. Se ne prendo quattro motori di una moto da corsa ne esce un mostro che consuma come un treno.
Per quanto molto enfatizzata direi che tirando le somme e storia alla mano alla fine 3dfx vide nel Voodoo Graphic e parzialmente nella unica iniziale soluzione SLI del Voodoo2, fin tanto che ancora le sue schede erano "solo acceleratrici" e consumavano poco niente, il suo unico momento memorabile almeno nell'ambito PC e non quello arcade da dove arrivava. Tutto quello che e' venuto dopo un appassionato (come lo ero) lo avrebbe anche comprato ma a mente fredda la concorrenza aveva gia' cambiato marcia nel 1998/99 e non faceva altro che macinare chilometri in avanti imho.
Circa il Master System, non lo paragonerei né con il NES né con l' Amiga per motivi opposti e ricordiamoci pur sempre che montava uno Z80 a meno di 4Mhz e come in tutte le home console di allora non potevano ovviamente usare hardware da computer di fascia alta come poteva essere un Motorola 68000 che infatti vide l'introduzione clamorosa con il primo Mega Drive con cui davvero "asfaltava" sulla carta la concorrenza (almeno tecnicamente poi si sà come si aggirò il problema); ma il vero cavallo di battaglia del Master System imho era il chip video VDP custom basato sul Texas Instruments TMS9918 che venne sfruttato anche in titoli piuttosto complessi per l'epoca.
E comunque massimo rispetto per le scelte di sviluppo di giochi memorabili su entrambe le console di allora agli inizi '90, sia sul Mega Drive che sul Master System si trovavano gli "stessi" giochi almeno quelli piu' conosciuti, con le ovvie limitazioni ma che per chi non poteva fare il salto alla next-generation era comunque una bella cosa. Tra l'altro molti titoli erano sviluppati "in casa" per cui sfruttavano l' impossibile dell' hardware. Basti pensare a titoli come i vari Sonic. Ma anche altri comunque ebbero risultati ottimi, come Mortal Kombat, Ecco The Dolphin, Streets of Rage II, persino ci fu tardi uno sconosciuto porting di Street Fighter II sul Master System brasiliano che concettualmente portava alla "implosione cosmica" l'hardware ormai obsoleto della console.

Comunque tornando al discorso PS5, non comprendo e non mi piace questa "frammentazione" dell' offerta che da tempo sembra stia diventando la norma, versione base, versione potenziata, versione slim, versione senza disco... mah.. le console le concepisco come appunto erano negli anni 80/90 e fino alla X360 che durò una eternità se consideriamo come l'hanno spremuta e a che livelli.

[Max_R]

Originariamente inviato da 386DX40

Visto che si parlava di 3dfx direi che l'esperienza che porta a coloro che videro le mirabolanti avventure delle sue soluzioni, direi dovrebbe far star lontano da ogni idea anche lontana di soluzioni multi-gpu. Se prendo quattro motori a benzina di tagliaerba non ne esce una macchina da competizione. Se ne prendo quattro motori di una moto da corsa ne esce un mostro che consuma come un treno.
Per quanto molto enfatizzata direi che tirando le somme e storia alla mano alla fine 3dfx vide nel Voodoo Graphic e parzialmente nella unica iniziale soluzione SLI del Voodoo2, fin tanto che ancora le sue schede erano "solo acceleratrici" e consumavano poco niente, il suo unico momento memorabile almeno nell'ambito PC e non quello arcade da dove arrivava. Tutto quello che e' venuto dopo un appassionato (come lo ero) lo avrebbe anche comprato ma a mente fredda la concorrenza aveva gia' cambiato marcia nel 1998/99 e non faceva altro che macinare chilometri in avanti imho.
Circa il Master System, non lo paragonerei né con il NES né con l' Amiga dai, ricordiamoci pur sempre che montava uno Z80 a meno di 4Mhz e come in tutte le home console di allora non potevano ovviamente usare hardware da computer di fascia alta come poteva essere un Motorola 68000 che infatti vide l'introduzione clamorosa con il primo Mega Drive con cui davvero "asfaltava" sulla carta la concorrenza (almeno tecnicamente poi si sà come si aggirò il problema); ma il vero cavallo di battaglia del Master System imho era il chip video VDP custom basato sul Texas Instruments TMS9918 che venne sfruttato anche in titoli piuttosto complessi per l'epoca.

Comunque tornando al discorso PS5, non comprendo e non mi piace questa "frammentazione" dell' offerta che da tempo sembra stia diventando la norma, versione base, versione potenziata, versione slim, versione senza disco... mah.. le console le concepisco come appunto erano negli anni 80/90 e fino alla X360 che durò una eternità se consideriamo come l'hanno spremuta e a che livelli.

Sicuramente la Voodoo che ho più sfruttato apparteneva alla prima gen e subito dopo quelle della seconda. Concordo che le Voodoo3 e 5 avevano una concorrenza avanti in termini di tecnologie.
Discorso SLI le schede 3Dfx scalavano particolarmente bene, le 5 5500/6000 poi soprattutto se si adoperava l'antialiasing, ma successivamente tutte le soluzioni SLI e Crossfire le ho trovate poco convenienti per tante ragioni. Ho avuto un paio di Crossfire onboard ma si sono rivelate ovviamente schede molto delicate (sia lato bridge sia alimentazione ad es) e che spesso non riuscivano a rendere come avrebbero dovuto su carta. Chiaramente consumando e scaldando parecchio.

Discorso frammentazione concordo su tutta la linea: era il bello delle console il fatto che fossero sempre sfruttate all'osso per tutta la generazione. Fortunatamente con la PS4/PS4Pro hanno continuato ad ottimizzare bene per entrambe e non penso che ci siano stati tanti infelici (dato che tanti hanno mantenuto un 1080p), tanto che al momento le differenze PS4/5 sui giochi sono risicate (tempi d'accesso a parte). Spero che continuino su questa strada.

[386DX40]

Originariamente inviato da Max_R

Sicuramente la Voodoo che ho più sfruttato apparteneva alla prima gen e subito dopo quelle della seconda. Concordo che le Voodoo3 e 5 avevano una concorrenza avanti in termini di tecnologie.
Discorso SLI le schede 3Dfx scalavano particolarmente bene, le 5 5500/6000 poi soprattutto se si adoperava l'antialiasing, ma successivamente tutte le soluzioni SLI e Crossfire le ho trovate poco convenienti per tante ragioni. Ho avuto un paio di Crossfire onboard ma si sono rivelate ovviamente schede molto delicate (sia lato bridge sia alimentazione ad es) e che spesso non riuscivano a rendere come avrebbero dovuto su carta. Chiaramente consumando e scaldando parecchio.

Discorso frammentazione concordo su tutta la linea: era il bello delle console il fatto che fossero sempre sfruttate all'osso per tutta la generazione. Fortunatamente con la PS4/PS4Pro hanno continuato ad ottimizzare bene per entrambe e non penso che ci siano stati tanti infelici (dato che tanti hanno mantenuto un 1080p), tanto che al momento le differenze PS4/5 sui giochi sono risicate (tempi d'accesso a parte). Spero che continuino su questa strada.

Già, il problema maggiore fu "perdere il treno" che non si fermò alla stazione ad aspettarli. Le Directx7 furono il canto del cigno di ogni API proprietaria e quel momento storico avrebbero dovuto anticiparlo "per logica". Da tempo si parlava di standardizzare tutto e invece si restava legati a logiche di metà anni novanta mentre la sfida era non solo sulla potenza bruta ma anche sulle features. Il Voodoo3 arrivò anche in ritardo se non ricordo male con una offerta poco condivisibile (il 3500 no comment...il 2000 e il 3000 che differivano di 23Mhz), costruito in proprio e imho fuori tempo massimo, forse che so' avrebbe avuto senso come un "Banshee II". Ma era il tempo di lasciarsi alle spalle tutta l' architettura "Voodoo" e sfornare qualcosa next-generation tipo NV10 di Nvidia. E invece all'alba delle Directx8 c'erano ancora soluzioni Directx6 in giro?
Circa il Voodoo5 5500 fu un'ottima scheda ma come il Voodoo3 fuori tempo massimo e con un chip che avrebbe dovuto imho essere il Voodoo3 anni prima e forse nemmeno abbastanza. Con una concorrenza come il Geforce2 GTS e poi l' Ultra concettualmente avanti e il Geforce2 MX che asfaltava anche la fascia bassa come mai successo mantenendo Directx7, T&L, anti-aliasing forse non cosi' buono ma comunque esistente, accelerazione MPEG2 (Motion Compensation), persino una primitiva forma di shading per pixel (NSR), memorie DDR.. il VSA-100 fece il possibile, anzi l' impossibile per resistere ma tutto in difesa imho.

Sulle console invece sono dell'idea che per quanto ben supportate piu' versioni imho confondono l' utente, creano una sorta di inferiorità di alcuni rispetto ad altri come se non bastasse la "console war" tra vari brand ma anche all' interno degli stessi e comunque assomigliano imho a PC low end e high end.. imho a malapena concepisco l'idea di una verisone restyle slim che capisco possa migliorare alcuni PCB o integrare chip piu' ottimizzati.

[Max_R]

Certo, non sono a favore della frammentazione: ho solo detto che potevano fare anche peggio. E difatti non acquisterò la console ora ma avrò pazienza, mi farò un'idea delle esclusive che intenderò giocare ed acquisterò solo quando sarà chiaro se ci sarà o meno una versione avanzata.

[386DX40]

Infatti avevo capito il punto di vista.

Personalmente non credo tornerò presto alle home console che ho abbandonato dopo l' X360, gia' cone le sue problematiche dei vari problemi nelle revisions ma che almeno e' stata spremuta anch'essa al limite dell' incredibile. Giochi come GTA V o Forza 4 sono davvero impressionanti considerando l'hardware. Hardware che preferirei tornare a vedere "custom" e non versioni personalizzate di hardware commerciale come la tendenza pare aver preso come strada da tempo. Sarà che rimpiango i "chip fatti in casa".

[Spoiker]

Originariamente inviato da cdimauro

Il confronto era col PC, comunque l'Amiga è del 1985, mentre il NES è del 1983 e il Master System del 1985.

Il Master System nasceva già datato, come risposta di Sega a Nintendo, che però aveva due anni di vantaggio. E che un Amiga fosse superiore al NES mi pare anche ovvio: due anni sono tanti in termini tecnologici.

Sì, ma fino alla generazione PS3/XBox360 i PC sono stati indietro rispetto alle console (alla loro introduzione), anche se poi hanno rapidamente recuperato.

Hai preso il punto di quello che dicevo io…
i pc all'uscita delle nuove consolle sono stati sempre indietro poi hanno recuperato…
con questa generazione non è così…

[Max_R]

Originariamente inviato da 386DX40

Infatti avevo capito il punto di vista.

Personalmente non credo tornerò presto alle home console che ho abbandonato dopo l' X360, gia' cone le sue problematiche dei vari problemi nelle revisions ma che almeno e' stata spremuta anch'essa al limite dell' incredibile. Giochi come GTA V o Forza 4 sono davvero impressionanti considerando l'hardware. Hardware che preferirei tornare a vedere "custom" e non versioni personalizzate di hardware commerciale come la tendenza pare aver preso come strada da tempo. Sarà che rimpiango i "chip fatti in casa".

Guarda alla fine anche io sono tipo da andare a vedere sotto la scocca ma ho anche una simpatia particolare per le apu amd quindi non sono dispiaciuto. Inoltre a conti fatti poi potrebbero mettermici dentro anche un processore intel standard con grafica integrata ma se poi acquistare una tale console è l'unico modo per giocare alle esclusive che mi interessano in quel momento, l'acquisto.
Difatti dopo il nes (lo spectrum non lo conto) ho fatto il salto diretto su pc con il quale ho giocato (dopo un po' di attesa) anche ad halo e gow. Per tutto il resto c'è stata la playstation. Con la prima ho giocato relativamente poco, con la seconda un po' di più, dalla terza in poi le esclusive sony mi hanno convinto definitivamente. Continuo però principalmente su pc.
Ricordo però che le console microsoft hanno da sempre volutamente utilizzato architetture provenienti dal mondo pc, a differenza di sony e nintendo.

[386DX40]

Originariamente inviato da Max_R

Guarda alla fine anche io sono tipo da andare a vedere sotto la scocca ma ho anche una simpatia particolare per le apu amd quindi non sono dispiaciuto. Inoltre a conti fatti poi potrebbero mettermici dentro anche un processore intel standard con grafica integrata ma se poi acquistare una tale console è l'unico modo per giocare alle esclusive che mi interessano in quel momento, l'acquisto.
Difatti dopo il nes (lo spectrum non lo conto) ho fatto il salto diretto su pc con il quale ho giocato (dopo un po' di attesa) anche ad halo e gow. Per tutto il resto c'è stata la playstation. Con la prima ho giocato relativamente poco, con la seconda un po' di più, dalla terza in poi le esclusive sony mi hanno convinto definitivamente. Continuo però principalmente su pc.
Ricordo però che le console microsoft hanno da sempre volutamente utilizzato architetture provenienti dal mondo pc, a differenza di sony e nintendo.

Infatti non escludo che anche con APU o processori comunque commerciali possano essere spremuti titoli eccellenti. Personalmente ormai non sono molto interessato a "titoli specifici" per cui cambiare home console "apposta" ma il lato tecnico di un processore custom ha sempre quel che di "particolare" da dare un valore aggiunto. Basti pensare appunto alla cpu della PS3 o in generale alla X360 senza tirare in ballo esempi epici tipo il Saturn o il "Mega Drive + 32X"..
Ma sono consapevole che i tempi non permettono piu' certe personalizzazioni e si alla fine il livello delle cpu/gpu sia tale che operazioni come quelle avvenute su ARM con l' M1 della mela, siano praticamente impossibili se non per pochissime aziende con investimenti stratosferici presumibilmente.

Sarei piu' interessato al lato innovazione tipo il casco VR della Play che a prescindere da risoluzione e grafica ritengo comunque la direzione adatta per certe tipologie di giochi prima su tutte quelle di simulazione di guida. Sebbene mi piacerebbe vedere titoli che vadano in una direzione realistica al di fuori di "missioni", gare o simili.

[mmorselli]

Originariamente inviato da 386DX40

Sebbene mi piacerebbe vedere titoli che vadano in una direzione realistica al di fuori di "missioni", gare o simili.

Euro Truck Simulator e American Truck Simulator... Più realistico di così, tiri giù il finestrino e metti fuori il braccio (in VR) ascoltando radio locali...

[mmorselli]

Originariamente inviato da 386DX40

Visto che si parlava di 3dfx direi che l'esperienza che porta a coloro che videro le mirabolanti avventure delle sue soluzioni, direi dovrebbe far star lontano da ogni idea anche lontana di soluzioni multi-gpu.

Secondo me il suo tempo verrà invece, è tutta una questione di banda. Il gaming 3D sta andando in direzione del Ray Tracing, che si presta bene a scalare su soluzioni multi-gpu. Mentre la qualità grafica può crescere all'infinito ci sono cose come risoluzione e framerate che non hanno bisogno di farlo, per quanto alto un tetto c'è. Oggi il multi GPU non funziona perché si scontra con i limiti di framerate.

[386DX40]

Originariamente inviato da mmorselli

Secondo me il suo tempo verrà invece, è tutta una questione di banda. Il gaming 3D sta andando in direzione del Ray Tracing, che si presta bene a scalare su soluzioni multi-gpu. Mentre la qualità grafica può crescere all'infinito ci sono cose come risoluzione e framerate che non hanno bisogno di farlo, per quanto alto un tetto c'è. Oggi il multi GPU non funziona perché si scontra con i limiti di framerate.

Ci credo sebbene a prescindere dal fine specifico (che fosse il rendering alternato dei frames una volta o l' anti-aliasing o in questo caso la global illumination) vedo le soluzioni multi-gpu per quanto tecnicamente "interessanti", concettualmente sintomo di una "scorciatoia" verso un risultato che proprio tecnicamente non e' possibile con una singola gpu e il risultato difficilmente e' il DOPPIO se non in casi specifici e a volte come nel passato delle home console (basti appunto pensare alla complicata Saturn) creando problemi di ottimizzazione o nel caso classico piu' consumi e quindi con la necessità di design "da salotto" significheranno calore da dissipare.
Di certo vedrei comunque piu' sensata una piu' realistica illuminazione globale che la solita rincorsa alla risoluzione o al frame rate.

[mmorselli]

Originariamente inviato da 386DX40

vedo le soluzioni multi-gpu per quanto tecnicamente "interessanti", concettualmente sintomo di una "scorciatoia" verso un risultato che proprio tecnicamente non e' possibile con una singola gpu

I supercomputer usano questa scorciatoia moltiplicata decine di migliaia di volte. Tutto dipende da quanto è parallelizzabile il problema. Nel gaming non bisogna scordare che pure la CPU spesso fa un gran lavoro per costruire la scena che poi la GPU deve calcolare, e mentre il compito della GPU è altamente parallelizzabile, quello della CPU spesso non lo è, perché c'è un rapporto causa-effetto negli eventi dove l'input di una procedura è l'output di quella precedente.

Il mio sogno multi GPU rimane sempre in ambito VR, dove una scheda calcola la scena per un occhio, e una scheda lo calcola per l'altro.

[386DX40]

Originariamente inviato da mmorselli

I supercomputer usano questa scorciatoia moltiplicata decine di migliaia di volte. Tutto dipende da quanto è parallelizzabile il problema. Nel gaming non bisogna scordare che pure la CPU spesso fa un gran lavoro per costruire la scena che poi la GPU deve calcolare, e mentre il compito della GPU è altamente parallelizzabile, quello della CPU spesso non lo è, perché c'è un rapporto causa-effetto negli eventi dove l'input di una procedura è l'output di quella precedente.

Il mio sogno multi GPU rimane sempre in ambito VR, dove una scheda calcola la scena per un occhio, e una scheda lo calcola per l'altro.

I supercomputer possono contare su costi enormi e enormi fonti di alimentazioni per grandi motivazioni per cui quella potenza sia necessaria rispetto all' investimento, al consumo, al costo di manutenzione etc.. su una console consumer o anche su un computer consumer questa logiche non mi convince molto perchè sembra poi tendere sempre a convergere verso la next generation che annullerà ogni forma di logica multipla. Poi vero che gia' oggi con le cpu multi core, le gpu con centinaia di unità interne, tutto sembra andare in quell'ottica ma non perdiamo di vista imho ottimizzazione ed efficienza in un settore che deve si avere tanta potenza hardware ma anche tanta ottimizzazione software, sistemi operativi ridotti all'osso, codice piu' basso livello possibile etc..etc.. se no il bello delle console viene meno imho.
A me piacerebbe vedere un multi chip nel caso di componenti dedicati, esempio un chip per la fisica, uno per la geometria, uno per l'illuminazione (esempio cosi' immaginario).. ma tutti diversi.. un po' come appunto si faceva ai tempi degli arcade. Cosi' da avere magari ottimizzazioni lasciate anche in mano alla capacità di sviluppatori che abbiano idee di come sfruttare queste console. Se si pensa appunto alla X360 ma gli esempi ci furono anche nelle console degli anni 90, alcuni sviluppatori hanno creato giochi che sembrano della generazione successiva quando molti altri parevano della generazione precedente. Questo e' imho il bello delle game console con un hardware che deve essere unico e non cambiare ogni anno.