Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[CYRANO]

Originariamente inviato da Unax

comunque se proprio volete festeggiare allouin fatelo a casa vostra

https://www.youtube.com/watch?v=jY8DLFy31Bg

Ecoc perlappunto, sabato avevo un " Escape from the Castle Halloween thrillinh editione " al Castello di Zumenelle e lo hanno ovviamente annullato !!!





Clmslmnslknslknlkndlknd

[maxsy]

se imponi una regola valida per tutti ti ritrovi le sommosse popolari e le accuse di dittatura sanitaria.
Se invece lasci le persone e le autorità libere di autodeterminarsi - raccomandando prudenza -, vieni accusato di paternalismo e di voler “scaricare” la responsabilità sulle loro spalle.
Decidetevi, per una buona volta.
La libertà si paga con la responsabilità.

[ryan78]

Originariamente inviato da megamitch

mia personale opinione:

- musei Si, cinema e teatri NO: al cinema sei seduto per 2 ore insieme ad altre persone, un museo è più simile ad un negozio, per cui se vengono ben contingentati e monitorati gli ingressi hai potenzialmente pochi momenti in cui stai vicino per tanto tempo a persone non del tuo nucleo famigliare

- ristoranti: le fabbriche e i negozi sono aperti, i lavoratori dovranno pure mangiare, e cosi si cerca di mantenere un minimo vivo il settore ristorazione

Questi sono i razionali che vengono in mente a me, che siano validi o meno non sta a me decidere, anche perchè non potrei decidere visto che non sono esperto di queste cose.

intanto grazie per l'aver condiviso un punto di vista

- per i cinema mi chiedo se sia così pericoloso far soggiornare 50 persone in una sala da 150, ben distanziati e mascherati (le % poi variano in funzione del tipo di cinema). Considerando anche le vie di passaggio/fuga/bagno. Vietato mangiare e alzarsi solo in caso di bisogno estremo. All'uscita si esce partendo da chi sarà più vicino alle uscite. Si potrebbe fare su prenotazione (come lo è già da anni) mettendo la gente a macchie di leopardo: stesso nucleo familiare lo metti tutto compatto così riesci a guadagnare più spazio per il distanziamento da un altro gruppo. Se possono cenare vicini, possono stare vicini anche al cinema. Così facendo offri alle famiglie un modo per tornare a vivere una quotidianità e mantieni. Al massimo aumenti di 1 euro il biglietto per i costi di sanificazione.

In chiesa puoi stare senza problemi.

- Ristoranti. Vero, ci sono le fabbriche aperte. Però considerando i costi di un ristorante, il mezzogiorno è sempre il momento più "economico". Recuperano tantissimo con il serale. Anche in questo caso avrei obbligato alla prenotazione, perciò ristoranti chiusi al pubblico che gira per strada, ma aperti solo su prenotazione da fare entro un certo orario.
Sono dell'idea che ridurre sia peggio di chiudere perché avrai Xmila persone che vorranno fare delle cose e si troveranno a doverle in finestre temporali ridotte (vedi centri commerciali). Si incontreranno e faranno le file per forza.

Quello che dico: che vantaggi sanitari porterà chiudere parzialmente? Hanno delle previsioni? No, perciò sono tentativi fatti sulla pelle delle attività, discriminando persino tra le attività stesse (vedi discorso che avevo fatto sui negozietti all'interno dei centri commerciali, uno a fianco dell'altro, uno chiuso, uno aperto, ecc...).

[tallines]

Originariamente inviato da andry18

Per cinema e teatri in realtà non ci sarebbero problemi. In una sala da 200 persone ne fai entrare 50 e li metti tutti distanti tra loro. Problem solved

Se applicassero dappertutto questo ragionamento, che quoto, avrebbero già risolto molti problemi .

Quello di chiudere i locali alle 18.00 è una mazzata sull' attività, vera e propria .

Se chiudi alle 18.00 o alle 23.00 o alle 24.00 dove sta la differenza ?

Lo sanno solo quelli del governo attuale........

Perchè prima delle 18.00 non ti infetti e dopo si ?

Avete presente, che un locale, in generale fa più coperti a cena che a pranzo ?

In questo modo, lo fai chiudere..........

[386DX40]

Una cosa che riflettevo pero' sulla ristorazione "in generale" diciamo e' che alla fine per quanto bisogna fare il possibile in senso di aiuti, non potrebbe essere quasi "obbligatorio" andare in vacanza, "obbligatorio" fare colazione, "obbligatorio" mangiare al ristorante.. nel senso che capisco perfettamente che si deve fare il possibile per cui tutti debbano sopravvivere e se ne comprenda la difficoltà enorme ma e' anche in qualche modo inevitabile che se ci fosse ipoteticamente una guerra, la gente non andrebbe a sciare e gli impianti sciistici avrebbero problemi economici.
Per dire in momenti di crisi profonda globale, volente o nolente ci sono settori che purtroppo ma per certi versi per autosalvaguardia personale, vedranno le persone scindere tra superfluo e essenziale e sarebbe anche preoccupante se non ci fosse quell' automatismo.
Poi c'e' la questione eccesso di offerta.. ci sono quartieri o cittadine che hanno un numero di bar, panetterie, ristoranti molto piu' alto di una volta e per cui a fronte di situazioni come l'attuale e' comprensibile che le persone non solo per le norme di sicurezza sanitaria ma anche per salvare se stesse finiscano a cambiare stile di vita.
La questione e' complessa, ma credo anche fisiologica al periodo storico in cui si vive: probabilmente un anno fa le aziende che facevano mascherine erano poche e ne vendevano meno, adesso ne saranno nate tante, ne vendono tante ma quando sarà finita la pandemia si spera cosa succederà a quelle aziende?

[cronos1990]

Originariamente inviato da ryan78

Al massimo aumenti di 1 euro il biglietto per i costi di sanificazione.

Tranquillo, i prezzi dei biglietti del cinema aumentano di continuo anche senza la scusa della sanificazione

Originariamente inviato da ryan78

In chiesa puoi stare senza problemi.

Nel senso che la Fede ti protegge?

[canislupus]

Originariamente inviato da tallines

Oggi siamo partiti male, anzi malissimo...........

C' erano le file, di nuovo, ai Supermercati..........

In fila per 46 minuti...........

Presto fai la scorta di farina e lievito...

[Pino90]

Originariamente inviato da tallines

Perchè prima delle 18.00 non ti infetti e dopo si ?

Avete presente, che un locale, in generale fa più coperti a cena che a pranzo ?

In questo modo, lo fai chiudere..........

Appunto. Visto che fa più coperti E si vogliono evitare le situazioni di affollamento, si chiudono. Non è che prima delle 18 non ti contagi, è che dopo le 18 mediamente in bar e ristoranti c'è molta più gente.

[ryan78]

Originariamente inviato da s-y

@ryan78

e daghea
non me ne frega niente di vincere il 'ragionino d'oro', fattene una ragione

ah no?
c'è sempre il premio del "miglior commentatore non protagonista"
Comunque fai come preferisci.

Originariamente inviato da cronos1990

Cinema, teatri e musei li puoi fare tranquillamente solo su prenotazione, numero di posti limitati (vuoi che siano posti a sedere, vuoi che siano persone che possono entrare in un certo momento), percorsi obbligati e sistemi per mantenere le distanze. Ove possibili allunghi gli orari per permettere di recuperare almeno in parte le persone in meno che per forza di cose avrai per ridurre gli assembramenti.


I ristoranti alle 13 hanno una logica per i lavoratori, ma anche li: in accordo anche con le aziende e i posti di lavoro organizzi un servizio di asporto, e i posti di lavoro si attrezzano (basta qualche tavolo e sedia) per permettere ai lavoratori di poter pranzare, o al limite si sfruttano gli spazi già presenti.


Stiamo parlando dell'aria fritta: nel senso che non ci vuole un fisico nucleare per trovare soluzioni applicabili a queste situazioni. Il problema è che ogni volta salta fuori qualcuno che ha da ridire, che questo e quello non va bene per tal motivi e non si fa altro che perdere tempo.
E il brutto è che alla fine non capisci se quelle polemiche nascono da problemi concreti, da un semplice bisogno di evitare disagi che si possono gestire, o da un tornaconto personale.
Ho un paio di amici avvocati anche piuttosto bravi

Io ho fatto una settimana in Trentino a fare trekking, per cui gente pochissima (e diversi comunque con la mascherina).
Poi va bo, io ho continuato a lavorare e non certo in smart working.

Se vieni penalizzato tu, ti guardi intorno per capire se ci sia una logica rispettata, una coerenza. Quando vedi che situazioni del tutto analoghe alla tua attività hanno dei privilegi, che tu non hai, ti incazzi e hai ragione di farlo.

Originariamente inviato da andry18

Per cinema e teatri in realtà non ci sarebbero problemi. In una sala da 200 persone ne fai entrare 50 e li metti tutti distanti tra loro. Problem solved

Esatto.

[CYRANO]

Originariamente inviato da canislupus

Presto fai la scorta di farina e lievito...

Ecco mi hai ricordato che stasera devo passare al lidl a fare scorta di Merlot Veneto a 1,49€ 1,5 lt ( fatto con le stroppe ).



Cò,sò,òmsòmsòmsòms

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

Ma dai, metterle in pratica... e chi ci sarebbe mai arrivato...

Probabilmente vi sfugge che nel problem solving l'idea è il punto di partenza. Senza idee non si va da nessuna parte. I compromessi fanno parte delle variabili per l'ottenimento del risultato e se occorrono si usano. Altra cosa da considerare sono le risorse. Fare quello che si può con quello che si ha a disposizione.
Imporre una chiusura sensata non richiede risorse particolari. Bisogna identificare i luoghi a rischio. Per farlo bisogna che ci sia una coerenza che anche un bambino alle elementari riuscirebbe a comprendere.

Se parlate così significa che ritenete le scelte fatte dal governo le migliori possibili o attuabili. Questo a mio parere è un atteggiamento succube e che porta all'ignavia. Il governo lo avevo sostenuto più volte perché non è facile avere a che fare con una cosa nuova come la pandemia. Però mi sarei aspettato una crescita in questi mesi e invece dove siamo arrivati? Al punto di partenza solo perché non riescono a mettersi d'accordo? Questo cari miei è fallire, perché il mestiere del politico è anche quello del compromesso, della capacità di persuasione. In questa filiera dove tutto deve incastrarsi, si vede che qualcuno non ha fatto i compitini a casa.

Non è questione di essere "risolutori da tastiera", ma di esprimere idee e concetti da elaborare, volendo insieme. C'è chi ribatte, contesta e critica, poi ci sono quelli che non propongono mai niente e provano fastidio nel leggere le proposte di altri.

Tutto ciò per dire ci sono delle scelte che non hanno senso (se per senso intendiamo proteggere e tutelare le persone a livello sanitario ed economico). Se ne siete in grado perché non mi spiegate il motivo per cui posso entrare in un museo e non posso andare al cinema. Posso andare al ristorante alle 13 e non posso andarci alle 20. Se riuscirete a trovare un nesso logico, di buon senso, quello che vi pare, allora forse avrete contribuito attivamente alla discussione.

Per me contribuire attivamente alla discussione è far comprendere, anche solo ad una persona, che se non si hanno dei dati di confronto tra un'opzione e l'altra su cui ragionare, non ha senso dire "hanno sbagliato", "dovevano fare diversamente", pretendendo che il valore di queste parole vadano oltre la chiacchiera da bar. Il dubbio che possano essere le migliori soluzioni possibili, anche se non ci piacciono bisogna pur metterlo in conto, senza necessariamente entrare nel novero dei succubi. Allo stesso modo sarebbe opportuno porsi il dubbio che le soluzioni alternative proposte da utenti del forum possano non essere migliori di quelle attuate. Solo il dubbio...

I concetti da rielaborare insieme: magari! Ma non c'è niente da rielaborare se diventa uno scontro tra opinioni soggettive... Sarebbe bello invece confrontarsi sui dati e ragionarne usando la logica, quello sì sarebbe costruttivo, non per trovare la soluzione al problema, ma dal punto di vista personale... Solo che...quanti portano dei dati a supporto della propria opinione? e quanti poi sono disposti a mettere in discussione la propria opinine analizzando questi dati?

Proviamo? io mi metto a disposizione ben volentieri se il livello della discussione diventa questo.
Ad esempio, partendo da una delle tue domande, io non ho dati statistici per dire che la scelta di tenere aperti i ristoranti alle 13 e chiuderli alle 20 sia quella corretta (e, a prescindere, per definire se una scelta è corretta, bisogna consocere quale sia l'obiettivo) però posso provare a ragionarci su. Se lo scopo dei provvedimenti è cercare di ridurre gli assembramenti, allora posso comprendere che, anzichè decidere di chiudere del tutto i ristoranti, si "dimezzino" gli orari di apertura. Mantenendo l'apertura negli orari in cui ne può usufruire chi comunque è al lavoro. E' del tutto naturale che questo per i ristoratori è un danno e qui lo Stato deve intervenire per fare in modo che quelle perdite vengano coperte. Questo è il mio punto di vista nello specifico.

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

intanto grazie per l'aver condiviso un punto di vista

- per i cinema mi chiedo se sia così pericoloso far soggiornare 50 persone in una sala da 150, ben distanziati e mascherati (le % poi variano in funzione del tipo di cinema). Considerando anche le vie di passaggio/fuga/bagno. Vietato mangiare e alzarsi solo in caso di bisogno estremo. All'uscita si esce partendo da chi sarà più vicino alle uscite. Si potrebbe fare su prenotazione (come lo è già da anni) mettendo la gente a macchie di leopardo: stesso nucleo familiare lo metti tutto compatto così riesci a guadagnare più spazio per il distanziamento da un altro gruppo. Se possono cenare vicini, possono stare vicini anche al cinema. Così facendo offri alle famiglie un modo per tornare a vivere una quotidianità e mantieni. Al massimo aumenti di 1 euro il biglietto per i costi di sanificazione.

In chiesa puoi stare senza problemi.

- Ristoranti. Vero, ci sono le fabbriche aperte. Però considerando i costi di un ristorante, il mezzogiorno è sempre il momento più "economico". Recuperano tantissimo con il serale. Anche in questo caso avrei obbligato alla prenotazione, perciò ristoranti chiusi al pubblico che gira per strada, ma aperti solo su prenotazione da fare entro un certo orario.
Sono dell'idea che ridurre sia peggio di chiudere perché avrai Xmila persone che vorranno fare delle cose e si troveranno a doverle in finestre temporali ridotte (vedi centri commerciali). Si incontreranno e faranno le file per forza.

Quello che dico: che vantaggi sanitari porterà chiudere parzialmente? Hanno delle previsioni? No, perciò sono tentativi fatti sulla pelle delle attività, discriminando persino tra le attività stesse (vedi discorso che avevo fatto sui negozietti all'interno dei centri commerciali, uno a fianco dell'altro, uno chiuso, uno aperto, ecc...).

Sempre il mio punto di vista, limitato e parziale.

Per le chiese non so cosa dire, non vorrei che causa Patti Lateranensi non possano essere liberi di fare quello che si vuole o che altro, ma non ne ho idea.

Per i cinema, credo che la discriminante possa essere il fatto di stare per tanto tempo in un ambiente chiuso con altre persone; fossero spazi aperti tipo stadi penso non ci sarebbero problemi. Che differenza ci sia con gli uffici aperti non saprei dire, credo si tratti semplicemente della scelta di impattare una categoria (il cinema e teatro) e non altre n-mila (qualsiasi tipo di ufficio). C'è da dire che stanno anche raccomandando lo smart working per gli uffici. La coperta è corta e uscirne tutti a posto è impensabile

ristoranti e bar: piuttosto che chiudere tutto gli lasciano la finestra mezzogiorno (anche nei festivi) e asporto, non è molto ma è qualcosa

L'alternativa ad una chiusura parziale sarebbe non fare nulla o chiudere tutto, e comunque ci sarebbero sempre quelli che si lamentano. La cosa è complicata.

In tutto questo, ribadisco quello che ho sempre detto: non posso esprimere giudizi su una materia di cui non sono esperto come la gestione delle epidemie o la amministrazione pubblica.

Il mio intervento era volto solo a rispondere a chi si chiedeva quali potessero essere eventuali razionali, questi sono quelli che mi vengono in mente ma non esprimo giudizi, seguo le regole.

Creare confusione ulteriore , cosa che stanno facendo un pò tutti quelli che NON hanno alcuna responsabilità nella gestione della epidemia, non aiuta nessuno.

[cronos1990]

Originariamente inviato da ryan78

Se vieni penalizzato tu, ti guardi intorno per capire se ci sia una logica rispettata, una coerenza. Quando vedi che situazioni del tutto analoghe alla tua attività hanno dei privilegi, che tu non hai, ti incazzi e hai ragione di farlo.

Se vengo penalizzato io non necessariamente mi arrabbio. Anzi, potrei pensarla in maniera opposta o sotto un'altra logica. Ma dipende dalla situazione, per cui andrebbe valutata volta per volta. D'altronde ho detto svariate volte che io sono strano, almeno nell'accezione comune di "normalità".

Il tuo esempio è comunque già più specifico della generalizzazione che ho fatto io (perchè la mia è stata una generalizzazione).
Per esprimere meglio il mio concetto ti linko questo: https://www.ilpost.it/massimomantell...-lista-immuni/
L'articolo è specifico su Immuni, ma più che Immuni è il concetto di fondo applicabile a qualunque altra situazione cui mi riferisco.

Aggiungo che a volte ci sono situazioni in cui devi mettere in preventivo che qualcuno possa rimetterci, o rimetterci più degli altri. Spesso per cercare di far contenti tutti si perde tempo e l'occasione per fare quello che va fatto.
E poi si cerca di mettere una pezza, sempre con le stesse lungaggini.

[s-y]

Originariamente inviato da ryan78

ah no?
c'è sempre il premio del "miglior commentatore non protagonista"

ok fate sapere le modalità della premiazione, che ci tengo

[ryan78]

Originariamente inviato da cronos1990

Tranquillo, i prezzi dei biglietti del cinema aumentano di continuo anche senza la scusa della sanificazione
Nel senso che la Fede ti protegge?

Beh anche , nel senso che per un ateo la chiesa è una attività superflua tanto quanto il cinema per un cinefilo sfegatato. Chi crede in Dio ci crede un po' ovunque e comprenderà il restare a casa a pregare.

Originariamente inviato da CYRANO

Ecco mi hai ricordato che stasera devo passare al lidl a fare scorta di Merlot Veneto a 1,49€ 1,5 lt ( fatto con le stroppe ).



Cò,sò,òmsòmsòmsòms

Un veneto che compra un Merlot a 1,49€ al litro e mezzo! non si può però dai

Originariamente inviato da alemar78

Per me contribuire attivamente alla discussione è far comprendere, anche solo ad una persona, che se non si hanno dei dati di confronto tra un'opzione e l'altra su cui ragionare, non ha senso dire "hanno sbagliato", "dovevano fare diversamente", pretendendo che il valore di queste parole vadano oltre la chiacchiera da bar. Il dubbio che possano essere le migliori soluzioni possibili, anche se non ci piacciono bisogna pur metterlo in conto, senza necessariamente entrare nel novero dei succubi. Allo stesso modo sarebbe opportuno porsi il dubbio che le soluzioni alternative proposte da utenti del forum possano non essere migliori di quelle attuate. Solo il dubbio...

I concetti da rielaborare insieme: magari! Ma non c'è niente da rielaborare se diventa uno scontro tra opinioni soggettive... Sarebbe bello invece confrontarsi sui dati e ragionarne usando la logica, quello sì sarebbe costruttivo, non per trovare la soluzione al problema, ma dal punto di vista personale... Solo che...quanti portano dei dati a supporto della propria opinione? e quanti poi sono disposti a mettere in discussione la propria opinine analizzando questi dati?

Proviamo? io mi metto a disposizione ben volentieri se il livello della discussione diventa questo.
Ad esempio, partendo da una delle tue domande, io non ho dati statistici per dire che la scelta di tenere aperti i ristoranti alle 13 e chiuderli alle 20 sia quella corretta (e, a prescindere, per definire se una scelta è corretta, bisogna consocere quale sia l'obiettivo) però posso provare a ragionarci su. Se lo scopo dei provvedimenti è cercare di ridurre gli assembramenti, allora posso comprendere che, anzichè decidere di chiudere del tutto i ristoranti, si "dimezzino" gli orari di apertura. Mantenendo l'apertura negli orari in cui ne può usufruire chi comunque è al lavoro. E' del tutto naturale che questo per i ristoratori è un danno e qui lo Stato deve intervenire per fare in modo che quelle perdite vengano coperte. Questo è il mio punto di vista nello specifico.

bene.
L'obiettivo certamente è primario. Nel nostro caso come hai anche scritto tu si tratta di ridurre gli assembramenti.
Se fai i ristoranti solo su prenotazione senza la possibilità di entrarci così a caso tipo "toh un ristorante, entriamo a vedere se c'è posto?", non avrai troppi assembramenti. La gente ci andrà mirata, programmata. Almeno questo lo avrei lasciato decidere o deciso insieme al settore della ristorazione.

[386DX40]

Originariamente inviato da AlexSwitch

...

Il prato degli altri sarà anche di plastica, ma funziona molto meglio e tutela di più!!

Non discuto che probabilmente ogni Paese abbia qualche meccanismo che funziona meglio di altri, mentre gli altri ne avranno di migliori in altre parti "del motore". Si tende solo pero' a guardare il singolo meccanismo che "pare" funzionare meno senza pero' magari sapere esattamente come funziona nel resto del mondo (me per primo che non l'ho visitato). Per dire che fino a un anno fa avrebbero tutti detto che TUTTI gli altri Paesi erano perfetti, efficienti etc. etc.. la situazione tristemente ha mostrato come tutti i Paesi hanno problemi a prescindere da fare la gara dei numeri magari nemmeno confrontabili per una miriade di questioni tecniche ma anche di come si vuole quei dati vengano letti e da quale angolazione.
Per dire conosco gente che nella stessa frase mi dice che altrove le retribuzioni sono alte, qualita' della vita alta etc.. etc.. e poi vorrebbero tornare a vivere qui perche' presumo nel subconscio si rendono conto che stanno guardando solo uno dei lati apparentemente positivi di altri Paesi senza fare un ragionamento piu' ampio e omettendo a se stessi quelli negativi che magari fanno finta di non vedere.
Cosi' come quando si dice che i nostri nonni facevano vite piu' povere e semplici delle moderne (altro che SUV vari come i funghi), si dice talvolta che probabilmente erano piu' sereni e soddisfatti di noi alla stessa età e ci credo; quando invece guardandosi in giro sembra che la macchina media invece di essere la Fiat 500 o 850, oggigiorno sia il City-SUV o come si chiamano, tutti vestiti bene, tutti apparentemente "arrivati", ma poi capitano queste disgrazie e crolla tutto. Credo che oltre ai meccanismi che magari sono migliorabili sia nel contempo peggiorata la capacità di "accontentarsi" per cui sono emerse contraddizioni nello stile di vita sovrastimato moderno che poi mostrano i loro limiti in queste situazioni.

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da ryan78

L'obiettivo certamente è primario. Nel nostro caso come hai anche scritto tu si tratta di ridurre gli assembramenti.
Se fai i ristoranti solo su prenotazione senza la possibilità di entrarci così a caso tipo "toh un ristorante, entriamo a vedere se c'è posto?", non avrai troppi assembramenti. La gente ci andrà mirata, programmata. Almeno questo lo avrei lasciato decidere o deciso insieme al settore della ristorazione.

La contraddizione é quella del "si raccomanda fortemente di non uscire se non necessario". Non imponendo la chiusura delle attività, risarciscono una quota parte delle perdite. Se poi uno decide di chiudere lo fa per scelta propria e così nessun indennizzo é dovuto. Non mi sorprenderei che, avendo pochi soldi in cassa, non possano permettersi di risarcire tutti.
Anche io proporrei prenotazioni obbligatorie da esibire agli eventuali controlli (perchè se non fai controlli inutile tutto), ovviamente poi inizierebbero ad insorgere tutti i "perchè lo stato deve sapere dove vado?"...

[megamitch]

Originariamente inviato da 386DX40

Non discuto che probabilmente ogni Paese abbia qualche meccanismo che funziona meglio di altri, mentre gli altri ne avranno di migliori in altre parti "del motore". Si tende solo pero' a guardare il singolo meccanismo che "pare" funzionare meno senza pero' magari sapere esattamente come funziona nel resto del mondo (me per primo che non l'ho visitato). Per dire che fino a un anno fa avrebbero tutti detto che TUTTI i Paesi erano perfetti, efficienti etc. etc.. la situazione tristemente ha mostrato come tutti i Paesi hanno problemi a prescindere da fare la gara dei numeri magari nemmeno confrontabili per una miriade di questioni tecniche ma anche di come si vuole quei dati vengano letti e da quale angolazione.
Per dire conosco gente che nella stessa frase mi dice che altrove le retribuzioni sono alte, qualita' della vita alta etc.. etc.. e poi vorrebbero tornare a vivere qui perche' presumo nel subconscio si rendono conto che stanno guardando solo uno dei lati apparentemente positivi di altri Paesi senza fare un ragionamento piu' ampio e omettendo a se stessi quelli negativi che magari fanno finta di non vedere.
Cosi' come quando si dice che i nostri nonni facevano vite piu' povere e semplici delle moderne (altro che SUV vari come i funghi), si dice talvolta che probabilmente erano piu' sereni e soddisfatti di noi alla stessa età e ci credo; quando invece guardandosi in giro sembra che la macchina media invece di essere la Fiat 500 o 850, oggigiorno sia il City-SUV o come si chiamano, tutti vestiti bene, tutti apparentemente "arrivati", ma poi capitano queste disgrazie e crolla il castello di carta.

Leggevo di medici e infermieri italiani in UK che appena scoppiata la pandemia si lamentavano del governo inglese e rimpiangevano l'Italia, perchè non si sentivano tutelati etc. etc.

E' surreale se si pensa che sono anni che sulla stampa si legge della "fuga dei cervelli" perchè in Italia è tutto uno schifo.

Come sempre la verità è nel mezzo.

[Zappz]

Cmq possono anche chiudere tutto e mettere il coprifuoco serale, ma se alle 8 di mattina per andare al lavoro ti ritrovi stipato in un bus con 200 estranei uno spora l'altro c'e' poco da fare...

[CYRANO]

Originariamente inviato da ryan78

Un veneto che compra un Merlot a 1,49€ al litro e mezzo! non si può però dai

In tempo di guerra ogni buco è trincea !



Clmslmsknkndlkndd