[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[fra55]

Originariamente inviato da Windtears

siamo ot per la scelta mobo, ma ieri mi sono messe a cercarle (ci stava l'ipotesi di girare il blocco cpu-mobo ad un amico) e ci sta la b550 msi a-pro che ha degli ottimi vrm e sta intorno a quella cifra, regge un 3900x tranquillamente per cui...

E' una delle candidate, sì

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Che problemi avrebbe a fare girare i titoli AAA il 3100?

la domanda cosi non ha senso
Bisogna vedere la VGA che si associa. Con la sua attuale nessun bottleneck, con una scheda più veloce la forbice si amplia...

Guarda che 200-300 mhz non ti cambiano la vita. Come va bene un 3300x va bene anche un 3100. A mio parere, a forza di moltiplicare frequenze e core si è un pò perso l'obiettivo, che è quello di giocare bene senza spendere un capitale.

nei giochi si, 300 MHz possono fare la differenza.
Il punto è che un 3300X non "va bene" : è gia una CPU non adatta al gaming.
Il che non significa che non ci si possa giocare, ma solo che non è il prodotto più idoneo. Soprattutto se parliamo di tenere il computer per alcuni anni.
Peraltro io non suggerisco il 3300X (che costa troppo) ma il 3600, che ha una configurazione 6C/12T che vedo maggiormente future proof se acquisterà una migliore scheda video, come ha detto che vuole fare.

Ma il discorso si è già chiuso nel momento in cui ha dichiarato che quei 50/60€ in più sono fuori budget. Se il budget è quello, il 3100 farà il suo dovere.

[fra55]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh con quella scheda non sarai certo cpu limited

Lo so bene il problema è che il disco su cui conservo i dati ha deciso di fare le bizze, quindi devo spendere altri 60/70 euro che avrei invece potuto investire sulla CPU (che era appunto il 3600).
Per la VGA ci penserò più avanti, magari con le nuove Nvidia ritoccano i prezzi delle altre..

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da Max(IT)

la domanda cosi non ha senso
Bisogna vedere la VGA che si associa. Con la sua attuale nessun bottleneck, con una scheda più veloce la forbice si amplia..

Beh, si sta parlando di un pc da gioco economico. Che GPU vuoi metterci, una 2080TI?

Originariamente inviato da Max(IT)

nei giochi si, 300 MHz possono fare la differenza.

A parità di architettura? Naaa, non ti fare film. E comunque, ripeto, con il dissi stock al 3100 200-300 Mhz in più puoi darli tranquillamente, se proprio li ritieni indispensabili.
Qui la bella recensione di Hw Upgrade (con una 2080 ...):

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...ore_index.html

"In conclusione, Ryzen 3 3100 e 3300X sono due CPU molto interessanti, soprattutto per chi ha bisogno di assemblarsi un PC gaming ma non può o vuole spendere molto. I due nuovi processori mettono a frutto le caratteristiche dell'architettura Zen 2 e il processo produttivo a 7 nanometri garantendo prestazioni del tutto analoghe ai processori a sei core AMD della generazione precedente."

Originariamente inviato da Max(IT)

Il punto è che un 3300X non "va bene" : è gia una CPU non adatta al gaming..

Il punto è che tu non l'hai provata questa CPU.
Fidati di chi la ha (io) e la sta usando con soddisfazione. Lascia perdere le fissazioni. Anzi, nella stragrande maggioranza dei titoli il 3300x va meglio del 2600x con una 2070 super. Ripeto, una 2070 super.


Inoltre, 'sta storia che i tanti core sarebbero più "longevi" la sento da 15 anni almeno. E' vero fino ad un certo punto. 4 core e MT sono più che sufficienti ora e nell'immediato futuro.
Intanto, parte con un pc di tutto rispetto, ora. Se e quando lo desidererà, potrà fare l'upgrade solo della CPU.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Beh, si sta parlando di un pc da gioco economico. Che GPU vuoi metterci, una 2080TI?

pensavo più una RTX 2060 o una 5600XT.

A parità di architettura? Naaa, non ti fare film. E comunque, ripeto, con il dissi stock al 3100 200-300 Mhz in più puoi darli tranquillamente, se proprio li ritieni indispensabili.

questi discorsi non hanno senso, a meno che tu non abbia conoscenza del fatto che il 3100 si overclocka ed il 3300X no.
Non mi esprimo perché non sono un classe di CPU che seguo, però in generale non mi pare che i Ryzen siano famosi per le capacità di overclock.
E quei 200 MHz che metti al 3100 non li puoi mettere al 3300X ? Il divario resta...

Peraltro non capisco perché tu continui a parlarmi di sto benedetto 3300X: io sto consigliando il 3600

Qui la bella recensione di Hw Upgrade (con una 2080 ...):

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...ore_index.html

"In conclusione, Ryzen 3 3100 e 3300X sono due CPU molto interessanti, soprattutto per chi ha bisogno di assemblarsi un PC gaming ma non può o vuole spendere molto. I due nuovi processori mettono a frutto le caratteristiche dell'architettura Zen 2 e il processo produttivo a 7 nanometri garantendo prestazioni del tutto analoghe ai processori a sei core AMD della generazione precedente."

beh nella recensione hanno usato la 2080Ti per valutare le CPU senza avere una situazione di limitazione GPU (per quanto possibile). Chiaro che sia una combinazione senza senso

la prova l'ho letta all'epoca e non fa che confermare la mia idea.
In gaming a 1080P (il target per questa classe di prodotti) la differenza tra un 3600 ed un 3100 è mediamente del 12% del frame rate. Per me non è poco.

Attenzione non voglio essere frainteso: questo non significa che non ci si possa giocare. Ma nell'ottica di assemblare un PC che debba durare qualche anno, se il gaming è tra i miei obiettivi non ci metto un 3100.

Che poi ripeto il discorso è gia chiuso perché in questo caso c'è un limite di budget quindi inutile parlarne...

Il punto è che tu non l'hai provata questa CPU.
Fidati di chi la ha (io) e la sta usando con soddisfazione. Lascia perdere le fissazioni. Anzi, nella stragrande maggioranza dei titoli il 3300x va meglio del 2600x con una 2070 super. Ripeto, una 2070 super.

ho bisogno di toccare l'acqua per sapere che è bagnata ?
Non c'è nessuna fissazione, ma tante prove.
Certo il 3300X va meglio del 2600X, e chi mai l'avrebbe negato ?

Inoltre, 'sta storia che i tanti core sarebbero più "longevi" la sento da 15 anni almeno. E' vero fino ad un certo punto. 4 core e MT sono più che sufficienti ora e nell'immediato futuro.
Intanto, parte con un pc di tutto rispetto, ora. Se e quando lo desidererà, potrà fare l'upgrade solo della CPU.

non è una storia ma un dato di fatto.
Il mondo del gaming sta cambiando e certi engine che per anni hanno portato avanti generazioni di giochi, engine fondamentalmente single threaded, sono scomparsi e lasciano il posto ad engine MT.
Le consolle next gen non faranno che accelerare il processo.
Già oggi un Doom Eternal ha un vantaggio tangibile con le CPU a 6C, e la situazione riguarderà tutti i titoli in futuro.
Questo non rende obsoleta oggi una CPU 4C/8T, sia ben chiaro, ma se io assemblo oggi un PC in cui il gaming è un fattore, io scelgo almeno 6 core.

Chiaro che lui ha già spiegato le motivazioni e gli ho detto che fa bene. Se il budget è fisso, fa bene cosi.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Max(IT)

Ci sono anche i consumi ad idle...

conosco bene quell'articolo... se per te 100 MHz non sono niente, hai ragione possiamo chiuderla qui.

Poi forse nella fretta ti è scappato un particolare passaggio:

Stock the 3900X dropped down from 86 C running at an audible 2935 RPM, while the Castle 360EX reduced load temps to just 68 degrees with the three radiator fans spinning at around 1934 RPM. That’s an 18 degree drop in temperature.



se a te va bene una CPU che in load arriva a 86° con la ventola modello elicottero allora ok, usa il Wraith.
La realtà è che il dissipatore stock va bene giusto per il 3600X e forse 3700X, se il rumore non ti da fastidio.
Per le altre serve qualcosa di più serio e già il mio Dark Rock 4 è al limite (un Noctua sarebbe stato meglio).
Arrivi a 79°, con il caldo torrido attuale, ma con ventola a 1300 RPM quasi inudibile.

A te ne sono scappati parecchi di passaggi in un articolo che dicevi di conoscere, ma và bene così. Buona giornata.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Mparlav

A te ne sono scappati parecchi di passaggi in un articolo che dicevi di conoscere, ma và bene così. Buona giornata.

ribadisco : 86º ed un elicottero nel case non sono il mio concetto di "la CPU sta funzionando bene".
A te sta bene ? Buon per te.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Beh, si sta parlando di un pc da gioco economico. Che GPU vuoi metterci, una 2080TI?




A parità di architettura? Naaa, non ti fare film. E comunque, ripeto, con il dissi stock al 3100 200-300 Mhz in più puoi darli tranquillamente, se proprio li ritieni indispensabili.
Qui la bella recensione di Hw Upgrade (con una 2080 ...):

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...ore_index.html

"In conclusione, Ryzen 3 3100 e 3300X sono due CPU molto interessanti, soprattutto per chi ha bisogno di assemblarsi un PC gaming ma non può o vuole spendere molto. I due nuovi processori mettono a frutto le caratteristiche dell'architettura Zen 2 e il processo produttivo a 7 nanometri garantendo prestazioni del tutto analoghe ai processori a sei core AMD della generazione precedente."



Il punto è che tu non l'hai provata questa CPU.
Fidati di chi la ha (io) e la sta usando con soddisfazione. Lascia perdere le fissazioni. Anzi, nella stragrande maggioranza dei titoli il 3300x va meglio del 2600x con una 2070 super. Ripeto, una 2070 super.


Inoltre, 'sta storia che i tanti core sarebbero più "longevi" la sento da 15 anni almeno. E' vero fino ad un certo punto. 4 core e MT sono più che sufficienti ora e nell'immediato futuro.
Intanto, parte con un pc di tutto rispetto, ora. Se e quando lo desidererà, potrà fare l'upgrade solo della CPU.

Per ora il 3300x va meglio del 2600x ( per ora) anche se credo che fra 1/2 anni le cpu si eguaglieranno ( considerando gli 8 core consolle).
Ma il discorso è che gia oggi un 2600x è nettamente superiore ad un 3100 nei giochi, ed il margine non farà altro che aumentare in futuro.
Se uno non vuol spendere sulla cpu io consiglierei un 2600x usato piuttosto che un 3100, poi ognuno fa come crede.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Piedone1113

Per ora il 3300x va meglio del 2600x ( per ora) anche se credo che fra 1/2 anni le cpu si eguaglieranno ( considerando gli 8 core consolle).
Ma il discorso è che gia oggi un 2600x è nettamente superiore ad un 3100 nei giochi, ed il margine non farà altro che aumentare in futuro.
Se uno non vuol spendere sulla cpu io consiglierei un 2600x usato piuttosto che un 3100, poi ognuno fa come crede.

beh dai, nettamente non direi (il 3% più veloce)...
Però nell'ottica di tenere la cpu 1/2 anni il consiglio di un 2600X usato a poco non è male (ma si trovano ?)

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da Max(IT)

pensavo più una RTX 2060 o una 5600XT.

Appunto. Quindi? Hai visto i benchmark? Quelle differenze che vedi nella recensione dipendono dall'aver usato la 2080. Quanto credi possa essere la differenza con una scheda al massimo del livello della 5600XT? Sarebbe CPU Limited con un 3100?

Originariamente inviato da Max(IT)

questi discorsi non hanno senso, a meno che tu non abbia conoscenza del fatto che il 3100 si overclocka ed il 3300X no.

Max, se vuoi ti dico che hai ragione, perchè lo so che così non arriviamo a nulla. Si invecchia, ma alla fine si rimane sempre gli stessi. Comunque, a mio modesto parere il tuo dicorso non ha senso in base a quello che si stava dicendo e cioè...

Originariamente inviato da Max(IT)

Non mi esprimo perché non sono un classe di CPU che seguo, però in generale non mi pare che i Ryzen siano famosi per le capacità di overclock.
E quei 200 MHz che metti al 3100 non li puoi mettere al 3300X ? Il divario resta...

... forse non ci capiamo perchè ovviamente stai parlando di un argomento che non conosci. Mi spiego meglio, ho dato troppe cose per scontate e non dovevo.
Sia il 3100 che il 3300x hanno in dotazione il dissipatore wraith stealth. Questo dissipatore è al limite con il 3300X (e infatti ho messo il Wraith spire del 2600x), non ti permette l'overclock.

Sul 3100 anche con il dissi stock 200 Mhz li aggiungi sicuro, colmando parte del gap con il 3300x che, comunque, su una 2080 a 1080P vuol dire allo stato attuale 8 fps medi su 100. Senza spesa aggiuntiva. Roba da cambiarti la vita? Non credo proprio.

Originariamente inviato da Piedone1113

Ma il discorso è che gia oggi un 2600x è nettamente superiore ad un 3100 nei giochi, ed il margine non farà altro che aumentare in futuro.

Nettamente? Ragazzi, ma di cosa stiamo parlando?

https://ibb.co/CskkxVC

Originariamente inviato da Max(IT)

Il mondo del gaming sta cambiando e certi engine che per anni hanno portato avanti generazioni di giochi, engine fondamentalmente single threaded, sono scomparsi e lasciano il posto ad engine MT.

E' lo stesso discorso, sempre uguale, di anni fa. Non è cambiato nulla e nulla cambierà. Quando i processore con mille mila core saranno sfruttati dalla stragrande maggioranza dei giochi saranno belli che superati.

[Therinai]

Riporto la mia recente esperienza: qualche giorno fa sono passato dal vecchio intel 3570K (una cpu 4C/4T del 2012 mi pare) a un Ryzen 3600, ho avviaot il videogiochino del momento, Horizon, risultato: stessi FPS di prima, non è cambiato niente.
Reportizzo giusto per invitare a riflettere prima di consigliare una cpu rispetto ad un altra se il principale scopo è giocare.
Se invece di giocare usassi il pc per fare, per esempio, conversioni video di sicuro il salto sarebbe stato pazzesco, ma con i videogiochi non funziona così.

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da Therinai

Se invece di giocare usassi il pc per fare, per esempio, conversioni video di sicuro il salto sarebbe stato pazzesco, ma con i videogiochi non funziona così.

Già.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Nettamente? Ragazzi, ma di cosa stiamo parlando?

https://ibb.co/CskkxVC

Non c'è un solo gioco dove il 3100 è alla pari del 2600x.
Se A è sempre maggiore di B, in qualsiasi scenario implica che A è senza ombra di dubbio ( Alias NETTAMENTE, scusa il maiuscolo) superiore a B.
Questo è destinato ad ampliarsi con i nuovi giochi che sfrutteranno maggiormente i core disponibili sulla cpu.
Per rendersene conto basta analizzare il comportamento di 7zip dove il 2600x è il 15% più rapido di un 3300x ed il 25% di un 3100.

Non c'è la scusa di aspettare le ottimizzazioni, i giochi saranno scritti sempre più per il multicore e i quad ormai vengono cosiderate cpu entry level.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Therinai

Riporto la mia recente esperienza: qualche giorno fa sono passato dal vecchio intel 3570K (una cpu 4C/4T del 2012 mi pare) a un Ryzen 3600, ho avviaot il videogiochino del momento, Horizon, risultato: stessi FPS di prima, non è cambiato niente.
Reportizzo giusto per invitare a riflettere prima di consigliare una cpu rispetto ad un altra se il principale scopo è giocare.
Se invece di giocare usassi il pc per fare, per esempio, conversioni video di sicuro il salto sarebbe stato pazzesco, ma con i videogiochi non funziona così.

A che risoluzione, giusto per curiosità?

[fra55]

Forse sono OT, ma un dissipatore aftermarket non altissimo (lo spazio che ho nel case è di circa 15 cm in altezza, al max) si trova?
O bisogna andare su quelli low-profile?
Sempre per il processore di cui sopra...ho letto che lo Stealth incluso nella cpu è abbastanza rumoroso

[Therinai]

Originariamente inviato da Piedone1113

A che risoluzione, giusto per curiosità?

1440p

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da Piedone1113

Non c'è un solo gioco dove il 3100 è alla pari del 2600x.

Nettamente, al mio paese, non significa un vantaggio medio del 3%. Ma evidentemente abbiamo concezioni diverse del termine.
Ci può stare.

Originariamente inviato da Piedone1113

Questo è destinato ad ampliarsi con i nuovi giochi che sfrutteranno maggiormente i core disponibili sulla cpu.

Come sempre si dice, appunto da 10 o più anni. Stiamo qua che aspettiamo, intanto ho già qualche capello bianco

Originariamente inviato da Piedone1113

Per rendersene conto basta analizzare il comportamento di 7zip dove il 2600x è il 15% più rapido di un 3300x ed il 25% di un 3100.

Non c'entra assolutamente nulla. Siamo su due campi completamente differenti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

ed il link alle dichiarazioni ufficiali dei numeri di Zen 3 ?
Non lo trovi ?

Non ti preoccupare... lo sa l'intero TH, sei solamente tu che non lo sai.
Mi pare che ti hanno risposto pure altri... forse nessuno ha voglia di perdere tempo

Questo riporta quanto detto da Norrod (staf AMD), ma è anteriore... lì non ha riportato i numeri, ma c'è poco da immaginare.

https://www.atizone.it/news/reader.php?objid=30195

AMD, attraverso una intervista di Forrest Norrod, un dirigente di Advanced Micro Devices che è a capo della divisione CPU e GPU per server, pubblicata dal sito The Street, ha fornito alcune indicazioni in merito alla nuova architettura per CPU denominata Zen 3.

Innanzitutto Norrod ha sottolineato che Zen 3, a differenza di quanto è avvenuto con Zen 2, deve essere considerata una architettura del tutto nuova. L'attuale Zen 2, infatti, può essere schematizzata come una evoluzione dell'architettura Zen di prima generazione.
Pur senza fornire, come è naturale che sia, alcuna indicazione di carattere numerico, Norrod ha evidenziato comunque che, rispetto all'architettura Zen 2, la nuova Zen 3 assicurerà un guadagno prestazionale in termini di IPC (Instructions processed Per cpu clock Cycle) pieamente in linea con le attese considerando che siamo di fronte a una nuova architettura.

Per fissare le idee, il passaggio dall'architettura Zen di prima generazione alla Zen 2 è stato caratterizzato da un boost prestazionale pari al 15% in termini di IPC: ne consegue che il salto da Zen 2 a Zen 3 dovrebbe essere superiore a questa soglia, considerando la dichiarazione di Norrod.

E' o non è AMD? Fissato bene? Sono voci di corridoio per te? Numeri sparati a vanvera?

Ma questo è anteriore... dopo è sempre AMD che ha parlato di +15% di media di cui fino a +50% in FP.

Direi di finirla con la pagliacciata, no?

Partendo da quel +15%, chi ha avuto gli ES e li ha testati, ha riportato che AMD è stata bassa (non è una novità, lo è stata sia con Zen2 che con Zen 1000) e ha detto che è sul +17%.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ry...+20_89420.html

La valutazione ha un senso logico... e condivisa da tutte le testate, perchè dal 15% si è passati ad un 17% tramite gli ES, nel confronto frequenze tra Zen2 7nm e Zen3 7nm+, è stato visto che il 7nm+ guadagnava 100MHz. quindi incremento IPC 17% + +100MHz frequenza = ~+20%.
Mi sembra perfettamente logico che arrivando ad una previsione complessiva di +20% con +100MHz di frequenza, aver visto ES con +200MHz, ovvio che il risultato sarà superiore al +20%.

Questa è l'ultima volta che scrivo... tanto so che è inutile, tu non ammetterai mai che hai sbagliato... chissà che papiro con arrampicata sugli specchi pur di trovare scuse

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Nettamente, al mio paese, non significa un vantaggio medio del 3%. Ma evidentemente abbiamo concezioni diverse del termine.
Ci può stare.



Come sempre si dice, appunto da 10 o più anni. Stiamo qua che aspettiamo, intanto ho già qualche capello bianco



Non c'entra assolutamente nulla. Siamo su due campi completamente differenti.

Veramente fino a 2 anni fa si diceva che un i3-7350K era la cpu definitiva per i game a 1440, sappiamo tutti come è andata.

10 anni fa alcuni consideravano 5 core reale ( senza ht ) il top per praticamente tutto, poi ci si è resi conto che 4 core sono il minimo ad oggi.
Il 3100 ed il 3300x sono cpu entry level e limitanti in game sotto diversi punti di vista, e quello che affermi è una grandissima disinformazione poichè non si spiegherebbe come un 3600 liscio con frequenze sia base che turbo inferiori al 3300x sia mediamente il 8% più veloce in game:
Se i due core in più non servono come fa una cpu con frequenze inferiori e stessa architettura ad andare di più, spiegamelo.

[Therinai]

Originariamente inviato da Piedone1113

Veramente fino a 2 anni fa si diceva che un i3-7350K era la cpu definitiva per i game a 1440, sappiamo tutti come è andata.

10 anni fa alcuni consideravano 5 core reale ( senza ht ) il top per praticamente tutto, poi ci si è resi conto che 4 core sono il minimo ad oggi.
Il 3100 ed il 3300x sono cpu entry level e limitanti in game sotto diversi punti di vista, e quello che affermi è una grandissima disinformazione poichè non si spiegherebbe come un 3600 liscio con frequenze sia base che turbo inferiori al 3300x sia mediamente il 8% più veloce in game:
Se i due core in più non servono come fa una cpu con frequenze inferiori e stessa architettura ad andare di più, spiegamelo.

E' un discorso dove servono i numeri assoluti piuttosto delle percentuali: ingame non c'è alcun vantaggio nel fare 160 fps invece che 150, ed è in questo scenario che le cpu fanno la differenza.
Il processore da 160 fps è ovviamente più veloce di quello che ne fa 150, ma oggettivamente è un vantaggio che in ambito gaming non serve a niente e nessuno.