MacOS 10.15 "Catalina"

[Max(IT)]

Originariamente inviato da megamitch

Sarebbe davvero poco un supporto così breve, visto il costo dei sistemi Apple.

Microsoft pubblica le date di fine supporto dei propri sistemi operativi.
Ubuntu linux pure.
Recentemente anche Google ha pubblicato una pagina in cui, per i vari dispositivi chromebook, è indicata la fine del supporto agli aggiornamenti.

Mi chiedo perchè Apple non lo faccia. A maggior ragione adesso che ha annunciato il passaggio ad ARM. Perchè lasciare i clienti nell'incertezza ?

ancora ?
Cerco di tenere la calma... mi faresti cortesemente vedere la timetable dove Microsoft dice quanti anni supporterà il Surface (decidi tu il modello, è uguale ) ?

SONO DUE COSE DIVERSE.
Microsoft parla solo del suo sistema operativo, mentre nel caso di Apple parliamo del supporto al prodotto completo.
Il passaggio ad ARM naturalmente non sarà indolore, ma non sappiamo nulla per poterci sbilanciare. Non sappiamo neppure per quanto resteranno a listino prodotti con Cpu Intel (non i sembra sia stato detto che l'intera lineup cambierà insieme).

Originariamente inviato da Phoenix Fire

@Max
non è che devi difendere Apple in tutto. Non supportare un particolare modello che per età e hw dovrebbe rientrarci visto che ci sono modelli più vecchi e/o con hw apparentemente uguale che sono supportati è un comportamento strano. Loro sono liberi di fare quello che vogliono e noi si è liberi di criticare comportamenti che sembrano irragionevoli

ma io mi domando se i miei messaggi li leggiate o meno

Ti aiuto:

Le scelte draconiane, quelle che per inciso mi hanno fatto disinnamorare dei Mac, sono ben altre e riguardano l'hardware nuovo. Come RAM ed SSD saldati, ad esempio.
O la mancanza di configurazioni high-end bilanciate sui prodotti consumer.


Ti sembra una difesa ad Apple ???
Io ho seri dubbi sul fatto che acquisterò un altro Mac in vita mia, cosi come da anni non acquisto più Mini o iMac, per scelte di Apple che non condivido e che li rendono prodotti NON idonei per il mio utilizzo.
Acquisto solo MacBook perché per uso office in mobilità sono idonei al mio workflow, ma dopo l'ultimo acquistato (quello da cui sto scrivendo) pagato 1500€ con 8 Gb di RAM ed un ridicolo SSD da 128 Gb, francamente mi sono stancato.
Vista l'evoluzione di iPadOS vedo più probabile per me continuare con Windows per i PC e l'accoppiata iPad Pro + iPhone per il lavoro.

Non difendo Apple a prescindere, e divento sempre meno "Apple user" negli anni, ma la critica di obsolescenza programmata verso la casa che supporta più di chiunque altra i propri prodotti mi ha sempre fatto ridere.
La libertà di criticare resta sempre, e la critica migliore è la mia: non acquistare il loro prodotto.
Ma quando il 90% dei tuoi messaggi qui (non mi riferisco a te) hanno il succo "eh ma Apple costa tanto", beh semplicemente NON SEI PARTE del loro target di utenza.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da grayfox_89

Beh, prendendo come riferimento il passaggio power pc -> intel, l'ultimo aggiornamento supportato è uscito appena 2 anni dopo (2005 il passaggio, 2007 OSX Leopard). Non credo gli convenga "sbandierare" troppo questa cosa, visto che la transizione impiegherà comunque del tempo, significherebbe affossare completamente la vendita dei MacBook

si però allora tutti i prodotti Apple, notebook e desktop, passarono ad Intel contemporaneamente.
Siamo certi che accadrà anche questa volta ?
Non è che magari, la butto li, vedremo un MacBook Air con ARM mentre il Pro resta un altro anno con Intel, e magari il Mac Pro resta con Intel altri 3 anni ?
In questo caso l'abbandono del supporto ad X86 sarebbe spalmato su molti anni.
Io Apple che sostituisce uno Xeon con un ARM in pochi mesi non ce la vedo proprio per ora...

[megamitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

ancora ?????????
Cerco di tenere la calma... mi faresti cortesemente vedere la timetable dove Microsoft dice quanti anni supporterà il Surface (decidi tu il modello, è uguale ) ?

SONO DUE COSE DIVERSE.
Microsoft parla solo del suo sistema operativo, mentre nel caso di Apple parliamo del supporto al prodotto completo.

ma io mi domando se i miei messaggi li leggiate o meno

Chi se ne frega del prodotto surface, non mi pare di averlo mai citato.

Parlo di roadmap di supporto del sistema operativo. In un cambio architetturale a chi compra direi che serve sapere quando smetteranno di supportare macchine Intel.

[grayfox_89]

Originariamente inviato da Max(IT)

si però allora tutti i prodotti Apple, notebook e desktop, passarono ad Intel contemporaneamente.
Siamo certi che accadrà anche questa volta ?
Non è che magari, la butto li, vedremo un MacBook Air con ARM mentre il Pro resta un altro anno con Intel, e magari il Mac Pro resta con Intel altri 3 anni ?
In questo caso l'abbandono del supporto ad X86 sarebbe spalmato su molti anni.
Io Apple che sostituisce uno Xeon con un ARM in pochi mesi non ce la vedo proprio per ora...

E perciò ho ipotizzato 3\4 anni invece di 2 . Si parla di un esordio con iMac e MacBook Pro 13, quindi l'impressione è che vogliano giustamente velocizzare quanto più possibile il passaggio.

[megamitch]

Originariamente inviato da grayfox_89

Beh, prendendo come riferimento il passaggio power pc -> intel, l'ultimo aggiornamento supportato è uscito appena 2 anni dopo (2005 il passaggio, 2007 OSX Leopard). Non credo gli convenga "sbandierare" troppo questa cosa, visto che la transizione impiegherà comunque del tempo, significherebbe affossare completamente la vendita dei MacBook

Il passaggio purtroppo l'ho vissuto ed è stato doloroso. La mancanza di una roadmap mi ha fatto sbagliare acquisto.

Ho comprato con un po' di sconto un mac mini g4 poco dopo la presentazione del passaggio a Intel, acquisto sbagliatissimo, visto che dopo poco hanno tolto ogni supporto a PPC.

Per questo spero che questa volta le cose cambino.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

eh se vuoi cambiare tono inizia a farlo tu.
Fai il precisino (le cose vanno chiamate con il loro nome) e poi dici un inesattezza enorme: le Kext in Catalina ci sono ancora, semplicemente subiscono un processo di certificazione ulteriore. Apple le chiama User-Approved Kernel Extension
Il cambiamento avverrà dal prossimo macOS.
Poi il discorso "in listino fino al..." lascia il tempo che trova.
Se tu acquisti un modello del 2013 nel 2015, a parte fare un acquisto poco saggio (però magari scontato può convenire), non puoi aspettarti lo stesso tempo di supporto di chi l'ha acquistato al lancio.



Quindi secondo te la più grossa multinazionale al mondo agisce con "pressapochismo" ?

Sono piuttosto propenso a credere che TU (o io del resto) non ne comprendi il criterio. Non perché tu non sia in grado di farlo, ma perché non hai il quadro completo della situazione.
Come ho scritto sopra, ma hai ignorato, il "supporto" come definito da Apple non si limita al software, ma al pacchetto software ed hardware completo.
Possono avere molte ragioni per droppare un prodotto e non un altro.

E siccome parliamo di prodotti di 7 anni fa, e parliamo di Apple (che non spiega pubblicamente ogni sua mossa), ci sta che a noi certe scelte paiano strane.

Amen... il vangelo secondo Cupertino con paraocchi inclusi!! E con questo prima di chiudere con sta storia, vatti a vedere la lista dei vintage e dei supportati e quali di questi supportano Big Sur!!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da megamitch

Chi se ne frega del prodotto surface, non mi pare di averlo mai citato.

Parlo di roadmap di supporto del sistema operativo. In un cambio architetturale a chi compra direi che serve sapere quando smetteranno di supportare macchine Intel.

ogni volta che parlo con te capisco sempre di più che tu Apple non la capisci e dovresti usare altro...

Apple NON VENDE IL SUO SISTEMA OPERATIVO.
Non c'è alcun supporto post vendita sul sistema operativo.
Apple vendo hardware con una piattaforma software, ed il supporto è sul prodotto venduto, non sull'aria fritta.

Microsoft vende anche lei prodotti completi (software + hardware) e sono i Surface. E NON FORNISCE ALCUNA ROADMAP su quando smetterà di supportarli. Esattamente come Apple.

Se continui ad ignorarlo inizio a pensare che non sia perché non lo comprendi , ma sia perché non vuoi comprenderlo per la tua agenda qui...

Originariamente inviato da grayfox_89

E perciò ho ipotizzato 3\4 anni invece di 2 . Si parla di un esordio con iMac e MacBook Pro 13, quindi l'impressione è che vogliano giustamente velocizzare quanto più possibile il passaggio.

4 anni mi sembra più probabile, ma molto dipenderà da quando lasceranno Intel i prodotti di fascia alta come iMac Pro, Mac Pro o MacBook Pro 16".

Apple sarà in grado di produrre CPU più veloci di un i7 , un i9 o addirittura uno Xeon in 2/3 anni ? Nessuno conosce questa risposta, ma se cosi fosse io sarei impressionato.
Non ho dubbi che Apple sia in grado di tirare fuori anche domani un "A100" in grado di competere con un Ryzen 4500U o un i5-10210U. Ma se si sposta il target sopra a questi prodotti, il gioco si fa duro...

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Max(IT)

cut
ma io mi domando se i miei messaggi li leggiate o meno

Ti aiuto:

Le scelte draconiane, quelle che per inciso mi hanno fatto disinnamorare dei Mac, sono ben altre e riguardano l'hardware nuovo. Come RAM ed SSD saldati, ad esempio.
O la mancanza di configurazioni high-end bilanciate sui prodotti consumer.


Ti sembra una difesa ad Apple ???
Io ho seri dubbi sul fatto che acquisterò un altro Mac in vita mia, cosi come da anni non acquisto più Mini o iMac, per scelte di Apple che non condivido e che li rendono prodotti NON idonei per il mio utilizzo.
Acquisto solo MacBook perché per uso office in mobilità sono idonei al mio workflow, ma dopo l'ultimo acquistato (quello da cui sto scrivendo) pagato 1500€ con 8 Gb di RAM ed un ridicolo SSD da 128 Gb, francamente mi sono stancato.
Vista l'evoluzione di iPadOS vedo più probabile per me continuare con Windows per i PC e l'accoppiata iPad Pro + iPhone per il lavoro.

Non difendo Apple a prescindere, e divento sempre meno "Apple user" negli anni, ma la critica di obsolescenza programmata verso la casa che supporta più di chiunque altra i propri prodotti mi ha sempre fatto ridere.
La libertà di criticare resta sempre, e la critica migliore è la mia: non acquistare il loro prodotto.
Ma quando il 90% dei tuoi messaggi qui (non mi riferisco a te) hanno il succo "eh ma Apple costa tanto", beh semplicemente NON SEI PARTE del loro target di utenza.

so che non sei un fanboy, altrimenti neanche ti avrei risposto. Però difendere Apple in questo particolare contesto (non supportare l'iMac) è veramente una scelta strana e "draconiana" appunto, senza altre motivazioni

Originariamente inviato da Max(IT)

ogni volta che parlo con te capisco sempre di più che tu Apple non la capisci e dovresti usare altro...

Apple NON VENDE IL SUO SISTEMA OPERATIVO.
Non c'è alcun supporto post vendita sul sistema operativo.
Apple vendo hardware con una piattaforma software, ed il supporto è sul prodotto venduto, non sull'aria fritta.

Microsoft vende anche lei prodotti completi (software + hardware) e sono i Surface. E NON FORNISCE ALCUNA ROADMAP su quando smetterà di supportarli. Esattamente come Apple.

Se continui ad ignorarlo inizio a pensare che non sia perché non lo comprendi , ma sia perché non vuoi comprenderlo per la tua agenda qui...



4 anni mi sembra più probabile, ma molto dipenderà da quando lasceranno Intel i prodotti di fascia alta come iMac Pro, Mac Pro o MacBook Pro 16".

Apple sarà in grado di produrre CPU più veloci di un i7 , un i9 o addirittura uno Xeon in 2/3 anni ? Nessuno conosce questa risposta, ma se cosi fosse io sarei impressionato.
Non ho dubbi che Apple sia in grado di tirare fuori anche domani un "A100" in grado di competere con un Ryzen 4500U o un i5-10210U. Ma se si sposta il target sopra a questi prodotti, il gioco si fa duro...

se ho ben capito, Apple ha detto che in due anni tutta la produzione sarà su ARM, ma non ho capito se si riferiva alla linea prosumer o includeva anche il mac e l'iMac Pro (che sono quelli più "Pro"), i rumor meno inaffidabili danno un iMac con ARM a fine anno come primo device, cosa che a me stupirebbe (ci vedevo bene un air o un erede del vecchio MacBook 12), vedremo
Sul supporto Intel io penso una major release (massimo due) dopo che vengono tolti dalla vendita, quindi, prendendo per vero il discorso dei due anni, direi anche io 3-4, cosa che è un po una mazzata per chi deve prendere un 16 oggi ed è questo il motivo per cui non lo dicono esplicito. Mossa aziendàlmènte comprensibile, ma comunque pesante per il consumatore

[Max(IT)]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Amen... il vangelo secondo Cupertino con paraocchi inclusi!! E con questo prima di chiudere con sta storia, vatti a vedere la lista dei vintage e dei supportati e quali di questi supportano Big Sur!!

se nn sei in grado di iniziare una discussione senza dare del fanboy a qualcuno, non iniziarla...

Io tra pensare che Federighi abbia un idea di cosa sta facendo e non agisca con "pressappochismo", ed invece pensare che un illustre sconosciuto su un forum abbia idea di cosa ci sia dietro i piani a medio termine di una multinazionale nella quale non lavora, la mia idea me la sono fatta...

Il che non significa che la scelta mi debba piacere.

Tra l'altro qui in mezzo a critiche senza senso nessuno sta valutando il vero punto che avrà impatto sul futuro di questi Mac: il mancato supporto a Bootcamp, almeno all'inizio.
Windows su ARM al momento è una barzelletta, quindi a parte Linux, che ha distro ARM credibili, la vedo dura...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

so che non sei un fanboy, altrimenti neanche ti avrei risposto. Però difendere Apple in questo particolare contesto (non supportare l'iMac) è veramente una scelta strana e "draconiana" appunto, senza altre motivazioni

Ma ne io ne tu conosciamo le motivazioni dietro alla scelta.
Magari alcuni ricambi che Apple non riesce a reperire per quei prodotti ?
Magari alcuni drivers che non vengono più sviluppati per un singolo componente di quella configurazione ?
Ci sono diversi motivi plausibili...
Il marketing è senza dubbio tra questi (non sono una ONLUS), ma non certo l'unico o il più importante.

se ho ben capito, Apple ha detto che in due anni tutta la produzione sarà su ARM, ma non ho capito se si riferiva alla linea prosumer o includeva anche il mac e l'iMac Pro (che sono quelli più "Pro"), i rumor meno inaffidabili danno un iMac con ARM a fine anno come primo device, cosa che a me stupirebbe (ci vedevo bene un air o un erede del vecchio MacBook 12), vedremo
Sul supporto Intel io penso una major release (massimo due) dopo che vengono tolti dalla vendita, quindi, prendendo per vero il discorso dei due anni, direi anche io 3-4, cosa che è un po una mazzata per chi deve prendere un 16 oggi ed è questo il motivo per cui non lo dicono esplicito. Mossa aziendàlmènte comprensibile, ma comunque pesante per il consumatore

L'attuale MBP esce con i7-9750H, ed immagino che lo aggiorneranno magari con il 10850H in futuro... tu dici che Apple sforna qualcosa in quella classe così in fretta ? Non saprei...

la mossa avrà ripercussione (vedasi sopra il mio discorso su bootcamp), ma è la cosa più eccitante accaduta ai Mac da 10 anni a questa parte.
Se (e sottolineo SE) Apple riuscrà a dare un accelerata al settore come ha fatto quando è entrata in campo mobile, vedremo sviluppi interessanti sui processori, e magari anche sulle GPU.

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Max(IT)

quindi a parte Linux, che ha distro ARM credibili, la vedo dura...

ottimo quindi

[teo180]

Originariamente inviato da megamitch

Sempre su questo ragionamento, se ho capito bene non hanno dichiarato per quanto supporteranno le macchine Intel.

Questo rende impossibile per un cliente valutare se gli conviene o meno acquistare un mac se si vuole tenerlo per molto tempo.

Pubblicare una roadmap utile per i clienti sarebbe troppo difficile ? Tanto loro ce l'hanno

Le supporteranno come di consueto i soliti 7 anni almeno come fatto fino ad oggi.
Chiaramente le più vecchie non avranno le ultime feature che usciranno se l'hardware non riesce.

[teo180]

Originariamente inviato da megamitch

Sarebbe davvero poco un supporto così breve, visto il costo dei sistemi Apple.

Microsoft pubblica le date di fine supporto dei propri sistemi operativi.
Ubuntu linux pure.
Recentemente anche Google ha pubblicato una pagina in cui, per i vari dispositivi chromebook, è indicata la fine del supporto agli aggiornamenti.

Mi chiedo perchè Apple non lo faccia. A maggior ragione adesso che ha annunciato il passaggio ad ARM. Perchè lasciare i clienti nell'incertezza ?

Anche gli utenti Apple sanno che il supporto dell'ultimo sistema operativo è di 3 anni, Gnu/linux 3 anni o 5 per le LTS
Windows, come gnu/linux non ti dice qual'è il supporto su un determinato hardware....

[teo180]

Originariamente inviato da Max(IT)

si però allora tutti i prodotti Apple, notebook e desktop, passarono ad Intel contemporaneamente.
Siamo certi che accadrà anche questa volta ?
Non è che magari, la butto li, vedremo un MacBook Air con ARM mentre il Pro resta un altro anno con Intel, e magari il Mac Pro resta con Intel altri 3 anni ?
In questo caso l'abbandono del supporto ad X86 sarebbe spalmato su molti anni.
Io Apple che sostituisce uno Xeon con un ARM in pochi mesi non ce la vedo proprio per ora...

Non credo che uno Xeon venga mai sostituito... non è fattibile per architettura con un ARM avere lo stesso carico di lavoro...

[M@n]

Originariamente inviato da teo180

Non credo che uno Xeon venga mai sostituito... non è fattibile per architettura con un ARM avere lo stesso carico di lavoro...

però in Apple avranno pur fatto i loro conti magari sono come ipotesi di sviluppo future delle loro cpu Vs le top Intel .
C'è da dire che la battaglia è anche di prestigio: se tra 2 o 3 o 4 anni se Intel (top di gamma, i9 e Xeon vari) viene superata da arm a livello di performance, rischia di vedere lo stesso passaggio anche su Win e li sarebbero dolori per Santa Clara (ok i software più vecchi per wWin che ci sono in giro e che probabilmente non avranno il porting su arm ma se prende questa piega....)

[Max(IT)]

Originariamente inviato da The_ouroboros

ottimo quindi

può essere buono per te, ma senza dubbio lo è meno per una grossa fetta di utenza che usa Bootcamp per qualche app che non ha supporto macOS.

Originariamente inviato da teo180

Non credo che uno Xeon venga mai sostituito... non è fattibile per architettura con un ARM avere lo stesso carico di lavoro...

Se cosi fosse, Apple dovrebbe continuare a sviluppare due macOS separati... io non credo si siano fatti i conti in tal senso

Originariamente inviato da M@n

però in Apple avranno pur fatto i loro conti magari sono come ipotesi di sviluppo future delle loro cpu Vs le top Intel .
C'è da dire che la battaglia è anche di prestigio: se tra 2 o 3 o 4 anni se Intel (top di gamma, i9 e Xeon vari) viene superata da arm a livello di performance, rischia di vedere lo stesso passaggio anche su Win e li sarebbero dolori per Santa Clara (ok i software più vecchi per wWin che ci sono in giro e che probabilmente non avranno il porting su arm ma se prende questa piega....)

Intel sta perdendo colpi da almeno 2 anni... già oggi il primato delle sue soluzioni, anche di fascia alta, è discutibile, e sopravvivono con buoni numeri solo per accordi con gli OEM (che sono triennali o quinquennali ) stabiliti da tempo e perché AMD non avendo foundries non può produrre più di tanto.
Ma Intel non può continuare a raschiare il fondo del barile...
Se Apple entra di forza nel settore, non è detto che non riesca a farlo anche in quella fascia (sempre che abbia interesse a farlo).
Non dimentichiamo che il knowledge che Apple non possiede... se lo compra (visto fare più e più volte).

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

se nn sei in grado di iniziare una discussione senza dare del fanboy a qualcuno, non iniziarla...

Io tra pensare che Federighi abbia un idea di cosa sta facendo e non agisca con "pressappochismo", ed invece pensare che un illustre sconosciuto su un forum abbia idea di cosa ci sia dietro i piani a medio termine di una multinazionale nella quale non lavora, la mia idea me la sono fatta...

Il che non significa che la scelta mi debba piacere.

Tra l'altro qui in mezzo a critiche senza senso nessuno sta valutando il vero punto che avrà impatto sul futuro di questi Mac: il mancato supporto a Bootcamp, almeno all'inizio.
Windows su ARM al momento è una barzelletta, quindi a parte Linux, che ha distro ARM credibili, la vedo dura...

Non ti ho dato di fanboy... ma non mi piacciono certe risposte a delle critiche circostanziate dai fatti e alle opinioni personali. E' il tono, non l'etichetta che io non ti ho proprio appiccicato addosso.
Federighi è umano, come me, te e tutti gli altri su questo mondo e può sbagliare come sbaglio io, te e tutto il resto dell'umanità. Nessuno è perfetto.
Adesso ho questa idea di Apple, lo ho esposta apportando fatti e non ho offeso nessuno.
E con ciò la chiudo davvero qui, perchè sono ( siamo ) off topic da un bel pò!

Venendo a macOS 11, BootCamp non è solamente l'unica feature di macOS 10 a sparire... anche Utility Network è stata segata via ( già in Mojave e Catalina era stata spostata fuori dal folder Utility di Applicazioni ). Per chi ne avrà bisogno dei suoi strumenti dovrà usare i comandi del terminale, oppure appoggiarsi ad App esterne.
Comunque BootCamp con il passaggio ad ARM ha davvero poco senso, se non nessuno. Credo proprio che i futuri Macintosh Apple Silicon saranno molto più chiusi degli attuali.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

può essere buono per te, ma senza dubbio lo è meno per una grossa fetta di utenza che usa Bootcamp per qualche app che non ha supporto macOS.


Se cosi fosse, Apple dovrebbe continuare a sviluppare due macOS separati... io non credo si siano fatti i conti in tal senso



Intel sta perdendo colpi da almeno 2 anni... già oggi il primato delle sue soluzioni, anche di fascia alta, è discutibile, e sopravvivono con buoni numeri solo per accordi con gli OEM (che sono triennali o quinquennali ) stabiliti da tempo e perché AMD non avendo foundries non può produrre più di tanto.
Ma Intel non può continuare a raschiare il fondo del barile...
Se Apple entra di forza nel settore, non è detto che non riesca a farlo anche in quella fascia (sempre che abbia interesse a farlo).
Non dimentichiamo che il knowledge che Apple non possiede... se lo compra (visto fare più e più volte).

I Mac Pro Intel saranno gli ultimi a sparire a transizione avvenuta... quindi ci sarà un supporto diretto almeno, mia stima, fino a metà del 2023.
Poi verranno abbandonati al loro destino garantendo solamente il supporto per gli aggiornamenti di sicurezza e l'assistenza tecnica.
Non è detto che vengano rimpiazzati da nuovi modelli con Apple Silicon, Apple potrebbe benissimo decidere di uscire completamente dal segmento delle workstation professionali.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Non ti ho dato di fanboy... ma non mi piacciono certe risposte a delle critiche circostanziate dai fatti e alle opinioni personali. E' il tono, non l'etichetta che io non ti ho proprio appiccicato addosso.
Federighi è umano, come me, te e tutti gli altri su questo mondo e può sbagliare come sbaglio io, te e tutto il resto dell'umanità. Nessuno è perfetto.
Adesso ho questa idea di Apple, lo ho esposta apportando fatti e non ho offeso nessuno.
E con ciò la chiudo davvero qui, perchè sono ( siamo ) off topic da un bel pò!

Federighi è umano (io lo vorrei al posto di Cook, perché lo vedo molto più "illuminato" del contabile Tim Cook), ma tu davvero credi che a quel livello sia una persona sola a prendere le decisioni ?
Tu hai idea di quanta gente di alto livello lavora nel team di Federighi ?

Venendo a macOS 11, BootCamp non è solamente l'unica feature di macOS 10 a sparire... anche Utility Network è stata segata via ( già in Mojave e Catalina era stata spostata fuori dal folder Utility di Applicazioni ). Per chi ne avrà bisogno dei suoi strumenti dovrà usare i comandi del terminale, oppure appoggiarsi ad App esterne.
Comunque BootCamp con il passaggio ad ARM ha davvero poco senso, se non nessuno. Credo proprio che i futuri Macintosh Apple Silicon saranno molto più chiusi degli attuali.

BootCamp è necessario a molte persone. Finché Windows 10 ARM non diventa un prodotto credibile (ma lo diventerà mai ?) questo bloccherebbe parecchia gente ...

Originariamente inviato da AlexSwitch

I Mac Pro Intel saranno gli ultimi a sparire a transizione avvenuta... quindi ci sarà un supporto diretto almeno, mia stima, fino a metà del 2023.
Poi verranno abbandonati al loro destino garantendo solamente il supporto per gli aggiornamenti di sicurezza e l'assistenza tecnica.
Non è detto che vengano rimpiazzati da nuovi modelli con Apple Silicon, Apple potrebbe benissimo decidere di uscire completamente dal segmento delle workstation professionali.

Apple ha speso un boato per lo sviluppo di questi Mac Pro, ed anche degli iMac Pro. non mi sembra credibile che spariscano dopo 3 anni di vita.
uscire dal segmento dopo averci lavorato per anni per rientrarci sarebbe pura follia...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

BootCamp è necessario a molte persone. Finché Windows 10 ARM non diventa un prodotto credibile (ma lo diventerà mai ?) questo bloccherebbe parecchia gente ...



Apple ha speso un boato per lo sviluppo di questi Mac Pro, ed anche degli iMac Pro. non mi sembra credibile che spariscano dopo 3 anni di vita.
uscire dal segmento dopo averci lavorato per anni per rientrarci sarebbe pura follia...

Purtroppo, al momento, così stanno le cose... dipende da quando effettivamente saranno disponibili i primi Mac ARM commerciali. Magari alla fine le teste pensanti di Cupertino si decideranno di reintrodurre Bootcamp almeno per Big Sur, solamente per il fatto che in autunno/inverno il parco Mac compatibili sarà composto al 99% da macchine Intel.

Il destino dei Mac x86 oramai è segnato, compresi i Pro... diciamo che Apple delle necessità dell'utenza in generale gli importa il giusto.
Magari solo per i Mac Pro allungheranno il supporto per qualche anno ( 3? 4? ) e solo per necessità professionali ben specifiche, ma da lunedì oramai appartengono alla storia passata.
Bisognerebbe vedere cosa ha Apple per le mani per dei SoC ARM di fascia professionale comparabili agli Xeon di Intel.