Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Dom77]

Originariamente inviato da s-y

per quanto riguarda l'attività sportiva individuale (cito le principali in italia, corsa e ciclismo) noto che non è menzionato l'obbligo o meno di indossare dpi
così a botta aspetterei le prime 'cavie' prima di mettermi sotto (io ciclismo)
e detta fra me e me, impossibile praticare se ci fosse l'obbligo, piuttosto proseguo all'opera di demolizione della casa, e delle mie caviglie, a pallonate

io facendo giri in bici questa settimana ho trovato 2 volte i carabinieri ed hanno proseguito la loro corsa, mi pare che non mi abbiano nemmeno guardato.

la prima volta mi ero messo un foulard leggero al collo da tirare su in caso di necessità, ma non mi ricordo se l'avevo tirato su vedendoli.

nel secondo caso non avevo nulla.

io vado in giro con la mascherina chirurgica in tasca (se per caso mi fermassero gli dico "alt state a distanza che mi devo bendare la bocca e il naso""). ho provato a tenerla ed è impossibile...poco dopo hai gli occhiali annebbiati e poi non ci si respira quando si pedala forte...

[Dom77]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Io uso sempre la solita da 1 mesetto, ci ho anche ricucito l'elastico

Io sono già uscito oggi e lunedì si fa anche il fuori comune

Se mi mettono anche la possibilità di andare a pescare sono a posto

leggi qui al punto 12

[Dom77]

Originariamente inviato da CYRANO

Anche io ho voglia di andare a pescaaa



Ckxnshssjsjxnc

leggi anche tu il link...

[CYRANO]

Originariamente inviato da canislupus

Io non so perchè, ma non posso indossare gli occhiali da sole con la mascherina FFP2 perchè mi si appannano neanche fosse inverno... e inoltre divento quasi asmatico... penso che se mi misurano la saturazione, mi danno una pala e mi dicono di scavarmi da solo la buca

Io ho lo stesso problema con le chirurgiche.
Solo che i miei sono occhiali a.vista.
E soffro di rinite allergica e faccio fatica a respirare con la mascherina...


Cjxbdhsnxijxnxhcb

[CYRANO]

Originariamente inviato da Dom77

leggi qui al punto 12

Il mio caso rientrerebbe più nel punto 13.
Ossia uso dell'auto per arrivare al punto di pesca ecc ecc

Ckxnznznzn

[s-y]

con l'obbligo della mascherina se già nella vita quotidiana ci sono fastidi, fare attività fisica a un certo livello (non per forza alto, ma basta fatto 'seriamente') dove c'è anche una parte di fase aerobica è a mio avviso proprio da escludere. paradossalmente potrebbe anche essere dannoso, invece che benefico

l'unica sono le passeggiatine, o le pedalate stile scampagnata. che cmq meglio che niente eh

[Varg87]

No, la mascherina per fare attività fisica è semplicemente improponibile. Giá non fa arrivare correttamente ossigeno se si fa una camminata veloce, per non parlare dei germi che si depositano. Non è neppure arrivato il caldo umido, poi sí che verrà tolta anche camminando. Io lo faró sicuramente se non voglio morire asfissiato.
Spesso vedo gente in macchina da sola con la mascherina su, contenti loro. A me dá fastidio anche se sono fermo, infatti la tolgo appena posso anche a lavoro. La metto giusto quando sono a contatto con altri, specialmente estranei altrimenti tengo almeno il naso non coperto.
Sto usando la stessa mascherina rigida ffp2 dall'inizio. Non ho intenzione di buttarci soldi.

[s-y]

è che in generale i provvedimenti sono pensati per le zone ad alta densità abitativa come i centri urbani. può essere discutibile ma è anche comprensibile, che già siamo il paese delle eccezioni, se si mettono anche nei provvedimenti scritti campa cavallo...

fermo restando che non c'è ufficilità dell'obbligo ad ora, 'solo' elevata probabilità

[Varg87]

Certo ma il buonsenso dovrebbe stare sopra a qualsiasi provvedimento.

[s-y]

Originariamente inviato da Varg87

Certo ma il buonsenso dovrebbe stare sopra a qualsiasi provvedimento.

come spesso se non sempre, temo anche stavolta si lascerà la scelta se applicarlo o no a chi controlla localmente, e quindi sarebbe l'ennesima lotteria

[apeschi]

Qualsiasi decisione venga presa non sarà semplice ed avrà i suoi lati positivi ed i suoi lati negativi.

Ipotesi 1) Il governo del paese (quindi centrale) decide di riaprire tutte le regioni in un colpo solo. Essendo governo del paese non credo che abbia le informazioni aggiornate regione per regione, comune per comune su dove sia meglio aprire e dove no. Fa un decreto per tutto il paese. Come puo' discriminare? Certo ci sono i dati, ma spesso sono confusi o riportati in ritardo.
In questo caso due ipotesi. Aprono tutto troppo presto, ed in Lombardia e Piemonte risuccede il finimondo con i contagi, oppure aspettano che la situazioni migliori. In questo caso ritardano le riaperture. Il finimondo succede nel resto d'Italia in cui non ci sono contagi rilevanti. Succedono problemi per le proteste della gente che si sente ingiustamente reclusa e per l'economia messa in ginocchio.

Ipotesi 2) Il governo demanda a ciascuna regione la decisione.
Se ci sono le regioni, che si assumano una volta per tutte la responsabilita' di riaprire o di non riaprire.
Rovescio della medaglia? Se ogni regione ragionasse in base a dati scientifici e coscientemente senza pressioni politiche a tutti i livelli, probabilmente problemi non ce ne sarebbero.
Alle regioni però e' molto piu' semplice criticare, fare e disfare le scelte del governo che prendersi responsabilità che potrebbero ritorcersi contro.
Questo a prescindere dall'orientamento politico della regione. Ci sarà chi vorrà aprire e chi invece non aprirebbe mai.
Cosa succede? Che ogni regione farà quello che vuole sulla base di calcoli politici possibilmente opposti a chi e' della fazione opposta.
NB non e' colpa o merito di chi governa ora o di chi e' all'opposizione, ci fosse esattamente l'opposto al governo e l'opposto alle regioni, a parti esattamente invertite, succederebbe lo stesso cinema. Non sto facendo un discorso di parte, o politico su chi sia migliore o peggiore, ma concettuale applicabile a tutti.

Purtroppo per me conta molto la coerenza su base logica e non su base di convenienza elettorale.

Certo la coerenza e' anche quella di opporsi regolarmente a qualsiasi decisione presa dal governo centrale (lo chiamo cosi' visto che poi abbiamo enne governatori delle regioni) se l'obiettivo e' di far cadere il governo.

Opinione legittima assolutamente, visto che siamo in una democrazia (e per fortuna che lo siamo) ma che c'entra poco o nulla con la situazioni in cui tutti quanti siamo per colpa di un virus che ha infettato tutto il mondo a prescindere dai governatori e dalle idee politiche. E una crisi di governo oggi risolverebbe i problemi? (Considerando l'attuale maggioranza in parlamento che cambierebbe solo andando a votare nuovamente, ma che ci riconsegnerebbe una situazione simile con le percentuali cambiate e che ci costringerebbe ad aprire i seggi in questa situazione ad alto rischio di contagio). Alternativa governo tecnico di larghe intese. Sostenuto da chi? Da tutta l'opposizione e parte di chi sostiene l'attuale governo? Per fare cosa? Tagliare le pensioni, aumentare l'iva, e prendere decisioni sulle riaperture. Se tutto va male, poi qualcuno userebbe nella prossima campagna elettorale il fatto di ridurre le tasse, tagliare l'iva e ripristinare le pensioni.

Ora a me viene la labirintite quando sento che bisogna aprire subito, il giorno dopo dallo stesso politico (qualunque esso sia), che bisogna chiudere di piu', poi che si deve riaprire, poi che si deve chiudere.

Prendi una decisione (giusta o sbagliata che sia e mantienila con logica, oppure smentiscila dicendo... ieri la pensavo cosi'... oggi per questo, questo, e quest'altro motivo ritengo che la mia idea di ieri oggi vada cambiata).

Ci sono regioni come il Veneto che hanno lavorato molto bene altre, con la stessa gestione politica che hanno lavorato meno bene.
E questo vale per enne altre regioni di gestione politica opposta (non e' una questione di partito ma di mentalita').

Sento frasi del tipo, siamo stati tutti rinchiusi in modo anticostituzionale.
Non sono un costituzionalista, ma mi pare che la costituzione preveda i limiti
alla libertà personale in caso di guerra, evento, pandemia.

Ci piace? non ci piace? A me non piace essere recluso ovviamente, ma quale e' la soluzione?

Tutti fuori, tutti liberi? Liberi di essere contagiati?

E la massa di Italiani che nonostante il divieto e' stata vista a festeggiare, che
trova tutte le scappatoie per uscire?

Se non ci sono regole dure e punizioni per farle rispettare, il problema non e' solo di chi esce e ha maggiori possibilita' di infettarsi, ma di tutti noi, anche mio che magari resto in casa ed esco per necessita' o per motivi di lavoro, se la massa uscisse e riempisse i centri di rianimazione poi non c'e' posto per chi invece e' costretto a farlo per lavoro o reale necessità. Il problema e' dei medici (non sono bastati i medici morti finora?), degli anziani.

Dopo di che, il governo ha fatto bene? fa bene? ha fatto male? Sta facendo male? Alcune cose positive alcune cose negative. Ma non e' credibile che da un lato sia osannato e dall'altro lato sia totalmente condannato. E' essere faziosi.
Il governo sicuramente ha sbagliato molte cose, sicuramente altre poteva farle diversamente, ma ha dovuto affrontare una situazione oggettivamente incontrollabile con un virus sconosciuto.
La pandemia non e' un problema di Italia ma di tutto il mondo.

L'opposizione qualunque essa sia, fa bene a fare opposizione (siamo in una democrazia), fa bene a pungolare il governo e a criticarlo.

Quello che non va bene secondo me, in generale, e' che non puo' criticare sempre tutto e il contrario di tutto.

Se il presidente parla e' perche' parla troppo, se non parla e' perche' non informa, se adegua il modulo dell'autocertificazione (troppe volte, purtroppo), e' perche' e' incapace meglio ancora andrebbe eliminato. (Posso anche concordare visto che le rare volte in cui sono uscito a fare la spesa nessuna forza dell'ordine mi ha mai fermato e me l'ha mai chiesto).
Se decide e' perchè vuole fare il dittatore, se attende e' perche' non sa decidere.
Cioe' un conto e' l'opposizione dura, un conto e' la demagogia pura a vantaggio del proprio partito o di un nuovo governo.

Il nostro paese ha bisogno di una sana opposizione coerente e basata su certe idee concrete e soprattutto sulla responsabilita' di metterle in atto.

Le regioni vogliono piu' responsabilita', poi pero' non se la sentono di fare scelte impopolari che preferirebbero fosse il governo a farle.
Se il governo le fa non va bene perche' il pil scende, l'economia va male, se il governo non le fa, aumentano i morti ed e' colpa del governo che non ha bloccato tutto.

Se si riapre probabilmente si riduce il rischio del crollo economico, ma aumenta il rischio di contagio (almeno nelle regioni piu' a rischio), ma riaprire vuol dire anche uno scambio di gente tra le regioni (e quindi propagazione del virus maggiore), se si attende, il turismo, le piccole e medie imprese, gli artigiani, se non sono ancora falliti lo faranno a breve.

E' una situazione tragica comunque la si veda.

Onestamente, dovessi decidere io, non saprei cosa fare.

Do' la preferenza all'economia con il rischio di nuove stragi, oppure do' la precedenza alla salute dei cittadini che poi pero' si troveranno disoccupati?

Le due cose difficilmente possono coesistere.

Si puo' provare a mitigare e ad attenuarne gli effetti con mosse strategiche.
I problemi non si risolvono pero' schierandosi in fazioni e criticandosi tra le varie parti ogni giorno con motivazioni diametralmente opposte.

Il problema non e' apro questo o apro quell'altro esercizio, il problema e' evito troppa ressa in giro per le strade... non posso aprire 100 tipologie di esercizi commerciali contemporaneamente perche' poi aumenterebbe la gente che usa i mezzi pubblici, il traffico, ec.. ne apro solo 10 (le piu' necessarie) e vedo come vanno le cose.. e via di questo passo.
E' giusto? E' sbagliato? Non lo so, ma non vedo molte alternative.

Qui c'e' in gioco la vita e la salute di ciascuno di noi (di qualsiasi partito) e l'economia, quindi la sopravvivenza economica di ciascuno di noi (di qualsiasi partito), e non e' non prendendosi responsabilita' e scaricandole contro la parte avversa che si risolvono i problemi.

Un giorno qualcuno dira'... ecco io l'avevo detto di fare cosi' o di non fare cosi', di fare cosa' o di non fare cosa', ma quando quel giorno dovesse arrivare rischiamo o la catstrofe per motivi economici o l'esplosione dei contagi ulteriore.

Ma questo sembra che ai nostri politici non importi molto.

Loro ed i loro seguaci per partito preso hanno sempre la soluzione pronta, purche' sia esattamente l'opposto di quella della parte avversa.

Il buonsenso dovrebbe stare sopra a qualsiasi nostra scelta e dovrebbe rendere inutile qualsiasi legge restrittiva, secondo me , ma purtroppo molti non lo usano ed in ogni caso serve comunque una regolamentazione delle azioni.

Io sinceramente sono preoccupato.

[fukka75]

Tranquillo: ci sarà sempre chi la ritiene una "banale" influenza che colpisce solo gli anziani, e che si sente privato delle proprie libertà e diritti costituzionali (ma i DOVERI invece? quelli non si considerano, non sia mai...) per essere stato costretto agli "arresti domiciliari" per poco meno di due mesi da un governo fascista, o che applaude agli aMMariGani che protestano in strada o vanno in massa sulla spiagge della California....

Originariamente inviato da canislupus

Io non so perchè, ma non posso indossare gli occhiali da sole con la mascherina FFP2 perchè mi si appannano neanche fosse inverno...

E tu parli di occhiali "da svago", pensa a chi usa quelli da vista: togli e metti ogni due secondi perché si appannano per il respiro che esce dalla mascherina...

[Cromwell]

Originariamente inviato da fukka75

E tu parli di occhiali "da svago", pensa a chi usa quelli da vista: togli e metti ogni due secondi perché si appannano per il respiro che esce dalla mascherina...

Eccomi. Una tragedia. Ma ho risolto il problema semplicemente facendo tre buchi in corrispondenza delle narici e bocca

[canislupus]

Originariamente inviato da apeschi

Qualsiasi decisione venga presa non sarà semplice ed avrà i suoi lati positivi ed i suoi lati negativi.

Ipotesi 1) Il governo del paese (quindi centrale) decide di riaprire tutte le regioni in un colpo solo. Essendo governo del paese non credo che abbia le informazioni aggiornate regione per regione, comune per comune su dove sia meglio aprire e dove no. Fa un decreto per tutto il paese. Come puo' discriminare? Certo ci sono i dati, ma spesso sono confusi o riportati in ritardo.
In questo caso due ipotesi. Aprono tutto troppo presto, ed in Lombardia e Piemonte risuccede il finimondo con i contagi, oppure aspettano che la situazioni migliori. In questo caso ritardano le riaperture. Il finimondo succede nel resto d'Italia in cui non ci sono contagi rilevanti. Succedono problemi per le proteste della gente che si sente ingiustamente reclusa e per l'economia messa in ginocchio.

Ipotesi 2) Il governo demanda a ciascuna regione la decisione.
Se ci sono le regioni, che si assumano una volta per tutte la responsabilita' di riaprire o di non riaprire.
Rovescio della medaglia? Se ogni regione ragionasse in base a dati scientifici e coscientemente senza pressioni politiche a tutti i livelli, probabilmente problemi non ce ne sarebbero.
Alle regioni però e' molto piu' semplice criticare, fare e disfare le scelte del governo che prendersi responsabilità che potrebbero ritorcersi contro.
Questo a prescindere dall'orientamento politico della regione. Ci sarà chi vorrà aprire e chi invece non aprirebbe mai.
Cosa succede? Che ogni regione farà quello che vuole sulla base di calcoli politici possibilmente opposti a chi e' della fazione opposta.
NB non e' colpa o merito di chi governa ora o di chi e' all'opposizione, ci fosse esattamente l'opposto al governo e l'opposto alle regioni, a parti esattamente invertite, succederebbe lo stesso cinema. Non sto facendo un discorso di parte, o politico su chi sia migliore o peggiore, ma concettuale applicabile a tutti.

Purtroppo per me conta molto la coerenza su base logica e non su base di convenienza elettorale.

Certo la coerenza e' anche quella di opporsi regolarmente a qualsiasi decisione presa dal governo centrale (lo chiamo cosi' visto che poi abbiamo enne governatori delle regioni) se l'obiettivo e' di far cadere il governo.

Opinione legittima assolutamente, visto che siamo in una democrazia (e per fortuna che lo siamo) ma che c'entra poco o nulla con la situazioni in cui tutti quanti siamo per colpa di un virus che ha infettato tutto il mondo a prescindere dai governatori e dalle idee politiche. E una crisi di governo oggi risolverebbe i problemi? (Considerando l'attuale maggioranza in parlamento che cambierebbe solo andando a votare nuovamente, ma che ci riconsegnerebbe una situazione simile con le percentuali cambiate e che ci costringerebbe ad aprire i seggi in questa situazione ad alto rischio di contagio). Alternativa governo tecnico di larghe intese. Sostenuto da chi? Da tutta l'opposizione e parte di chi sostiene l'attuale governo? Per fare cosa? Tagliare le pensioni, aumentare l'iva, e prendere decisioni sulle riaperture. Se tutto va male, poi qualcuno userebbe nella prossima campagna elettorale il fatto di ridurre le tasse, tagliare l'iva e ripristinare le pensioni.

Ora a me viene la labirintite quando sento che bisogna aprire subito, il giorno dopo dallo stesso politico (qualunque esso sia), che bisogna chiudere di piu', poi che si deve riaprire, poi che si deve chiudere.

Prendi una decisione (giusta o sbagliata che sia e mantienila con logica, oppure smentiscila dicendo... ieri la pensavo cosi'... oggi per questo, questo, e quest'altro motivo ritengo che la mia idea di ieri oggi vada cambiata).

Ci sono regioni come il Veneto che hanno lavorato molto bene altre, con la stessa gestione politica che hanno lavorato meno bene.
E questo vale per enne altre regioni di gestione politica opposta (non e' una questione di partito ma di mentalita').

Sento frasi del tipo, siamo stati tutti rinchiusi in modo anticostituzionale.
Non sono un costituzionalista, ma mi pare che la costituzione preveda i limiti
alla libertà personale in caso di guerra, evento, pandemia.

Ci piace? non ci piace? A me non piace essere recluso ovviamente, ma quale e' la soluzione?

Tutti fuori, tutti liberi? Liberi di essere contagiati?

E la massa di Italiani che nonostante il divieto e' stata vista a festeggiare, che
trova tutte le scappatoie per uscire?

Se non ci sono regole dure e punizioni per farle rispettare, il problema non e' solo di chi esce e ha maggiori possibilita' di infettarsi, ma di tutti noi, anche mio che magari resto in casa ed esco per necessita' o per motivi di lavoro, se la massa uscisse e riempisse i centri di rianimazione poi non c'e' posto per chi invece e' costretto a farlo per lavoro o reale necessità. Il problema e' dei medici (non sono bastati i medici morti finora?), degli anziani.

Dopo di che, il governo ha fatto bene? fa bene? ha fatto male? Sta facendo male? Alcune cose positive alcune cose negative. Ma non e' credibile che da un lato sia osannato e dall'altro lato sia totalmente condannato. E' essere faziosi.
Il governo sicuramente ha sbagliato molte cose, sicuramente altre poteva farle diversamente, ma ha dovuto affrontare una situazione oggettivamente incontrollabile con un virus sconosciuto.
La pandemia non e' un problema di Italia ma di tutto il mondo.

L'opposizione qualunque essa sia, fa bene a fare opposizione (siamo in una democrazia), fa bene a pungolare il governo e a criticarlo.

Quello che non va bene secondo me, in generale, e' che non puo' criticare sempre tutto e il contrario di tutto.

Se il presidente parla e' perche' parla troppo, se non parla e' perche' non informa, se adegua il modulo dell'autocertificazione (troppe volte, purtroppo), e' perche' e' incapace meglio ancora andrebbe eliminato. (Posso anche concordare visto che le rare volte in cui sono uscito a fare la spesa nessuna forza dell'ordine mi ha mai fermato e me l'ha mai chiesto).
Se decide e' perchè vuole fare il dittatore, se attende e' perche' non sa decidere.
Cioe' un conto e' l'opposizione dura, un conto e' la demagogia pura a vantaggio del proprio partito o di un nuovo governo.

Il nostro paese ha bisogno di una sana opposizione coerente e basata su certe idee concrete e soprattutto sulla responsabilita' di metterle in atto.

Le regioni vogliono piu' responsabilita', poi pero' non se la sentono di fare scelte impopolari che preferirebbero fosse il governo a farle.
Se il governo le fa non va bene perche' il pil scende, l'economia va male, se il governo non le fa, aumentano i morti ed e' colpa del governo che non ha bloccato tutto.

Se si riapre probabilmente si riduce il rischio del crollo economico, ma aumenta il rischio di contagio (almeno nelle regioni piu' a rischio), ma riaprire vuol dire anche uno scambio di gente tra le regioni (e quindi propagazione del virus maggiore), se si attende, il turismo, le piccole e medie imprese, gli artigiani, se non sono ancora falliti lo faranno a breve.

E' una situazione tragica comunque la si veda.

Onestamente, dovessi decidere io, non saprei cosa fare.

Do' la preferenza all'economia con il rischio di nuove stragi, oppure do' la precedenza alla salute dei cittadini che poi pero' si troveranno disoccupati?

Le due cose difficilmente possono coesistere.

Si puo' provare a mitigare e ad attenuarne gli effetti con mosse strategiche.
I problemi non si risolvono pero' schierandosi in fazioni e criticandosi tra le varie parti ogni giorno con motivazioni diametralmente opposte.

Il problema non e' apro questo o apro quell'altro esercizio, il problema e' evito troppa ressa in giro per le strade... non posso aprire 100 tipologie di esercizi commerciali contemporaneamente perche' poi aumenterebbe la gente che usa i mezzi pubblici, il traffico, ec.. ne apro solo 10 (le piu' necessarie) e vedo come vanno le cose.. e via di questo passo.
E' giusto? E' sbagliato? Non lo so, ma non vedo molte alternative.

Qui c'e' in gioco la vita e la salute di ciascuno di noi (di qualsiasi partito) e l'economia, quindi la sopravvivenza economica di ciascuno di noi (di qualsiasi partito), e non e' non prendendosi responsabilita' e scaricandole contro la parte avversa che si risolvono i problemi.

Un giorno qualcuno dira'... ecco io l'avevo detto di fare cosi' o di non fare cosi', di fare cosa' o di non fare cosa', ma quando quel giorno dovesse arrivare rischiamo o la catstrofe per motivi economici o l'esplosione dei contagi ulteriore.

Ma questo sembra che ai nostri politici non importi molto.

Loro ed i loro seguaci per partito preso hanno sempre la soluzione pronta, purche' sia esattamente l'opposto di quella della parte avversa.

Il buonsenso dovrebbe stare sopra a qualsiasi nostra scelta e dovrebbe rendere inutile qualsiasi legge restrittiva, secondo me , ma purtroppo molti non lo usano ed in ogni caso serve comunque una regolamentazione delle azioni.

Io sinceramente sono preoccupato.

Che non sia una scelta facile, non vi è alcun dubbio.
Bisogna però in generale seguire due principi BUON SENSO e RESPONSABILITA'
Non si può chiaramente aprire tutto subito e ovunque come se il virus fosse un lontano ricordo per il quale abbiamo un vaccino efficace e un'immunità di gregge diffusa, ma al contempo non possiamo neanche ragionare all'opposto lasciando tutti bloccati per i mesi a venire (1, 2, 6, 9 mesi???).
I latini dicevano in In medio stat virtus
Un atteggiamento eccessivamente di chiusura porterebbe le persone all'esasperazione e la convinzione che non si stia cercando di governare il fenomeno, ma si sia vittime dello stesso.
Un atteggiamento troppo aperto porterebbe le persone a credere che si stia prediligendo solo l'aspetto economico, mettendo da parte il rischio sanitario.
Chiaramente nessuno ha la ricetta ideale da attuare, ma sicuramente ponendo lo sguardo oltre i confini nazionali appare evidente che il nostro esecutivo sia troppo sbilanciato verso una logica di precauzione.
Un esempio su tutti (che a me sta molto a cuore) è l'aspetto delle scuole.
Fuori dai nostri confini hanno deciso di riaprirle e vedere l'evolversi, qui da noi si parla di settembre (e parliamo quindi di oltre un mese e mezzo di educazione persa ulteriormente) e persino con lezioni tenute solo mezza giornata in aula (con tutti i disagi e le difficoltà di organizzazione per i genitori che dovranno per forza di cose rinunciare ad una parte o totalità del lavoro).
Io avrei un po' più di coraggio e fiducia nei miei concittadini, che pur se con qualche anomalia quantificabile in un 3-4%, si sono comportati con un forte senso di rispetto ed educazione civica.
Anche perchè se il governo non crede in noi, perchè dovremmo a parti contrapposte non fare lo stesso ragionamento?

[canislupus]

Originariamente inviato da fukka75

Tranquillo: ci sarà sempre chi la ritiene una "banale" influenza che colpisce solo gli anziani, e che si sente privato delle proprie libertà e diritti costituzionali (ma i DOVERI invece? quelli non si considerano, non sia mai...) per essere stato costretto agli "arresti domiciliari" per poco meno di due mesi da un governo fascista, o che applaude agli aMMariGani che protestano in strada o vanno in massa sulla spiagge della California....

Ci sono persone che sono morte per quelle libertà.
La Costituzione prevede che si possano limitare per situazioni di pandemia, ma non cancellare ad libitum.
Due mesi di sospensione non mi sembra un tempo marginale, soprattutto stante il fatto che si è anche esautorato il ruolo del Parlamento.
Più di un costituzionalista inizia ad avere forti perplessità sia sulle modalità che sui tempi.
Emergenza è un concetto vago che non può essere interpretabile a propria discrezione e il fatto che si utilizzi uno strumento amministrativo (DPCM) per regolare dei diritti fondanti della nostra nazione è abbastanza pericoloso.
Di fatto all'inizio era tollerabile accettare una forzatura delle norme, ma ora è necessario rientrare nei giusti alvei della democrazia.
Se si devono continuare certe misure, è OBBLIGATORIO il ricorso a strumenti legislativi coerenti con la nostra carta fondamentale.
Altrimenti dove starebbe la differenza tra un dittatore qualunque e un uomo che scavalca ogni regola precostituita decidendo quasi come persona unica al comando???

E tu parli di occhiali "da svago", pensa a chi usa quelli da vista: togli e metti ogni due secondi perché si appannano per il respiro che esce dalla mascherina...

In realtà indosso anche occhiali da vista ogni tanto... ma normalmente prediligo le lenti a contatto... quelle rarissime volte che ho indossato mascherina e occhiali da vista, sembravo un cavallo ansimante appannato...

[canislupus]

Originariamente inviato da Cromwell

Eccomi. Una tragedia. Ma ho risolto il problema semplicemente facendo tre buchi in corrispondenza delle narici e bocca

Credo che così sia poco efficace.

[386DX40]

Si parla giustamente di doveri un po' dimenticati forse talvolta negli anni precedenti, ma cosi' a sensazione sembrerebbbe che in questa fase storica mai vista prima (dalle nostre generazioni) le persone (considerando il tempo davvero minimo in cui questi cambiamenti sono diventati "la nuova normalità") abbiano risposto tutto sommato "responsabilmente" a questa "chiamata" ai doveri perche' di questi si e' parlato in questi mesi.
A meno di non autoflagellarsi che la situazione pandemica sia una sorta di colpa dell'essere umano a prescindere o di valutare singoli episodi che di solito non vengono mai rapportati a decine di milioni di persone come una "tendenza dilagante" di irresponsabilita' da prendere come esempio per il restante 95% (?) che invece parrebbe aver risposto bene a questi doveri.
La questione interessante sarebbe pero' dare una visione temporale alla vicenda con un momento di fine in cui tutto cio' non dovrebbe diventare consuetidine nel momento in cui ci si abitua alla eccezione come normalita'.

[maxsy]

Originariamente inviato da Cromwell

Eccomi. Una tragedia. Ma ho risolto il problema semplicemente facendo tre buchi in corrispondenza delle narici e bocca

Geniale!
Grazie per averlo scritto

[maxsy]

Originariamente inviato da canislupus

Credo che così sia poco efficace.

Ti sbagli... è efficacissimo invece

[canislupus]

Originariamente inviato da maxsy

Ti sbagli... è efficacissimo invece

Intendevo relativamente alla volontà di protezione... se fai i buchi in corrispondenza di naso e bocca, forse perde l'efficacia.