[Guida] all'overclock di AMD Ryzen

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Steno

Ciao Spitfire. Quando dici che queste cpu vanno lasciate come sono, ti riferisci ai Ryzen in generale (cioè anche ai Ryzen 2?)
Te lo chiedo perché, facendo una sessione di Prime con tutto a default (componenti pc in firma), il 3900 rimane praticamente alle frequenze minime. Sinceramente pensavo che, anche a default, toccasse dei picchi di frequenza massima (o poco meno). Tu cosa ne pensi? Grazie

Originariamente inviato da Steno

Abilitando solo il PBO +150, invece, la CPU fa punte di 4.5Ghz ma con voltaggi massimi che arrivano addirittura a 1.45

I ryzen 1x00 aveva senso overcloccarli perchè potevano operare tra i 3,8 e i 4 GHz partendo, ad esempio con il 1700, dai 3 GHz: i vantaggi erano nell'ordine di un 20%.
Con i Ryzen 2x00 il vantaggio dell'overclock si riduceva, ma poteva su alcune cpu portare comunque a un discreto miglioramento (ad esempio sul 2600).
Con i Ryzen 3x00 se si overclocca si ottengono incrementi prestazionali del 3% medio in applicativi multicore, e spesso in carichi leggeri si ha un peggioramento di prestazioni perchè si perde il turbo.
Per questo secondo me i Ryzen 3x00 non ha senso overcloccarli.

riguardo a prime, questo applica un carico estremamente elevato, motivo per cui la cpu si autoregola in tensione e frequenza per operare in un range di temperatura non pericoloso.

P.S.: tensione, non voltaggio. Altrimenti Alessandro Volta si rivolta nella tomba...

[Steno]

Ok, grazie … ho capito che devo aspettare la tua nuova guida

[Steno]

Originariamente inviato da Spitfire84

I ryzen 1x00 aveva senso overcloccarli perchè potevano operare tra i 3,8 e i 4 GHz partendo, ad esempio con il 1700, dai 3 GHz: i vantaggi erano nell'ordine di un 20%.
Con i Ryzen 2x00 il vantaggio dell'overclock si riduceva, ma poteva su alcune cpu portare comunque a un discreto miglioramento (ad esempio sul 2600).
Con i Ryzen 3x00 se si overclocca si ottengono incrementi prestazionali del 3% medio in applicativi multicore, e spesso in carichi leggeri si ha un peggioramento di prestazioni perchè si perde il turbo.
Per questo secondo me i Ryzen 3x00 non ha senso overcloccarli.

riguardo a prime, questo applica un carico estremamente elevato, motivo per cui la cpu si autoregola in tensione e frequenza per operare in un range di temperatura non pericoloso.

P.S.: tensione, non voltaggio. Altrimenti Alessandro Volta si rivolta nella tomba...

Ok, facciamo che quel 5% che ottengo in più su CineBench R15 non valga la pena (da 3.088 default a 3.249 PBO+150) … ma vale la pena abbassare la tensione della CPU, giusto? Hai detto che 1.45V non è sicuramente da uso daily; ok, ma AMD ha venduto questo processore così, garantendolo per come è. Si riesce a dimostrare che può arrivare anche a punte di 4.7ghz come questo processore è stato reclamizzato? … e a 1.345v circa, … non a 1.45v. Non è il mio sistema che è limitato dalle temperature, perché anche chi ha un buon sistema a liquido ha gli stessi valori. Poi, col Noctua NH-D15 che hai anche tu, dopo circa un'ora di Prima arriva a 82°c in O.C. mentre si assesta sui 72°c a default, … ma il problema della tensione rimane: alto a default e tale e quale in O.C. Allora dico, son d'accordo a mantenere il processore meno tirato, ma con una tensione inferiore, … perché se rimane uguale, che senso ha? (spero Alessandro se ne stia buono stavolta )

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Steno

Ok, grazie … ho capito che devo aspettare la tua nuova guida

la parte di guida nuova relativa ai Ryzen 3x00 l'ho aggiunta una settimana fa in prima pagina.

Originariamente inviato da Steno

Ok, facciamo che quel 5% che ottengo in più su CineBench R15 non valga la pena (da 3.088 default a 3.249 PBO+150) … ma vale la pena abbassare la tensione della CPU, giusto? Hai detto che 1.45V non è sicuramente da uso daily; ok, ma AMD ha venduto questo processore così, garantendolo per come è.

attenzione a non fare confusione. AMD garantisce le frequenze e le relative tensioni così com'è la cpu out-of-the-box in quanto la tensione consigliata cambia a seconda nel numero di core utilizzati; per questo parlo di tensione all-core consigliata da AMD non superiore a 1,325 V.
Difatto con un carico mono o dual core questi cores possono spingersi fino alla massima frequenza dichiarata per la cpu e con una vcore di 1,5 V (condizioni garantite e certificate da AMD), ma man mano che vengono impegnati più core tale tensione diminuisce fino a raggiungere circa 1,325 V con tutti i core in uso.

Si riesce a dimostrare che può arrivare anche a punte di 4.7ghz come questo processore è stato reclamizzato? … e a 1.345v circa, … non a 1.45v.

io con il mio su carichi single core arrivo anche a 4525-4550 MHz, ma appena impegno qualche altro core le frequenze scendono per garantire il corretto funzionamento del sistema. Tutti i Ryzen 3x00 operano in queso modo.

Non è il mio sistema che è limitato dalle temperature, perché anche chi ha un buon sistema a liquido ha gli stessi valori. Poi, col Noctua NH-D15 che hai anche tu, dopo circa un'ora di Prima arriva a 82°c in O.C. mentre si assesta sui 72°c a default, … ma il problema della tensione rimane: alto a default e tale e quale in O.C. Allora dico, son d'accordo a mantenere il processore meno tirato, ma con una tensione inferiore, … perché se rimane uguale, che senso ha? (spero Alessandro se ne stia buono stavolta )

quando overclocchi i Ryzen 3x00 questi si ritrovano sempre la massima tensione consigliata da AMD applicata a tutti i core (1,325 V), anche se sono in idle, in quanto tutti i risparmi energetici si disattivano.
Se la cpu rimane a default invece le tensioni e le frequenze vengono modulate in relazione al carico e tutti i risparmi energetici sono attivi (stessa cosa vale con PBO attivo) e le reali tensioni sono molto inferiori rispetto a quanto letto dai sw di monitoring.

Per concludere, ognuno usa il sistema come vuole ed il mio punto di vista è il migliore per me, ma non è detto lo sia per tutti. Per esempio io uso il sistema sempre a default e lo imposto in overclock fisso a 4300 MHz se devo fare lunghe conversioni video x265 con Handbrake (dove il risparmio in termini di tempo è di circa 5 min su un video di circa 1 ora e 45 min e se ci sono più video in serie da convertire può far risparmiare qualche mezz'ora).

[Spitfire84]

Originariamente inviato da gaevulk

Sto provando oc sulle RAM come da DRAM calculator,ho delle micron 3600,ho provato i 3733 MHz cl16,ho lanciato nel test 12 finestre ,passano tutte il 1000% senza errori tranne una che mi dà errore al 946%,mi sa che devo rivedere qualcosa.

con che tensione sulle ram?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da gaevulk

Come da DRAM calculator 1.45v
Soc ad 1,1 v

Se il problema è relativo a una tensione leggermente più bassa del necessario, con 1,46 V dovresti farcela. Prova quindi questa tensione (fai 2 run di TestMem5 prima di usare memtest HCI così hai subito una prima risposta).

Se invece non risolvi alzando la vdram a 1,46 V prova a rilassare qualche timings seguendo le indicazioni che ho riportato in prima pagina nei consigli relativi ai chip Micron.

[Steno]

Originariamente inviato da Spitfire84

la parte di guida nuova relativa ai Ryzen 3x00 l'ho aggiunta una settimana fa in prima pagina.

attenzione a non fare confusione. AMD garantisce le frequenze e le relative tensioni così com'è la cpu out-of-the-box in quanto la tensione consigliata cambia a seconda nel numero di core utilizzati; per questo parlo di tensione all-core consigliata da AMD non superiore a 1,325 V.
Difatto con un carico mono o dual core questi cores possono spingersi fino alla massima frequenza dichiarata per la cpu e con una vcore di 1,5 V (condizioni garantite e certificate da AMD), ma man mano che vengono impegnati più core tale tensione diminuisce fino a raggiungere circa 1,325 V con tutti i core in uso.
io con il mio su carichi single core arrivo anche a 4525-4550 MHz, ma appena impegno qualche altro core le frequenze scendono per garantire il corretto funzionamento del sistema. Tutti i Ryzen 3x00 operano in queso modo.
quando overclocchi i Ryzen 3x00 questi si ritrovano sempre la massima tensione consigliata da AMD applicata a tutti i core (1,325 V), anche se sono in idle, in quanto tutti i risparmi energetici si disattivano.
Se la cpu rimane a default invece le tensioni e le frequenze vengono modulate in relazione al carico e tutti i risparmi energetici sono attivi (stessa cosa vale con PBO attivo) e le reali tensioni sono molto inferiori rispetto a quanto letto dai sw di monitoring.
Per concludere, ognuno usa il sistema come vuole ed il mio punto di vista è il migliore per me, ma non è detto lo sia per tutti. Per esempio io uso il sistema sempre a default e lo imposto in overclock fisso a 4300 MHz se devo fare lunghe conversioni video x265 con Handbrake (dove il risparmio in termini di tempo è di circa 5 min su un video di circa 1 ora e 45 min e se ci sono più video in serie da convertire può far risparmiare qualche mezz'ora).

Ok, grazie per le risposte La prima pagina non la leggevo più e seguivo, aspettando che venisse annunciato all'interno delle discussioni
Mi aggiungo a tutti gli altri che ti seguono e apprezzano il tuo lavoro, grazie
Non sono uno sfegatato dell'overclock, ma quando è possibile e ne vale la pena, lo applico. Soprattutto mi piace trovare la tensione minima che mi permetta lo stesso uso con tensione a default. Ma ero abituato troppo bene col mio vecchio (appena dismesso) i5 3570K @ 4.5ghz downvoltato. Con AMD ci sonno troppe variabili da considerare

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Steno

Ok, grazie per le risposte La prima pagina non la leggevo più e seguivo, aspettando che venisse annunciato all'interno delle discussioni
Mi aggiungo a tutti gli altri che ti seguono e apprezzano il tuo lavoro, grazie
Non sono uno sfegatato dell'overclock, ma quando è possibile e ne vale la pena, lo applico. Soprattutto mi piace trovare la tensione minima che mi permetta lo stesso uso con tensione a default. Ma ero abituato troppo bene col mio vecchio (appena dismesso) i5 3570K @ 4.5ghz downvoltato. Con AMD ci sonno troppe variabili da considerare

Grazie

La situazione overclock in futuro andrà (purtroppo per noi appassionati) sempre più in questa direzione in quanto nessuno terrà più il colpo in canna (parlando margine di frequenza in overclock) e sia AMD che Intel andranno a differenziare sul mercato le cpu in relazione al binning in frequenza che riescono a ottenere. Pertanto le cpu saranno sempre più spinte al limite e l’overclock renderà sempre meno (anche i nuovi Intel 10000 sono tirati al limite già a default).

[aldogdl]

Originariamente inviato da Spitfire84

Grazie

La situazione overclock in futuro andrà (purtroppo per noi appassionati) sempre più in questa direzione in quanto nessuno terrà più il colpo in canna (parlando margine di frequenza in overclock) e sia AMD che Intel andranno a differenziare sul mercato le cpu in relazione al binning in frequenza che riescono a ottenere. Pertanto le cpu saranno sempre più spinte al limite e l’overclock renderà sempre meno (anche i nuovi Intel 10000 sono tirati al limite già a default).

ho sempre adorato cpu spinte al limite già a default

[Steno]

Originariamente inviato da Spitfire84

Grazie

La situazione overclock in futuro andrà (purtroppo per noi appassionati) sempre più in questa direzione in quanto nessuno terrà più il colpo in canna (parlando margine di frequenza in overclock) e sia AMD che Intel andranno a differenziare sul mercato le cpu in relazione al binning in frequenza che riescono a ottenere. Pertanto le cpu saranno sempre più spinte al limite e l’overclock renderà sempre meno (anche i nuovi Intel 10000 sono tirati al limite già a default).

Si, penso anch'io che la situazione rimarrà questa, almeno per altri 2 anni ma, ho idea (e comunque me lo auguro e sono ottimista), che appena
Intel farà uscire qualcosa di nuovo e veramente valido, avremo un escalation che recupererà tutto il tempo di scarsa competitività degli ultimi anni. Ho come la sensazione che da qui a 5 anni (se la competizione darà i suoi frutti), avremo delle cpu sovradimensionate anche per un uso enthusiast

[Spitfire84]

Originariamente inviato da aldogdl

ho sempre adorato cpu spinte al limite già a default

pensa invece che nel mio caso è la prima volta in vita mia che tengo una cpu a default

il thread sull'overclock lo trovi qui: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...07041&page=431
La prossima volta...San Google però

Originariamente inviato da gaevulk

Ho seguito la tua guida rilassando un paio di timing ed aumentando il voltaggio ad 1,46v ed ho passato il primo test di memtest senza errori,riprovo gli altri test e vediamo se tiene.

bene. Questi chip Micron spingono molto bene, con timing leggermente inferiori ai Samsung, ma con un costo nettamente inferiore...tanta roba!

NB: tensione, non voltaggio. Ora ve lo ricordo ogni volta che lo scrivete!
Ma vi spiego anche perchè è sbagliato: il voltaggio è una specifica di un device (il voltaggio di una lampadina è 220 VAC), mentre la tensione è la grandezza misurata. Spesso si sbaglia perchè dall'inglese voltage viene in mente voltaggio, ma la traduzione corretta è tensione.

Originariamente inviato da Steno

Si, penso anch'io che la situazione rimarrà questa, almeno per altri 2 anni ma, ho idea (e comunque me lo auguro e sono ottimista), che appena Intel farà uscire qualcosa di nuovo e veramente valido, avremo un escalation che recupererà tutto il tempo di scarsa competitività degli ultimi anni. Ho come la sensazione che da qui a 5 anni (se la competizione darà i suoi frutti), avremo delle cpu sovradimensionate anche per un uso enthusiast

il sovradimensionamento delle cpu c'è già adesso, se pensi che il 64 core threadripper non si riesce a sfruttare perchè la maggior parte degli OS non riescono a gestirlo.
però concordo sul fatto che dalla serie successiva alla 10000 di intel (quella che uscirà a breve), e quindi tendenzialmente dal 2021, la competizione sarà molto più agguerrita.

[aldogdl]

Originariamente inviato da gaevulk

si infatti,ho passato doppio test con memtest e doppio con testmem5,direi che sono stabile a 3733 c16,dici che conviene frequenza piu' alta a c16 oppure sarebbe meglio provare un 3600 c14?

curiosità, hai le Corsair Vengeance in firma come ram ?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da gaevulk

si infatti,ho passato doppio test con memtest e doppio con testmem5,direi che sono stabile a 3733 c16,dici che conviene frequenza piu' alta a c16 oppure sarebbe meglio provare un 3600 c14?

le 2 configurazioni sono molto vicine come prestazioni. Puoi fare dei test con gli applicativi che usi solitamente e valutare la soluzione migliore.
Io a pari prestazioni terrei comunque la configurazione che opera stabile con la tensione più bassa.

[DanieleRC5]

Originariamente inviato da kira@zero

Ho provato mettendo i tuoi settings del PBO sia su asus che su gigabyte dove ho i 3900x, se lancio Cinebench r20 la frequenza mi va a 800mhz

Scusa ma mi ero perso qualche post
Lo screen che avevo postato è ormai vecchio perché nel frattempo ho trovato questi settaggi decisamente migliori (vedi immagine allegata).
Vcore ed llc sono ai parametri di default ma cambiando ram ed installando le Sniperx 3600 C19 (Hynix CJR) ora in turbo su pochi core la cpu sale ancora meglio di clock.


Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

[Nautilu$]

Sulla mia MSI, quando non lascio EDC Limit su Auto, non posso tenere i C-state abilitati e quindi i singoli core non mi vanno in sleep quando sono in idle: questo comporta temperature più alte di circa 6-7 gradi senza fare nulla, inoltre c'è legato anche il fatto che sarei costretto a tenere i risparmi di energia di windows con cpu minima al 100%: diversamente in certi casi le frequenze sbroccano e mi rimangono in full load molto basse (anche solo 1500MHz)

[DanieleRC5]

Io li ho attivi e la cpu scende di clock senza problemi a te cosa succede se attivi i c state?
Considera che con il mix di parametri EDC, TCD, PPT non perfetto può succedere wuello che dici con il clock che sotto carico scende a valori bassissimi.
Appena rientro posso postare anche gli altri parametri che utilizzo; spero possano essere utili.

Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da DanieleRC5

Scusa ma mi ero perso qualche post
Lo screen che avevo postato è ormai vecchio perché nel frattempo ho trovato questi settaggi decisamente migliori (vedi immagine allegata).
Vcore ed llc sono ai parametri di default ma cambiando ram ed installando le Sniperx 3600 C19 (Hynix CJR) ora in turbo su pochi core la cpu sale ancora meglio di clock.


Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

Ciao, ho visto che hai la mia stessa mobo.
Come sei settato in daily? Oc, PBO? Puoi postare gli screen del bios?

Grazie mille in anticipo.

[DanieleRC5]

Ecco qui un pò di screen del bios con i parametri che sto utilizzando, in game (MMO con limite fissato a 60 fps) ho molto spesso picchi a 4650/4700mhz e generalmente sto sui 4400mhz (profilo di risparmio energetico 1usmus Universal):







Qui aggiungo lo screen del DRAM Calculator e quello di Taiphoon Burner:

[Alekos Panagulis]

Grazie mille DanieleRC5

Inviato dal mio Redmi K20 utilizzando Tapatalk

[Nautilu$]

@DanieleRC5: grazie!
Ho provato lo stesso setup, tra l'altro il BIOS della mia Unify è identico.
I c-state funzionano, però i risultati sono bassi.... evidentemente con cpu e m/b comunque diversi, il comportamento è diverso.
Però lo userò come base per altre prove...

Se vuoi dai un'occhiata alla configurazione che stavo usando io qui