Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da 386DX40

Domanda, tralasciando la questione di quelli che ora le vendono a prezzi indegni:
Una cosa che mi lascia perplesso di queste settimane e' stata la questione "maschera". Non so quante volte la si e' sentita "criticare" da alcuni piu' o meno esperti richiesti di opinione a riguardo.. perche' a sentir alcuni "solo il malato nei confronti degli altri" (?) o in altre occasioni mediatiche si e' dubitata la capacita' filtrante o altri dubbiosi "sul panico" etc. etc..
Poi negli stessi media ti fanno vedere riprese di operatori competenti che (comprensibilmente) hanno protezioni di ogni tipo dalle piu' standard alle piu' complesse che manco Dart Fener di Star Wars. Chiaro che da quello che si delinea presumo esagerata una situazione con un mondo in maschera, ma se ragioniamo un secondo per ipotesi, se mi dicessero, sempre per ipotesi, non ne ho competenza alcuna che indossando una maschera di un certo tipo forse non passerebbero in/out virus (anche la semplice influenza, tralasciamo il caso di attualita'), perche questa "ridicolizzazione" della suddetta che mi e' apparsa (ripeto senza competenza in merito) un po' forzata? Alla peggio che so' filtrerebbe si o no almeno boh polveri sottili da smog e se si vive in citta' a contatto con migliaia di persone a settimana, non avrebbe senso comunque a prescindere? O filtra o non filtra. Poi capisco la questione "immagine sociale", capisco la questione "panico", capisco la questione "esagerazione", capisco la questione "igiene delle mani ben piu' importante". Ma...ripeto e chiedo filtra o non filtra? e quindi perche' tante voci discordanti a riguardo?

Se consideriamo le FFP3 con filtrazione pari al 99% (0,6 μm) dobbiamo però specificare cosa filtrano. Ebbene il particolato PM10, un po' meno il PM 2.5. Un virus è molto più piccolo (nanometri), ma ciò non toglie che comunque una mascherina possa offrire una protezione che senza quella non avresti. Dipende anche dalla carica virale alla quale ti esponi, tipo se sei in una stanza con 10 malati o 1 solo. Certamente un po' protegge perché se ti starnutisce qualcuno vicino ci sono due possibilità: ti arrivano in faccia delle goccioline, oppure ti arrivano sulla mascherina. Tra le due la seconda è da preferire. Funziona meglio se tu hai il patogeno e non vuoi spargerlo in giro con starnuti e colpi di tosse, ma quando respiri qualcosa esce sempre dai bordi o dal filtro stesso che non è nato per trattenere virus e batteri.

Io le uso per ridurre un po' l'inquinamento, ma già che le ho dietro posso metterle se qualcuno inizia a starnutire

Mettendo la mascherina la gente pensa che sei infetto e si allontana. Perciò funziona molto bene con la psicologia inversa.

In caso di patogeni aerei l'unica soluzione possibile è la maschera a pieno facciale con bombola di ossigeno. Possibilmente con tuta idonea.

[bruschini]

Originariamente inviato da 386DX40

Ok, comprendo che la "gocciolina" sia il vettore piu' presente e classico di trasmissione di qualsiasi virus che usa quel mezzo, ma se quello vale per chi e' a contatto diretto con un malato, chi nella normalita' e' a contatto con colleghi malati, migliaia di persone su bus e metro', smog, etc.. sempre per ipotesi ridurrebbe o no le probabilita' che ogni anno ci si prendono malattie "stagionali...." per colpa altrui? (e intendo anche noi stessi verso altri ovvio; e tra l'altro con operatori intendevo anche quelli nelle zone con restrizioni ma all'aperto).

E' tutta questione di costi/benefici. Sono 50 anni che prendo l'influenza, varrebbe la pena passare la vita con una mascherina addosso per prenderla qualche volta in meno? Per me no. Ma questa non è una normale influenza quindi penso che la mascherina andrebbe indossata per proteggere gli altri e almeno cercare di dilazionare i contagi dato che il nostro servizio sanitario non è in grado di gestire un 10% di casi da ricovero.

[s-y]

l'unica cosa che l'eccesso di prudenza può produrre, in antitesi col resto del mondo, senza tra l'altro che vi siano certezze assodate sulla questione, e in un clima di emergenza nazionale, è l'immagine di un paese di appestati, con tutto quello che ne consegue e ne conseguirà (siamo solo all'inizio)

tra l'altro, appunto, tutto da dimostrare che il tutto sia efficace data l'elevata trasmissibilità come per tutti i virus influenzali

o l'unica dovrebbe essere sperare che sia dichiarata la pandemia per recuperare immagine, in un mondo che però impazzirebbe?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da 386DX40

Domanda, tralasciando la questione di quelli che ora le vendono a prezzi indegni:
Una cosa che mi lascia perplesso di queste settimane e' stata la questione "maschera". Non so quante volte la si e' sentita "criticare" da alcuni piu' o meno esperti richiesti di opinione a riguardo.. perche' a sentir alcuni "solo il malato nei confronti degli altri" (?) o in altre occasioni mediatiche si e' dubitata la capacita' filtrante o altri dubbiosi "sul panico" etc. etc..
Poi negli stessi media ti fanno vedere riprese di operatori competenti che (comprensibilmente) hanno protezioni di ogni tipo dalle piu' standard alle piu' complesse che manco Dart Fener di Star Wars. Chiaro che da quello che si delinea presumo esagerata una situazione con un mondo in maschera, ma se ragioniamo un secondo per ipotesi, se mi dicessero, sempre per ipotesi, non ne ho competenza alcuna che indossando una maschera di un certo tipo forse non passerebbero in/out virus (anche la semplice influenza, tralasciamo il caso di attualita'), perche questa "ridicolizzazione" della suddetta che mi e' apparsa (ripeto senza competenza in merito) un po' forzata? Alla peggio che so' filtrerebbe si o no almeno boh polveri sottili da smog e se si vive in citta' a contatto con migliaia di persone a settimana, non avrebbe senso comunque a prescindere? O filtra o non filtra. Poi capisco la questione "immagine sociale", capisco la questione "panico", capisco la questione "esagerazione", capisco la questione "igiene delle mani ben piu' importante". Ma...ripeto e chiedo filtra o non filtra? e quindi perche' tante voci discordanti a riguardo?

La risposta a questa domanda è banale:
Lavorare senza le scarpe antifortunistiche in cantiere, ossia con un paio di scarpe da ginnastica, è utile per prevenire i danni?
I professoroni di questa ceppa ti diranno "no, oh my god, che dici, devi avere le scarpe antinfortunistiche".
Ok, certo.

Ora io ti chiedo di esaminare questi casi:
- muratore che lavora in ciabatte a cui casca un mattone su un piede -> fa male, abrasione e tagli, perdi sangue, sala operatoria e punti
- muratore che lavora in scarpe da ginnastica a cui casca un mattone su un piede -> fa male, ma dopo mezz'ora ritorni al lavoro
- muratore che lavora con scarpe antifortunistiche a cui casca un mattone su una mano ed è senza guanti -> dito spezzato e abrasione

Te che faresti? Se non hai le scarpe antifortunistiche ci vai in ciabatte e bermuda? Sicuramente un paio di scarpe pesanti, jeans e guanti sono meglio che niente. Un po' di intelligenza su.

Serve la mascherina? Certo che serve. Pure se di carta per imbiancare? Certo, anzi che senza!!! Altrimenti medici, infermieri, magistrati, politici, non la userebbero...

Siamo nell'era dell'informazione che si sta in realtà trasformando nell'era della disinformazione perché nessuno ragiona più e si beve ogni cacata che legge o sente

[386DX40]

Originariamente inviato da ryan78

Se consideriamo le FFP3 con filtrazione pari al 99% (0,6 μm) dobbiamo però specificare cosa filtrano. Ebbene il particolato PM10, un po' meno il PM 2.5. Un virus è molto più piccolo (nanometri), ma ciò non toglie che comunque una mascherina possa offrire una protezione che senza quella non avresti. Dipende anche dalla carica virale alla quale ti esponi, tipo se sei in una stanza con 10 malati o 1 solo. Certamente un po' protegge perché se ti starnutisce qualcuno vicino ci sono due possibilità: ti arrivano in faccia delle goccioline, oppure ti arrivano sulla mascherina. Tra le due la seconda è da preferire. Funziona meglio se tu hai il patogeno e non vuoi spargerlo in giro con starnuti e colpi di tosse, ma quando respiri qualcosa esce sempre dai bordi o dal filtro stesso che non è nato per trattenere virus e batteri.

Io le uso per ridurre un po' l'inquinamento, ma già che le ho dietro posso metterle se qualcuno inizia a starnutire

Mettendo la mascherina la gente pensa che sei infetto e si allontana. Perciò funziona molto bene con la psicologia inversa.

In caso di patogeni aerei l'unica soluzione possibile è la maschera a pieno facciale con bombola di ossigeno. Possibilmente con tuta idonea.

Quindi come immaginavo e' questione di riduzione di "probabilità" pur senza certezza e quindi anche solo riducesse di un tot % le trasmissioni di malattie "stagionali.." senza garanzia alcuna ma con una probabilita' per quanto minima che se tutti le usassero (non dico sempre ma in certi contesti) magari servirebbero a qualcosa almeno appunto per lo smog, non capisco (o forse si) perche' non si sente dire "dai meglio che niente" almeno in certi contesti. Lasciando perdere questo virus, parlo in generale.

[bruschini]

Originariamente inviato da s-y

l'unica cosa che l'eccesso di prudenza può produrre, in antitesi col resto del mondo, senza tra l'altro che vi siano certezze assodate sulla questione, e in un clima di emergenza nazionale, è l'immagine di un paese di appestati, con tutto quello che ne consegue e ne conseguirà (siamo solo all'inizio)

tra l'altro, appunto, tutto da dimostrare che il tutto sia efficace data l'elevata trasmissibilità come per tutti i virus influenzali

o l'unica dovrebbe essere sperare che sia dichiarata la pandemia per recuperare immagine, in un mondo che però impazzirebbe?

Chi lo sa, forse l'eccesso di prudenza potrebbe produrre anche la riduzione dei decessi. Basta guardare la Cina e la Corea del Sud per capire quanto è pericoloso questo virus. E le fasi iniziali sono le più importanti per cercare di limitare i danni.

[386DX40]

Originariamente inviato da bruschini

E' tutta questione di costi/benefici. Sono 50 anni che prendo l'influenza, varrebbe la pena passare la vita con una mascherina addosso per prenderla qualche volta in meno? Per me no. Ma questa non è una normale influenza quindi penso che la mascherina andrebbe indossata per proteggere gli altri e almeno cercare di dilazionare i contagi dato che il nostro servizio sanitario non è in grado di gestire un 10% di casi da ricovero.

Si ma tra costi al servizio sanitario e i rischi che anche le semplice stagionali possano diventare qualcos'altro... passare 1 ora al giorno in maschera (non 24 ore) tra andata e ritorno da lavoro, o in conferenze, o in fiere etc.. non mi sembrerebbe poi la fine del mondo se poi tutta la societa' (e il servizio sanitario) ne beneficierebbe, opinione cosi' per quel che vale si intende.

[s-y]

la discriminante è l'assenza di vaccino, non la pericolosità intrinseca
non per sminuire, ripeto, ma ne va tenuto conto, altrimenti la cura è peggiore della malattia (intendo come effetti sulla maggioranza della popolazione che non ha rischi, come per tutte le influenze, e su tutta l'enormità che ne consegue)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da CYRANO

Mi ricordo hanni fa , quando andavo a pescare d'estate con due amici e poi si andava a mangiare la pizza ( ora continuo ad andare con loro a pesca ma poi si va a casa ).
Io finito la pesca primo mi pulivo le mani con una salvietta umidificata ( che erano sempre nello zaino ) e poi in pizzeria andavo in bagno a lavarmi le mani.
Loro nè salvietta nè bagno e mangiavano tranquillamente con mani che avevano toccato bigattini, lombrichi e pesci

Clmsòslnsòlsòs

Cosa che io continuo a fare...

Avete mai sentito le storie di quei uomini "immuni" al veleno di cobra? Sembrano quasi leggende.

In realtà non esiste alcuna immunità.

Semplicemente a forza di essere esposto a basse dosi di tossine il suo corpo ha sviluppato antigeni, che gli permettono di essere esposto a maggiori dosi di tossine... ossia anche un bel morso non gli fa nulla. Mitridatismo.

Stesso vale per i virus.

Per le persone di buona salute esposte alla vita normale il coronavirus è un raffreddore. Per chi si lava le mani 20 volte al giorno e vive sotto una campana di vetro è la morte in persona, che lo costringe a lavarsi le mani 30 volte al giorno.

La paura di contrarre il coronavirus e altri virus e patogeni rende l'uomo immunodepresso. Furbo eh.

E' sopratutto gravissimo se forzato nei primi anni dello sviluppo, come oggigiorno vedo fare a molte madri ipocondriache, dove il bambino DEVE entrare in contratto con il mondo e i virus per costruire il suo sistema difensivo.

Chi è sopravvissuto alla grande guerra campa 90 anni. Con la furbizia del mondo di oggigiorno voglio vedere quanti arriveranno a tale cifra.

[386DX40]

Originariamente inviato da s-y

l'unica cosa che l'eccesso di prudenza può produrre, in antitesi col resto del mondo, senza tra l'altro che vi siano certezze assodate sulla questione, e in un clima di emergenza nazionale, è l'immagine di un paese di appestati, con tutto quello che ne consegue e ne conseguirà (siamo solo all'inizio)

tra l'altro, appunto, tutto da dimostrare che il tutto sia efficace data l'elevata trasmissibilità come per tutti i virus influenzali

o l'unica dovrebbe essere sperare che sia dichiarata la pandemia per recuperare immagine, in un mondo che però impazzirebbe?

Certo la questione immagine verso l'estero e' importantissima sicuro, la mia era solo domanda ipotetica, ma tutto sommato altri paesi (almeno nelle grandi metropoli) le usano da sempre e intendevo solo in determinati posti (es. bus, metro'...) non certo in spiaggia.

[s-y]

per certi versi, a volte ho il sospetto che la reazione iniziale fuori luogo, che ha marchiato a fuoco praticamente tutto il resto, ci sia stata perchè la percentuale di giovincelli nell'apparato burocratico italiano è molto elevata, ma ovviamente è una boutade...

[s-y]

Originariamente inviato da 386DX40

Certo la questione immagine verso l'estero e' importantissima sicuro, la mia era solo domanda ipotetica, ma tutto sommato altri paesi (almeno nelle grandi metropoli) le usano da sempre e intendevo solo in determinati posti (es. bus, metro'...) non certo in spiaggia.

il mio era un commento in generale
la tua domanda credo fosse più che legittima, anche se poi non ho le competenze per poter rispondere

[386DX40]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Cosa che io continuo a fare...

Avete mai sentito le storie di quei uomini "immuni" al veleno di cobra? Sembrano quasi leggende.

In realtà non esiste alcuna immunità.

Semplicemente a forza di essere esposto a basse dosi di tossine il suo corpo ha sviluppato antigeni, che gli permettono di essere esposto a maggiori dosi di tossine... ossia anche un bel morso non gli fa nulla. Mitridatismo.

Stesso vale per i virus.

Immagino (per sentito dire) che la questione di autoformazione del sistema immunitario sia inizialmente fondamentale ma mi chiedo se vale lo stesso in tutte le fasce d'eta' o se superata una certa soglia, la precauzione possa o meno essere piu' utile che non il contatto random.

[Flortex]

Originariamente inviato da bruschini

E' tutta questione di costi/benefici. Sono 50 anni che prendo l'influenza, varrebbe la pena passare la vita con una mascherina addosso per prenderla qualche volta in meno? Per me no.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da tallines

Io continuo a lavarmi come ho sempre fatto con i vari saponi Mantovani, Dove, Neutro Roberts & C..........

Dell' amuchina..........

Un'altra banale indicazione, che dovrebbe essere sapere comune, è che il lavaggio meccanico con sapone è più efficace dell'amuchina.
I chirurghi si lavano le mani con il sapone e ad oggi continuano a farlo, non si mettono a spremere barattoli di amuchina.
Ed è l'azione meccanica il punto cruciale nella pulizia, più che il sapone.

Tutti a farsi le pippe con l'amuchina quando è sufficiente andare in bagno a lavarsi le mani sotto l'acqua.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da 386DX40

Immagino (per sentito dire) che la questione di autoformazione del sistema immunitario sia inizialmente fondamentale ma mi chiedo se vale lo stesso in tutte le fasce d'eta' o se superata una certa soglia, la precauzione possa o meno essere piu' utile che non il contatto random.

La risposta è nascosta nel modo in cui funzionano i vaccini.

Questi non sono altro che virus incapsulati in modo che siano poco offensivi. Il nostro sistema immunitario rileva il virus e crea gli antigeni per combatterlo.

Quindi, magia, vaccinarsi è solo un modo diverso di contrarre il virus. Certo, indubbiamente più comodo, ma tutto è sempre delegato al nostro sistema immunitario.

Da cui si evince che la prevenzione migliore è avere un sistema immunitario efficiente e in buono stato con la più ampia memoria di virus possibile. Che è quello che poi che fa la differenza fra il contrarre un raffreddore (il virus è annidato nel naso) o la polmonite (il virus dal naso si è espanso, scendendo alla gola, ai bronchi e ai polmoni).

[R@nda]

Tutti a farsi le pippe con l'amuchina

Si ma brucia!

[canislupus]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La risposta a questa domanda è banale:
Lavorare senza le scarpe antifortunistiche in cantiere, ossia con un paio di scarpe da ginnastica, è utile per prevenire i danni?
I professoroni di questa ceppa ti diranno "no, oh my god, che dici, devi avere le scarpe antinfortunistiche".
Ok, certo.

Ora io ti chiedo di esaminare questi casi:
- muratore che lavora in ciabatte a cui casca un mattone su un piede -> fa male, abrasione e tagli, perdi sangue, sala operatoria e punti
- muratore che lavora in scarpe da ginnastica a cui casca un mattone su un piede -> fa male, ma dopo mezz'ora ritorni al lavoro
- muratore che lavora con scarpe antifortunistiche a cui casca un mattone su una mano ed è senza guanti -> dito spezzato e abrasione

Te che faresti? Se non hai le scarpe antifortunistiche ci vai in ciabatte e bermuda? Sicuramente un paio di scarpe pesanti, jeans e guanti sono meglio che niente. Un po' di intelligenza su.

Serve la mascherina? Certo che serve. Pure se di carta per imbiancare? Certo, anzi che senza!!! Altrimenti medici, infermieri, magistrati, politici, non la userebbero...

Siamo nell'era dell'informazione che si sta in realtà trasformando nell'era della disinformazione perché nessuno ragiona più e si beve ogni cacata che legge o sente

Il problema è la percezione e la realtà.
Far comprare una mascherina che ha solo una funzione di placebo, non serve a nulla.
Informare correttamente le persone e far compiere un acquisto mirato e ragionato, invece ha molto più senso.
Se ci dicono che dobbiamo spendere 30 euro per una mascherina alla quale cambiare ogni X ore i filtri per avere un po' di protezione ha senso, far comprare una mascherina che costa 1 euro e che si buca con uno starnuto (come se ti metti un fazzoletto di carta davanti alla bocca) è illogico.

[bruschini]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Un'altra banale indicazione, che dovrebbe essere sapere comune, è che il lavaggio meccanico con sapone è più efficace dell'amuchina.
I chirurghi si lavano le mani con il sapone e ad oggi continuano a farlo, non si mettono a spremere barattoli di amuchina.
Ed è l'azione meccanica il punto cruciale nella pulizia, più che il sapone.

Tutti a farsi le pippe con l'amuchina quando è sufficiente andare in bagno a lavarsi le mani sotto l'acqua.

Io voglio sperare che chi compra l'amuchina lo faccia per disinfettarsi quando non è a casa e non può lavarsi con acqua e sapone, ma so che è sperare troppo

[386DX40]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La risposta a questa domanda è banale:
Ora io ti chiedo di esaminare questi casi:
- muratore che lavora in ciabatte a cui casca un mattone su un piede -> fa male, abrasione e tagli, perdi sangue, sala operatoria e punti
- muratore che lavora in scarpe da ginnastica a cui casca un mattone su un piede -> fa male, ma dopo mezz'ora ritorni al lavoro
- muratore che lavora con scarpe antifortunistiche a cui casca un mattone su una mano ed è senza guanti -> dito spezzato e abrasione

Te che faresti? Se non hai le scarpe antifortunistiche ci vai in ciabatte e bermuda? Sicuramente un paio di scarpe pesanti, jeans e guanti sono meglio che niente.

Forse il discorso anche qui e' di cultura generale. Chi lavora nei boschi e taglia legna, in contesti ove questo mestiere e' "core business" e comunque c'e' conoscenza del mestiere da secoli e ne sa la pericolosita' oggigiorno utilizza tutte le forme di protezione possibile pur rimanendo un mestiere pericoloso. Usare una motosega o una accetta basta la minima stanchezza e.. In altri posti vedi gente usarli in pantaloncini e pantofole sotto casa. Stesso discorso mi fa pensare quando si fa' rifornimento carburante, una volta te lo facevano oggigiorno self-service e quindi pompe di gasolio/benzina bagnate di carburante si prendono spesso senza guanti (magari non ci sono) e poi ci si rimette alla guida e perche' no' poi ti prendi una gomma da masticare con le stesse mani o lo stesso carburante finisce su volante e leva del cambio, maniglia della porta dentro e fuori.