Consiglio NAS

[Enigmisth]

Sicuiro? sulla scheda https://www.qnap.com/it-it/product/t...specs/hardware dice 1slot da 4.. quindi dovrebbe averne uno libero.

Comunque quindi posso mettere una qualsiasi DDR3 PC3-12800 1600 mhz senza perdere garanzia?!

[wrad3n]

Originariamente inviato da Enigmisth

Sicuiro?

Allora no non vale in generale, mi ricordavo dei TS-253B-4G/8G che hanno gli slot già occupati:

https://www.qnap.com/it-it/product/t...specs/hardware

Originariamente inviato da Enigmisth

Comunque quindi posso mettere una qualsiasi DDR3 PC3-12800 1600 mhz senza perdere garanzia?!

In teoria si, per perdere la garanzia in generale devi rompere dei sigilli o etichette o coperchi etc. non so come possa decadere aggiungendo della memoria, tra l'altro se il NAS ha un problema puoi sempre rimuoverla. Prendile comunque con gli stessi dati di targa della memoria già installata.

[Enigmisth]

Si vede che è più flessibile il be XD

Comunque forse la storia della garanzia si riverisce al montare 16gb invece di 8gb... vedo che alcuni dicono che e possibile nonostante sulla scheda tecnica ci sia scritto 8gb

Che poi anche li.. in caso di guasto tolgo la 16

[wrad3n]

Originariamente inviato da Enigmisth

vedo che alcuni dicono che e possibile nonostante sulla scheda tecnica ci sia scritto 8gb

Si, anche il tizio di span.com (che vende NAS) nei video su youtube dice che supporta 16GB di RAM sebbene non ufficialmente.

QNAP nella scheda tecnica probabilmente riporta ciò che indica Intel per il Celeron J3455:

https://ark.intel.com/content/www/it...o-2-3-ghz.html

che dichiara al massimo 8GB di RAM.

[dirac_sea]

Originariamente inviato da wrad3n

Si e ci sono proprio App Store di terze parti che puoi aggiungere all'App Center ed usare assieme ai repository ufficiali.

Questo è un esempio di app store di terze parti:
https://qnapclub.eu/index.php/it

Mi intrufolo nella discussione perché ignoravo questa cosa, è veramente interessante... a mio parere cambia letteralmente le carte in tavola nella scelta perché amplia notevolmente il parco software disponibile.
Mille grazie per l'informazione
Suppongo comunque che anche per Synology vi siano app store di terze parti... qualcuno può confermare? Grazie.

[wrad3n]

Originariamente inviato da dirac_sea

Mi intrufolo nella discussione perché ignoravo questa cosa, è veramente interessante... a mio parere cambia letteralmente le carte in tavola nella scelta perché amplia notevolmente il parco software disponibile.
Mille grazie per l'informazione
Suppongo comunque che anche per Synology vi siano app store di terze parti... qualcuno può confermare? Grazie.

qnapclub è l'appstore più grande e rifornito per quanto riguarda qnap, per i synology conosco synocommunity.com e la repository di synologyitalia:
spk.synologyitalia.com

[Enigmisth]

Plex o kodi?

Comunque avete tutti ignorato le mie ultime riflessioni sul raid ahahah XD XD XD

[wrad3n]

Originariamente inviato da Enigmisth

Comunque avete tutti ignorato le mie ultime riflessioni sul raid ahahah XD XD XD

Nessuno ti vieta di farlo , personalmente per come uso il NAS e per come salvo i dati più importanti RAID o non RAID non mi cambia, tra l'altro il RAID fatto dai NAS casalinghi è comunque un soft-RAID e quindi va ad impattare (anche se in minima parte) sulle prestazioni della CPU. Quindi in definitiva preferisco senza

[Enigmisth]

Originariamente inviato da wrad3n

Nessuno ti vieta di farlo , personalmente per come uso il NAS e per come salvo i dati più importanti RAID o non RAID non mi cambia, tra l'altro il RAID fatto dai NAS casalinghi è comunque un soft-RAID e quindi va ad impattare (anche se in minima parte) sulle prestazioni della CPU. Quindi in definitiva preferisco senza

Si sicuramente tu che hai mille supporti si XD

Ripeto.. se faccio dischi singoli e monto su un sito il database su quale disco finisce? bho XD

Ma gli snapshot quindi servono in caso di corruzione o cancellazione accidendale di un file corretto? e si può fare solo con un raid corretto?

[emb]

Originariamente inviato da Enigmisth

Ripeto.. se faccio dischi singoli e monto su un sito il database su quale disco finisce? bho XD

"Finisce" nel disco dove lo metti tu...

Ma gli snapshot quindi servono in caso di corruzione o cancellazione accidendale di un file corretto?

Più o meno sì.

e si può fare solo con un raid corretto?

No, lo puoi fare anche nei volumi singoli. In caso di Synology c'è la forzatura che il file system deve essere BTRFS, con qunap non c'è questo vincolo.

[Enigmisth]

ah avevo capito che lo snapshot era solo su ext4

[emb]

Originariamente inviato da Enigmisth

ah avevo capito che lo snapshot era solo su ext4

Ma tu non hai preso un Qnap? Per ora non supportano btrfs... Quindi per forza è EXT4.
Ovviamente il volume lo devi fare thick (o al limite thin) e non statico, però il file system sarà ext4.

[Enigmisth]

Originariamente inviato da emb

Ma tu non hai preso un Qnap? Per ora non supportano btrfs... Quindi per forza è EXT4.
Ovviamente il volume lo devi fare thick (o al limite thin) e non statico, però il file system sarà ext4.

Credo di aver confuso.. pensavo che ext4 corrispondesse alla partizione raid, e che quindi senza raid non fosse ext4.

"lo devi fare thick o al limite thin" non so di cosa stai parlando

[wrad3n]

Originariamente inviato da Enigmisth

e si può fare solo con un raid corretto?

Non necessariamente, per il supporto alle snapshots devi creare uno storage pool con volumi thin o thick, che sono volumi logici e se serve possono riservare spazio per le snapshots.
Nel mio caso quando ho settato i NAS ho scelto il maggior spazio libero possibile per gli HDD. I volumi singoli e statici non riservano spazio per le snapshots e non possono essere modificati in seguito.

[emb]

Originariamente inviato da Enigmisth

"lo devi fare thick o al limite thin" non so di cosa stai parlando

https://www.qnap.com/it-it/how-to/tu...essibile-qnap/

Ignora la prima parte sul raid, parti a leggere da "Creare un nuovo volume".

[Enigmisth]

Mi pare di capire che il think è più prestante ma il thin è più "flessibile" anche se non comprendo il concetto di flessibilità.

Ricordavo anche però che si potesse mettere gli snapshot esternamente non per forza in locale. In quel caso devo fare comunque think?

E se poi i volumi singoli li accorpo in JBOD come li vedrò? cioè sul clinet vedo un hdd singolo e quando ci entro vedo i due volumi? o vedrò comunque un volume singolo? e in quel caso se trasferisco file da client a nas jbod lui in quale hdd li mette? li divide lui a caso?!

[emb]

Originariamente inviato da Enigmisth

Mi pare di capire che il think è più prestante ma il thin è più "flessibile" anche se non comprendo il concetto di flessibilità.

A parte che è thick e non think.
Cmq il thick prealloca uno spazio al difuori della partizione in cui il SO andrà a mettere gli snapshot. Il thin non prealloca nulla (nemmeno i files) e man mano che serve spazio lo alloca dinamicamente. Ovviamente è sì "migliore" come strategia, ma è anche più lenta.

Ricordavo anche però che si potesse mettere gli snapshot esternamente non per forza in locale. In quel caso devo fare comunque think?

Non mi risulta, controlla cmq sui forum di riferimento qnap perché io mi guardo bene da usare queste feature, ho tutti volumi statici.
Forse è possibile replicare gli snapshot da qualche altra parte?

E se poi i volumi singoli li accorpo in JBOD come li vedrò? cioè sul clinet vedo un hdd singolo e quando ci entro vedo i due volumi? o vedrò comunque un volume singolo?

Lascia perdere il JBOD, a maggior ragione se usi gli storage pool.
E ti ho già spiegato che non "vedi" i volumi dai clients, vedi le cartelle che shari. Ergo non c'è nessun bisogno di fare un unico volume, nulla ti vieta di avere un volume diverso per ogni disco o per ogni pool.

e in quel caso se trasferisco file da client a nas jbod lui in quale hdd li mette? li divide lui a caso?!

SE fai un jbod e fai un volume unico dei dischi concatenati, ci fai una cartella in cui salvare i tuoi files, allora sì li mette "a caso". Ma ti ripeto, non ha senso farlo, rischi solo di fare casini.
Un tempo, quando le dimensioni degli HD erano piccole e rischiavano di essere più piccoli di un singolo grosso file, allora poteva avere un senso logico fare una concatenazione. Ma oggi direi di no.

[wrad3n]

Originariamente inviato da Enigmisth

E se poi i volumi singoli li accorpo in JBOD come li vedrò?

I volumi thin o thick possono essere formati da uno o più HDD, nel senso che se crei uno storage pool con volume thick in JBOD otterrai un volume unico con dimensione formata dalla somma dei 2 HDD e con supporto alle snapshots.

Se vuoi mantenere slegati gli HDD dovrai creare un volume thick sull'HDD1 ed un secondo volume thick sull'HDD2 quindi avrai il supporto alle snapshots separatamente per HDD1 e su HDD2.

Originariamente inviato da Enigmisth

cioè sul clinet vedo un hdd singolo e quando ci entro vedo i due volumi? o vedrò comunque un volume singolo?

In JBOD hai un volume unico della dimensione data dalla somma dei due HDD.

Originariamente inviato da Enigmisth

e in quel caso se trasferisco file da client a nas jbod lui in quale hdd li mette? li divide lui a caso?!

Non ricordo, dovrebbe riempire il primo HDD e poi passare al secondo, fisicamente non lo capisci perché vedi uno spazio unico.

Gli HDD già in tuo possesso sono vuoti?

[Enigmisth]

Uno è vuoto, l'altro lo sto svuotando perchè al momento li ho dentro il fisso.

L'arrivo del nas è previsto per domani, in ogni caso allo stato attuale mi sta tutto in un hdd. Ho circa 1.6tb di dati e gli hdd sono da 2tb quindi ho ancora 400gb circa vuoti con raid, e 2.4tb senza raid.

Faccio tante domande perchè appunto voglio metterlo subito a lavoro e devo capire come configurarlo, anche perchè non so se una volta configurato posso ricambiare la configurazione senza dover "riformattare" tutto?!

Comunque ricapitolando il vostro consiglio è:

No Raid. Due volumi singoli Thick, per avere lo snapshot, e un hdd esterno sempre attaccato al NAS ( che al momento non ho) che faccia da backup.

[dirac_sea]

Originariamente inviato da emb

Un tempo, quando le dimensioni degli HD erano piccole e rischiavano di essere più piccoli di un singolo grosso file, allora poteva avere un senso logico fare una concatenazione. Ma oggi direi di no.

Io sto usando un jbod software su OpenMediaVault per unire tra loro vari hdd aventi capienza tra 160, 250 e 320GB, che altrimenti non avrei più saputo come adoperare... Da questo punto di vista il Jbod mi è stato molto comodo.
So che se un disco della catena defungesse il volume unico creato sarebbe inutilizzabile, però ho i dati replicati tal quali anche su un secondo dispositivo.
Non dico questo per confondere le idee, quello che scrive Emb è corretto, la mia è solo una precisazione.
C'è un altro scenario dove un jbod avrebbe significato secondo me, ed è quello del risparmio. Esempio: compro un nas 2 bay usato, magari già popolato di 2 hard disk da 2 o 3 TB, posso realizzare un jbod e poi acquistare un disco esterno singolo da 4 o da 6 TB per il backup.