L'Unione Europea e le criptovalute: "Sono qui per restare"

[giuliop]

Originariamente inviato da randorama

a dire il vero, proprio dal link che riporti viene data una definizione che non sembra avere una connotazione esclusivamente negativa.
[...]
per altro non è difficile trovare casi in cui l'espressione non è riferita a fenomeni a valenza negativa, ma a semplici constatazioni di un dato di fatto.

Vedi sopra.

Originariamente inviato da randorama

non è a mio parere per altro corretta la traduzione "piaccia o meno"; per un motivo molto semplice.

Hai mal interpretato, la traduzione non è "che piaccia o meno": come diceva l'utente sopra è semplicemente implicito che "che piaccia o meno".

Originariamente inviato da randorama

in inglese esiste l'espressione "whether you like it or not"; quella sì è l'equivalente di "piaccia o meno".

Una cosa non esclude l'altra, si potrebbe benissimo dire "<something> is here to stay, whether you like it or not": sarebbe semplicemente esplicito/rafforzativo.

In ogni caso esistono numerossime locuzioni che hanno lo stesso significato, per cui che si dica in un modo non esclude che si possa dire in un altro.

Originariamente inviato da randorama

circa il resto... mah.
a me hanno sempre detto che una critica è utile solo se si è in grado di proporre una alternativa migliore.

Puoi pensarla come vuoi, ma che non si conosca un'alternativa migliore non vuol dire che la critica non sia valida, e se è valida è utile al fine di non commettere gli stessi errori.

Poi che siano i lettori a dover insegnare ai redattori come si traduce dall'inglese, questo proprio no.

[sturia90]

chissà quale porcata vorranno fare...

[azi_muth]

Originariamente inviato da giuliop

Ho detto "sotanzialmente", non nel 100% dei casi. Per i tuoi 3 link potrei portartene 3000 che lo usano con accezione negativa: la sostanza non cambia.
Il dizionario è neutro perché copre tuttii casi, ma guarda caso fa esempi solo negativi.

Anche io potrei portartene altri 3000 positivi...proprio perchè è una forma NEUTRA.
Immagino che tu sappia benissimo che un qualsiasi dizionario che si rispetti riporti i significati PRINCIPALI....e se tra questi ci sono delle eccezioni rilevanti queste sono indicate...se nessun dizionario riporta una connotazione negativa significa che è NEUTRO non perchè "non possa coprire tutti i casi" (perchè alla fine sono solo altri due casi)...ma perchè è CONSIDERATO principalmente neutro.

Non sarebbe stato una grande fatica scrivere "un fenomeno inusuale che è entrato nell'uso e accettato in modo generale...utilizzato principalmente in modo negativo" se NON c'è é perchè non ha una spiccatamente una connotazione negativa... il resto è una TUA deduzione...

[randorama]

Originariamente inviato da giuliop

Ho detto "sostanzialmente", non nel 100% dei casi. Per i tuoi 3 link potrei portartene 3000 che lo usano con accezione negativa: la sostanza non cambia.

Il dizionario è neutro perché copre tutti i casi, ma guarda caso fa esempi solo negativi.

prego comincia pure l'elenco, visto che la sostanza cambia eccome.
sai quale credo che sia il tuo problema? pretendi di essere autoreferenziale.
è una pretesa che, in termini di lingua parlata, non si può arrogare nessuno.

Puoi pensarla come vuoi, ma che non si conosca un'alternativa migliore non vuol dire che la critica non sia valida, e se è valida è utile al fine di non commettere gli stessi errori.

come dire che posso criticare bolt perchè non riesce a correre i 100 metri in 8" netti.
mi piace pensare che tu sia così spietatamente critico anche verso te stesso.

Poi che siano i lettori a dover insegnare ai redattori come si traduce dall'inglese, questo proprio no.

prova a leggere qualche articolo di qualche giornale a tiratura nazionale. avrai interessanti sorprese.

[biometallo]

Originariamente inviato da Arioch

Si vergognassero, hanno dato valore all'aria fritta!

Da ignorante in parte condivido:
Sinceramente quando ho scoperto come funzionano l'ho pensato anch'io, e ne rimasi anche scandalizzato, si butta via corrente elettrica per generare calcoli che di fatto non servono a nulla, ma a cui viene dato un valore del tutto fittizio, un vero spreco.
Però la verità e che ormai l'economia globale è da tempo che non è più legata ai beni reali, così come da tempo i vari stati non hanno più nei loro depositi l'equivalente in oro delle monete che circolano, ma che piaccia o meno, questo è il mondo in cui viviamo.

Originariamente inviato da randorama

ok, è un forestierismo. e quindi?

E quindi "sono qui per restare" non è un espressione della nostra lingua e perde quella immediatezza che aveva in origine, e la riprova credo sia abbastanza semplice, mentre come già dimostrato la prima compare nei vari dizionari anglofoni, la seconda si trova solo come cattiva traduzione della prima.
So di aver ripetuto cose già dette ma alla fine volente o nolente è così.

O poi magari è solo una questione di consuetudine, ora mi suona strano ma magari con il tempo ci farò l'abitudine, certe espressioni sono qui per restare... forse.

[azi_muth]

Originariamente inviato da biometallo

E quindi "sono qui per restare" non è un espressione della nostra lingua e perde quella immediatezza che aveva in origine, e la riprova credo sia abbastanza semplice, mentre come già dimostrato la prima compare nei vari dizionari anglofoni, la seconda si trova solo come cattiva traduzione della prima.
So di aver ripetuto cose già dette ma alla fine volente o nolente è così.

O poi magari è solo una questione di consuetudine, ora mi suona strano ma magari con il tempo ci farò l'abitudine, certe espressioni sono qui per restare... forse.

A mio avviso qui qualcuno ha giocato troppo al nazi-grammar probabilmente senza conoscere bene il termine.

Più che perdere "l'immediatezza che aveva in origine" io direi che è poco esatta è solo perchè manca la specificazione sulla durata dell'azione che invece è implicita nell'espressione: "sono qui per restare a lungo"che comunque in italiano puo' essere sottointesa senza troppi danni.
E' a mio avviso un peccato ben più grave voler sottintendere una connotazione negativa inesistente, arbitraria non suffragata dalle definizioni date da più di un dizionario.
Chi sostiene questa tesi sbaglia altrettanto. Poi siamo d'accordo che esistono modi più eleganti di renderla ma non è in assoluto così pessima come si voleva far apparire basandosi su una supposizione sbagliata.

[R@nda]

Si va verso il digitale, il digitale non è aria fritta...il succo è riuscire a tenerlo sicuro e fruibile a chiunque dovunque si trovi, per ora il Btc ci sta riuscendo, la sicurezza si paga.

C'è una montagna di aspetti positivi e negativi ovviamente ma il settore è giovane e si sta muovendo, in tutto il mondo, 24h su 24h.
Cambieranno un sacco di cose...ma se sono qui per restare io solo contento sono.
Per mille motivi.

[randorama]

Originariamente inviato da biometallo

E quindi "sono qui per restare" non è un espressione della nostra lingua e perde quella immediatezza che aveva in origine, e la riprova credo sia abbastanza semplice, mentre come già dimostrato la prima compare nei vari dizionari anglofoni, la seconda si trova solo come cattiva traduzione della prima.
So di aver ripetuto cose già dette ma alla fine volente o nolente è così.

guarda, solo rimanendo in ambito "monetario"

"i miei due cent"
"soldi facili"
"un centesimo per i tuoi pensieri"

sono tutte espressioni inglesi che non hanno controparte in italiano.
non credo nessuno si sia mai scandalizzato per la traduzione letterale.

[ilario3]

Originariamente inviato da corvazo

Ma c'è ancora qualcuno che crede nelle cripto?

Per NVidia e Amd questa moda è già passata da mesi.

Nessuno accetta queste monete nei pagamenti.

Avete visto il recente casino che è successo in Venezuela? I media italiani vi hanno accennato della svalutazione ma mi pare ne abbiano tralasciato I motivi.

Il Petro è la criptomoneta che Maduro volle creare ancorandola al valore del barile di petrolio di una certa riserva e area estrattiva del paese. Nelle scuole scuole già si insegnava ai bambini che il Petro sarebbe diventata la moneta del paese. Ma nessuno accettava il Petro come moneta. Il palco cadde quando venne riportato alla luce che non esisteva nessuna riserva con l'estrazione ferma agli anni '50, nada de nada. Hasta la estafa siempre!
Non so per quale meccanismo questo è andato ad intaccare il valore della moneta nazionale. Chi aveva un deposito ha praticamente perso almeno il 90% del potere d'acquisto. Carta straccia in stile '29. Adesso con cosa pagherà Maduro I propri soldati e poliziotti? $?

Ci pensano i Narcos, come hanno sempre fatto, si occupano più loro della gente del posto che qualsiasi presidente/politico Venezuelano nella storia del Venezuela. Come ti dimostra anche questo episodio, un incompetente, ma anche l'alternativa lo era, quindi, erano messi peggio di noi alle elezioni

[giuliop]

Originariamente inviato da azi_muth

Anche io potrei portartene altri 3000 positivi...proprio perchè è una forma NEUTRA.

Non è una questione di valore assoluto ma di proporzione: anche fosse "solo" 10:1 sarebbe lo stesso, perché sarebbe comunque la stragrande maggioranza.

Se hai tempo da perdere puoi fare una ricerca (ordinata per qualcosa che non sia la popolarità, che qui non c'entra) e annotarti tutte volte che viene usato in modo negativo o meno e vedere che è così, al di là del fatto che il dizionario lo dica esplicitamente o meno.

Se invece sei convinto a prescindere va bene così, come si suol dire: "non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire".

P.S:

Originariamente inviato da azi_muth

E' a mio avviso un peccato ben più grave voler sottintendere una connotazione negativa inesistente, arbitraria non suffragata dalle definizioni date da più di un dizionario

"Crash course" su come funzionano i vocabolari:
- Se il vocabolario dice qualcosa, è corretto
- Se il vocabolario non dice qualcosa, non è detto che non sia corretto.

In altre parole, il vocabolario è, e sempre sarà, un sottoinsieme di definizioni - ovviamente corrette - di ciò che si dice.

Originariamente inviato da azi_muth

non è in assoluto così pessima

E dopo una frase così, hai detto tutto.

[giuliop]

Originariamente inviato da randorama

prego comincia pure l'elenco, visto che la sostanza cambia eccome.

Io troppo tempo da perdere non ne ho, se ne hai tu puoi fare quello che ho detto sopra e vedere che è così, altrimenti puoi andare avanti a credere quello che vuoi: a questo punto non è che mi interessi particolarmente, vale anche per te lo stesso proverbio di cui sopra.

Originariamente inviato da randorama

sai quale credo che sia il tuo problema? pretendi di essere autoreferenziale.
è una pretesa che, in termini di lingua parlata, non si può arrogare nessuno.

Sai invece qual è il tuo problema? Pensare che la lingua parlata sia definita per filo e per segno in un vocabolario, e soprattutto non sapere che il vocabolario è sempre conservatore: un vocabolario non ti dirà mai che si dice una cosa che non si dice, ma ci sono moltissime cose che si dicono (o, come in questo caso, dettagli riguardo a quello che si dice) che non sono scritte nel vocabolario.

Originariamente inviato da randorama

come dire che posso criticare bolt perchè non riesce a correre i 100 metri in 8" netti.

No, come dire che se si riconosce che una soluzione è sbagliata bisogna cercarne una corretta.

E poi, secondo te se uno riesce a fare i 100m in meno di 8" netti, allora può criticare Bolt? Caspita, utilissimo! Bolt a quel punto si farà crescere i razzi, così può migliorare il suo tempo

Originariamente inviato da randorama

prova a leggere qualche articolo di qualche giornale a tiratura nazionale. avrai interessanti sorprese.

Quindi secondo te perché i giornalisti fanno pena allora deve essere il pubblico ad insegnar loro? Ma sei serio?
Mi piacerebbe che andassi dal meccanico e ti facesse un lavoro schifoso, e quando glielo fai notare, ti dicesse, "allora mi insegni lei!"

Comunque anche con te concludo qui, ormai siamo alle farse.

[biometallo]

Originariamente inviato da azi_muth

A mio avviso qui qualcuno ha giocato troppo al nazi-grammar probabilmente senza conoscere bene il termine.

Non credevo servisse il patentino da Grammar nazi per esprimere un proprio parere per quanto modesta (my 2 cent) e comunque preferisco Grammar Police

Con immediatezza mi riferisco alla capacità di cogliere al volo il significato di un testo, cosa che accade con modi di dire, frasi fatte, espressioni che non hanno bisogno di essere decodificate in quanto ne conosciamo in partenza l'uso e anzi quando esse vengono usate per dire altro (giochi di parole) il nostro cervello va in tilt e scatta la risata, tutto questo è presente nella frase originale, ma viene meno con la traduzione letterale.
Se pensi esista un termine più appropriato ti chiedo gentilmente di illuminarmi perché a me non viene proprio in mente.

[R@nda]

Comunque...se oltre i pipponi sulla grammatica inglese/italiana vi interessano anche le cripto
https://it.cointelegraph.com/
Qui un' idea di cosa si muove dietro ce la si fa...

[randorama]

Originariamente inviato da giuliop

Io troppo tempo da perdere non ne ho, se ne hai tu puoi fare quello che ho detto sopra e vedere che è così, altrimenti puoi andare avanti a credere quello che vuoi: a questo punto non è che mi interessi particolarmente, vale anche per te lo stesso proverbio di cui sopra.

scusa, fammi capire; dove sprecare IO il mio tempo per trovare prove che supportino la TUA tesi?
no, dai, non sei serio.

Sai invece qual è il tuo problema? Pensare che la lingua parlata sia definita per filo e per segno in un vocabolario, e soprattutto non sapere che il vocabolario è sempre conservatore: un vocabolario non ti dirà mai che si dice una cosa che non si dice, ma ci sono moltissime cose che si dicono (o, come in questo caso, dettagli riguardo a quello che si dice) che non sono scritte nel vocabolario.

accidenti.. un altro che è convinto di conoscere gli altrui problemi.
au contraire (posso o lo devo italianizzare?); la lingua parlata è viva e, per definizione, in continua evoluzione.
sei tu che hai pretesa di cassare (ancora una volta: posso?) una traduzione di un modo di dire straniero che non ha la sua controparte nella nostra lingua.
per altro, basta googlare un po' (ehi! posso usarlo, googlare?) per rendersi conto che l'espressione oggetto di discussione appare sempre più spesso anche su giornali cartacei a tiratura nazionale; iter classico che finisce inevitabilmente con l'assunzione del termine nel sacro dizionario.

No, come dire che se si riconosce che una soluzione è sbagliata bisogna cercarne una corretta.

e nel mentre?

E poi, secondo te se uno riesce a fare i 100m in meno di 8" netti, allora può criticare Bolt? Caspita, utilissimo! Bolt a quel punto si farà crescere i razzi, così può migliorare il suo tempo

se riesce a correrli in quel tempo può fare quel che vuole.
anche pretendere di dare lezione di traduzione urbi et orbi.


Quindi secondo te perché i giornalisti fanno pena allora deve essere il pubblico ad insegnar loro? Ma sei serio?
Mi piacerebbe che andassi dal meccanico e ti facesse un lavoro schifoso, e quando glielo fai notare, ti dicesse, "allora mi insegni lei!"

Comunque anche con te concludo qui, ormai siamo alle farse.[/quote]

[MikTaeTrioR]

ragazzi ma siete seri?!

ora si litiga pure sulle traduzioni quando si parla di crypto...andiamo bene

[azi_muth]

Originariamente inviato da giuliop

Non è una questione di valore assoluto ma di proporzione: anche fosse "solo" 10:1 sarebbe lo stesso, perché sarebbe comunque la stragrande maggioranza.

Se hai tempo da perdere puoi fare una ricerca (ordinata per qualcosa che non sia la popolarità, che qui non c'entra) e annotarti tutte volte che viene usato in modo negativo o meno e vedere che è così, al di là del fatto che il dizionario lo dica esplicitamente o meno.

Se invece sei convinto a prescindere va bene così, come si suol dire: "non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire".

P.S:



"Crash course" su come funzionano i vocabolari:
- Se il vocabolario dice qualcosa, è corretto
- Se il vocabolario non dice qualcosa, non è detto che non sia corretto.

In altre parole, il vocabolario è, e sempre sarà, un sottoinsieme di definizioni - ovviamente corrette - di ciò che si dice.


E dopo una frase così, hai detto tutto.

Hai detto una stupidaggine, lo sai e siamo nella fase difesa ad oltranza un classico.

Quello che dici sarebbe vero per un significato secondario di recente uso nella lingua. In questo caso sarebbe giustificato che non sia stato riportato.
Peccato che NESSUN DIZIONARIO ne faccia minimamente menzione. Di certo non basta andare a leggere esempi solo negativi per confermare una tesi INESISTENTE.
Di per sè è un'espressione idiomatica NEUTRA, l'accezione negativa la da il solo il contesto infatti puo' essere utilizzata in contesti positivi e negativi.
Se VAGAMENTE fosse vero quello che dici non potrebbe MAI essere utilizzato in contesti positivi come nella la Canzone di ELLA...in quella canzone sarebbe catastrofico non lo avrebbero mai usato perchè un termine ambiguo potrebbe potuto trasformare il testo estremamente romantico in una burletta e quel senso NON ESISTE!!!

Forse tu dovresti fare un crash course: prendi un dizionario VERO aprilo e guarda le traduzioni.

Buona vita.

[azi_muth]

Originariamente inviato da biometallo

Non credevo servisse il patentino da Grammar nazi per esprimere un proprio parere per quanto modesta (my 2 cent) e comunque preferisco Grammar Police

Con immediatezza mi riferisco alla capacità di cogliere al volo il significato di un testo, cosa che accade con modi di dire, frasi fatte, espressioni che non hanno bisogno di essere decodificate in quanto ne conosciamo in partenza l'uso e anzi quando esse vengono usate per dire altro (giochi di parole) il nostro cervello va in tilt e scatta la risata, tutto questo è presente nella frase originale, ma viene meno con la traduzione letterale.
Se pensi esista un termine più appropriato ti chiedo gentilmente di illuminarmi perché a me non viene proprio in mente.

Non mi riferivo a te riguardo al grammar nazi ...
Si chiamano frasi idiomatiche altrimenti detti modi di dire...esistono in tutte le lingue.
Sono frasi in cui la traduzione letterale fa perdere completamente il significato originale...sono espressioni del " non c'è trippa per gatti" o in inglese " kick the bucket" "A piece of cake" ma nella lingua inglese ce ne sono di stranissimi come "Bob's your uncle" " Cold Turkey" " Dressed to the Nines" etc...
Nel caso specifico siamo un po' al limite: se è come penso la frase idiomatica non ha una accezione negativa ma neutra alla fin fine la traduzione letterale anche se imprecisa non impedisce di cogliere totalmente il significato perchè il verbo "restare" anche in italiano sottintende un'azione che dura nel tempo. Se invece si ritene la frase "here to stay" con una accezione principalmente negativa la traduzione è qui per restare è completamente sbagliata.