Fibra Infratel - Bandi Infratel [FTTH-FTTC-FWA]

[Yrbaf]

Originariamente inviato da FabiettoIbanez

E perchè mai andrebbe fatto in progressione e non di colpo, se c'è la possibilità? Cioè scusami, se domani potessi permettermi una Ferrari al posto della Panda, forse sarebbe meglio che passassi prima ad una BMW Serie 3? Fammi un esempio pratico e sensato perchè non riesco a trovarne...

Perché magari non hai soldi per farlo (su larga scala non nei soliti posti noti) o lo trovi una spesa evitabile per ora date le tue esisenze di andare solo al mare nel weekend.

Si parlava degli investimenti dei privati (non di seccare OF) e non dell'omino di turno che si sveglia (beh solo alcuni) e dalla panda chiede a gran voce (con i soldi degli altri) di avere la Ferrari domani, mostrando però che per ora deve solo andare a fare la spesa o il giretto al mare.

E scusa se all'omino per ora abbiamo dato la solo la BMW serie 3, poverino avrà la vita rovinata
Poi se all'omino la BMW gliela dai tra 3 mesi mentre chi gli prometteva la Ferrari lo mette in lista di attesa per anni, forse la vita gliela migliori anche (tanto la Ferrari arriva dopo comunque, al max qualche anno di più che manco ti accorgerai, o almeno così sarà per i più, che passano se giri in BMW mentre in Panda anni 80 eccome se li noti anche i singoli mesi).

Poi se puoi avere la Ferrari subito tanto meglio, mica si dice di no.
Ma tra volere e potere spesso c'è la realtà in mezzo.

[mr.cluster]

Originariamente inviato da Yrbaf

Perché magari non hai soldi per farlo (su larga scala non nei soliti posti noti) o lo trovi una spesa evitabile per ora date le tue esisenze di andare solo al mare nel weekend.
...
Poi se puoi avere la Ferrari subito tanto meglio, mica si dice di no.
Ma tra volere e potere spesso c'è la realtà in mezzo.

Mi dispiace, ma il discorso non regge.
Qua il paragone non è tra uno che vuole la rete X ma non può permettersela e quindi si deve accontentare della rete Y...
Ma è che uno va al concessionario con i soldi per la Ferrari, ed il concessionario non vuole vendergliela, oppure, dice: "guarda, con questi soldi potresti avere una Ferrari, ma ti voglio vendere la Panda. Accetti?"

Quindi il discorso non dipende dalla volontà dell'utenza, ma del venditore.

E' questa asimmetria che ha determinato degli squilibri diffusi: Ho una nuova area industriale nel mio paese con una ventina di capannoni, e molte industrie a metà degli anno 2000 si sono trasferite perchè non potevano gestire le connessioni con i costi della connessione satellitare, in quanto la Telecom non ha mai portato nemmeno il cavo RTG.

Adesso lì hanno tutti OGI, Broker, ecc.

Questo solo per esemplificare cosa succede quando esiste un monopolio di fatto: si incide direttamente sullo sviluppo di un territorio. Pensassero a portare le connessioni, il mercato poco alla volta si avvierà.

[elgabro.]

nessuno che pensa ai distretti industriali che avrebbero estremo bisogno di FTTH.

In oltre non è solo questione di 1000 mega o 100/200 mega, è proprio questione che la FTTC in certe zone fa proprio schifo e raggiunge a malapena i valori di una ADSL, vedi diafonia lunghezza cavo derivate, rigida, super elastica doppini marci ecc.. ecc.. c'è gente che con la fttc tim naviga a 4-6 mega

In oltre con la FTTC di tim spendi minimo 40€ al mese mentre con la FTTH OF c'è una media di 25€ al mese tutto compreso.

Insomma forse a queste condizioni meglio aspettare e avere una FTTH che una schifosa FTTC.

Poi è anche vero che alle persone non frega nulla della velocità, conosco un sacco di gente che preferisce rimanere in ADSL perché la 20 mega gli basta e avanza e non è proprio gente che non sa come accendere un PC, ad esempio un mio collega ingegnere informatico mi ha detto che della FTTC non sa proprio cosa farsene, preferisce rimanere in ADSL che tanto 20 mega gli bastano e avanzano e spende 17€ al mese tutto compreso.

[elgabro.]

qualcuno sa se è possibile mettere fibra sulle normali borchie tripolari? sostituendo solo la connessione?

Oppure esistono prese ad incasso un tantino più estetiche?

[Yrbaf]

Manco il tuo esempio non regge.

Tu non vai dal conce con i soldi per una Ferrari, perché tu vuoi una Ferrari Low Cost Cinese e la chiedi solo tu e pochi altri, ovvio che il produttore non te l'ha costruita.

Le produzioni di massa non si fanno per poi vendere 10.
Fattela fare su misura (ovviamente a certi costi) se davvero hai la necessità (ci sono le FTTH on demand su fibra attiva aziendale in varie zone).

Comunque visto che fai esempi locali allora da me le zone industriali sono coperte (da 3 anni) in FTTC con armadi non vicinissimi (in alcuni casi, ma a 50Mb ci dovresti andare) o peggio in rigida (ok qui vai maluccio sui 25-40Mb).

Bene tutti/molti (di quella zona) a chiederere / sperare la FTTH con OpenFiber.
Quest'anno escono i dati della copertura e si parla di un 40% di copertura (copertura civici però, quindi UI molte di più se fai certi civici) entro fine 2019 (devono ancora farsi vedere in zona e di solito parlano di 18 mesi per i lavori).
Peccato che nel 60% ci sono molte di quelle FTTC scadenti e molte industrie/capannoni.

Aspetti 4 anni (comunque in FTTC) per scoprire che per ora non ti cambierà nulla perché anche OF (la parte privata) guarda come guarderebbe TIM (anzi no Tim bene o male ha coperto tutti gli armadi o quasi)
Pensa se attendevi senza nulla (beh adsl a 1-3km) perché il genio di turno ti diceva che era meglio saltare la FTTC ma senza garantirti nulla di certo ed in tempi brevi in cambio e poi avevi la stessa sorpresa.
Con la FTTC comunque lavorano più o meno decentemente (i più non si può garantire per tutti) ma lavorano meglio che senza.
Naturalmente poi ci sarà chi dirà che senza nulla sarebbe arrivata Infratel, che la FTTH era certa, che magari si faceva anche prima, ...ecc
Però tanto ad oggi non c'è ancora manco uno che sia uno attivo con la FTTH Infratel figurati se ne avevi bisogno nel 2015 e per quelli saltati da Tim (e da OF privata) ci hanno messo in lista per il 2019-2020.

Originariamente inviato da elgabro.

In oltre con la FTTC di tim spendi minimo 40€ al mese mentre con la FTTH OF c'è una media di 25€ al mese tutto compreso.

La FTTH di OF proprio non ha prezzo perché OF non vende nulla ai privati, sono gli OLO a farlo.

E le FTTC degli OLO sono anche loro a 25E

Poi si può credere che dove copre Tim in area bianca venderà solo Tim perché gli OLO non interessati
Teoria accettabile (ma da verificare e non è possibile farlo dato che non ci sarà copertura Tim) ma allora in certe zone io non sarei tanto sicuro che ci sarà la corsa ad accendere la fibra di OF.
Ci dovrebbe essere più margine ma non si sanno ancora i prezzi Infratel per essere certi di certi scenari.

[mr.cluster]

Originariamente inviato da elgabro.

qualcuno sa se è possibile mettere fibra sulle normali borchie tripolari? sostituendo solo la connessione?

Oppure esistono prese ad incasso un tantino più estetiche?

No, al momento è impossibile.
Forse in futuro, ma non ci conto troppo. E' possibile che le borchie tripolari diventeranno presto obsolete, e chi vorrà utilizzare questi apparati dovrà armarsi di adattatori.

[mr.cluster]

Originariamente inviato da Yrbaf

Manco il tuo esempio non regge.

Tu non vai dal conce con i soldi per una Ferrari, perché tu vuoi una Ferrari Low Cost Cinese e la chiedi solo tu e pochi altri, ovvio che il produttore non te l'ha costruita.

Le produzioni di massa non si fanno per poi vendere 10.
Fattela fare su misura (ovviamente a certi costi) se davvero hai la necessità (ci sono le FTTH on demand su fibra attiva aziendale in varie).
....

Infatti le poche aziende che potevano permetterselo hanno fatto il contratto FTTH (cavo Viola-Nero tipo maglia del Palermo) con Retelit.

Le altre hanno dovuto armarsi di Sim Aziendali e connessioni LTE dedicate.

Lì il problema che si sono posti è un altro: se in una zona la Telecom non ha proprio nè cabinet, nè armadi, nè cavi, potrà mai arrivare una qualsiasi connessione fissa di qualcun altro, se non a progetto? o bisognerà aspettare la FWA, che non si sà nemmeno chi la venderà?

[FabiettoIbanez]

Originariamente inviato da Yrbaf

Perché magari non hai soldi per farlo (su larga scala non nei soliti posti noti) o lo trovi una spesa evitabile per ora date le tue esisenze di andare solo al mare nel weekend.

Si parlava degli investimenti dei privati (non di seccare OF) e non dell'omino di turno che si sveglia (beh solo alcuni) e dalla panda chiede a gran voce (con i soldi degli altri) di avere la Ferrari domani, mostrando però che per ora deve solo andare a fare la spesa o il giretto al mare.

E scusa se all'omino per ora abbiamo dato la solo la BMW serie 3, poverino avrà la vita rovinata
Poi se all'omino la BMW gliela dai tra 3 mesi mentre chi gli prometteva la Ferrari lo mette in lista di attesa per anni, forse la vita gliela migliori anche (tanto la Ferrari arriva dopo comunque, al max qualche anno di più che manco ti accorgerai, o almeno così sarà per i più, che passano se giri in BMW mentre in Panda anni 80 eccome se li noti anche i singoli mesi).

Poi se puoi avere la Ferrari subito tanto meglio, mica si dice di no.
Ma tra volere e potere spesso c'è la realtà in mezzo.

Non si hanno i soldi per farlo, non è una cosa sostenibile, è un progetto che non ha senso... Ma queste affermazioni da dove vengono fuori?

Parli come se chi dovesse venire coperto da FTTH avrebbe una Gigabit o nulla, a prezzi fotonici. Invece tralasci Il fatto che, prendendo i prezzi attuali come esempio, se un abitante in area bianca dovesse passare da una ADSL TIM a uno qualsiasi dei partner OF, avrebbe COME MINIMO 10€ in meno in bolletta, e risparmierebbe ancor di più se "non se ne dovesse fare nulla di una Gigabit" (come sostieni) se dovesse optare per un taglio inferiore (tipo 300mb, più simili alla velocità raggiungibile dal tuo rame). Adesso non venirmi a dire che anche 300mb sono troppi e che anche una 20mb sarebbe sufficiente adesso come adesso, però.

Tuttavia, e concludo, una volta che il consumatore ha facoltà di scelta e non si ritrova ingabbiato in un monopolio, di ciò che se ne fa realmente agli altri non gliene DEVE fregare nulla, punto. Se poi TIM si rivela essere un'azienda solida e che sa il fatto suo, questa concorrenza potrebbe dimostrare la sua validità e (in)competenza.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da mr.cluster

Mi dispiace, ma il discorso non regge.
Qua il paragone non è tra uno che vuole la rete X ma non può permettersela e quindi si deve accontentare della rete Y...
Ma è che uno va al concessionario con i soldi per la Ferrari, ed il concessionario non vuole vendergliela, oppure, dice: "guarda, con questi soldi potresti avere una Ferrari, ma ti voglio vendere la Panda. Accetti?"

Quaindo riusciremo ad affrontare l'argomento tecnologico senza tirare in ballo tariffe e contratti fatemelo sapere....
Si stava parlando di tempi, non di costi.

Originariamente inviato da mr.cluster

E' questa asimmetria che ha determinato degli squilibri diffusi: Ho una nuova area industriale nel mio paese con una ventina di capannoni [....] la Telecom non ha mai portato nemmeno il cavo RTG.

Appunto... ma nulla a che fare con i costi.

Originariamente inviato da mr.cluster

Questo solo per esemplificare cosa succede quando esiste un monopolio di fatto: si incide direttamente sullo sviluppo di un territorio.

Stessa cosa che si sta creando adesso con Infratel: TIM non può portarti la connessione neppure se vuole.
Ci hai fatto caso?

[Yrbaf]

E tu tralasci che i partner di OF sono spesso anche partner di TIM.

Quindi se per assurdo l'area bianca fosse coperta pure da UWB di Tim i 10E che citi tu in meno probabilmente ci sarebbero comunque.
A maggiore ragione ancora se la Tim reti si separasse e diventasse una azienda più generica per tutti.

Poi certo se allo stesso prezzo (però anche stessi tempi di attesa) puoi avere FTTH meglio, ma smettiamola di confrontare il delta di prezzi Tim FTTC vs FTTH di altri.
Cominciamo a riportare prezzi FTTC di altri vs FTTH di altri.

Comunque sia pro che contro sono solo illazioni che per quanto realistiche non sono dimostrabili in modo certo (se non avvengono i fatti e poi puoi raccogliere i dati dei risultati).

Sennò io ti potrei dire che qualunque FTTC potrà costare sempre 5E meno di qualunque offerta FTTH (sostenibile nel tempo, poi se uno vende in perdita di proposito...) strappando sempre i clienti (che sono tanti) che non sono interessati alla velocità e che guardano solo costi e meno sbattimenti in casa.
E' realistica (la differenza di costi è innegabile) ma non significa che succederà mai.

PS
Mi pare che vari hanno riportato (poi non sono andato a verificare le fonti) che Tim deve essere più cara degli altri per forza.
A causa della sua condizione privilegiata gli viene imposto di lasciare un buon margine ai concorrenti per fare le loro offerte.
Per molti il marchio conta ancora tanto e pensa se ci fossero offerte Tim a 25E che emorragia di clienti avrebbero gli altri, dato che offerte a 15E ora non sono ancora possibili ed a prezzi molto ravvicinati molti (probabilmente sbagliando pure) sceglierebbero Tim a occhi chiusi.

[mr.cluster]

Originariamente inviato da OUTATIME

Quaindo riusciremo ad affrontare l'argomento tecnologico senza tirare in ballo tariffe e contratti fatemelo sapere....
Si stava parlando di tempi, non di costi.

Era solo per rispondere ai post precedenti. Sappiamo tutti che non è mai stato un problema di tariffe, ma di volontà del monopolista di allora.

Originariamente inviato da OUTATIME

Stessa cosa che si sta creando adesso con Infratel: TIM non può portarti la connessione neppure se vuole.
Ci hai fatto caso?

Infatti quando poteva farlo ha completamente ignorato la zona, senza portare nemmeno la fonia, che, tra l'altro, potrebbe portare anche oggi, ma non voleva allora (primi anni 2000) e nemmeno adesso.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da FabiettoIbanez

avrebbe COME MINIMO 10€ in meno in bolletta

Questo anche in ADSL. Il discorso della tecnologia utilizzata non ha nulla a che fare con le tariffe.

[mr.cluster]

Originariamente inviato da OUTATIME

Questo anche in ADSL. Il discorso della tecnologia utilizzata non ha nulla a che fare con le tariffe.

Infatti. Le preferenze generiche dell'utenza possono essere ignorate nei progetti di lungo corso.
Altrimenti, per esempio, per andare da Roma a Milano dovremmo ancora prendere la Flaminia e la Via Emilia pur di evitare di spendere soldi per costruire le Autostrade e costringere l'utenza a pagare il pedaggio.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da mr.cluster

Infatti. Le preferenze generiche dell'utenza possono essere ignorate nei progetti di lungo corso.

Non è una preferenza generica dell'utenza. Sono i concetti di base ad essere sbagliati.
- Dire che è la FTTH che fa risparmiare l'utente finale è sbagliato.
- Dire che siamo obbligati ad avere FTTH perchè TIM ha il monopolio del rame è sbagliato.
- Dire che la gente vuole solo la FTTH è sbagliato.

[FabiettoIbanez]

Originariamente inviato da Yrbaf

Ma smettiamola di confrontare il delta di prezzi Tim FTTC vs FTTH di altri.
Cominciamo a riportare prezzi FTTC di altri vs FTTH di altri.

Il discorso potrebbe anche filare, ma si parlava di tariffe ADSL TIM le uniche offerte "cablate" attualmente presenti nella stragrande maggioranza delle aree bianche.

Originariamente inviato da Yrbaf

Per molti il marchio conta ancora tanto e pensa se ci fossero offerte Tim a 25E che emorragia di clienti avrebbero gli altri, dato che offerte a 15E ora non sono ancora possibili ed a prezzi molto ravvicinati molti (probabilmente sbagliando pure) sceglierebbero Tim a occhi chiusi.

Per molti il marchio TIM è un'erronea visione del dualismo Telecom-Telefono, e molti scelgono questo operatore (in particolar modo la popolazione più anziana) più per questa motivazione che per le qualità intrinseche dell'operatore stesso. Perchè, diciamocelo, al giorno d'oggi a parità di tagli di banda, si può dire che un operatore vale l'altro, e sarebbe più logico guardare i servizi accessori legati al pacchetto offerto.

Originariamente inviato da OUTATIME

Questo anche in ADSL. Il discorso della tecnologia utilizzata non ha nulla a che fare con le tariffe.

Non travisare il senso del discorso originario. Se domani dovesse arrivare Infratel, all'utente converrebbe restare con TIM in ADSL a 40€ o passare ad un operatore partner OF (visto che TIM per ora non c'è), che offre più servizi ad un costo inferiore? (Adesso però non reiterare il discorso "adesso, saranno minimo 4 anni", perchè è diventato stucchevole)

Originariamente inviato da OUTATIME

- Dire che la gente vuole solo la FTTH è sbagliato.

La gente vuole ciò che la fa risparmiare e le permetta di fare ciò che ritiene necessario nel miglior modo possibile, punto. Sia essa FTTC o FTTH o FTTPD. Quando gli presenti la miglior offerta possibile (ipotesi) con la velocità più alta raggiungibile, prezzi competitivi e servizi accessori interessanti, difficilmente potrebbe rifiutarla, spesso basterebbe anche solamente il prezzo competitivo. Che poi questa offerta sia disponibile a tutti, ma che alla fine dei conti la sfruttino come si deve il 5% dell'utenza, chissene.

[mr.cluster]

Originariamente inviato da OUTATIME

Non è una preferenza generica dell'utenza. Sono i concetti di base ad essere sbagliati.
- Dire che è la FTTH che fa risparmiare l'utente finale è sbagliato.
- Dire che siamo obbligati ad avere FTTH perchè TIM ha il monopolio del rame è sbagliato.
- Dire che la gente vuole solo la FTTH è sbagliato.

Io sono ancora più generico: alla gente importa un servizio reattivo, che funzioni in maniera stabile, che renda possibile fare più o meno tutto senza particolari problemi, e che non venga percepito come costoso.

Che sia erogato con FTTC, FTTH, LTE o piccione viaggiatore, e la banda effettiva, importa a noi sul forum, e basta.

Chi deve prendere decisioni "politiche" sulla tecnologia futura deve fare le sue considerazioni in base agli interessi della nazione e di tutti i suoi cittadini (lo Stato tramite il suo braccio Infratel), oppure in base agli interessi di chi detiene il tuo debito (TIM e le altre aziende).

Tutta la discussione avvenuta finora è semplicemente il risultato dello scontro tra questi due diversi interessi che spesso non corrispondono.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da FabiettoIbanez

Non travisare il senso del discorso originario. Se domani dovesse arrivare Infratel, all'utente converrebbe restare con TIM in ADSL a 40€ o passare ad un operatore partner OF (visto che TIM per ora non c'è), che offre più servizi ad un costo inferiore? (Adesso però non reiterare il discorso "adesso, saranno minimo 4 anni", perchè è diventato stucchevole)

Si, ma ti sei chiesto perchè conviene passare ad un operatore partner OF?
Se in area bianca non ci fosse il monopolio TIM, la tua differenza di prezzo sarebbe ancora legata a OF?

Originariamente inviato da mr.cluster

Chi deve prendere decisioni "politiche" sulla tecnologia futura deve fare le sue considerazioni in base agli interessi della nazione e di tutti i suoi cittadini (lo Stato tramite il suo braccio Infratel), oppure in base agli interessi di chi detiene il tuo debito (TIM e le altre aziende).

Chi deve prendere decisioni politiche ha (dovrebbe avere) un solo scopo: l'interesse dei cittadini. Punto.
L'interesse dei cittadini, oggi, è avere una connessione veloce nel minor tempo possibile.
A te stabilire se questo punto stia venendo rispettato.

[FabiettoIbanez]

Originariamente inviato da OUTATIME

Si, ma ti sei chiesto perchè conviene passare ad un operatore partner OF?
Se in area bianca non ci fosse il monopolio TIM, la tua differenza di prezzo sarebbe ancora legata a OF?

Per quanto mi riguarda non ho nemmeno bisogno di chiedermi perchè mi converrebbe passare ad un operatore partner OF, la motivazione si chiama ARMADIO 640kb ADD SATURO, di qualità così infima che la connessione che arriva ai temerari che ancora non hanno disdetto un contratto con TIM (e che abitano di fianco all'armadio) a circa 350-400kb.

Ah, in centrale TIM, a 400m di distanza, la fibra è stata portata da 5 anni ormai, e solo a fine anno si sono viste le colonnine ENEL di fianco agli armadi (ma guarda un po'), nonostante petizioni, richieste formali, ecc. negli anni precedenti.

[Jimbo591]

Originariamente inviato da OUTATIME

Chi deve prendere decisioni politiche ha (dovrebbe avere) un solo scopo: l'interesse dei cittadini. Punto.
L'interesse dei cittadini, oggi, è avere una connessione veloce nel minor tempo possibile.
A te stabilire se questo punto stia venendo rispettato.

"Nel minor tempo possibile", penso che ora non si può fare niente, tranne che accelerare sui bandi.
Certo se Tim si svegliava prima, poteva iniziare a mettere la FTTC 5/6 anni fa, invece di passare alla 20mb. Molto probabilmente non arrivava da tutte le parti, nemmeno con il progetto Cassiopea.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da FabiettoIbanez

Per quanto mi riguarda non ho nemmeno bisogno di chiedermi perchè mi converrebbe passare ad un operatore partner OF, la motivazione si chiama ARMADIO 640kb ADD SATURO, di qualità così infima che la connessione che arriva ai temerari che ancora non hanno disdetto un contratto con TIM (e che abitano di fianco all'armadio) a circa 350-400kb.

Ah, in centrale TIM, a 400m di distanza, la fibra è stata portata da 5 anni ormai, e solo a fine anno si sono viste le colonnine ENEL di fianco agli armadi (ma guarda un po'), nonostante petizioni, richieste formali, ecc. negli anni precedenti.

Continui a passare dai vantaggi economici ai vantaggi tecnici a tuo piacimento.
Prova a seguire una linea di pensiero unica.