Intel verso lo sviluppo di GPU discrete? Nomi in codice Arctic Sound e Jupiter Sound

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da coschizza

le HD Graphics sono ottime fino a prova contraria sono usate da centinaia di milioni di pc soprattutto in azienda con ottimi risultati, costo basso consumi miseri e intergrazione perfetta. Insomma una cosa è quello che pensi una cosa le cose nei fatti reali.

Solo io ho in gestione poco piu di 3000 pc con HD Graphics e sai quanti problemi ho avuto nelgi ultimi 8 anni? nessuno ne hardware ne driver e molti di questi pc sono pure in multimonitor. Pensa che gli unici problemi che ho avuto in azienda è sulle schede quadro delle workstation grafiche, pensa un po schede che costano come 4 pc completi mesi assieme.

I problemi sono con gli applicativi 3D (l'ambito in cui, da articolo, Intel vorrebbe sfondare), mica nella gestione del desktop o in ambiente 2D (diamine, se sbagliasse pure quella, dopo 20 anni che lo fa, visto che possiedo un P-III con grafica integrata... credo una 750 datata 1999... sarebbe grave veramente).

[Lampetto]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sta cacata l'ho già sentita all'uscita della X3000 nel 2006 (che era la solita GMA cacosa) e poi dopo ancora nel 2010 con l'uscita della HD Graphics (sempre la solita GMA cacosa, solo con doppio di unità elaborativa). Eccola riproposta a cadenza.

Dopo lo scandalo Meltdown gli stakeholder giustamente si staranno facendo due domande, visto che in contemporanea Intel è uscita con chip con grafica AMD (in pratica ha dato modo di far capire che non è buona né a fare le CPU né le GPU...).

Il problema è che Intel le VGA non son veramente buoni a farle. O acquistano un'azienda o siamo alla solita GMA cacosa (v.4) con driver buggati.

C'è una certa Imagination Technologies fresca del calcio in culo ricevuto da Apple, sono a buon mercato per l'acquisto

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Lampetto

C'è una certa Imagination Technologies fresca del calcio in culo ricevuto da Apple, sono a buon mercato per l'acquisto

Già gli ha fatto i chippettini con decoding h.264 e h.265 in hardware per gli Atom, farebbe veramente un bell'acquisto

Ma da quel che vedo la politica Intel è di tagli o joint venture, non di acquisti, quindi la vedo dura

[demon77]

Originariamente inviato da Lampetto

Ridendo e scherzando Intel ha il 67% del mercato GPU in mano

Eh cavolo.. hai ragione.
In effetti qui siamo portati a ragionare solo con schede discrete per gaming o lavoro.. ma è la parte più piccola de mercato (anche se molto redditizia)

La stragrande maggioranza dei pc da ufficio o di casa vive serena con la gpu intel integrata nella CPU.

[calabar]

Originariamente inviato da nickname88;

E' stata replicata invece ed è AMD a dirlo :
http://www.ansa.it/sito/notizie/tec...c806443643.html
https://hardware.hdblog.it/2018/01/...Epyc-pathc-fix/
https://www.techarp.com/articles/am...able-spectre-2/

Piuttosto strano comunque che proprio gli articoli che citi pongono la cosa in maniera molto differente.

Innanzi tutto pare che la vulnerabilità a Spectre 2 sia solo teorica, quindi no, non è stata replicata. Del resto, come detto fin dall'inizio, l'architettura AMD rende molto più difficile applicare Spectre 2 (ma non impossibile, intendiamoci) rispetto a quella Intel.

Seconda cosa, pare che AMD non abbia prima detto una cosa e poi l'abbia negata, ma che abbia semplicemente detto più esplicitamente che i processori sono potenzialmente vulnerabili e che stanno facendo uscire le patch.
Lo stesso articolo dell'ANSA che citi si conclude dicendo che AMD ha diramato una "comunicazione in cui evidenzia che non c'è stato alcun cambiamento di posizione rispetto alla vulnerabilità dei suoi processori a Spectre".

In definitiva AMD è vulnerabile solo a Spectre.
- per la sua prima variante secondo loro risolvibile con l'aggiornamento del sistema operativo e senza impatto prestazionale (o comunque trascurabile),
- per la seconda variante occorrerebbero sia una patch del sistema operativo che dell'hardware, ma essendoci un significativo impatto prestazionale tali patch sono opzionali, ritenendo AMD il rischio estremamente basso.

Se poi ho capito male correggetemi.

[Ren]

Con lui in squadra possono farcela...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da calabar

Piuttosto strano comunque che proprio gli articoli che citi pongono la cosa in maniera molto differente.

Innanzi tutto pare che la vulnerabilità a Spectre 2 sia solo teorica, quindi no, non è stata replicata. Del resto, come detto fin dall'inizio, l'architettura AMD rende molto più difficile applicare Spectre 2 (ma non impossibile, intendiamoci) rispetto a quella Intel.

Seconda cosa, pare che AMD non abbia prima detto una cosa e poi l'abbia negata, ma che abbia semplicemente detto più esplicitamente che i processori sono potenzialmente vulnerabili e che stanno facendo uscire le patch.
Lo stesso articolo dell'ANSA che citi si conclude dicendo che AMD ha diramato una "comunicazione in cui evidenzia che non c'è stato alcun cambiamento di posizione rispetto alla vulnerabilità dei suoi processori a Spectre".

In definitiva AMD è vulnerabile solo a Spectre.
- per la sua prima variante secondo loro risolvibile con l'aggiornamento del sistema operativo e senza impatto prestazionale (o comunque trascurabile),
- per la seconda variante occorrerebbero sia una patch del sistema operativo che dell'hardware, ma essendoci un significativo impatto prestazionale tali patch sono opzionali, ritenendo AMD il rischio estremamente basso.

Se poi ho capito male correggetemi.

Le architetture AMD sono vulnerabili a spectre v1 il quale richiede un semplice patch del SO e spectre v2 il quale richiede un patch del SO e un aggiornamento del microcode della CPU.

Le vulnerabilità a spectre v2 è solo speculativa in quanto non esistono documentazioni a riguardo (ovvero al momento nessuno si è preso briga di exploitare tale bug), ma ovviamente è da correggere per il futuro

Per questo AMD adesso sta rilasciando aggiornamenti AGESA ai produttori di motherboard

Il microcode della CPU viene aggiornando montando un BIOS aggiornato che integri tale codice (il che è a discrezione dei produttori di motherboard).

Ovviamente le prossime release di motherboard (grossomodo le X470 B450 etc) integreranno tutte tale codice aggiuntivo nel BIOS stesso con cui vengono vendute.

Alla fine è semplicemente un errata come centinaia di altri esistono sulle CPU, e viene patchato con le modalità classiche in uso da decenni.. la differenza è che è solo un po' più grave e presente nel 90% delle CPU esistenti

[cdimauro]

Certo che fanno tenerezza i fanboy AMD, che o non hanno capito la portata del nuovo corso di Intel riguardo alle GPU (che non ha nulla a che vedere col passato, e i segnali in merito sarebbero dovuti esser eloquenti) oppure cercano di buttarla in farsa perché si stanno cacando sotto perché un nuovo, agguerrito, concorrente potrebbe rubare ulteriori quote di mercato alla loro amata marca.

@MiKeLezZ: il fatto che non ci sia ancora un exploit disponibile NON vuol dire che le CPU di AMD non siano potenzialmente affette dalla seconda variante di Spectre. Non si cambia a cuor leggero il microcodice di un processore, che è un componente delicatissimo, col rischio di malfunzionamenti e/o perdite prestazionali. Difatti AMD ha pure cambiato dichiarazione, discostandosi dall'iniziale "probabilità prossime a zero".

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da cdimauro

Certo che fanno tenerezza i fanboy AMD, che o non hanno capito la portata del nuovo corso di Intel riguardo alle GPU (che non ha nulla a che vedere col passato, e i segnali in merito sarebbero dovuti esser eloquenti) oppure cercano di buttarla in farsa perché si stanno cacando sotto perché un nuovo, agguerrito, concorrente potrebbe rubare ulteriori quote di mercato alla loro amata marca.

Se ce l'hai con me io uso un intel+igp/nvidia desktop e intel+igp laptop.
Quindi posso parlare su chi mi pare come mi pare.

Te invece mi ricordo avevi legami professionali con Intel, il che si evince anche dalle tue risposte notoriamente sempre pro-Intel.

@MiKeLezZ: il fatto che non ci sia ancora un exploit disponibile NON vuol dire che le CPU di AMD non siano potenzialmente affette dalla seconda variante di Spectre. Non si cambia a cuor leggero il microcodice di un processore, che è un componente delicatissimo, col rischio di malfunzionamenti e/o perdite prestazionali. Difatti AMD ha pure cambiato dichiarazione, discostandosi dall'iniziale "probabilità prossime a zero".

L'italiano è una bellissima lingua di cui voi programmatori di codice informatico evidentemente avete perso l'uso.

Questo è quello che ho scritto:

Le architetture AMD sono vulnerabili a spectre v1 [...] e spectre v2

Quindi, ti consiglio tazzone di camomilla e a letto presto stasera

p.s. Nessuno cambia il "microcodice di un processore"... Come nessuno "ruba il sole", stai sereno (?!)

Lista errata Intel:
https://www.intel.com/content/dam/ww...pec-update.pdf

Uno a caso:
https://www.hwupgrade.it/forum/attac...1&d=1516133373

[cdimauro]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se ce l'hai con me io uso un intel+igp/nvidia desktop e intel+igp laptop.
Quindi posso parlare su chi mi pare come mi pare.

Carbone bagnato? Non ti sei reso conto che ti avevo citato A PARTE nel mio messaggio?

Te invece mi ricordo avevi legami professionali con Intel, il che si evince anche dalle tue risposte notoriamente sempre pro-Intel.

Avevo, appunto. E la tua risposta è il tipico attacco Ad Hominem.

L'italiano è una bellissima lingua di cui voi programmatori di codice informatico evidentemente avete perso l'uso.

Se non capisci la tua citazione SEPARATA nel mio messaggio, è tuo il problema di comprensione della lingua italiana.

Questo è quello che ho scritto:

Quindi, ti consiglio tazzone di camomilla e a letto presto stasera

Ed ecco quello che avevo scritto io:

"il fatto che non ci sia ancora un exploit disponibile NON vuol dire che le CPU di AMD non siano potenzialmente affette dalla seconda variante di Spectre."

Il contesto della risposta SAREBBE dovuto esser chiaro, ma a quanto pare avevi così fretta di rispondere che nemmeno hai capito quello che avevo detto.

p.s. Nessuno cambia il "microcodice di un processore"... Come nessuno "ruba il sole", stai sereno (?!)

Lista errata Intel:
https://www.intel.com/content/dam/ww...pec-update.pdf

Uno a caso:
https://www.hwupgrade.it/forum/attac...1&d=1516133373

E mi tocca riquotarmi nuovamente:

"Non si cambia a cuor leggero il microcodice di un processore"

A me la camomilla? Tu dovresti andare a rifornirti di qualche oppiaceo, visto che non ne hai azzeccata una.

La prossima volta PRIMA di rispondermi analizza bene quello che ho scritto, visto che io le parole le peso e le scelgo accuratamente.

[Slater91]

Originariamente inviato da bagnino89

"Discreto" non si può proprio leggere.

Ciao!
Si tratta - purtroppo o per fortuna - di un calco dall'inglese utilizzato in ambito scientifico e mutuato anche in settore informatico. Si parla, ad esempio, di "matematica del discreto". Un modo elegante e conciso per dirlo in italiano, d'altronde, purtroppo non esiste. Odio gli anglismi, ma talvolta hanno senso!

[lucusta]

Originariamente inviato da nickname88

AMD è vulnerabile a entrambe le varianti e anche su Windows.
Prima semplicemente non era stato accertato, adesso invece sì.

AMD Opteron, Athlon and AMD Turion X2 Ultra families...

[lucusta]

Originariamente inviato da cdimauro

Certo che fanno tenerezza i fanboy AMD, che o non hanno capito la portata del nuovo corso di Intel riguardo alle GPU (che non ha nulla a che vedere col passato, e i segnali in merito sarebbero dovuti esser eloquenti) oppure cercano di buttarla in farsa perché si stanno cacando sotto perché un nuovo, agguerrito, concorrente potrebbe rubare ulteriori quote di mercato alla loro amata marca.

credi che koduri sia andato lì a cambiar aria?
saranno tecnologie licenziate, perchè i brevetti li hanno nvidia e AMD su questo periodo temporale d'implementazione tecnologica.
quindi o paga nvidia, o paga AMD, ed il fatto che un big AMD sia entrato in Intel e gli abbiano costruito attorno un'intera divisione mi fa pensare scelleratamente che non pagheranno mai piu' nvidia.
quando si passerà alla grafica vettoriale probabilmente intel tirerà fuori i suoi vecchi brevetti fatti con larabee (ma credo che prima di 10 anni non se ne parla).

quindi mettiti in pace, che nessuno si mette paura, se non proprio nvidia, che si ritroverebbe in un sol colpo con l'80% del mercato che gira su un'architettura non sua (e questo influisce molto sugli sviluppatori).

[stelite]

Interessante....dopo le collaborazioni con Ion di Nvidia, SGX di PowerVR (Imagination Technologies) e ultimamente con Vega di Amd/Ati se a sto giro scazza prevedo avvicendamenti

[cdimauro]

Originariamente inviato da lucusta

credi che koduri sia andato lì a cambiar aria?
saranno tecnologie licenziate, perchè i brevetti li hanno nvidia e AMD su questo periodo temporale d'implementazione tecnologica.
quindi o paga nvidia, o paga AMD, ed il fatto che un big AMD sia entrato in Intel e gli abbiano costruito attorno un'intera divisione mi fa pensare scelleratamente che non pagheranno mai piu' nvidia.
quando si passerà alla grafica vettoriale probabilmente intel tirerà fuori i suoi vecchi brevetti fatti con larabee (ma credo che prima di 10 anni non se ne parla).

quindi mettiti in pace, che nessuno si mette paura, se non proprio nvidia, che si ritroverebbe in un sol colpo con l'80% del mercato che gira su un'architettura non sua (e questo influisce molto sugli sviluppatori).

I brevetti non c'entrano: Intel li paga da anni, pur non avendo mai prodotto GPU discrete, perché ha il 67% del mercato di GPU (integrate), come qualcuno ha già detto.

Dunque li ha pagati e continuerà a pagarli. Su questo non ci piove. Anche se adesso potrebbe anche prendersi Imagination Technologies per un tozzo di pane, visto che ha perso parecchio valore di mercato e sarà smembrata e venduta a pezzi, dopo che Apple ha sciolto l'accordo di licenza dei brevetti per sviluppare GPU.

La differenza, in ogni caso, è che Intel comincerà a produrrà GPU discrete, com'è stato annunciato, e quindi competerà con nVidia e AMD.

Nuovi mercati per Intel. E, ovviamente, meno per i due di cui sopra (in caso di successo).

Originariamente inviato da Veradun

A proposito di non capire, AMD non c'entra niente, Intel vuole cercare un modo di contrastare nVidia.

Non solo: vedi sopra. Quando ha annunciato lo sviluppo di GPU, non ha mica parlato esplicitamente di nVidia, ma di concorrentI (al plurale).

Se Intel entra nel mercato delle GPU discrete, concorre con TUTTI. E mi pare anche ovvio, no?

Se invece ti riferivi al mercato del GPGPU computing, Intel ha fatto un ALTRO annuncio riguardo alla cancellazione dei prossimi prodotti Xeon Phi, perché vuole presentare una microarchitettura (da notare bene la parola che ha usato. Quindi NON butterà x64) più adatta allo scopo.

Sono due cose diverse, sebbene legate, visto che Koduri contribuirà in entrambi i campi. Ma è evidente che si tratti di una strategia "a 360°", e dunque andrà a toccare gli interessi di tutti i produttori di GPU, qualunque sia il mercato in cui operino.

Il che dovrebbe essere una cosa "buona e giusta", vista di buon occhio e caldeggiata da tutti: più concorrenza fa bene al mercato, no? E' un mantra che sento ripetere da eoni...

Sul perculare Intel in campo GPU, fino a prova contraria ci sta tutto, vista la quantita' di fail prodotti storicamente in questo campo, se questa volta ci riusciranno buon per loro, nel frattempo ci credo quando lo vedo che non sara' l'ennesimo fail.

Chiaro che bisognerà attendere: son cose che richiedono 3-4 anni prima di vederne i frutti. Anche questo mi pare sia stato annunciato.

Nel frattempo utilizzerà le GPU AMD, col quale Koduri ha una certa dimestichezza, nel NUOVO mercato dei prodotti mobile ad alte prestazioni che ha creato con questo nuovo prodotto.

Tutto in linea con la politica di diversificazione degli investimenti che ha cominciato ad attuare il nuovo CEO da quand'è arrivato. Se qualcuno se fosse accorto...

[Maxt75]

Qui dentro girano persone con il dente talmente avvelenato, in vena di sarcasmo pungente, al punto che fanno perfino venire il dubbio che le abbiano scoperte loro le nuove vulnerabilita dei processori. Invece la realtà è che il loro/nostro contributo alla cosa è pari a quello di una massaia del Kazakistan.
Azz...un po di elasticità..su. Ci penseranno i soggetti veramente danneggiati a far valere i propri diritti, nelle opportune sedi.

[Korn]

Originariamente inviato da nickname88

Si infatti sono i migliori prodotti prestazionalmente parlando da 10 anni, anche nonostante le vulnerabilità lo scettro ce l'han sempre loro. Riuscire a fare prodotti sicuri ? E chi ce l'ha fatta ? Sia AMD che ARM sono colpiti da Spectre.
Polemica inutile poi visto che dalla prossima generazione queste vulnerabilità saran corrette via HW.

Ti vergogni ? Preferivi prendere Bulldozer e Phenom ?

posso capire bulldozer ma i phenom era dei processori? poi che scettro hanno? dai su su riposati...

[Lampetto]

Originariamente inviato da Veradun

A proposito di non capire, AMD non c'entra niente, Intel vuole cercare un modo di contrastare nVidia.

Sul perculare Intel in campo GPU, fino a prova contraria ci sta tutto, vista la quantita' di fail prodotti storicamente in questo campo, se questa volta ci riusciranno buon per loro, nel frattempo ci credo quando lo vedo che non sara' l'ennesimo fail.

Ragionando un attimo a me sembra invece che Intel ha più paura del futuro Windows on ARM che delle schede grafiche, quindi sta cercando di diversificare.
La strategia non riguarda solo le schede grafiche discrete, ma creare un SoC x86 in grado di competere con ARM riguardo consumo/prestazioni/grafica, tale da far desistere Microsoft nel voler spingere verso la piattaforma Qualcomm.
La prima mossa è l'accordo con AMD per il chip di oggi, in futuro l'integrazione tramite Koduri sarà completa
Non essendo presente nel Mobile, Intel non si può permettere di perdere la Leadership anche nel mercato PC, e il mercato PC al 90% è Windows

[lucusta]

Originariamente inviato da cdimauro

I brevetti non c'entrano: Intel li paga da anni, pur non avendo mai prodotto GPU discrete, perché ha il 67% del mercato di GPU (integrate), come qualcuno ha già detto.

Dunque li ha pagati e continuerà a pagarli. Su questo non ci piove. Anche se adesso potrebbe anche prendersi Imagination Technologies per un tozzo di pane, visto che ha perso parecchio valore di mercato e sarà smembrata e venduta a pezzi, dopo che Apple ha sciolto l'accordo di licenza dei brevetti per sviluppare GPU.

La differenza, in ogni caso, è che Intel comincerà a produrrà GPU discrete, com'è stato annunciato, e quindi competerà con nVidia e AMD.

Nuovi mercati per Intel. E, ovviamente, meno per i due di cui sopra (in caso di successo).

Non solo: vedi sopra. Quando ha annunciato lo sviluppo di GPU, non ha mica parlato esplicitamente di nVidia, ma di concorrentI (al plurale).

Se Intel entra nel mercato delle GPU discrete, concorre con TUTTI. E mi pare anche ovvio, no?

Se invece ti riferivi al mercato del GPGPU computing, Intel ha fatto un ALTRO annuncio riguardo alla cancellazione dei prossimi prodotti Xeon Phi, perché vuole presentare una microarchitettura (da notare bene la parola che ha usato. Quindi NON butterà x64) più adatta allo scopo.

Sono due cose diverse, sebbene legate, visto che Koduri contribuirà in entrambi i campi. Ma è evidente che si tratti di una strategia "a 360°", e dunque andrà a toccare gli interessi di tutti i produttori di GPU, qualunque sia il mercato in cui operino.

Il che dovrebbe essere una cosa "buona e giusta", vista di buon occhio e caldeggiata da tutti: più concorrenza fa bene al mercato, no? E' un mantra che sento ripetere da eoni...

Chiaro che bisognerà attendere: son cose che richiedono 3-4 anni prima di vederne i frutti. Anche questo mi pare sia stato annunciato.

Nel frattempo utilizzerà le GPU AMD, col quale Koduri ha una certa dimestichezza, nel NUOVO mercato dei prodotti mobile ad alte prestazioni che ha creato con questo nuovo prodotto.

Tutto in linea con la politica di diversificazione degli investimenti che ha cominciato ad attuare il nuovo CEO da quand'è arrivato. Se qualcuno se fosse accorto...

il problema di Imagination Technologies è che non ha brevetti e non paga royaty (esplicitamente ad AMD) per produrre shared unificati; è per questo che l'hanno mollata tutti tranne i cinesi, che sul mercato interno possono fare come vogliono, perchè i brevetti internazionali non valgono.

Intel entrerà in concorrenza, è questo è piu' che buono, ma lo farà con un'architettura affine a quella AMD, ed inizialmente proprio con quella AMD.
quindi, oltre che a pagare royalty per le tecnologie brevettate ad AMD, oltre che a pagare inizialmente AMD per cusomizzazioni delle sue architetture, successivamente produrrà una sua architettura che porterà il suo 67% di mercato a girare con un codice molto piu' simile a quello che riesce a sfruttare meglio le soluzioni AMD, non certo Nvidia.
e questo porterà sicuramente gli sviluppatori verso queste tecnologie, allontanandosi da quella nvidia.

l'immaginario che i TF nvidia valgono piu' dei TF AMD andrà ben presto a sciamare, e ci troveremo presto con un mercato delle schede discrete gaming con un 33% a concorrente.
per AMD non cambia di molto, per nvidia invece significa perdere piu' della metà del suo mercato, e se vendi meno...

finanziaramente sarebbe consigliabile dire a chi ha investimenti in nvidia di aspettare Ampera, la prossima architettura nvidia, che porterà l'ultreiore balzo sulle azione, e poi scappare con il malloppo, perchè il futuro non è piu' così roseo per quest'azienda.

[lucusta]

Originariamente inviato da Veradun

Il punto principale della nuova uArch GPU è quello di aggredire il mercato HPC anche da questo vettore, mercato in cui nVidia è fortissima e AMD è inesistente. Il mercato consumer è quello di risulta per tutti, e di certo questa nuova direzione non è pensata con questo come obiettivo primario, ma solo secondario "perché se siamo a fare una GPU possiamo anche venderla nel consumer". Per questo dico che il bersaglio è su nVidia e non su AMD. E infatti guarda caso il partner per i Kaby-G è AMD, e gli accordi di licenza scaduti sui brevetti con nVidia sono stati fatti con AMD: Intel considera palesemente nVidia il concorrente più temibile nei mercati che interessano maggiormente, o avrebbe fatto altre scelte.

quanti HPC credi che esistano al mondo?
in confronto al mercato server e consumer sono un diversivo.
logico che è un mercato in crescita e molto remunerativo, ma il fatto è che quello che oggi hai su HPC, il modo di calcolare, domani lo avrai su ogni oggetto che contenga elettronica "pensante".
quindi si stanno esclusivamente preparando per costruire i "cervelli" che miliardi di dispositivi integreranno nei prossimi 10 anni.
e nel robot aspirrapolvere ad autoapprendimento, nel frigo che ti manda messaggi sul telefono per dirti che manca, nella lavatrice che riconosce cosa gli metti dentro e usa il programma ed i detersivi piu' adeguati, non ci metti una Tesla, ma un chippetto grande quanto un'unghia del mignolo che deve consumare un'inezia.
il vero mercato IA è quello, non certo una decina di datacenter.