[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Sì.
https://www.pcper.com/news/Processor...-Vega-Graphics

https://www.pcworld.com/article/3197...ar-behind.html

Ops... mi correggo, mobile entro quest'anno.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Al di là di tutte le storie e delle motivazioni, tralasciando le solite fonti, dalle decine di review viste in questi anni, fatte approffonditamente e con cognizione di causa, da recensori competenti e senza filtri, il prodotto visto e preso a 360° nel suo complesso con i suoi limiti e pregi, prezzo compreso, non è stato mai occasione di scandalo, non ho visto nessuno stracciarsi le vesti e sconsigliarlo a priori, avvertendo di chissà quali disastri in caso di acquisto. Ha anzi ricevuto molto spesso valutazioni positive per essere un prodotto economico capace di offrire comunque, prestazioni in grado di soddisfare un'utenza media con poca spesa.
Per chi poi presta orecchio le solite campagne la storia si stava ripetendo con RyZen per i soliti motivi, ed in parte non è riuscita solo perché parte dell'utenza è stanca della condotta commerciale della concorrenza.

Sono d'accordo con te, ma il punto è........ma che cacchio fai alle 4 di mattina sveglio?.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da sgrinfia

....ma il punto è........ma che cacchio fai alle 4 di mattina sveglio?.

Di sabato sera ho il permesso di ritirarmi tardi.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Di sabato sera ho il permesso di ritirarmi tardi.

[ralien]

raga vorrei prendere un ryzen ma sono indeciso tra il 1800x e il 1600x, tra i due per gaming quale convine prendere? Come va il 1600x se c'è qualcuno che lo ha con i giochi rispetto ad un 7700k?

[Roland74Fun]

@ralien
Prendi il 1600-1700 liscio.

Le differenza colle altre marche è pressapoco questa.

https://youtu.be/2_fAzBB_oAQ

https://youtu.be/4RMbYe4X2LI

[ralien]

Originariamente inviato da Roland74Fun

@ralien
Prendi il 1600-1700 liscio.

Le differenza colle altre marche è pressapoco questa.

https://youtu.be/2_fAzBB_oAQ

https://youtu.be/4RMbYe4X2LI

considera che ci abbino una 1080 con monitor 2k quindi un 1600 dovrebbe bastare, considerando che in 2 k viene sfruttata la scheda video

[Giorgio G]

Originariamente inviato da ralien

raga vorrei prendere un ryzen ma sono indeciso tra il 1800x e il 1600x, tra i due per gaming quale convine prendere? Come va il 1600x se c'è qualcuno che lo ha con i giochi rispetto ad un 7700k?

Dato che avevi il dubbio tra il 1800x e il 1600x, mio consiglio, vai di 1700 lissio, è più meglio
Fidati è una bella bestiolina

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Al di là di tutte le storie e delle motivazioni, tralasciando le solite fonti, dalle decine di review viste in questi anni, fatte approffonditamente e con cognizione di causa, da recensori competenti e senza filtri, il prodotto visto e preso a 360° nel suo complesso con i suoi limiti e pregi, prezzo compreso, non è stato mai occasione di scandalo, non ho visto nessuno stracciarsi le vesti e sconsigliarlo a priori, avvertendo di chissà quali disastri in caso di acquisto. Ha anzi ricevuto molto spesso valutazioni positive per essere un prodotto economico capace di offrire comunque, prestazioni in grado di soddisfare un'utenza media con poca spesa.
Per chi poi presta orecchio le solite campagne la storia si stava ripetendo con RyZen per i soliti motivi, ed in parte non è riuscita solo perché parte dell'utenza è stanca della condotta commerciale della concorrenza.

Non sto sindacando su come era il prodotto (sono stato per 4 anni con un FX6300), tuttavia nei thread precedente ci sono stati fiumi di discorsi sul passaggio da un "core ciccione" come il K10 ad un concetto di moduli con "core super light" di Bulldozer...
Non si può nemmeno ignorare che oggi il modello più scrauso di Zen va come il modello più potente della serie FX, con TDP neanche paragonabili (questo è il vero successo di ZEN) e che il vero "paragone" si dovrà fare con gli ultimi APU Carrizo a 28nm e le prime APU raven ridge 14nm.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Dipende tutto dalla risoluzione, a 3440x1440 e 4K la cpu non fa assolutamente nulla, quindi anche la futura 4080ti andrà al massimo senza colli, il problema è prettamente a 1080p e in alcuni casi 1440p sopratutto se si vuole mantenere un frame costante oltre i 100fps con schede come 1080 o 1080ti e in questo contesto serve potenza in ST cosi come su molti engine che non sfruttano più di 2/4 core o per alcuni emulatori come dolphin...

Per quanto concerne il mio utilizzo, con la 980ti giocando a 2560x1080 l'ideale è prendere un 1600x o 8600K, e per gaming, sono senza dubbio le soluzioni più equilibrate che ti permettono anche di poter eseguire altre attività contemporaneamente.

Chi è interessato a 1700x o verso 8700K probabilmente lo fa anche per impieghi diversi dal gaming, inoltre a questo giro non vedo particolari vantaggi in un i7, sia perchè abbiamo 6 core anche per gli i5 che sono sufficienti anche per uno sli di 1080ti e sia perchè se serve potenza in MT ryzen è decisamente migliore considerando gli 8c/16t...

Mi ero scordato la risoluzione a cui gioco, 1920.
Però ripeto... non ho difficoltà a dire che Intel ha IPC/frequenza superiore ad AMD, però trovo incomprensibile (per me) giocare a <2K.

Cioè, voglio spiegarmi bene per far capire che non è un discorso di bandiera.

Diciamo che un monitor 1920 costa poco... 150€ hai già un bel monitor... quindi se hai un monitor <1920, penso che sia un acquisto datato. Ora, se hai un monitor datato, non credo che uno possa avere l'ultima scheda video.
Ora... se voglio ammodernare il sistema, che farei? In primis vorrei passare almeno a 1920, e vai 150€ di monitor, poi metti una scheda video (non so le differenze tra una RX-480 a scendere), quindi a valutare il budget tra mobo + 7700K e l'alternativa tra mobo + 1600X, praticamente con il 1600X (con una B350) ti ritroveresti una RX-480 a gratis (e pure di più).
Però nell'upgrade non ci vedo proprio la soluzione di tenere un monitor 1440 per upgradare procio e VGA...

[conan_75]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non si può nemmeno ignorare che oggi il modello più scrauso di Zen va come il modello più potente della serie FX, con TDP neanche paragonabili (questo è il vero successo di ZEN) e che il vero "paragone" si dovrà fare con gli ultimi APU Carrizo a 28nm e le prime APU raven ridge 14nm.

Sarà abissale lato cpu, molto meno lato gpu.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non sto sindacando su come era il prodotto......
Non si può nemmeno ignorare che oggi il modello più scrauso di Zen va come il modello più potente della serie FX, con TDP neanche paragonabili.....

Vi ho citato con Paolo non per sindacare quello che avete scritto ma solo per riprendere il discorso.
Il paragone con RyZen ci sta tutto ed è necessario.
Ma stiamo parlando di quattro anni e mezzo quasi di differenza tra le due generazioni. Poi tantissima gente sta ancora da dio con Phenom, atlhon, Sandy Bridge, Nehalem oppure quad Q6xxx ecc....
Io volevo solo ribadire che a dispetto di certi giudizi fatti con leggerezza e slide di barre rossoblù schiaffate ad ogni piè sospinto, alla fine chi lo ha recensito seriamente non ha acceso i roghi.
Basta la chiudo qui perchè sono molto OT e mi ritiro nella riserva indiana.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi ero scordato la risoluzione a cui gioco, 1920.
Però ripeto... non ho difficoltà a dire che Intel ha IPC/frequenza superiore ad AMD, però trovo incomprensibile (per me) giocare a <2K.

Cioè, voglio spiegarmi bene per far capire che non è un discorso di bandiera.

Diciamo che un monitor 1920 costa poco... 150€ hai già un bel monitor... quindi se hai un monitor <1920, penso che sia un acquisto datato. Ora, se hai un monitor datato, non credo che uno possa avere l'ultima scheda video.
Ora... se voglio ammodernare il sistema, che farei? In primis vorrei passare almeno a 1920, e vai 150€ di monitor, poi metti una scheda video (non so le differenze tra una RX-480 a scendere), quindi a valutare il budget tra mobo + 7700K e l'alternativa tra mobo + 1600X, praticamente con il 1600X (con una B350) ti ritroveresti una RX-480 a gratis (e pure di più).
Però nell'upgrade non ci vedo proprio la soluzione di tenere un monitor 1440 per upgradare procio e VGA...

Ti quoto in toto, inoltre con RX 480 e 1060 anche in FHD problemi non ne hai ne con Ryzen ne con gli FX e in realtà neanche con un i7 920 ben occato, il problema è prettamente con schede dalla 1070 in su, e qui infatti ci casca l'asino perchè se io ho i soldi per gpu di un certo calibro come minimo passo anche ad un pannello 1440p/4K e questa fissa dei mille milla FPS in FHD mai la capirò...

Però il mondo è bello perchè vario e molti vogliono i 120/144fps fissi in FHD e ovviamente se metti una 1070-1080, serve una cpu con molta potenza in st per utilizzare a pieno la gpu... discorso analogo per 1080ti a 1440p.

Ad esempio alla risoluzione in cui gioco, il mio 2500K@4.6 regge ma non sempre ottimamente in tutte le condizioni, infatti in alcuni contesti ottimizzo un pò sfruttando il DSR cosi da ridurre l'impatto sulla cpu ma sopratutto sui minimi urge un upgrade perchè sugli engine moderni i sandy bridge semba che abbiano diverse strozzature complice sopratutto la ram limitata a 2133mhz, ma 1600x e 8600K sono perfetti per lo scopo e rispetto al 2500K c'è quasi un raddoppio della potenza se non più.

Ovviamente bisognerà vedere i prezzi, perchè stiamo sempre ragionando in un ottica in cui 1600x e 8600K abbiano costi simili, ma se l'8600k avrà un sovraprezzo tale da avvicinarsi al 1700 il discorso muore sul nascere e ryzen anche per chi aggiorna a distanza di diversi anni rimarrebbe più conveniente...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non sto sindacando su come era il prodotto (sono stato per 4 anni con un FX6300), tuttavia nei thread precedente ci sono stati fiumi di discorsi sul passaggio da un "core ciccione" come il K10 ad un concetto di moduli con "core super light" di Bulldozer...
Non si può nemmeno ignorare che oggi il modello più scrauso di Zen va come il modello più potente della serie FX, con TDP neanche paragonabili (questo è il vero successo di ZEN) e che il vero "paragone" si dovrà fare con gli ultimi APU Carrizo a 28nm e le prime APU raven ridge 14nm.

Quoto.
Non si tratta di difendere o meno BD, ma di evidenziare che è sbagliato giudicare l'architettura BD sulla base 8350 che è lo step Piledriver, senza considerare le 2 evoluzioni ulteriori Steamroller e Excavator, entrambi con incrementi corposi in IPC.

Inoltre non dimentichiamoci il vantaggio derivante dal silicio.
Esempio: L'architettura Phenom II è universalmente giudicata un'ottima architettura. Phenom II X4/4 TH 125W TDP vs Zen X8/16 TH, frequenze superiori e 30W TDP in meno. Il Phenom II era una ciofeca? No... era sul 45nm e non 14nm

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Ti quoto in toto, inoltre con RX 480 e 1060 anche in FHD problemi non ne hai ne con Ryzen ne con gli FX e in realtà neanche con un i7 920 ben occato, il problema è prettamente con schede dalla 1070 in su, e qui infatti ci casca l'asino perchè se io ho i soldi per gpu di un certo calibro come minimo passo anche ad un pannello 1440p/4K e questa fissa dei mille milla FPS in FHD mai la capirò...

Però il mondo è bello perchè vario e molti vogliono i 120/144fps fissi in FHD e ovviamente se metti una 1070-1080, serve una cpu con molta potenza in st per utilizzare a pieno la gpu... discorso analogo per 1080ti a 1440p.

Ad esempio alla risoluzione in cui gioco, il mio 2500K@4.6 regge ma non sempre ottimamente in tutte le condizioni, infatti in alcuni contesti ottimizzo un pò sfruttando il DSR cosi da ridurre l'impatto sulla cpu ma sopratutto sui minimi urge un upgrade perchè sugli engine moderni i sandy bridge semba che abbiano diverse strozzature complice sopratutto la ram limitata a 2133mhz, ma 1600x e 8600K sono perfetti per lo scopo e rispetto al 2500K c'è quasi un raddoppio della potenza se non più.

Ovviamente bisognerà vedere i prezzi, perchè stiamo sempre ragionando in un ottica in cui 1600x e 8600K abbiano costi simili, ma se l'8600k avrà un sovraprezzo tale da avvicinarsi al 1700 il discorso muore sul nascere e ryzen anche per chi aggiorna a distanza di diversi anni rimarrebbe più conveniente...

Ma infatti secondo me va inquadrato "meglio" tutto il discorso.

Che un 7700K X4 sia una spanna e più sopra ad un Ryzen X4 è palese... idem un 8700K lo sarà indubbiamente vs un 1600X... però bisogna rapportare il tutto al costo, perchè allo stesso prezzo a core nessuno acquisterebbe un Zen X4 al prezzo di un 7700K e nessuno acquisterebbe un 1600X al prezzo di un 8700K... e cadrebbe pure il discorso upgrade, perchè non credo che AMD riuscirà a realizzare un Zen2 X6 molto più prestante di un 8700K. Quindi se si acquista un sistema 8700K oggi e non lo si potrà upgradare domani, comunque si dovrebbero avere le stesse potenze grossomodo di chi da Zen upgraderà a Zen2.

La differenza c'è a livello di costo/prestazioni... perchè come produttività a 360° un 1700 X8/16TH offre molto di più, costando pure di meno, di un 7700K, ed anche a livello di gioco, a parità di spesa (che sia un 7700K o un 8700K su budget medi), il sistema AMD sarà su una RX 480 vs una VGA da 150€ in meno...

Poi è stra-ovvio che 200€ su 600€ sono una cosa... gli stessi 200€ su 200€ o più non vogliono dire una mazza, e quindi, associando questo alle prestazioni massime superiori a core di Intel, tutto vada ridimensionato.

Ma infatti Intel non è che stia perdendo la leader-ship di prestazioni sul gioco, ma sta indubbiamente perdendo percentuali di mercato sul fatto che la stragrande maggioranza non spende 2000€ per giocare e che con budget 500€/1000€, AMD permette risultati finali di performances migliori, perchè in quel budget si è a VGA-limit e non CPU-limit.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da ralien

raga vorrei prendere un ryzen ma sono indeciso tra il 1800x e il 1600x, tra i due per gaming quale convine prendere? Come va il 1600x se c'è qualcuno che lo ha con i giochi rispetto ad un 7700k?

Due casi:

1- Non intendi overclockare, quindi la soluzione preferita è il 1600x, frequenze superiori sia rispetto al 1600 liscio, sia al 1700, i cui due core in più non fanno molta differenza nella maggior parte del parco applicativo, ancor meno per i giochi odierni che puntano molto più sulla frequenza che non al numero core superiori a 4.
Inoltre, dai test visti su youtube, il 1600x è "meglio binnato" (passami 'sta schifezza di termine) rispetto al 1600 liscio: il 1600x risulta raggiungere più facilmente (cioè con voltaggi/consumi minori) i 3.9/4.0GHz su tutti i core rispetto al 1600 liscio.

2- Vuoi overclockare su tutti i core, quindi puoi tentare con la botta di culo/impegno (e raffreddamento adeguato) un overclock su tutti i core sia per il 1600 liscio che per il 1700.


Fossi nella tua stessa situazione/necessità, io andrei di 1600x, ora sui 210 euro ivati e punterei invece sugli 8 o più core quando uscirà zen2 (che comunque andrà su medesima mobo am4), tempo utile anche per fare in modo che questo iniziale start alla rincorsa dei più core, sia da parte di amd che di intel, sia stato propedeutico al mercato software per adeguarsi alla rincorsa della parallelizzazione spinta (ove possibile).

[pfist]

Per un pc con utilizzo "base" da usare a casa e con overclock nella media meglio un Ryzen 1200, 1300x o 1400?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da conan_75

Sarà abissale lato cpu, molto meno lato gpu.

Sul lato GPU AMD ha lavorato molto di più che sul lato CPU (che poi è il primo processore con 4 core "nativi" Zen); parliamo sempre di una mini Vega...

[SL45i]

ragazzi per chi ha seguito il mio problema di blocchi della mia nuova configurazione credo di esser arrivato ad un punto di svolta, ho provato altre ram e continuava a bloccarsi, alla fine ho notato nel pannello di aida che quando accadono i blocchi sparisce il mio western digital green da 4tb dall'elenco per poi riapparire... sta morendo? potrebbe essere lui la causa???

piccola parentesi scheda madre... sono stato sempre e solo pro asus e l'ho desiderata in questi 2 anni che ho avuto la msi x99a godlike gaming... col senno di poi devo darmi del coglione... questa motherboard mi sta facendo impazzire...

elenco i problemi

1) le ventole regolate con fanxpert 4 tutto d'un tratto impazziscono e vanno al 100% della velocità, ed essendo della ek vardar 140mm da 2000 giri sembra che in casa ci sia un tornado... è un bug di cui siete a conoscenza? c'è qualche modo per risolvere?

2) tutto d'un tratto mi spara 1.690v sulla cpu con relative temperature di 60°

3) ho smontato tutto per inserire il sensore di flusso ed alla fine non me lo rileva

4) problema meno rilevante ma fastidioso Aura che tutto d'un tratto non ne ha voluto piu sapere di funzionare... dopo mille smadonnamenti sono riuscito a farlo andare di nuovo....


ma questa motherboard non doveva essere la top di gamma am4?

[Cloud76]

Originariamente inviato da SL45i

alla fine ho notato nel pannello di aida che quando accadono i blocchi sparisce il mio western digital green da 4tb dall'elenco per poi riapparire... sta morendo? potrebbe essere lui la causa???
CUT

La prima cosa da fare in caso di problemi, oltre al clrCMOS, è staccare tutte le periferiche, ricaricando ad impostazioni predefinite il tutto e controllare il funzionamento, quindi procedere con un banco ram per volta se sussiste il problema.
In tal caso va controllato il disco magari altrove, ma potrebbe essere anche un problema di scheda madre sul SATA o di processore sul SOC (se hai collegato il disco alle porte gestite dalla CPU), prova magari, oltre a fare le prove senza disco, poi anche a collegarlo alle altre porte gestite o dal chipset o dal soc, cambiando quindi la sua gestione.

Per il voltaggio... è così in auto, devi usare l'offset negativo e testare la tua stabilità.
Per aura, sì, è già successo con annessi smadonnamenti.
Per le ventole bisogna vedere il contesto, se partono in concomitanza di qualche evento, magari quando ci butta dentro un voltaggio alto.