Confronto Ping FTTH

[Aereo]

Originariamente inviato da Aereo

@ Fede

Questa è la lista di tutti gli utenti che hanno postato i test (FTTH) fino ad ora:

• cartmanland - FTTH Vodafone 1000/200 - Torino
• peronedj - FTTH Vodafone 1000/200 - Palermo
• whatever - FTTH Fastweb 100/50 - Torino
• kkaarlo - FTTH Vodafone 1000/200 - Bologna
• MisterFTTH - FTTH TIM 1000/200 ed FTTH Vodafone 1000/200 Bologna
• aeroxdefocu - FTTH Vodafone 500 Bologna
• sergio.pg - FTTH Vodafone 500 - Perugia
• LuE76 - FTTH TIM 300 - Bari
• apollo0 - FTTH Fastweb 100/50 - Milano
• furiaceka87 - FTTH Vodafone 1000/200 - Torino
• gerry722 - FTTH Fastweb 1000/200 - Torino
• HyundaiBenz - FTTH Infostrada 1000/200 - Bari
• Kjow - Infostrada 1000/200 - Perugia
• fra8888 - Infostrada 1000/200 - Perugia
• lion83 - Tiscali 1000/300 - Cagliari
• MiloZ - FTTH TIM 1000/100 e FTTH Infostrada 1000/200 - ?
• marcolino81 - FTTH Tiscali 1000/300 - Cagliari
• Hermann1871 - FTTH TIM 1000/100 - Catania
• JoLong - FTTH Tiscali 1000/300 - Perugia
• blademaster988 - FTTH TIM 1000/100 - Bari
• gandalf2016 - FTTH Fastweb BUSINESS 100 simmetrica - Milano

PM inviati

PS:

Ho contattato anche l'ultimo utente della lista (quello con la Business), ma non so se dovremo aggiungere i dati alle altre.

[cartmanland]

FTTH Vodafone 1000/200 - Torino

http://textuploader.com/d6zxr

*** Google Milano ***

Pinging 216.58.205.67 with 32 bytes of data:
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=6ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=5ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=6ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=6ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=6ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=5ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=6ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=6ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=5ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=6ms TTL=54

Ping statistics for 216.58.205.67:
    Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 5ms, Maximum = 6ms, Average = 5ms
 
 
*** Google Francoforte ***

Pinging 172.217.22.35 with 32 bytes of data:
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=15ms TTL=54
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=15ms TTL=54
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=15ms TTL=54
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=14ms TTL=54
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=14ms TTL=54
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=14ms TTL=54
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=14ms TTL=54
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=14ms TTL=54
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=14ms TTL=54
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=14ms TTL=54

Ping statistics for 172.217.22.35:
    Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 14ms, Maximum = 15ms, Average = 14ms
 
 
*** Google Londra ***

Pinging 216.58.198.163 with 32 bytes of data:
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=26ms TTL=52
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=26ms TTL=52
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=27ms TTL=52

Ping statistics for 216.58.198.163:
    Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 26ms, Maximum = 27ms, Average = 26ms
 
 
*** Google Chicago ***

Pinging 172.217.12.196 with 32 bytes of data:
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=95ms TTL=52
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=96ms TTL=52
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=95ms TTL=52
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=96ms TTL=52
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=95ms TTL=52
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=95ms TTL=52
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=95ms TTL=52
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=96ms TTL=52
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=95ms TTL=52
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=95ms TTL=52

Ping statistics for 172.217.12.196:
    Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 95ms, Maximum = 96ms, Average = 95ms
 
 
*** Google Hong Kong ***

Pinging 216.58.200.4 with 32 bytes of data:
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=286ms TTL=44
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=286ms TTL=44
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=287ms TTL=44
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=287ms TTL=44
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=286ms TTL=44
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=286ms TTL=44
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=287ms TTL=44
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=286ms TTL=44
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=286ms TTL=44
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=287ms TTL=44

Ping statistics for 216.58.200.4:
    Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 286ms, Maximum = 287ms, Average = 286ms
 
 
*** Vergames, OVH, Roubaix, Francoforte (gaming) ***

Pinging verygames.net [94.23.214.174] with 32 bytes of data:
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=22ms TTL=52
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=21ms TTL=52
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=24ms TTL=52
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=22ms TTL=52
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=21ms TTL=52
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=21ms TTL=52
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=21ms TTL=52
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=21ms TTL=52
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=22ms TTL=52
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=22ms TTL=52

Ping statistics for 94.23.214.174:
    Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 21ms, Maximum = 24ms, Average = 21ms
 
 
*** multiplay.co.uk - Inghilterra (gaming) ***

Pinging multiplay.co.uk [85.236.96.26] with 32 bytes of data:
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=26ms TTL=52
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=26ms TTL=53
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=26ms TTL=52
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=26ms TTL=52
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=26ms TTL=52
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=26ms TTL=52
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=25ms TTL=53
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=25ms TTL=53

Ping statistics for 85.236.96.26:
    Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 25ms, Maximum = 27ms, Average = 26ms
 
 
*** Interactive3D - Olanda (gaming) ***

Pinging i3d.net [188.122.94.99] with 32 bytes of data:
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=28ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=28ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=27ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=27ms TTL=52

Ping statistics for 188.122.94.99:
    Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 27ms, Maximum = 28ms, Average = 27ms

[Aereo]

Originariamente inviato da cartmanland

FTTH Vodafone 1000/200 - Torino

http://textuploader.com/d6zxr

*** Google Milano *** 5ms


*** Google Francoforte *** 14ms


*** Google Londra *** 26ms


*** Google Chicago *** 95ms


*** Google Hong Kong *** 286ms


*** Vergames, OVH, Roubaix, Francoforte (gaming) *** 21ms


*** multiplay.co.uk - Inghilterra (gaming) *** 26ms


*** Interactive3D - Olanda (gaming) *** 27ms

Non sembra ci siano grandi differenze tra i vari provider purtroppo, ma aspettiamo di avere molti più dati chiaramente.

[whatever]

Risultati con i server aggiuntivi come richiesto
FTTH Fastweb 100/50 Torino

http://textuploader.com/d6zue

[JoLong]

FTTH Tiscali Perugia, aggiornata con il .txt

http://textuploader.com/d6zpa

[kkaarlo]

Città: Bologna Quartiere:S.Ruffillo Gestore: Vodafone Contratto: FTTH 1000/200

http://textuploader.com/d6zpt

(N.B. Scusate, ho dovuto leggermente modificare lo script per adattarlo a macOS High Sierra Beta 17a360a, ma alcuni echo mi creavano un problema in output)

[Aereo]

Grazie a tutti

Originariamente inviato da kkaarlo

(N.B. Scusate, ho dovuto leggermente modificare lo script per adattarlo a macOS High Sierra Beta 17a360a, ma alcuni echo mi creavano un problema in output)

Se vuoi condividere quanto hai modificato potremo aggiungerlo al primo post del topic con l'indicazione di utilizzarlo su Mac

[blademaster988]

nuovi test come richiesto

città: Bari
isp: TIM ftth 1000/100

http://textuploader.com/d6z21

[Aereo]

Proposta di form preconfezionato per la scrittura del post contenente il proprio test:

Provider - profilo - città

"link.txt"
Google Milano: - ms
Google Francoforte: - ms
Google Londra: - ms
Google Chicago: - ms
Google Hong Kong: - ms
Vergames, OVH, Roubaix, Francoforte (gaming): - ms
multiplay.co.uk - Inghilterra (gaming): - ms
Interactive3D - Olanda (gaming): - ms

Il codice è il seguente:

[b]Provider[/b] - [b]profilo[/b] - [b]città[/b]

"link.txt"
[list][*]Google Milano: [b]- ms[/b][*]Google Francoforte: [b]- ms[/b][*]Google Londra: [b]- ms[/b][*]Google Chicago: [b]- ms[/b][*]Google Hong Kong: [b]- ms[/b][*]Vergames, OVH, Roubaix, Francoforte (gaming): [b]- ms[/b][*]multiplay.co.uk - Inghilterra (gaming): [b]- ms[/b][*]Interactive3D - Olanda (gaming): [b]- ms[/b][/list]

Cosa ne pensate?

[LuE76]

TIM FTTH 300 , BARI

http://textuploader.com/d6z3w

(Quando ho eseguito il test avevo un IP di classe 95.XXX...)

[Aereo]

Quella dell'ip è una questione la quale potrebbe rivelarsi interessante (fu così su FTTC). Se per caso fai altri test con ip diversi postali, grazie

@ Fede

Di seguito lo script per Mac by kkarlo (grazie!):

cd Desktop
echo ‘*** Google Milano ***’ > risultati-ping.txt
ping 216.58.205.67 -c 10 >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo ‘*** Google Francoforte ***’ >> risultati-ping.txt
ping 172.217.22.35 -c 10 >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo ‘*** Google Londra ***’ >> risultati-ping.txt
ping 216.58.198.163 -c 10 >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo ‘*** Google Chicago ***’ >> risultati-ping.txt
ping 172.217.12.196 -c 10 >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo ‘*** Google Hong Kong ***’ >> risultati-ping.txt
ping 216.58.200.4 -c 10 >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo ‘*** Vergames, OVH, Roubaix, Francoforte gaming ***’ >> risultati-ping.txt
ping verygames.net -c 10 >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo ‘*** multiplay.co.uk - Inghilterra gaming ***’ >> risultati-ping.txt
ping multiplay.co.uk -c 10 >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo >> risultati-ping.txt
echo ‘*** Interactive3D - Olanda gaming ***’ >> risultati-ping.txt
ping i3d.net -c 10 >> risultati-ping.txt

Lo aggiungerei al primo post del topic

PS 2:

Scrivimi cosa ne pensi riguardo a quanto ho scritto due post sopra

[LuE76]

Originariamente inviato da Aereo

Quella dell'ip è una questione la quale potrebbe rivelarsi interessante (fu così su FTTC). Se per caso fai altri test con ip diversi postali, grazie

OK , comunque posso già antiparti che nel mio caso i migliori risultati li ho sempre avuti con IP di classe 79 , da test che ho fatto da quando avevo FTTC e con tutti gli upgrade di profilo rilasciati . Inserendo i DNS di Google su un router in cascata in PPPOE . Adesso sto utilizzando il Sercomm come router principale e l Asus come semplice AP quindi i dns sono quelli assegnati da TIM, sto aspettando l attivazione della 1000

[aeroxdefocu]

Operatore Infostrada - linea 500/100
Città: Bologna

http://txt.do/d6753

[Aereo]

Originariamente inviato da LuE76

OK , comunque posso già antiparti che nel mio caso i migliori risultati li ho sempre avuti con IP di classe 79 , da test che ho fatto da quando avevo FTTC e con tutti gli upgrade di profilo rilasciati . Inserendo i DNS di Google su un router in cascata in PPPOE . Adesso sto utilizzando il Sercomm come router principale e l Asus come semplice AP quindi i dns sono quelli assegnati da TIM, sto aspettando l attivazione della 1000

Sono andato a cercare siccome non mi ricordavo bene, ed il motivo era che alla fine non fu chiaro il perchè della questione ip-prestazioni (edit n° 3 del primo post del topic seguente):

https://www.tomshw.it/forum/threads/...mb-sec.545034/

Però la cosa strana è che dalle rilevazioni risultava che il 79 invece fosse tra i negativi, ma non ricordo perché, mi spiace.

[peronedj]

Operatore Vodafone - linea 1000/200
Città: Palermo



http://textuploader.com/d67wi

[Aereo]

Valori altissimi! Scrivimi che eri in WiFi per favore

[peronedj]

Originariamente inviato da Aereo

Valori altissimi! Scrivimi che eri in WiFi per favore

purtroppo no, cavo eth diretto...

[Manuel_]

perché da Palermo c'è qualcuno che fa meglio?
più si è distanti dai server e più si pinga alto, non è una novità

[Hermann1871]

TIM 1000/100
Catania

http://txt.do/d621y - Router TIM - IP 79.41.199.138

http://txt.do/d621s - Router Asus - IP 87.18.103.75

[Aereo]

Originariamente inviato da peronedj

purtroppo no, cavo eth diretto...

Mi dispiace perone!

Originariamente inviato da Hermann1871

TIM 1000/100
Catania

http://txt.do/d621y - Router TIM - IP 79.41.199.138

http://txt.do/d621s - Router Asus - IP 87.18.103.75

Interessante il confronto tra i due Peccato per i valori, speriamo che queste FTTH verranno davvero migliorate, perché ad oggi abbiamo le FTTC che vanno meglio, cosa incredibile ma vera!