[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Randa71

non è quanto dice il marketing manager di AMD (battute a parte sul marketing di AMD ):
"Don Woligroski: hai aperto il vaso di Pandora, ma farò del mio meglio. Anzitutto fissiamo un paio di punti: il TDP non rappresenta i watt elettrici (consumi), ma i watt termici.
I TDP pubblicati per i processori sono spesso arrotondati per adattarsi a una specifica. Ad esempio le schede madre AM4 sono pensate per lavorare con CPU dotate di un TDP di 95 e 65 watt. Questo permette ai produttori di motherboard e agli assemblatori di sistemi di avere un contesto termico in cui muoversi. In AMD definiamo Ryzen 7 1800X, Ryzen 7 1700X e Ryzen 5 1600X come processori da 95 watt, ma in realtà potrebbero esserci un paio di watt termici di differenza nel loro funzionamento a causa di diversi fattori.
Di conseguenza fare conclusioni sui consumi in base al TDP probabilmente non è la cosa migliore, ma può permettervi di maturare un'idea. Penso sia importante puntare a un modello di alimentatore ben recensito e di un produttore affidabile, anziché preoccuparsi del consumo delle CPU Ryzen da 95 watt. Secondo la mia esperienza i processori FX da 125 watt tendono a funzionare bene con un alimentatore da 450 watt decente, ma Igor (Wallossek, ndr) di Tom's Hardware francamente ne sa molto più di me di alimentatori. È lui che dovete ascoltare quando si parla di consumi."

Ma infatti, AMD si riferisce totalmente ad altro, loro parlano di scenari d'uso in relazione al TDP perchè sanno che è un numero "inventato" e non c'entra con quello che dice il programma (V*A) e la mia presa (V*A*cosfi)

[Cloud76]

Originariamente inviato da Randa71

CUTPenso sia importante puntare a un modello di alimentatore ben recensito e di un produttore affidabile, anziché preoccuparsi del consumo delle CPU Ryzen da 95 watt. Secondo la mia esperienza i processori FX da 125 watt tendono a funzionare bene con un alimentatore da 450 watt decente, ma Igor (Wallossek, ndr) di Tom's Hardware francamente ne sa molto più di me di alimentatori. È lui che dovete ascoltare quando si parla di consumi."

Qualche giorno fa, nell'altra discussione scrissi questo:

A proposito...
Mi ricollego a questo discorso perchè non ho trovato da nessuna parte le richieste di Ryzen in questo ambito, quali sono le specifiche ATX e di alimentazione che richiede?
Non mi riferisco al wattaggio che dipende dalla macchina, ma se necessita di alimentatori con supporto a particolari specifiche, in particolare le uniche che mi pare possano avere un nesso sono:
-erp lot 6
-"Haswell" C6/C7 Low-Power States
non mi pare siano state introdotte cose nuove altre a quelle due. Ma non ho letto da nessuna parte se Ryzen le richiede o no.
Info in merito?

Ma nessuno ha saputo darmi una risposta.
Visto che ne parlate... e non ho ancora trovato dettagli in merito, ne sapete niente?

[george_p]

Originariamente inviato da luca_pw

tutte le macchine lavorano su un singolo frame....
Immaginatevi un cinebench r15 con l'aggiunta contemporanea di piu' nodi....
Quindi per capirci 16 quadratini con un ryzen, 32 con 2 ryzen e 48 con 3 ryzen ....etc... etc..
La macchina che crasha invalida i quadratini che sta lavorando in quel momento e non possono essere recuperati dalle altre...

Occorre quindi ri renderizzare il frame e perdi i minuti o ore impiegate per farlo ....certo non viene compromessa l'intera animazione

Vero, per quanto riguarda il singolo frame si.
In ogni caso penso che sia lui stesso a dover verificare acquistando una macchina e testarla a dovere, poiché ognuno ha sempre una sua specifica storia/esperienza.
Magari lasciandola renderizzare per conto suo per giorni o settimane e stabilirne così, fuori dal nodo e per maggior sicurezza, l'effettiva efficacia.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Cloud76

Ma nessuno ha saputo darmi una risposta.
Visto che ne parlate... e non ho ancora trovato dettagli in merito, ne sapete niente?

Uno stato chiamato C6 è presente, lo vedo nei settaggi avanzati del bios.
L'erp lot 6 è una normativa eu, vale per qualsiasi pc ed è un affare solo tra ali e mobo dato che norma i consumi in standby (<1W), da non confondere con la sospensione o la ready mode di intel.

Nelle specifiche della mia mobo trovo:
ErP/EuP ready (ErP/EuP ready power supply is required)

[Crysis90]

Originariamente inviato da Randa71

http://www.overclock.net/t/1624603/r...g-thread/14280
nuovo bios beta...
magari Asus si è svegliata per la C6H

"Nothing major, has a few bugfixes."

Anche stavolta si sono sprecati...

[nicolarush]

Originariamente inviato da Cloud76

Qualche giorno fa, nell'altra discussione scrissi questo:

Ma nessuno ha saputo darmi una risposta.
Visto che ne parlate... e non ho ancora trovato dettagli in merito, ne sapete niente?

ne abbiamo parlato agli inizi e anche in aspettando
per sintetizzare non serve un alimentatore "haswell ready"

[Cloud76]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Uno stato chiamato C6 è presente, CUT
Nelle specifiche della mia mobo trovo:
ErP/EuP ready (ErP/EuP ready power supply is required)

Originariamente inviato da nicolarush

per sintetizzare non serve un alimentatore "haswell ready"

Mmm, allora supporta ErP ma non è obbligatorio e non serve un alimentatore che vada d'accordo con Haswell.
La cosa però mi fa pensare, perchè se non serve che l'alimentatore supporti i "low power state" di haswell significa che i low power state di Ryzen sono più alti di quelli di Haswell e funzionano quindi anche con alimentatore più vecchi senza quella caratteristica, qundi in quegli stati (se ce li ha e a quanto pare un C6 c'è... il C7 non si sa...) consumerà di più.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Cloud76

Mmm, allora supporta ErP ma non è obbligatorio e non serve un alimentatore che vada d'accordo con Haswell.

https://ac-dc.power.com/green-room/r...ign-directive/
L'erp è obbligatorio e nessuna mobo ed alimentatore può essere venduta/o sul mercato europeo senza rispettare queste specifiche.
Haswell non ha attinenza con l'erp.

[Cloud76]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Haswell non ha attinenza con l'erp.

Sì questo è chiaro, quello è un altro discorso, non c'entra nulla con i low power state, detto poco sopra. Ho elencato le due cose insieme ma non sono correlate.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Randa71

http://www.overclock.net/t/1624603/r...g-thread/14280
nuovo bios beta...
magari Asus si è svegliata per la C6H

La Prime ancora non pervenuta ovviamente...

[luca_pw]

Originariamente inviato da Gioz

3900MHz


da 3925 in su arrivo circa a metà e poi eccedo in temperatura.

ora che ci ripenso.....

gioz, ma su questo avevi il dissipatore originale stock?
quanto hai toccato 250, 270 gradi... comunque a 300 non ci sei arrivato ?



mi sembravano tanti già con un aio da 120 e ventola a palla, ho toccato i 56 gradi

[zatta3d]

Originariamente inviato da george_p

Vero, per quanto riguarda il singolo frame si.
In ogni caso penso che sia lui stesso a dover verificare acquistando una macchina e testarla a dovere, poiché ognuno ha sempre una sua specifica storia/esperienza.
Magari lasciandola renderizzare per conto suo per giorni o settimane e stabilirne così, fuori dal nodo e per maggior sicurezza, l'effettiva efficacia.

Ciao, parlo anche per R3d, in quanto facciamo esattamente lo stesso lavoro, ed essendo amici ci sentiamo quotidianamente e condividiamo le problematiche assieme sia hardware che sw; inoltre rispondo anche qui alle domande fatte qualche pag fa.
Ci sono 3 metodologie che vengono usate per renderizzare con vray parlando di una singola immagine o still:
1) la macchina master ha in carico il render e tutte le altre macchine slave (nodi) entrano ad aiutare la macchina master (rendering distribuito)
2) la macchina master si pappa tutto il render da sola.
ora se una macchina slave crascia, non è un problema i bucket verranno prese da altre macchina, ma se crascia la macchina master anche tutte le altre escono dal job e bisogna rifare il render da zero. Tenendo conto che si usano più macchine per rendering pesanti in cui tutte le macchine assieme magari impiegano 6-7-8 ore per fare questo lavoro, quindi una singola macchina ne impiegherebbe magari 30-40-50 ore . Faccio questo riferimento avendo conoscenza della potenza di calcolo di r3d e della mia farm.
3) diverso è il discorso su animazione, li si usa un net render, e ogni macchina slave si renderizza il suo frame, se quella macchina crascia quel frame verrà preso in carico da un'altra macchina nodo o slave. i tempi in animazione sono decisamente più ridotti renderizzando solamente a 720p o 1080p si arriva normalmente a tempistiche di 1-2 ore, dipende dal progetto e sempre dalla cpu. In questo caso unico motivo che può far fermare la renderizzazione dell'animazione è che crasci la macchina manager, che normalmente è uno dei nodi, essa da il lavoro a tutte le altre ed in più renderizza anch'essa, quindi si scegli la cpu più stabile per eccellenza.

Su una nuova macchina, quando la mettiamo in o.c. e cerchiamo la stabilità, dapprima proviamo con linx e prime 95, arrivati ad una ipotetica stabilità, per averne certezza usiamo una scena con vray... leggera e che sia di pochi mb, e che usi poca ram, in modo tale da far frollare al massimo la cpu e non avere nessun tipo di swap e si inseriscono dei settaggi pesantissimi in modo tale che per fare quel render ci possano volere anche una settimana. Ecco, da li sicuramente ci saranno crash e occorrerà salire ancora di vcore, cmq almeno su intel abbiamo notato che anche 24 ore di render con haswell non sono sufficienti per essere sicuri della stabilità, serve ancora più tempo e rifarlo più volte, perché magari poi fa bluscreen dopo 2 ore di render. Su ivybridge il discorso era diverso, una volta arrivati a + di 12-14 ore di render eravamo certi della stabilità. Diciamo che ivybridge sono più dei tratttori, haswell è più ballerina e rimane in questo modo più difficile essere sicuro della stabilità.
Ora qui ci sarebbe da capire ryzen, come si esprime in questi termini di stabilità.

[R3D]

Originariamente inviato da Randa71

1) mi baso sull'esperienza del mio: tutto i core vanno a 3.5 GHZ (il mio è un 1700X), quindi non vedo perchè il 1800X non debba avere tutti i core a 3.7GHZ, a def ovviamente...;
2) ovvio che c'è sempre qcosa di meglio ...esistono CPU da 7000€...ma per quello che spendi, almeno per come la vedo io, offre molto di +....perché non ti compri allora un altro 6950X? e hai risolto il problema...
3) Nessun comunicato....per me silicio migliore intendo + selezionato: visto che il 1800X è il top come prestazioni, mi aspetto che siano le cpu uscite meglio dalla catena di produzione, magari mi sbaglio.
5) un conto è il voltaggio che mandi alla CPU un conto è questa quanto assorbe.....metti alla presa un Wattometro e mi dici quanto consuma il tuo sistema 6950X overclokkato....e la bolletta la paghi a W consumati, non a Vcore inviati;
6) che discorsi: ovvio che anche un sistema a def può non essere stabile se assemblato male o un componente è difettoso ma nella normalità delle cose è molto più facile trovare un sistema instabile in overclock che un sistema instabile a def...almeno in 20 anni di IT...l'instabilità a def è un'eccezione.....non la regola....semplicemente perché i costruttori prima di buttare fuori le CPU passano tantissimo tempo a validarle per vedere che tutto funzioni a dovere.....secondo te per quale motivo gli Xeon sono blindati a livello di moltiplicatore et similia?

EDIT: correggo informazione sul punto 1: il moltiplicatore del clock oscilla tra 34.8 e 35 per brevissimi istanti.

1) OK
2) ovvio perchè sto facendo dei nodi...se dovesse uscire qualcosa di meglio potrei valutare e passare il mio 6950x come nodo e prendere il nuovo come WS....
3) OK
4) ...non c'è
5) in questo momento ti scrivo con il 6950x sotto render...ed il gruppo di continuità APC Professionale da 1500VA mi segna uno stabile 504w, ma lascia che ti elenchi cosa c'è collegato... :
2x monitor 24" Dell U2410
Switch Ethernet 16 porte NetGear Professional
Access Point WiFi TPlink
Casse audio 2.1 Altec Lansing
NAS QNap 4 Bay con 4 dischi meccanici Seagate Barracuda 3Tb
6950x Vcore 1.28xx + Asus Rampage V + SSD 256 Samsung PRO + HD Seagate Barracuda 3Tb + 32Gb Ram DDR4 JSkill + GTX 770 4Gb + PSU Corsair 1200i + pompa Laing x liquido + 3x Ventole da 14cm + 7 ventole da 12cm + Lamptron controller x ventolame e pompa + Masterizzatore BR....forse dimentico qualcosa ma mi pare che non sia così esagerato come la dipingi eh.....poi che vuoi che ti dica....tanto le bollette arrivano e non sarà certo un Ryzen a farmi calare i costi vivi del mio mestiere!!!

EDIT: ecco infatti...mi sono dimenticato di avere anche 2 strip LED che illuminano il case.......
6) ok mi sono espresso male io

[R3D]

Originariamente inviato da Bivvoz

CUT

P.S: doppia configurazione e manutenzione... basta che compri tutto identico e cloni il disco .... no

E mentre tolgo la polvere da uno, l'altro si pulisce come se fosse un NAS in Raid-1?!?!

Scherzo eh....

[R3D]

Originariamente inviato da george_p

@R3D: non capisco, in un tuo post hai scritto che se una macchina va in tilt (Crasha) perdi tutto il lavoro o lo stesso si ferma e devi ricominciare dall'inizio... ma non usi esportare in singoli frames?
Se una macchina si ferma coinvolge necessariamente tutte le altre?
Mi sembra alquanto rischioso.
Chiedo per capire di più.

Intendo che comunque non deve accadere perchè si perde l'attuale frame....che per carità può essere il frame di un'animazione e quindi di solito non si va oltre i 30/40 minuti a frame...quindi il danno si riduce a 1h circa...aumentando però il rischio di errori da parte dell'operatore...quando si parla di animazioni, ci si trova a gestire anche migliaia di file e anche più in caso di render element!
Nel caso di rendering ad alta qualità per cataloghi e company, il discorso è diverso...a volte possono volerci anche 10 ore o più per il singolo render...e se salta, ovviamente bisogna ripartire da capo....e a volte non si ha il margine per poterlo fare, come in questo momento sto renderando una serie di immagini da consegnare domani mattina alle 8....se salta qualcosa, ho comunque un piano di riserva, ma se non succede è meglio!

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da zatta3d

Ciao, parlo anche per R3d, in quanto facciamo esattamente lo stesso lavoro, ed essendo amici ci sentiamo quotidianamente e condividiamo le problematiche assieme sia hardware che sw; inoltre rispondo anche qui alle domande fatte qualche pag fa.
Ci sono 3 metodologie che vengono usate per renderizzare con vray parlando di una singola immagine o still:
1) la macchina master ha in carico il render e tutte le altre macchine slave (nodi) entrano ad aiutare la macchina master (rendering distribuito)
2) la macchina master si pappa tutto il render da sola.
ora se una macchina slave crascia, non è un problema i bucket verranno prese da altre macchina, ma se crascia la macchina master anche tutte le altre escono dal job e bisogna rifare il render da zero. Tenendo conto che si usano più macchine per rendering pesanti in cui tutte le macchine assieme magari impiegano 6-7-8 ore per fare questo lavoro, quindi una singola macchina ne impiegherebbe magari 30-40-50 ore . Faccio questo riferimento avendo conoscenza della potenza di calcolo di r3d e della mia farm.
3) diverso è il discorso su animazione, li si usa un net render, e ogni macchina slave si renderizza il suo frame, se quella macchina crascia quel frame verrà preso in carico da un'altra macchina nodo o slave. i tempi in animazione sono decisamente più ridotti renderizzando solamente a 720p o 1080p si arriva normalmente a tempistiche di 1-2 ore, dipende dal progetto e sempre dalla cpu. In questo caso unico motivo che può far fermare la renderizzazione dell'animazione è che crasci la macchina manager, che normalmente è uno dei nodi, essa da il lavoro a tutte le altre ed in più renderizza anch'essa, quindi si scegli la cpu più stabile per eccellenza.

Su una nuova macchina, quando la mettiamo in o.c. e cerchiamo la stabilità, dapprima proviamo con linx e prime 95, arrivati ad una ipotetica stabilità, per averne certezza usiamo una scena con vray... leggera e che sia di pochi mb, e che usi poca ram, in modo tale da far frollare al massimo la cpu e non avere nessun tipo di swap e si inseriscono dei settaggi pesantissimi in modo tale che per fare quel render ci possano volere anche una settimana. Ecco, da li sicuramente ci saranno crash e occorrerà salire ancora di vcore, cmq almeno su intel abbiamo notato che anche 24 ore di render con haswell non sono sufficienti per essere sicuri della stabilità, serve ancora più tempo e rifarlo più volte, perché magari poi fa bluscreen dopo 2 ore di render. Su ivybridge il discorso era diverso, una volta arrivati a + di 12-14 ore di render eravamo certi della stabilità. Diciamo che ivybridge sono più dei tratttori, haswell è più ballerina e rimane in questo modo più difficile essere sicuro della stabilità.
Ora qui ci sarebbe da capire ryzen, come si esprime in questi termini di stabilità.

Per il tipo di utilizzo non vi conviene aspettare Naples ? un paio di serverini 1U e hai una valanga di core, che compensano anche quei X MHz in più di una soluzione assemblata e OC, Ryzen mi sembra una piattaforma molto stabile, ma su rendering che durano giorni sinceramente ho qualche dubbio se il gioco vale la candela, visto che con questa roba ci mangiate, se ti salta un rendering dopo un paio di giorni immagino l'incazzatura

[R3D]

Originariamente inviato da luca_pw

tutte le macchine lavorano su un singolo frame....
Immaginatevi un cinebench r15 con l'aggiunta contemporanea di piu' nodi....
Quindi per capirci 16 quadratini con un ryzen, 32 con 2 ryzen e 48 con 3 ryzen ....etc... etc..
La macchina che crasha invalida i quadratini che sta lavorando in quel momento e non possono essere recuperati dalle altre...

Occorre quindi ri renderizzare il frame e perdi i minuti o ore impiegate per farlo ....certo non viene compromessa l'intera animazione

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Hai ragione solo in parte....si può scegliere se far calcolare ad ogni macchina un singolo frame intero....oppure fare il render condiviso come dici tu....più processori, quindi più quadratini che vanno....però se una macchina si piantasse, i quadratini a lei assegnati si fermano e vengono intelligentemente ripresi dalla prima disponibile....chi non deve MAI crasciare è la macchina che fa da server, ovvero quella da cui si è lanciato il render.....se si ferma quella, si ferma tutta la giostra!!!

[george_p]

Originariamente inviato da zatta3d

Ciao, parlo anche per R3d, in quanto facciamo esattamente lo stesso lavoro, ed essendo amici ci sentiamo quotidianamente e condividiamo le problematiche assieme sia hardware che sw; inoltre rispondo anche qui alle domande fatte qualche pag fa.
Ci sono 3 metodologie che vengono usate per renderizzare con vray parlando di una singola immagine o still:
1) la macchina master ha in carico il render e tutte le altre macchine slave (nodi) entrano ad aiutare la macchina master (rendering distribuito)
2) la macchina master si pappa tutto il render da sola.
ora se una macchina slave crascia, non è un problema i bucket verranno prese da altre macchina, ma se crascia la macchina master anche tutte le altre escono dal job e bisogna rifare il render da zero. Tenendo conto che si usano più macchine per rendering pesanti in cui tutte le macchine assieme magari impiegano 6-7-8 ore per fare questo lavoro, quindi una singola macchina ne impiegherebbe magari 30-40-50 ore . Faccio questo riferimento avendo conoscenza della potenza di calcolo di r3d e della mia farm.
3) diverso è il discorso su animazione, li si usa un net render, e ogni macchina slave si renderizza il suo frame, se quella macchina crascia quel frame verrà preso in carico da un'altra macchina nodo o slave. i tempi in animazione sono decisamente più ridotti renderizzando solamente a 720p o 1080p si arriva normalmente a tempistiche di 1-2 ore, dipende dal progetto e sempre dalla cpu. In questo caso unico motivo che può far fermare la renderizzazione dell'animazione è che crasci la macchina manager, che normalmente è uno dei nodi, essa da il lavoro a tutte le altre ed in più renderizza anch'essa, quindi si scegli la cpu più stabile per eccellenza.

Su una nuova macchina, quando la mettiamo in o.c. e cerchiamo la stabilità, dapprima proviamo con linx e prime 95, arrivati ad una ipotetica stabilità, per averne certezza usiamo una scena con vray... leggera e che sia di pochi mb, e che usi poca ram, in modo tale da far frollare al massimo la cpu e non avere nessun tipo di swap e si inseriscono dei settaggi pesantissimi in modo tale che per fare quel render ci possano volere anche una settimana. Ecco, da li sicuramente ci saranno crash e occorrerà salire ancora di vcore, cmq almeno su intel abbiamo notato che anche 24 ore di render con haswell non sono sufficienti per essere sicuri della stabilità, serve ancora più tempo e rifarlo più volte, perché magari poi fa bluscreen dopo 2 ore di render. Su ivybridge il discorso era diverso, una volta arrivati a + di 12-14 ore di render eravamo certi della stabilità. Diciamo che ivybridge sono più dei tratttori, haswell è più ballerina e rimane in questo modo più difficile essere sicuro della stabilità.
Ora qui ci sarebbe da capire ryzen, come si esprime in questi termini di stabilità.

Ciao, si infatti per quello mi chiedevo quando ho letto un post di R3D sulle animazioni se la nuova macchina fosse utilizzata come nodo solamente o come master.
Però ribadisco che dopo aver sentito il parere di tutti spetterà necessariamente a voi acquistarla e verificarla perché quella macchina sarà la vostra macchina per componentistica, driver, bios e soggetta al vostro reale contesto.
Comunque, complimenti, usate Cinema per curiosità?

[R3D]

Originariamente inviato da george_p

Ciao, si infatti per quello mi chiedevo quando ho letto un post di R3D sulle animazioni se la nuova macchina fosse utilizzata come nodo solamente o come master.
Però ribadisco che dopo aver sentito il parere di tutti spetterà necessariamente a voi acquistarla e verificarla perché quella macchina sarà la vostra macchina per componentistica, driver, bios e soggetta al vostro reale contesto.
Comunque, complimenti, usate Cinema per curiosità?

Ciao, allora la macchina master per ora rimane come ovvio il 6950x perchè è la più veloce e serve come macchina dove lavoro direttamente, perchè capace di un feedback più reattivo e quindi si lavora con più linearità...quindi le prossime macchine, a meno di qualche sorpresa da 12-14 core, saranno solo come nodi di render e basta.

Personalmente uso 3D Studio Max 2014 o 2016 e diverse plugins e i soliti di contorno...Rhino...Pshop ecc ecc....

Se posso metto il link alla mia pagina...se non si può ovviamente chi lo può fare, la tolga!!!

EDIT: metto la pagina FaceBook perchè forse ha meno coinvolgimenti commerciali.....
https://www.facebook.com/R3Design-30...78557/?fref=ts
Ciao e grazie

[zatta3d]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Per il tipo di utilizzo non vi conviene aspettare Naples ? un paio di serverini 1U e hai una valanga di core, che compensano anche quei X MHz in più di una soluzione assemblata e OC, Ryzen mi sembra una piattaforma molto stabile, ma su rendering che durano giorni sinceramente ho qualche dubbio se il gioco vale la candela, visto che con questa roba ci mangiate, se ti salta un rendering dopo un paio di giorni immagino l'incazzatura

hai ragione su ciò che dici, ma è sempre un po' come il discorso xeon rispetto agli i7 o i7-e. meglio prendere uno xeon di pari prestazioni ad esempio rispetto a un 6950x, ok ma quanto mi costa? vero che consuma meno, ma quanto mi costa?
qui faccio riferimento anche ad un altro utente, che diceva di prendere tutti i nodi uguali assieme, lo so bene anche io che questa è la soluzione ideale, i grossi studi ne comprano a blocchi tutti uguali quando si aggiornano, ma la loro farm non sarai mai e poi mai con tutti i nodi uguali, perché nell'arco dell'attività si inizia con poco, ci si aggiorna e via discorrendo.
certo che naples è molto appetibile per me da usare come ws e non ho fretta, ora ho un i7 4790k a @4.5 e non ho particolari problemi, anzi a me va benissimo perché la maggior parte dela lavoro è modellazione 3d e lavoro in single core, mentre per ora utilizzo render la ws, poca roba, utlizzo solo la farm per renderizzare. quindi anche le soluzioni naples da questo punto di vista avranno frequenza inferiore sui 3.0ghz e mi penalizzano un po', idem con patate con gli xeon.
ad esempio ho 2 rendernode i7 3770k deliddati a 4.6ghz, ma sono stabili anche a 4.7ghz. cmq ora a 4.6ghz fa un tempo di bench sui 3:30, la mia idea è di venderli entrambi e farmi un rayzen con tempo di 1:16-1:18, mi trovo con una macchina odierna tempi inferiori rispetto ai 2 nodi, una sola macchina da gestire, e la metà della corrente.
p.s. non ero aggiornato sulle cpu intermedie fra ryzen e naples, potrebbe essere una valida soluzione come utilizzo ws avendo frequenze di sicuro più alte, overcloccabili e macchina prestazionale anche in render.