Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Piedone1113

In ogni caso solo per il gaming spinto credo convenga aspettare circa un mese se si volesse acquistare un i7 (gli i5 sono indietro alle proposte amd) sperando in un probabile ribasso del listino intel.

Ormai il dado è tratto: anche per game spinto credo che convenga più un 1600x rispetto ad un i7, soprattutto tenendo conto che molto probabilmente avrà un silicio un po' più affinato, saranno stati risolti certamente alcune questioni in sospeso (lato mobo/bios e win) e avendo disattivato due core potrebbe salire un po' di più in frequenza (di turbo è già dichiarato 4GHz). Probabilmente converrà anche lato prezzo: ora l'i7-7700k sta leggermente sotto i 330€ ivati in un noto store che non fa "sorprese", mentre il prezzo al lancio del 1600x sarà 259$ (ah proposito, un 259$ all'incirca quanto potrebbe diventare in europa con l'euro?).

[sgrinfia]

Bene, ho letto tutte le recensioni possibili su questo nuovo processore Amd, che dire sono entusiasta , un processore forte in tutti gli ambiti e con un potenziale ancora inespresso considerando i bios acerbi .
Poi ho letto molti molte affermazioni di fanboy Intel qui.........e che dire è come quelli che dicono che i rigori della juve non c'erano .

PS.
c era anche un terzo rigore su dybala , (sono Romanista)

[nickname88]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Ormai il dado è tratto: anche per game spinto credo che convenga più un 1600x rispetto ad un i7, soprattutto tenendo conto che molto probabilmente avrà un silicio un po' più affinato, saranno stati risolti certamente alcune questioni in sospeso (lato mobo/bios e win) e avendo disattivato due core potrebbe salire un po' di più in frequenza (di turbo è già dichiarato 4GHz). Probabilmente converrà anche lato prezzo: ora l'i7-7700k sta leggermente sotto i 330€ ivati in un noto store che non fa "sorprese", mentre il prezzo al lancio del 1600x sarà 259$ (ah proposito, un 259$ all'incirca quanto potrebbe diventare in europa con l'euro?).

L'esacore Ryzen presumo sarà un octo castrato derivato dagli scarti della produzione.
Sugli step del silicio ci conterei poco.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da nickname88

L'esacore Ryzen presumo sarà un octo castrato derivato dagli scarti della produzione.
Sugli step del silicio ci conterei poco.

Gli scarti non centrano nulla, ryzen mura (vuoi per come è fatto, vuoi per le caratteristiche del silicio) a 4.2, ma gia sopra i 3,9 ghz i consumi iniziano ad impennarsi per poi esplodere sopra i 4 ghz, ma fino a 3.8ghz scala che è un piacere.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da nickname88

L'esacore Ryzen presumo sarà un octo castrato derivato dagli scarti della produzione.

Sì lo so, ma se fosse operativamente deficitario non sarebbe stato annunciato con un turbo superiore (4GHz) rispetto ad alcuni suoi fratelli maggiori di prima infornata.

[Rinz]

Originariamente inviato da sgrinfia

Bene, ho letto tutte le recensioni possibili su questo nuovo processore Amd, che dire sono entusiasta , un processore forte in tutti gli ambiti e con un potenziale ancora inespresso considerando i bios acerbi .
Poi ho letto molti molte affermazioni di fanboy Intel qui.........e che dire è come quelli che dicono che i rigori della juve non c'erano .

PS.
c era anche un terzo rigore su dybala , (sono Romanista)

Stai per scatenare il pandemonio

[nickname88]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Sì lo so, ma se fosse operativamente deficitario non sarebbe stato annunciato con un turbo superiore (4GHz) rispetto ad alcuni suoi fratelli maggiori di prima infornata.

Per ora nella roadmap è presente come top fra i Ryzen 5 è il modello 1600x con le stesse freq del 1800x ( 3.6 / 4 ).
Un modello più spinto non mi pare di averlo letto da nessuna parte, sicuro che non sia solo un rumor ?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da nickname88

Per ora nella roadmap è presente come top fra i Ryzen 5 è il modello 1600x con le stesse freq del 1800x ( 3.6 / 4 ).

Infatti io avevo parlato rispetto "ad alcuni suoi fratelli", non tutti.
Ma, detto questo, sono quasi certo che per l'uscita del 1600x, il silicio e altro in casa amd avranno spostato più avanti il "muro", attualmente in molti casi il voltaggio esplode già a partire da 3.9GHz.

[PCFed]

In un altro portale web assolutamente analogo ad Hardware Upgrade e di pari successo, c'è una recensione/test del processore RyZen 7 1800X che onestamente mi sembra molta più dettagliata di questa ...
Sembra che i RyZen 7 nei games offrono maggior prestazioni di quelle dichiarate qui se se viene attivato in windows il profilo Alte perfomance e viene disabilitata la tecnologia Hyper threeds del RyZen con queste impostazioni il gap a favore dell'intel Core i7 7700K è inferiore a 10 fotogrammi ...

Per altri tipi di software il RyZen 7 1800X è nettamente più performante dell'i7 7700K e le sue prestazioni sono assolutamente analoghe a quelle dell'Intel core i7 6900K ... solo che quest'ultimo costa quasi il doppio del RyZen 7 1800X

[sgrinfia]

Originariamente inviato da gridracedriver

in realtà hanno copiato tutti bmw

Né mettesse in palio una di BMW, .........AMD

[rug22]

Originariamente inviato da Piedone1113

Gli scarti non centrano nulla, ryzen mura (vuoi per come è fatto, vuoi per le caratteristiche del silicio) a 4.2, ma gia sopra i 3,9 ghz i consumi iniziano ad impennarsi per poi esplodere sopra i 4 ghz, ma fino a 3.8ghz scala che è un piacere.

Ma ti rendi conto che la base statistica su cui ti basi è ridicola?Cioè, ma voi avete mai overclockato un minimo?

Dire le performance in overclock con cpu appena uscite...boh, o sono tutti tecnologi avanzati o sono tutti troppo precipitosi.

[Nurgiachi]

Ryzen in gioco? Visto che qui un R5 1400X 3.5Ghz turbo 3.9Ghz quad-core 8 thread non lo ha nessuno ragioniamo a spanne:

Cinebench R15 single threaded
r7 1800x 3,6Ghz XFR 4.1Ghz = 158 punti
i7 7700 3,6Ghz TB 4.2Ghz = 186 punti

Con numeri che possono essere approssimativi quanto vogliamo e le frequenze non identiche la differenza di prestazioni i singoli core di queste architetture potrebbe essere questa.

Da non fan di AMD voglio buttarla lì, in game anche se ci fosse una differenza (a parità di clock che non ho calcolato) tra il 10 ed il 15% tra un i7 7700 da 330€ ed un R5 1400X che dovrebbe costare intorno ad i 200$.. ma io troppi dubbi non me li farei a questo giro.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da rug22

Ma ti rendi conto che la base statistica su cui ti basi è ridicola?Cioè, ma voi avete mai overclockato un minimo?

Dire le performance in overclock con cpu appena uscite...boh, o sono tutti tecnologi avanzati o sono tutti troppo precipitosi.

Ruggero giusto?
Si ho fatto oc, anche se non ai tuoi livelli, ma quando praticamente tutte le cpu si sono fermate a 4.1/2 ed 1,45 v di tutte le recensioni (4250 mhz con 1.54v a liquido e 5.2 ghz ad azoto con 1.98v) considerando pure la densità dei transistor superiore al 6700k (ti ricordi vero la differenza tra thoro A e thoro B e dove murava il primo?) credo che a meno di revisioni future non si andrà lontano.
Considero anche che un 1700 vuole 1.18v per 3,7 ghz e 1,38 per 3,9.
Del resto felice di essere smentito da bios futuri, ma a meno di cpu sculate credo che il 90% degli oc ad aria (dayly) sarà compresa tra i 4 ed i 4,2 ghz.

[sgrinfia]

A scanso di ..........

AMD Ryzen 7 1800X clockato a 5.8GHz

03.03.2017 - Inviato da Luca Rocchi 1 Comment

Record del mondo per der8auer

Overclocking
Ancora una volta ci troviamo a raccontarvi di un record del mondo ottenuto dal clocker tedesco Roman Hartung, conosciuto anche come der8auer. Stavolta Roman ha spinto il nuovo Ryzen 7 1800X alla frequenza di 5.8GHz utilizzando una ASUS CrossHair VI Hero e un impianto di raffreddamento ad azoto liquido. Questo risultato è stato ottenuto con una velocità di bus di 130 Mhz, e moltiplicatore impostato a 44.5. Indirettamente, ciò conferma come sia possibile clockare le CPU Ryzen anche solo aumentando la frequenza di bus.



Come anticipato, il sistema utilizzato da Roman si basa su una scheda madre ASUS Crosshair VI Hero, che grazie all'alimentazione di 1.97v ha permesso di raggiungere i 5.8GHz di frequenza sulla CPU Ryzen 7 1800X. La RAM DDR4 da 16GB è stata impostata a 2400MHz, con timing CL11. Dato che Ryzen si sta diffondendo sul mercato in questi giorni, ci aspettiamo molti altri risultati in overclock nelle prossime ore. Nelle prossime settimane sicuramente l'asticella si alzerà, man mano che i BIOS verranno affinati dai vari produttori.

Vogliamo sottolineare che questo record, pur essendo relativo soltanto alla frequenza della CPU, è molto interessante, dato che è stato ottenuto con tutti i core e tutti i thread attivi. Siamo davvero curiosi di scoprire le vere prestazioni di questo chip in test come wPrime e Cinebench. Nelle prossime settimane verrà sicuramente pubblicata una guida dedicata all'OC di Ryzen, magari da der8auer o da un altro clocker, dopo che saranno state affinate le varie tecniche di tweak e modificati i BIOS in maniera da renderli più efficienti. In ogni caso, facciamo i complimenti a der8auer per il primo record ottenuto.

Se vi servono delle tips per overclockare la vostra nuova CPU AMD Ryzen, Roman "der8auer" Hartung è sicuramente la persona che state cercando; date un'occhiata al suo profilo di Facebook!

[rug22]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ruggero giusto?
Si ho fatto oc, anche se non ai tuoi livelli, ma quando praticamente tutte le cpu si sono fermate a 4.1/2 ed 1,45 v di tutte le recensioni (4250 mhz con 1.54v a liquido e 5.2 ghz ad azoto con 1.98v) considerando pure la densità dei transistor superiore al 6700k (ti ricordi vero la differenza tra thoro A e thoro B e dove murava il primo?) credo che a meno di revisioni future non si andrà lontano.
Considero anche che un 1700 vuole 1.18v per 3,7 ghz e 1,38 per 3,9.
Del resto felice di essere smentito da bios futuri, ma a meno di cpu sculate credo che il 90% degli oc ad aria (dayly) sarà compresa tra i 4 ed i 4,2 ghz.

In questo discorso aver overclockato ad azoto c'entra poco,è più utile aver passato qualche piattaforma.
L'esempio dei thoro è il migliore che potessi fare (e complimenti perchè sono passati anni),tra una revision e l'altra c'era parecchia differenza in termini di clock.

Così come anche tra barton normali e xp-m,lì addirittura erano la stessa revision; pure a me sembra che saliranno pochi ma

1)sono i primi sample,magari amd ha fornito esemplari molto fortunati e poi realmente andranno pure meno

2)nessuno sa se verrà fatta qualche revision

In sintesi,a mio avviso è ancora presto per fare previsioni,figuriamoci per vendere certezze.

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Guarda che è stato confermato da uno sviluppatore AMD: https://twitter.com/BitsAndChipsEng/...29508994854912

Un certo Robert Hallock.

Secondo me ha risposto a quello che B&C aveva scritto poco prima: "Is it better? "

Perché per il resto gli sfottò che s'è beccato B&C per questa sparata sono una valanga. Ne riporto alcuni, per le precisazioni / osservazioni, e alcuni giusto per farsi 4 risate:

"No. It's called 'margin of error'.

within the margin of error, means absolutely nothing. Not sure how you linked it to Neural Net.

I don't see any improvement on consecutive runs - the results are between 1630 and 1638. I did 10 iteratons

sure, but then you can't you use it to prove or disprove the effect of "AI" branch predictor

Nice way to skew a graph showing 0.2% increases as they were 20% ones

Is this an nvidia graph?

No no no, it increases infinitely. Given a few years, it will find the end of Pi.

speeds up the more it works ��

reviews are however all over the spectrum atm, seems Ryzen needs to mature with bios, drivers etc..

these aren't scaled properly, making the amd graph look like it jumps a lot. I mean, it's a small thing, but worth noting

graphworks tm"

Direi che sia abbastanza.

E ti confermo che oltre il sesto run il punteggio non cresce più e riavviando la macchina si riparte da zero. Avevo chiesto anche di fare un test alternando vari benchmark per vedere se si "scorda" l'ottimizzazione, ma sono in attesa.

Come già riportato da altri (vedi sopra), siamo sullo 0,2% di scarto.

Per come funzionano le reti neurali (le ho studiate all'università nel lontano 2000 anche praticamente: la tesina consisteva nell'addestrare una rete neurale a riconoscere cluster di calcificazioni maligne in una mammografia) non mi stupirebbe se dopo aver cambiato bench e adattato la rete a quel bench, tornando al bench iniziale si dovesse iniziare quasi tutto daccapo (non da zero ma da uno stadio intermedio)... E' un comportamento tipico delle reti neurali: non addestrata, prestazioni basse, addestrata su un carico simile o uguale, prestazioni massime, addestrata su un carico diverso, prestazioni medie... Test set, training set, training test set... Sono termini che si usano in quel campo...

Sì, ma adesso calati anche nella realtà e rifletti su alcune cose. Quanto costa una rete neurale? Quanti input può "memorizzare"? Quanto silicio ha impiegato AMD per realizzare questa sua rete (che, slide alla mano, è presente in ogni core)?

Questa era soltanto la premessa, perché adesso passiamo alla parte più divertente.

Mettiamo che il processore sia sotto carico, che l'IPC sia 1 e che il clock del processore sia di 3,5Ghz: vuol dire che ogni core macina ben 3,5 miliardi di istruzioni al secondo. Mettiamo che lo fai girare per 2 minuti, e il gioco è fatto: 420 miliardi di istruzioni eseguite. Ovviamente non si tratta di istruzioni tutte diverse, ma comunque quelle eseguite sono in un quantitativo tale da non potere stare sicuramente nella cache L2 del core (per il momento e per semplicità mi sto limitando a considerare un solo core). Forse la L3 sarebbe in grado di contenere tutto il codice "hot" (quello eseguito a runtime), ma sfortunatamente deve anche pensare ai dati, e dunque farà trashing di istruzioni.

E veniamo alle conclusioni: pensi che una rete del genere sia in grado di farsi carico di "tenere a mente" i pattern d'uso delle istruzioni e le azioni eseguite, tanto da poter influenzare le esecuzioni successive? Dove la memorizza tutta questa montagna di informazioni? Le cache L2 e L3 sono fra gli elementi più grandi del core, e la parte più consistente riguarda le informazioni vere e proprie.

Se dovessimo dar retta alle sparate di B&C, Zen dovrebbe contenere un blocco di silicio gigantesco solo per questa rete. Una padellona, che farebbe impallidire, per dimensioni, anche il layer HBM2 che verrà integrato nelle future GPU.

Ma non mi pare di aver visto nulla del genere.

Dunque l'unica altra ipotesi, sicuramente più realistica, è che AMD sia riuscita a integrare dei qbit dove impacchettare questa montagna di informazioni, tralaltramente immediatamente consultabili alla bisogna (tanto sono qbit). E i qbit lavorano dentro un chip a temperate prossime ai 370°K, cosa questa, ancor più realistica.

O, più semplicemente, chi ha realizzato quel test non ha la minima cognizione di come funzioni un processore e le misure/numeri in gioco, non è nemmeno stato in grado di leggere e comprendere la slide di AMD sull'argomento, e sia partito per la tangente svolazzando alacremente sulle dolci ali delle reti neurali...
Da cui la valanga di meritatissimi sfottò.

P.S. Sia chiaro che NON ce l'ho con te.

[cdimauro]

Originariamente inviato da LMCH

Nel mio post precedente ero andato a memoria ed avevo fatto confusione, ma ora ho ricontrollato.
Gli 8MB di cache L3 sono suddivisi in 8 blocchi, ma dal punto di vista di un core le latenze cambiano in base al blocco a cui deve accedere.

Infatti lo schema "semplificato" è questo:


MA quello che "vede" un singolo core in realtà è questo:


L' immagine sopra è un pochino fuorviante; se ho ben capito, la parte sopra mostra che un core è collegato "direttamente" ad un blocco, quella inferiore mostra che il clock gating di quel core "controlla" due blocchi ovvero quello "diretto" e quello "adiacente".
Considerando anche il resto dei dettagli, mi sa che un core riesce ad accedere "velocemente" ai suoi due blocchi, con penalizzazioni relativamente basse a quelli del core "sull'altro lato" con poi maggiori penalizzazioni negli accessi agli altri; probabilmente le interconnessioni tra "gruppi di due core" viaggiano con un clock molto più basso e/o un data path più stretto sino ad arrivare a ridursi alle latenze "decise" del crossbar switch più lento (quello del memory controller, suppongo).

Dai test sulle latenze si capisce che il core 0 (ad esempio) dev'essere in grado di accedere con la stessa latenza alla L3 del core 2 o del core 1 del primo schema che hai riportato.

Appena prova ad accedere a quella dell'altro core adiacente, viene penalizzato (vedi la latenza col test a 6MB), mentre se prova ad accedere a quella del core diametralmente opposto viene penalizzato ancora di più (test a 8MB).

Anche il dato dei 12MB è indicativo del fatto che si è tentato l'accesso ai blocchi di L3 dei core "più vicini" dell'altro CCX. Mentre il test dei 16MB rappresenta, ovviamente, il caso peggiore: accesso alla L3 dei due core più lontani in assoluto.

Probabilmente li ci sono margini per ulteriori miglioramenti di prestazioni andando "solo" a ritoccare l'architettura delle L3 e delle inteconnessioni "fuori dai core" (o usando settaggi più aggressivi sul clock e le latenze delle interconnessioni in step migliorati).

Questo richiederà una revisione del chip, però. Dunque nulla che possa essere risolto con un BIOS aggiornato.

[cdimauro]

Originariamente inviato da digieffe

ricordati che in un core, la cache L3 è divisa in due parti da un MB, quindi è come se l'accesso al primo mega di tutti i core sia più veloce di quello al secondo

Ne ho parlato più approfonditamente sopra.

spero per loro che in Naples il fabric sia di tutt'altra portata

A questo stadio, dubito fortemente che sia diverso da Ryzen, e che questi problemi vengano risolti in tempo per la commercializzazione.

è da ieri che sto pensando che è come fossero due die attaccati come in modalità MCM

Infatti è proprio quel che ho detto.

se così fosse, sarebbe meglio che nelle tabelle del bios siano dichiarati come un processore per ogni ccx, almeno il SO ne tiene di conto e non fa casini

Esattamente. Come se fossero processori su due socket: cosa gestibilissima già da adesso dai s.o., senza richiedere alcun ritocco allo scheduler.

se fosse come descritta l'uArc mi farebbe "storcere un po' il naso"...

Purtroppo è proprio quel che sembra, e servirà un'altra revisione del chip. Sempre se ci sarà, e non si rimanderà il tutto a Zen+.

se è un problema fisico ci sarà ben poco da fare... se poi per qualche arcano motivo il bus non funziona a dovere ...

Dai dati / indicazioni, sembra un problema di progetto.

Spero che MS si voglia prendere l'onere di sistemare lo scheduler (sarebbe anche ora)

Non ci sono notizie in merito. Magari perché siamo nel fine settimana. Vedremo in questi giorni.

IMO zen è uscito troppo presto, forse il motivo è che non volevano fosse a ridosso di skylake-x

Ipotesi plausibile. Ma si potrebbe rivelare un boomerang.

[cdimauro]

Originariamente inviato da hexaae

Stranamente passato inosservato ai più... questo spiega alcuni stranissimi benchmark.
Dovremo attendere un po' per comparazioni più veritiere dopo update vari.

Non è passato inosservato, ma ci sono tante dichiarazioni, e francamente preferisco aspettare che arrivino questi nuovi firmware, e vedere come si comportano.

[cdimauro]

Originariamente inviato da gridracedriver

questa me la sono segnata

Segnati anche il contesto, mentre ci sei, perché senza quello perde completamente di significato...

non so se lo sai che il ccx formato da 4core+l2 è più piccolo di 4core+l2 intel sul 14nm che a parità di librerie è molto più piccolo si parla che il 14nm GF sia il 35% più grande, sono 44 vs 49 mmq e che la densità di zen è +74% quella di BW-E
si parla di 4.8 miliardi di transistors in appena 200mmq, praticamente come se fosse una GPU a 14nm (vedi P10 che ne ha 5.5 in 320mmq) contro i 3.4 miliardi in 245mmq del 10c BW-E, sono 24 vs 13.8 milioni/mmq... questo poi dovrebbe essere uno dei motivi per cui non sale molto di frequenza rispetto ai BW-E, ma nemmeno tanto gli mancano 200-300mhz per pareggiare l'OC massimo.

Non so se lo sai, ma stiamo parlando di un SoC per console, che sarà abbastanza cicciottello visto che integrerà una GPU decisamente potenziata (rispetto all'originale).

Ora, tu vorresti piazzare i core Zen al posto di quelli Jaguar. Significa 8 core Zen, perché le applicazioni che ci sono adesso assumono che ce ne siano 8, per l'appunto, e se non vuoi avere problemi di retrocompatibilità devi garantire almeno questo dato. No, non puoi contare i thread hardware come singoli core Jaguar, perché non c'è nessuna garanzia che si comportino ALMENO come un core Jaguar, che ti ricordo essere in grado di lavorare in maniera del tutto autonoma rispetto agli altri.

Considerata la dimensione degli attuali core Zen, e che Skorpio NON verrà certo prodotto a 7nm (ma plausibilmente rimarrà agli attuali 14nm), significa che solo per la parte x86 si dovrebbe occupare bene o male la stessa identica area dell'attuale Ryzen 8 core, a meno di tagli della cache L3. Ma anche tagliando completamente la L3, comunque le dimensioni del chip sarebbero notevoli.

E nel conto manca ancora la GPU, che sarà quella che occuperà più spazio nel chip.

Dunque nelle tue ipotesi, il SoC di Skorpio sarà gigantesco, estremamente costo, consumerà molto di più, e richiederà un sistema di dissipazione molto più grande, e presumibilmente anche un case più grande per smaltire tutto quel calore.

E per cosa, poi, visto che nelle attuali console è la GPU a essere la parte debole, mentre la CPU se la cava già discretamente?

Per il resto ti faccio notare che non avevo minimamente tirato in ballo Intel e i suoi core, dove peraltro ho già fatto delle precise osservazioni nel thread Aspettando Zen, che non sono state considerate nemmeno di striscio...

Ma d'altra parte quel thread è frequentato più che altro da fanatici sfegatati a cui di informazioni tecniche non frega niente, visto che lo sport preferito è quello di dare continuamente e sistematicamente addosso a chi non è allineato al monopensiero.

Perle ai porci, insomma.

non ho capito che c'entra il video di albanese

Le promesse di giochi che sfrutteranno pienamente tutti i core di Zen sono come quelle dei politici in campagna elettorale.