[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

https://www.youtube.com/watch?v=IN0BjzaP7lA

Sto tizio ha provato a calcolare l'IPC di Zen.

Il tizio ha questo software (credo che lo abbia scritto lui) per calcolare l'IPC e i MIPS. Probabilmente legge i performance counter che contano il numero di istruzioni ritirate, che sono a disposizione nelle moderne CPU per il profiling.

Il procedimento è questo:

xeon ivybridge 24c/48t 2.4GHz base, che con blender va a 2.8GHz fisso.

Misura il tempo e calcola mips medio e ipc medio. Somma i mips dei core per avere i mips totali. Moltiplica il risultato per il tempo che ci ha messo (19.88s) ed ha il numero totale i istruzioni necessarie per il calcolo.
Poi divide per 35.1 (il tempo impiegato da Zen) e per 8 (il numero di core) ed ha il numero di MIPS per core. Divide per 3.4 e ottiene 2.22, che è il 40% in più di ivy bridge.

Da notare che questo è un IPC su 2 thread, quindi è da dividere per 2 per avere l'IPC per thread.

In definitiva: IPC Zen=+40% IPC Ivy.

Mi pare un confronto privo di senso.

Primo, gli Xeon hanno memorie ECC, e possono avere una più bassa frequenza rispetto alle memorie tradizionali. Infatti per quel test hanno usato DDR3 ad appena 1333Mhz.

Secondo, quello è un sistema dual socket, che è certamente più penalizzato, visto che se devi accedere alla memoria dell'altro socket devi passare per il ben più lento (rispetto al ring bus interno) link QPI. Siamo sicuri che la memoria allocata per ogni thread si trovi proprio (e soltanto) nella sua memoria, in modo da evitare l'uso del QPI?

Terzo, ci sono 12 core / 24 thread hardware, per cui c'è molta più contesa rispetto a un sistema con 8 core / 16 thread hardware.

Per cui non lo terrei in considerazione.

Originariamente inviato da gridracedriver

ma la Legge di Amdahl?

C'è anche quella di Gustafson.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho riportato un X8 per telefonini per le prestazioni... io l'ho preso come esempio perchè... non può costare un totale di meno.
La dimensione die è simile, anche supponendo un R&D inferiore ad un procio X86, cacchio, AMD con Zen, il progetto R&D di Zen è durato 4 anni, ciò nonostante si ipotizza un ricarico di 100$ su 3.000.000 di pezzi (postato nel TH da Gridacedriver).
Quindi mi torna che un procio X8 per telefonini, completo di tutto il telefono, possa essere venduto sotto i 400$, ma non mi torna che nel desktop debba essere venduto per forza a 1000$ altrimenti ci rimetti.
Al limite si può fare il discorso che AMD lo potrebbe vendere a 999$ perchè Intel lo vende a 1000$, ma di certo non si può dire che 1000$ rappresentano un prezzo giusto (per il consumatore, per il produttore certamente si).

Apple i suoi telefonini DUAL CORE li vende a $800+. E questo nonostante telefonini Android con hardware simile vengano venduti anche a meno della metà. Per cui di che stiamo parlando?

In ogni caso, e tanto per cambiare, hai completamente stravolto quello che avevi scritto prima, che riporto integralmente:

"L'autolesionismo è che in tutto questo si ha pure la convinzione che aumentare i core nel PC non serva... mentre invece si nel telefonino. Ma il telefonino ha per caso più software MT del mondo dei PC? E allora perchè è diverso? Forse perchè non c'è Intel con il suo marketing?"

Questo non c'entra NULLA con quello che hai scritto qui sopra. E a cui, ovviamente, ho già risposto.

E' ovviamente quello che ho sempre detto riferito ad un i3.

Ma l'i3 ha frequenze molto più elevate, ed è così che compensa la distribuzione dei tanti processi/thread, che si mangiano cicli di clock.

Dipende come scindi la parola produzione. Anche la prima copia di Zen fa parte della produzione, se non altro perchè è stata "prodotta". Ma quando si dice "AMD ha dato il via alla produzione", si intende la produzione in volumi. Ovviamente i proci prodotti nel lotto precedente saranno simili ai finali.

O uguali?

Comunque, come aveva postato il Capitano, ci sono 3 tipi di ES, di cui l'ultimo ES ha un margine del 95% di parti completate. Tu riporti che sei sicuro che l'ES di Orizzonte nuovo è finale...

Mai detto questo. Ho fatto notare che ci sono pochi margini di manovra, viste le scadenze, i tempi necessari per un eventuale nuovo tape-out (che a questo punto sarà in corso o addirittura già completato, se la storia dell'overvolt è vera), e quelli che servono agli OEM per realizzare i prodotti finiti.

io non ne sono sicuro, anche perchè non sappiamo nemmeno quando quell'ES sia stato prodotto. Potrebbe pure essere un ES di 2 mesi fa, e magari Lisa stia aspettando per la fine dell'evento l'ultimo ES, chissà.

E' possibile, se c'è stato l'overvolt. Ma dovrebbe essere già completo, se i primi prodotti sono attesi per Gennaio.

Questo rimane un dato segreto, nessuna FAB mai divulgherà una informazione simile

E continui a parlare di cose che sconosci del tutto...

Sì, invece, quest'informazione è pubblica. Almeno per Intel. Ed è stata riportata MESI FA anche qui, in una notizia relativa a Skylake.

Ma tu continua pure a vivere nel tuo mondo e con le tue fantasie...

AMD riporta il 1° trimestre 2017. Pure all'evento lo ha confermato più volte.
Mi sembra che tu dia per scontato che AMD invece non riuscirebbe a mantenere la parola.
Io sinceramente sto a sentire l'ufficialità di AMD... anche perchè per me le cose non sono finite all'evento...

I margini di manovra sono molto stretti, come ho già detto.

Per il resto ho rimosso la parte sul Turbo e l'aggiornamento, visto che Antonio ha cercato di spiegartelo.

E con questa ho recuperato le risposte che erano rimaste in sospeso.

[cdimauro]

Originariamente inviato da fabius21

cesare quello che hai spezzettato a paolo, penso che sia un esempio .........
lmt

Edit:
Comel'hai riportata tu diventa tutt'altra cosa....
dovevi lasciare intatto l'intero pensiero.

Sono soltanto intervenuto sulle sparate che s'è inventato su FATTI oggettivi riguardo a Kaby Lake e ai 14nm+.

Paolo vorrebbe legittimare la presentazione di Ryzen, sul quale ci sono diverse cose da chiarire, facendo un paragone con Kaby Lake, di cui le cose che ha ipotizzato sono, invece, state già verificate perché il prodotto è già finito in mano agli specialisti del settore.

La differenza fra le due cose è sostanziale.

Originariamente inviato da bjt2

Ora ho capito perchè ad alte compressioni avevo delle ondulazioni visibili... Comunque matlab usa i double e se metto una quantizzazione bassa praticamente vedo l'immagine originale, ma ovviamente comprimo poco...

Esattamente, perché il nocciolo della questione è che estendendo la DCT all'intera immagine hai condensato l'informazione dell'intera immagine in poco spazio / campioni, e dunque se non usi abbastanza informazione per codificare i campioni risultanti perdi parte sensibile del segnale originale.

Al contempo, se non usi abbastanza precisione per i calcoli della DCT, perdi anche qui parte del segnale originale, a causa delle numerose iterazioni.

Ma secondo me la memcpy dovrebbe avere la clausola inline... Vorrei vedere i disassemblati...

Infatti non basta marcarla come tale: bisogna vedere se il compilatore segue la tua indicazione, ma specifiche (del linguaggio) alla mano può benissimo evitare di farlo.

Ascoltando il video della presentazione hotchips e leggendo in giro, dice che legge due branch in un ciclo, quindi immagino che sia semplicemente più largo il bus e la "linea cache" btb. Una volta letti, visto che si tratterebbe di branch vicini e dello stesso thread, li predici anche a questo punto...

OK. D'altra parte se il backend supporta 2 branch per ciclo di clock, non c'è altro modo.

In questo post, negli spoiler c'è il numero di istruzioni eseguite durante il run di blender. Le FMAC sono lo 0.5%, meno anche delle FDIV...

https://forums.anandtech.com/threads...#post-38638062

Visto tutto. Molto interessante. Le istruzioni eseguite sono per lo più quelle SIMD, e stranamente molte di tipo VMOV, perché le AVX dovrebbero ridurre sensibilmente il loro uso, grazie al fatto che consentono di utilizzare un registro in più (rispetto alle SSE) e quindi eseguire operazioni ternarie (non distruttive) anziché ternarie.

Peccato che non abbia postato l'elenco anche per le SSE.

E' interessante notare che il forwarding incida veramente poco, e che l'IPC si attesti attorno all'1,1%, pur con un codice abbastanza lineare come quello di Blender (basti vedere il numero di jump + branch + call + ret eseguiti = circa l'8% del totale).

Originariamente inviato da Ryddyck

Non mi pare ci sia stato qualcuno a provare, diciamo che la cosa non ha avuto visibilità visto che ha scritto un dipendente di AMD su reddit il file utilizzato ed il formato transcodato.

Ma nessuna riproduzione di terze parti finora, a quanto pare.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tu forse non hai ben compreso una cosa. Quando io io ho detto che Intel le sue pratiche illegali le ha fatte (e questo è certo) e le potrà rifare, non ti sei rivoltato contro peggio che avessi toccato TUA madre? (e non dire che offendo perchè l'hai scritto tu sopra), perchè volevi difendere la verità...

E continuo a farlo, visto che riporti ancora una volta una cosa non corretta: ti ho messo di fronte alle tue responsabilità perché hai affermato, SENZA ALCUNA PROVA (ovviamente), che CONTINUAVA A FARLO.

Il che mi sembra una cosa LEGGERMENTE DIVERSA di quello che vorresti sostenere qui sopra.

Ma siccome sei un bugiardo matricolato, devi continuare a mentire pur di cercare di cadere in piedi.

Allora... guardati le pagine addietro le tonnellate di merda sparate perchè qualcuno (non faccio nomi) aveva riportato che Zen avrebbe avuto frequenze superiori ad Intel.

Sparate da chi? Ma poi lo vieni a raccontare a me che non sono intervenuto sulla questione frequenze, a parte quando sono venuti fuori dei dati in merito (come con l'ultima presentazione di AMD)?

Ora che è confermato che Zen avrà ALMENO +200MHz e -45W TDP nominali, c'è qualcuno che dice che aveva torto? Questo è vittimismo o la realtà?

Di confermato non mi pare ci sia proprio nulla, se è vero che il processore in questione era overvolttato. Ergo: NON riusciva a reggere quelle frequenze.

Quindi aspettiamo che arrivi il prodotto finale, e poi vediamo come si comporterà.

questa tua difesa della marca, manco fosse stata toccata tua madre, continua a configurarsi come irrazionale e insensata
TUE PAROLE, no?
Io riporto la realtà e difendo la realtà. Zen ha o non ha una frequenza def superiore e con meno TDP nominale rispetto ad Intel a parità di core?
VERO O FALSO?

Vedi sopra: non è ancora confermato.

Inoltre, visto che tiri in ballo Intel, non mi pare che un 6900K abbia un consumo così elevato in idle: quasi 107W.

E il delta fra idle e pieno carico è, dati AMD alla mano, a netto favore di Intel: ben 10W di differenza.

Su questo cos'hai da dire?

Soffri di egocentrismo? Il mondo non ruota attorno a te, ho messo il tuo nome? Cosa ti fa pensare che io abbia risposto a te?
Guarda i miei post, dopo che ci siamo chiariti, io non ho ho MAI quotato te, a parte il fatto che ti ostini a dire che AMD DOVEVA fare un bench ST vs Intel, mentre io ti ho spiegato il perchè, a mio parere, non l'ha fatto.

Ecco qui il TUO commento, di cui riporto giusto la prima riga:

"@cdimauro"

Dunque sì: HAI QUOTATO PROPRIO ME!

E continui con la tua opera di mistificazione, cambiando persino le cose hai scritto tu stesso.

Da chi sono RICOMINCIATE le offese?

Di quali offese parli? Adesso cerchi anche di cambiare il significato del termine?

Quelle erano critiche. Mentre questa

"per 4 idioti che vedono solo Intel e gli altri sono merda?"

invece, è un'offesa bella e buona.

Certo, i meri dati sono di ignorare i +200MHz, ignorare che Lisa Su ha annunciato frequenze superiori,

Annunciato, per l'appunto. Vedremo quando ci sarà il prodotto finale.

che l'ES della presentazione non è funzionante al 100%, o meglio, non considerarlo al 100% come IPC e frequenze massime,

L'IPC non può più cambiare a questo punto: si lavora solo a bug fix e rese dei chip.

ma considerarlo non ultimato in considerazione della data di commercializzazione, questo si, ma non ignorare quelli che riportano il 6900K con consumi più alti?

?!?

Quelli che Zen potrebbe aver avuto una frequenza superiore?

Sai quanto mi interessa dei potrebbe su quest'argomento? Sì che dovresti saperlo, visto che non ne ho mai fatto mistero.

Dunque che me lo dici a fare?

Indubbiamente MOLTO razionale e al di sopra delle parti?

Sono fin troppo razionale. E meno male, visto che ho piedi ben piantati per terra.

Quanto all'essere sopra le parti, ovviamente non lo sono: le questioni tecniche rimangono tali.

Ma anche se fosse vero, ciò NON implicherebbe che mi sarei inventato delle cose a sostegno di Intel o, viceversa, che l'abbia fatto a detrimento di AMD.

Ma sei liberissimo di quotarmi e dimostrarlo, se sostieni il contrario.

Io non capisco cosa tu valuti per certezze... o cosa tu voglia ottenere come certo. Io mi accontento di sapere che a parità di miniaturizzazione (e se vogliamo Zen su un 22nm reale e 6900K su un 14nm) i consumi di Zen non sono superiori a quelli di Intel (e non dico inferiori, ma simili),

Vedi sopra: è tutto da provare.

che le prestazioni non possono essere inferiori oltre al -10% (a livello di IPC, ma che già con + 6% di frequenza def, questo svantaggio diminuirà),

Questo è un dato completamente inventato. E meno male che stavamo parlando di certezze...

e ATTENDO che i rumors sui prezzi possano tradursi in realtà, e se per questo devo attendere gennaio o febbraio o anche marzo, a me non frega una tozza.

Sempre in tema di certezze, ecco che arrivano i rumor...

Tu cosa vuoi per più certo di più? A me basta e avanza quello CHE PER CERTO già si sa.

E si vede proprio che è certo, sai.

E continuiamo con le offese, come sempre.

E dove starebbe l'offesa? Averti dato del mago Otelma? Uno che campa di fantasie e le spaccia per realtà o addirittura certezze si può configurare come tale, senza per questo che si possa parlare di offese.

Offesa è dare degli IDIOTI gratuitamente a chi compra Intel, come hai fatto tu.

Il TH si intitola "in attesa di Zen", e se uno ipotizza che Zen possa avere l'FO4 di BD e che Keller possa avere fatto il miracolo dell'IPC alto con basso FO4, Zen può avere frequenze alte.

Ipotizza... possa... può. Sempre in tema di certezze, eh!

Zen ha o non ha frequenze più alte a parità di core rispetto ad Intel?

Non si sa: vedi sopra.

Zen è prodotto su un silicio INFERIORE a quello Intel?

Sicuramente a livello di nanometria.

Per quanto riguarda frequenze + voltaggi & consumi, bisogna vedere nello specifico, visto che il processo di Intel è HP, mentre quello di GF è LP.

Allora come può avere la stessa potenza e anche più (almeno per quanto visto) e nel contempo frequenze superiori e TDP inferiore?
Questo è EVIDENTE o no?

Hai trovato un'altra spiegazione per ciò?

No, per quanto detto sopra: non è ancora possibile dare delle risposte precise.

No, la tua spiegazione è che se ha più frequenza allora deve avere meno IPC

Falso: mai detto nulla del genere. Al solito mistifichi, mettendomi in bocca cose che non mi sono mai sognato di dire.

Quotami e riporta il link al mio commento, altrimenti sei soltanto un bugiardo.

(guai se IPC * Frequenza meglio di Intel), il TDP non è più basso perchè il 6900K consuma MOOOOLTO meno del TDP dichiarato (ma naturalmente, come altri ti hanno già fatto notare, è molto soggettivo al procio, ma si prende quello più per normale per tutta la produzione),

Chi lo prende? Tu magari. L'unico dato concreto è il TDP di 140W dichiarato da Intel.

e tante smaronate, come quella sull'FP e 256 bit, dove io ho ipotizzato che se Keller ha fatto di tutto di più su Zen, trovo incoerente l'FP a 128 bit se può essere causa di perdita di prestazioni,

E siccome tu ne capisci molto di microarchitetture, come hai ampiamente dimostrato, puoi continuare a fantasticare quanto vuoi.

quindi ho detto di aspettare e valutare, e le ultime info che sono uscite, avvalorano che Keller abbia fatto così semplicemente perchè le perdite (SEMBRA) che le perdite siano inferiori rispetto ai guadagni,

Non esiste nessun test con le AVX per Zen, di cui non si capisce di cosa tu stia parlando.

ma tu fai orecchie da mercante e riporti guadagni smisurati di Intel vs AMD nell'FP.

E qui se non mi quoti e riporti il link al commento non si capisce di cosa tu stia parlando. Oppure, come al solito, ti stai inventando qualcosa che avrei detto.

Forse manco ti accorgi... ma ogni tuo giudizio finale è sempre contro AMD e a favore di Intel.

I miei commenti passati ti smentiscono, visto che ho riportato anche dei dati a sfavore di Intel.

Ma sicuramente non li avrai letti, o non li ricordi, o più semplicemente non ti fanno comodo in questa discussione.

E ridaie... io ho cieco fanatismo a riportare quanto scritto? O è la VERITA' e tu con la parvenza di razionale non la puoi accettare causa bandiera?

Non posso accettare il frutto della tua fantasia. Che non si configura certo come "verità".

Tu non mi conosci, non sai quello che faccio e di certo tu non hai nè il diritto nè il permesso di giudicarmi.

No no: posso farlo eccome. Primo perché rientra nella mia libertà d'espressione. E secondo perché parlo con cognizione di causa, visto che t'inventi cose palesemente false quando esistono già riscontri oggettivi su tutte le cose che ti sei inventato.

Dici che hai origini americane...

Ci sono nato, per la precisione.

tu lo sai come è severa la privace in USA...

E questo che c'entra con quello che tu PUBBLICAMENTE hai riportato in PUBBLICISSIMO forum?

o di americano hai solamente la convinzione di essere superiore a chi americano non è?

Ed ecco nuovamente il puerile vittimismo: l'orco cattivo contro la pecorella indifesa.

Ovviamente condendo il tutto con una cosa che ti sei, ancora una volta, inventato di sana pianta sul mio conto, visto che non mi sono mai sognato di affermare nulla del genere.

Che squallore.

Come altri ti hanno fatto notare, hai manipolato quanto io ho scritto per distorgere il significato di quanto scritto.

Ma anche no: vedi sopra l'altro commento.

Sei tu che t'inventi paragoni che non stanno né in cielo né in terra, confondendo dati consolidati e verificati coi proclami marchettari su un prodotto che non è ancora finito in mano a nessuno (al contrario di Kaby Lake).

Forse ne dovresti avere un po' anche tu... da 1 mese che posti,

Hai una concezione estremamente relativa del tempo, visto che è da molto più di un mese che scrivo in questo thread.

mezzo TH ti ha bollato nè più npè meno di come ho scritto io...

Ovvio: qui è pieno di tuoi compagni di merende.

ma naturalmente continui a scrivere papiri di 10 pagine per cercare di ottenere la ragione...

Parla quello che non ha una mazza da fare tutto il giorno e scrive papiri anche più lunghi dei miei...

Abbi un po' di dignità... e di rispetto a chi, tolti i tuoi post tecnici, del resto proprio non gli frega una mazza.

In tal caso c'è una comoda ignore list da utilizzare.

Ma non mi tapperò la bocca per far felice te e i tuoi allegri compari.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Inoltre, non abbiamo ancora un procio definito nelle frequenze, e sicuramente una architettura che di ottimizzazioni (e guadagni di IPC) ne può sicuramente concedere e pure sostanziosi.

Questa è pura fantasia di uno che non ha la benché minima idea di cosa c'è dietro la progettazione e realizzazione di un processore.

[cdimauro]

Originariamente inviato da CiccoMan

Insomma, l'evento è servito solo pèr dire che di sicuro Zen c'è e funziona... poi, dal fatto che il confronto è stato fatto col 6900k, si può supporre che competerà in fascia top, ma le incognite sono talmente tante e le informazioni talmente poche che stabilire quanto andranno queste cpu è preticamente impossibile...

Non per lui, che è pieno di granitiche certezze.

Originariamente inviato da .Hellraiser.

ma saranno affidabili?

Sono leak, e come tutti i leak vanno presi con le molle, in attesa di test ufficiali di specialisti del settore.

il cinebench mi sembra basso

E' leggermente sotto, in proporzione, al leak del risultato ottenuto con Naples 16 core/32 thread hardware. Sempre di Cinebench, ovviamente.

Originariamente inviato da george_p

Da notare come non specificano il turbo del 6900 sul render con blender mettendo Ryzen a 3.4 GHz e il 6900 a 3.2 GHz.

Mi pare ovvio che sia così: Ryzen è stato presentato con frequenza base di almeno 3.4Ghz (e turbo disattivato), mentre il 6900K viene venduto come 3.2Ghz (più il Turbo, ovviamente).

A prescindere però credo poco al contenuto dell'articolo che già per Blender è poco corretto,

L'articolo riporta i dati dell'evento di AMD, e sono corretti. Da questo punto di vista. Non vedo cosa ci sia di poco corretto.

figuriamoci quanto possono giocare con cinebench.

Il punto è un altro: se questo leak sia o non sia vero.

Originariamente inviato da digieffe

il pareggio con zen a 3.7 si avrebbe se quei test fossero stati fatti a 2.9...

quindi se sono stati fatti oltre 3.2 andremmo mooolto male

L'articolo riporta: "Core i7-6900K (Stock)"

edit: potrebbero essere veritieri, entrambi riportano un vantaggio del 6900k del 27%, è necessario capirne la frequenza

Sempre secondo l'articolo: "The RYZEN chip tested in the benchmarks was allegedly the same model that was used in the New Horizon demonstration."

edit2: inoltre significherebbe che sarebbe messo male anche con gli int e branche predictor (fritz chess)
ipotizzando un generico aumento di 300mhz il throughput resterebbe sempre ad un -15% dal 6900k

Sì, SE verranno confermati i risultati.

Originariamente inviato da Ale55andr0

Va sempre TUTTO preso con le pinze in attesa di review ufficiali

*

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Posso dire una cosa?

http://wccftech.com/amd-ryzen-zen-cpu-benchmarks-leak/

Ha senso prendere un 7700K, far vedere che va anche essendo X4 (grazie, +30% di clock def), occarlo a @5GHz (quasi +50% di clock) e idem paragonarlo a Zen.

Posso dire una cosa?

http://wccftech.com/amd-zen-ryzen-benchmarked/

Ha senso prendere un 6700K, far vedere che non va essendo X4 (grazie, metà dei core), occarlo a @4.5GHz (a malapena +12,5% di clock) e idem paragonarlo a Zen (che è pure overvolttato per poter lavorare a 3,4Ghz?).

Stessa cosa con il 6900K

Zen a 3,4GHz, che è una frequenza inferiore a quella che avrà def commerciale, NON provare frequenze superiori.

E' un confronto equo?

Stessa cosa con Zen

il 6900K a 3GHz, che è una frequenza inferiore a quella che ha def commerciale, NON provare frequenze superiori.

E' un confronto equo?

Se proprio vuoi fare confronti tipo IPC, metti a 3,4GHz tutti i proci e fai i test.

Chiedi ad AMD perché non l'ha fatto, lasciando Zen a 3,4Ghz fissi, e il 6900K col Turbo attivo (e con due banchi di memoria anziché i 4 previsti).

E' un confronto equo? (cit.)

Scusate... ma avete la memoria corta? Quando BD aveva frequenze def superiori, col cazzo che facevano test come quello sopra, era legge che gli Intel dovevano essere portati alla stessa frequenza di BD. Non solo è l'esatto contrario (non si occa il procio con minor frequenza), ma addirittura si occa SOLAMENTE il 7700K a @5GHz... scusate, ma è l'assurdo dell'assurdo e per giunta condito da ricami tipo Zen X8+8 circa = 7700K. Siamo al paradosso.

Se ti fossi degnato di vedere i dati, il 7700K a frequenza standard SAREBBE (condizionale, visto che parliamo di leak) già vicino a Zen:

Test              7700K      Zen    6900K
Cinebench R15       966     1188      500
FRITZ Chess       17049    17693    22500

Immagina cosa sarebbe successo se avessero overclockato il 6900K, visto che è possibile farlo (se hai visto i post di newtechnology).

Zen evidentemente non potevano overclockarlo perché... lo era già.

Originariamente inviato da george_p

Che ha di così tanto importante frizzchess????
Ribadisco che cinebench non è un bench fine a se stesso ma usa il motore di rendering di cinema4d che è un software professionale, mica per giocarci.

Fritz Chess per gli scacchi è l'equivalente del MAME per gli emulatori arcade, del Photoshop per il fotoritocco, ecc.

Originariamente inviato da Ryddyck

Avevo già risposto in merito a cinebench qualche post fa, inutile ripetere.
Fritzchess scala sui core e thread abbastanza decentemente, diciamo che indica la potenza di calcolo parallelo di una cpu.

Originariamente inviato da george_p

Fpu e int o solo uno dei due?

Originariamente inviato da Ryddyck

Se non ricordo male solo gli interi.

Dovrebbe essere soltanto gli interi, e peraltro senza unità SIMD: quindi soltanto la parte "scalare" / general purpose, ma almeno è possibile sfruttare tutti i core & thread hardware.

Originariamente inviato da bjt2

Nel frattempo, su twitter...

[...]

https://twitter.com/BitsAndChipsEng/...62715233255424

Fritz Chess rileva 16 core / thread hardware (vedi screenshot del leak), e ne sono stati impostati 16.

Grizlod ha provato impostando 16 thread, e il valore è cambiato di pochissimo. Segno che ciò che conta sono i 6 core/thread hardware che ha nel sistema.

Per cui quello dello scimmione è soltanto una presa in giro.

Originariamente inviato da CiccoMan

C'è anche da dire che i miglioramenti tra cpu intel di generazioni prossime l'una all'altra sono davvero risicati... Tra un haswell-e e un broadwell-e non c'è praticamente differenza, tant'è vero che intel ha aumentato il numero di core per giustificare il salto generazionale... Cioè, un 5930K va praticamente uguale ad un 6850k e pure ad un 6900k in quei applicativi che non beneficiano dei due core in più... Per quello che si sa, pure con skylake-e la situazione sarà questa è quindi i test vs 6900k potrebbero rivelarsi attuali anche a 2017 inoltrato...

SE Skylake-E arriva dalla versione serve, dovrebbe portare in dote le AVX-512, che sono in grado di offrire prestazioni fino al doppio rispetto alle AVX/-2.

Originariamente inviato da Pozhar

veramente con certezza assoluta ancora non sono riproducibili con esattezza. in primis quello di handbrake.

*

Originariamente inviato da Ryddyck

Di i7 ha solo il nome...

Infatti è soltanto un'etichetta.

un consumatore che si presta ad acquistarlo dovrebbe conoscere vita, morte e miracoli quando si accinge ad acquistare un processore di quel tipo.

*

Per il resto non vedo quale sarebbe il problema di rimanere fermi a 4 core. Da un lato si ha sia Intel che ha fermato tutto

Ma anche no.

ma dall'altra parte gli sviluppatori di software non è che stiano facendo chissà cosa per agevolare l'uso del multicore/threading.

E' un argomento che è stato già ampiamente discusso qui: o non si può fare, oppure il guadagno prestazionale non vale il costo dello sviluppo.

Non è che gli sviluppatori di proposito non vogliono utilizzare tutti i core / thread hardware a disposizione, eh!

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho molti dubbi che io sia l'unico del pianeta a non conoscere ciò... quindi direi che la sigla sia più creata ingannevole a priori che idiota chi lo compra.

Quindi gli "idioti" che comprano un 6900K si aspettano necessariamente 4 core e 8 thread hardware: Intel® Core™ i7-6900K Processor Ma sono così fortunati da ritrovarsi col doppio dei core & thread hardware.

O, più semplicemente, i3/i5/i7 sono delle ETICHETTE usate soltanto per classificare i prodotti in fasce di mercato, e dunque gli idioti sono quelli che comprano senza sapere né tanto meno verificare quello che hanno preso.

E' nato prima l'uovo o la gallina? Gli sviluppatori secondo te fanno il software per proci che non ci sono (o perlomeno non diffusi in numero rilevante)

Direi di sì: Linux per AMD64 è stato sviluppato usando un emulatore che AMD ha fornito ai core developer del s.o..

o i produttori di proci che non aumentano i core perchè non c'è il software?

A quando risalgono i primi dual core? Che peraltro sono stati di AMD.

Negli ultimi 7 anni, in concomitanza dell'assenza di alternativa di AMD, cosa abbiamo avuto nel desktop? L'unica cosa è un X10 sugli X8... a prezzo doppio... per il resto sono più i nomi delle architetture che i punti percentuali di incremento IPC... camuffati da aumento di clock con ENORME perdita di efficienza per far credere ad aumenti prestazionali di architettura..

Se sai fare di meglio, non hai che da far vedere in che modo si possa aumentare arbitrariamente l'IPC, visto che ti sembra così facile.

Magari riesci a fare anche meglio di Keller...

Originariamente inviato da von Clausewitz

in questo caso la mancanza di concorrenza, ryzen ecc. non c'entrano nulla
l'i7 5500 è della serie ULV ed è per questo che è cosi castrato
esistono d'altro canto i7 notebook 4 c. 8 th. , ma a differenza della serie ULV scaldano perchè la dissipazione del calore continua a rimanere un problema almeno per sistemi di questa categoria ecco perchè ci vorrà del tempo per gli esacore, octacore ecc. su notebook
non è che Intel ha voluto fare un dispetto a Paolo è che, come al solito, non raccoglie le dovute informazioni e sbaglia anche quando dopo vent'anni si compra qualcosa d'Intel, per il resto ne parla sempre cannando sistematicamente prezzo, caratteristiche, oc, processo produttivo ecc., non dicendone una giusta manco per sbaglio, almeno informarsi per una volta che non la devi denigrare era troppo faticoso si vede, cvd

* (e quanto mi costa quest'asterisco proprio a te, tu lo sai ).

Originariamente inviato da Ryddyck

Ma per cortesia... è da 10 anni che ci sono soluzioni quadcore (da parte di amd e intel) alla portata di tutti e poi la gente si abbaglia davanti alle prestazioni delle directx12 (ed è solo un esempio) nate ieri.

*

E meno male che sono nate.

Purtroppo non si può fare la stessa cosa con altre tipologie di software.

Originariamente inviato da Gioz

quanto ai bench mi sembrano risultati davvero molto strani, non tanto per i risultati in se quanto perchè riportano valori caso per caso, ma arrivati a blender parlano del test "ufficiale" di amd e poi riportano pure l'immagine con i tempi di handbrake.
o non ho capito l'articolo o mi sfugge qualcosa, perché trovo incoerente postare risultati presi da fonti diverse.
non dico che siano risultati falsi, ma penso sia come fare una sorta di comparativa mettendo insieme risultati ottenuti da tester diversi senza sapere che cosa abbiano usato (sia configurazioni sia quale Es/frequenza).

Hanno "semplicemente" messo assieme tutto. Persino le informazioni su Zen emerse durante l'evento.

Certamente è un gran casino: avrei preferito che si limitassero ai soli leak, lasciando i link per le altre informazioni.

però scusa, fai ipotesi e stime di prestazioni con anticipo di mesi su una cpu che forse finalmente uscirà "a breve"....e compri un portatile senza avere alcuna idea di cosa ci sia dentro?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' stato un susseguirsi di circostanze... prima ho avuto un Llano ed un Trinity, che mi hanno fottuto alla frontiera, poi in Africa non c'è AMD ed ho preso un X2+2 sul 22nm. Quando sono tornato in Italia, non avevo molto tempo e aspetta aspetta, volevo prendermi un Carrizo, non mi ricordo che c'era a quel tempo, mi ricordo un modello che poteva switchare da 15 a 45W, ma introvabile... ormai dovevo partire e ho visto quel portatile, ho letto i7, su internet costava 850€ e nell'offerta 750€, era imballato e non sono stato a chiedere di sballarlo e farmelo vedere, e manco sono stato a tornare a casa e guardare in internet... e ci sono cascato.

Ma non è che ho sollevato un problema... la legge non ammette l'ignoranza, ed io non ho problema ad ammettere che sono stato ignorante... però ciò non toglie che usare quella sigla mi sembra fuorviante... e credo che non sarò stato l'unico a fare lo sbaglio che ho fatto...

Ma non eri tu quello che prendeva per idioti quelli che compravano a scatola chiusa, giusto per la marca?

Va bene, ma ho paragonato quell'esempio filosofico al fatto che il software non c'è se non c'è l'hardware, e il software viene dopo.

Anche qui continui a parlare da esperto in materia. Ma la materia in questione non è certo la programmazione, visto che ciò che neghi sia possibile si fa dalla notte dei tempi.

Ada Lovelace, il primo programmatore (programmatrice) sviluppò il software per la prima macchina calcolatrice che Charles Babbage progettò ma non fu in grado di terminare.

E questo giusto per ricordare una storia arcinota, che viene studiata generalmente da chi entra nel mondo della programmazione.

Nota anche ai programmatori niubbi, ma ovviamente non a te, che continui imperterrito a scrivere panzane colossali su cose di cui non hai nemmeno un briciolo di conoscenza elementare.

Mi sembra ovvio, visto che di certo non hanno fatto il software MT quando ancora c'era 1 core, non l'avrebbero manco potuto provare.

Sembra ovvio soltanto a chi non ha la minima idea dell'argomento. Il software multithread esiste da una vita: da quando esistevano soltanto processori con un solo core.

In ambito consumer è stato portato alla massa dall'Amiga, col suo s.o. multitasking pre-emptive: e parliamo del 1985, ossia TRENTUN anni fa. Ovviamente girava su un solo processore (Motorola 68000 a poco più di 7Mhz).

Potevo fare altri esempio.. faresti l'airbug se ancora non hai prodotto l'automobile?

Direi di sì. Faresti un motore senza aver prodotto l'automobile? E' proprio quello che è stato fatto...

Gli auricolari senza il telefonino?

Direi di sì: sono arrivati di gran lunga prima dei telefonini.

Le reti 4G senza internet?

Questa è difficile, ma azzardo: anche qui, sì. Esattamente come furono realizzate le reti di computer ben prima che fosse realizzato il protocollo su cui è basato internet.

E' ovvio che se vuoi proseguire, devi andare avanti e non guardarti dietro.

Nel tuo caso è sicuramente meglio non proseguire, visto il lungo elenco di panzane che ti sei inventato.

Come sempre, dovrebbe valere la regola: è meglio evitare di parlare di cose che non si conoscono...

Originariamente inviato da Pozhar

Da sbizzarrirsi proprio... mangime per polli..

Mi raccomando Paolo, vacci piano con le congetture e post sensazionalistici. e cerchiamo di non arrivare alla pagina 600 entro 1 ora

Ora sicuramente questi sono "reali" .. è così vero?

No, sono diversamente immaginari.

A parte gli scherzi, sono veramente strani. E' difficile capire cosa ci sia di buono e cosa non va. Boh.

Originariamente inviato da Wolfhang

Ma non eri tu quello che prendeva in giro i commessi dei grandi magazzini? Che parlava di cultura informatica?
Il bello poi è che se il tuo i7 5500U fosse stato di marca AMD avresti fatto le solite operazioni di taglia e incolla che si vedono in questo TH dicendo: cazzo, 265 punti di Cinebench in 15W di TDP, in 95W risulterebbe un punteggio di oltre 1600 e avanzerebbero pure 6 iGPU!!

Infatti. Alla fine abbiamo scoperto che il pollo era lui.

@Pozhar: +1000

[fabius21]

eh se zen su 4 core raggiungesse le frequenze del 7700k e simili prestazioni e con 8 core invece le prestazione di 6900k, tutto prezzato a 300$ , secondo voi quanto ci perderebbe intel in faccia?
E non ditemi che amd non è una onlus e non lo possa fare , visto che ipotezzando i costi della produzione è fattibile , tanto il mercato ormai è stagnato , togliendo i professionisti del rendering , a cui la potenza non basta mai per accorciare i tempi,per gli altri , la potenza per i prossimi 5/6 anni l'abbiamo. Invece se i prezzi e le prestazioni di zen saranno quelli ipotetizzati nella miglior visione , un upgrade ci starebbe visto il guadagno e il prezzo


cesare

Sono soltanto intervenuto sulle sparate che s'è inventato su FATTI oggettivi riguardo a Kaby Lake e ai 14nm+.

Paolo vorrebbe legittimare la presentazione di Ryzen, sul quale ci sono diverse cose da chiarire, facendo un paragone con Kaby Lake, di cui le cose che ha ipotizzato sono, invece, state già verificate perché il prodotto è già finito in mano agli specialisti del settore.

La differenza fra le due cose è sostanziale.

ignorando la parte (ora non ricordo se sottointesa) "è come se io dicessi" , ma se ne avresti tenuto conto , non lo avresti attaccato (gratuitamente?) perchè era un "esempio!"

riguardo la nomenclatura degli i7 non capisci il discorso di paolo , e parti in battaglia a spada tratta

le tue risposte tecniche son un piacere leggerle , anzi i vostri discorsi tecnici , ma il modo di rispondere a mò di moccioso viziato , a volte me li fan saltare di pari passo , poi li rileggo nei vari quote delle risposte tecniche e leggo le cose interessanti ma già scremate dai i modi spigolosi

Buona giornata

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Molto semplice, purtroppo. Se sei meno di 4, se hanno puntato qualche cosa, sei fottuto. Vengono in 5, uno ti fa aprire il baule, uno lo sportello DX e un altro lo sportello SX... 1 rimane libero ed il 5° ti controlla i documenti e ti dice di andare con lui in ufficio per i passaporti. Siamo io e mia moglie, io non ci sono più... se vedono che la persona è "sveglia", la chiamano dove vogliono che sia e le fanno aprire un cartone... non puoi guardare tutto... se poi anche li vedi, ti possono anche inventare che quello che hanno preso lo hanno fatto per farlo vedere al comandante.
I problemi ci sono unicamente con la Mauritania. L'ultimo giro ad esempio avevo 2 bottiglie di vino (io berrò max 1 litro all'anno tra vino e alcolici), che avevo promesso a degli ivoriani... le ho dichiarate alla frontiera... in realtà la legge vieta il transito di alcolici, però quando sei di passaggio, non quantità eccessive e dici che sono un regalo, dovrebbero far finta di non vederle. Me le hanno sequestrate, e siccome so che te le fottono per rivenderle, avendole dichiarate non le possono sequestrare, nel senso che al max ti dicono che non puoi proseguire con quelle bottiglie... le ho pretese indietro perchè le avrei rotte di fronte a loro... indovina se me le hanno date... va beh... 1,40€ l'una all'ipermercato, me ne fotto. Nell'ufficio avevano molte altre bottiglie... avevano già fottuto altre persone.

La prossima volta imbottisci le bottiglie di lassativo...

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Visto tutto. Molto interessante. Le istruzioni eseguite sono per lo più quelle SIMD, e stranamente molte di tipo VMOV, perché le AVX dovrebbero ridurre sensibilmente il loro uso, grazie al fatto che consentono di utilizzare un registro in più (rispetto alle SSE) e quindi eseguire operazioni ternarie (non distruttive) anziché ternarie.

Peccato che non abbia postato l'elenco anche per le SSE.

Secondo me il secondo spoiler ha sbagliato ad etichettarlo ed è la versione "ufficiale". Ma potrebbe darsi che la 2.78A abbia comunque delle AVX. Bisogna vedere se ci sono istruzioni AVX dentro. Inoltre INTEL ha le FMA3 al massimo. Le FMA4 le aveva AMD. Non sono molto aggiornato su questo, ma quindi le FMA3 sono distruttive solo sulle FMAC, che hanno 3 parametri di input e quindi non distruttive sulle operazioni "Normali"?

Originariamente inviato da cdimauro

E' interessante notare che il forwarding incida veramente poco, e che l'IPC si attesti attorno all'1,1%, pur con un codice abbastanza lineare come quello di Blender (basti vedere il numero di jump + branch + call + ret eseguiti = circa l'8% del totale).

Non ho capito... Load-store forwarding?

[george_p]

Originariamente inviato da Pozhar

E allora per coerenza afferma quando dici anche all'incontrario e non solo quando ti fa comodo a te.

Ma all'incontrario di cosa, scusa?
Mai fatto affermazioni come la tua dove stabilisco con certezza la verità di un prodotto che manco è uscito.

Però il discorso funziona così, se a te piace e fa comodo che la verità stia nel mezzo come quando si calcola una media delle misurazioni o dei sondaggi effettuati allora ok, contento te e contenti tutti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

Azz! Semmai il tuo e di qualcun altro qui dentro che fanno ragionamenti pieni di dogmi, irrazionali e che idolatrano il nulla cosmico.
E il mio sarebbe l'approccio sbagliato?

Io non ho detto il tuo approccio, ho detto l'approccio.

L'ho fatto più volte. E come ho già detto non è andata e non va come ora stai affermando, specie ultimamente. E basta leggersi le ultime pagine per rendersene conto.
Stai cambiando la realtà dei fatti. Non solo non è proprio così, ma non ci sei andato nemmeno vicino. E non mi va di stare a ripetere cose già affrontate e dette più volte da molti.
Forse tu?

...

Il problema è che non si conoscono ancora le frequenze finali ufficiali. Quindi del tutto illogico fare confronti in questo senso. Cioè ok ipotizzare, ma non comportandosi in modo da fare illazioni su cose che non sai o che vai a fare presunti confronti con le cpu Intel cannando completamente le specifiche e prendendo come riferimento solo i valori che fanno più comodo a te.

Vedi... da 7 anni a sta parte le solite frasi che sento sono: "AMD si, può recuperare, ma però non deve vedersela con l'architettura X, ma quando uscirà ci sarà l'architettura Y che avra +15% di IPC e bla bla bla". Non sono sempre illazioni? Che cambia? Si sparano cose sul nulla assoluto. Ti Ricordi o no quando si diceva che Zen non avrà a che fare con Broadwell ma ci sarà Skylake che avrà 10-15% di IPC in più? Siamo nell'era SkyLake... dov'è tutta sta gran potenza in più? Non erano allora sempre illazioni? Che cambia se io dico se Zen avrà 4GHz di frequenza?

Qui posso essere d'accordo.

...

Spero che affermando quanto dici e per coerenza ti metti dentro anche tu. Perché non puoi uscirtene con simili parole solo contro chi la pensa in maniera diversa da te, o perché tende a stare con i pedi per terra quando si parla di Ryzen e automaticamente è un intelista.

E no, chiunque la può pensare a suo modo, se ne può discutere, io dico il perchè la penso a mio modo e tu al tuo, ma usare vocaboli diversi dalla discussione, è ben diverso.
Guarda quando abbia postato io e te. Tu hai la tua idea, io la mia. Mi hai chiesto di quei bench, io ti ho risposto.
Se uno dice che Kabylake andrà il 30% in più di Skylake, gli rispondo come la riga evidenziata? Io no... però se io dico le stesse cose di AMD, sono il sognatore ad occhi aperti.
C'è qualche cosa che non mi torna.

Detto questo, non prenderla a male, e ne voglio incominciare una crociata contro di te, ma come dicevo qua si è arrivati al delirio.
ormai sempre più spesso si leggono post che fanno sanguinare gli occhi oltre a contenere flame velati contro Intel e tra l'altro vengono alimentati con congetture e dati non riscontrabili nella realtà.

Non mi è chiaro un punto...
Se io vado nei TH di prodotti Intel, c'è gente che ha scelto ed acquistato prodotti Intel, ma è ovvio che se ha scelto a priori prodotti Intel, l'ottica con cui giudica il prodotto acquistato sarà differente.
Idem, se vai in un TH di BD del suo tempo, è ovvio che trovi commenti di BD ben diversi di quelli che avresti trovato su un TH Intel parlando di BD. Come per l'esempio sopra, perchè l'acquisto aveva motivazioni differenti.

Mi sembra ovvio, però, che se porti uno scambio di idee tra i due TH, ci sarebbe uno scontro e tanti fanboy.

Questo TH è "aspettando Zen"? Secondo te, in linea di massima, chi lo frequenterebbe? Secondo me chi ha aspettative che Zen possa cambiare la situazione attuale. Se parti con questa supposizione, è ovvio che chi viene con l'idea che Zen non cambierà una mazza, si scorna.

Però trovo incoerente quello che viene a postare che Zen non andrà una mazza vs Intel, più di quanto tu trovi incoerente che uno non possa avere opinioni superiori alla media (diciamo così) su Zen.
Cioè... che non nutre alcune aspettativa su Zen, verrebbe nel TH per "portare la gente al pensiero terreno e di non sognare"?

[conan_75]

Originariamente inviato da Veradun

Dio se avete troncato i gioielli con questi post kilometrici densi di vaneggiamenti pro e contro questo e quello.

Ha perfettamente ragione george_p, le informazioni certe sono pochissime, tutto il resto sono speculazioni e non c'è nessuna regola che imponga che la verità sia il "baricentro" di tutte le speculazioni, e ciò è ancora più vero quando i fatti sono pochi come lo sono ora.

Quoto...e continuo a dire di attendere le review...

[Pozhar]

Originariamente inviato da george_p

Ma all'incontrario di cosa, scusa?
Mai fatto affermazioni come la tua dove stabilisco con certezza la verità di un prodotto che manco è uscito.

Però il discorso funziona così, se a te piace e fa comodo che la verità stia nel mezzo come quando si calcola una media delle misurazioni o dei sondaggi effettuati allora ok, contento te e contenti tutti.

Please!

Non mettere parole in bocca alla gente che non hanno detto.

Per caso ho detto Zen va tot e fa tot?

Cosa non ti è chiaro del "per me = IMHO la verità sta nel mezzo"?

Che è un opinione personale, condivisibile o meno. Ma rimane un'opinione dove esprimo un mio parere e faccio delle ipotesi. E tra l'altro senza fare confronti o profetizzare come invece in molti casi hai fatto tu.

[VanCleef]

Originariamente inviato da Veradun

Dio se avete troncato i gioielli con questi post kilometrici densi di vaneggiamenti pro e contro questo e quello.

scroll... scroll... scroll...
mi trovi perfettamente d'accordo!

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

L'articolo riporta i dati dell'evento di AMD, e sono corretti. Da questo punto di vista. Non vedo cosa ci sia di poco corretto.

Lo so che le frequenze pubblicate sono quelle a default, ma è più corretto specificare nella tabella/grafico quale effettiva frequenza di funzionamento è utilizzata nel benchmark.
Perché di test realizzato in un modo si parla e così è giusto venga riportato nei grafici che sono sempre quelli di maggiore attenzione da parte di chi legge.

[george_p]

Originariamente inviato da Pozhar

Please!

Non mettere parole in bocca alla gente che non hanno detto.

Per caso ho detto Zen va tot e fa tot?

Cosa non ti è chiaro del "per me = IMHO la verità sta nel mezzo"?

Che è un opinione personale, condivisibile o meno. Ma rimane un'opinione dove esprimo un mio parere e faccio delle ipotesi. E tra l'altro senza fare confronti o profetizzare come invece in molti casi hai fatto tu.

Ora profetizzo pure.

[paolo.oliva2]

Con i test di Zen che girano in rete non ufficiali, noi diventiamo tanti burattini .

Però vorrei far notare una cosa. E' sbagliato, nel marketing, focalizzare il proprio prodotto su un confronto della parte avversa quando questo poi si rivelerebbe superiore.
O perlomeno, sarebbe accettabile che poi risulti leggermente inferiore ma a fronte di un prezzo più vantaggioso.

Che AMD abbia scelto il 6900K, farebbe supporre che Zen X8+8 si possa posizionare tra il 6850K e il 6900K.

Intel prezza il 6850K >500$ e il 6900K sui 1100$
La riuscita del prodotto Zen non sta nel +/- 5% di potenza, ma a che prezzo sarà proposto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

dire che avete rotto il cazzo è dire poco, ma chissà perché tutto questo era facilmente preventivabile

ps. ma qual è il senso di scannarsi per dei processori poi oltretutto su immagini postate a caso
ma chissene frega, non è che se io dico A allora è la Verità e deve arrivare tizio a dire che forse è B o anche C, e viceversa, così che si entra in circolo vizioso di scroll e wall-text infiniti

che poi ripeto, qualche mese fa si diceva che se l'8c ryzen fosse andato come il 6c broadwell sarebbe stato un bene o comunque già un buon risultato dopo anni di nulla, oggi dite che se non andrà come l'8c in CB ed FC sarà un fallimento

Per me il quesito principale è dove arriverà l'offerta AMD in potenza con Zen e quanto chiederà in prezzo/potenza.
Questo è quello che conta... visto che il 95% di quanti sono nel TH non hanno più di un i7 X4, nessuno ipotizza l'acquisto di un 6900K, e tanto meno quello di spendere 1100$.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Veradun

Questo è assolutamente certo. La maggior parte di chi aspetta Zen vuole una CPU competitiva.

Quelli che hanno un 4c/4t Intel vogliono poter salire come numero di thread, che sia 4c/8t o più e sperano in prezzi molto più accessibili degli attuali di Intel. Ma questa speranza solo questo è, e dipende fortemente dalle prestazioni assolute che Zen potrà offrire con prodotti sul mercato. Siamo lontanissimi da fare una previsione credibile in merito. Tu sei convinto che i prezzi saranno iperaggressivi, ma è una tua convinzione. E se ti daranno un 8c/16t a prezzi molto bassi la motivazione più logica da aspettarsi è che non abbiano, nel breve termine, prodotti che possano competere nel punto più alto dell'offerta Intel, almeno a 360°.

Per capirsi, se il top di gamma te lo dessero a 500€ molto probabilmente questo significa che le prestazioni desktop (che sono ancora molto legate alle performance ST) sono in media quelle di un 6850K.

Le prestazioni desktop del 6850k sono superiori a quelle del 6900K. Il fratello minore perde due core, ma guadagna in frequenza, il che significa che in tutte quelle attività per cui non servono più di 6c/12t va meglio o uguale...

Da questo punto di vista AMD ha ampi margini di manovra nel prezzare le proprie cpu...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da gridracedriver

dire che avete rotto il cazzo è dire poco, ma chissà perché tutto questo era facilmente preventivabile

ps. ma qual è il senso di scannarsi per dei processori poi
..............
A allora è la Verità e deve arrivare tizio a dire che forse è B o anche C, e viceversa, così che si entra in circolo vizioso di scroll e wall-text infiniti

Concordo appieno.
A questo punto meglio su altri forum dove il livello é:
AMD=sempre cacca, Intel=bello.
Ogni altro parere non sarà contemplato/tollerato.
Così niente più questioni di lana caprina od infiniti wall-text.

[george_p]

Originariamente inviato da gridracedriver

dire che avete rotto il cazzo è dire poco, ma chissà perché tutto questo era facilmente preventivabile

ps. ma qual è il senso di scannarsi per dei processori poi oltretutto su immagini postate a caso
ma chissene frega, non è che se io dico A allora è la Verità e deve arrivare tizio a dire che forse è B o anche C, e viceversa, così che si entra in circolo vizioso di scroll e wall-text infiniti

che poi ripeto, qualche mese fa si diceva che se l'8c ryzen fosse andato come il 6c broadwell sarebbe stato un bene o comunque già un buon risultato dopo anni di nulla, oggi dite che se non andrà come l'8c in CB ed FC sarà un fallimento

Eh, c'hai proprio ragione, ogni tanto mi lascio andare pure io.
Però oggettivamente se Zen 8c/16t pareggia con lo stesso 8c/16t è il minimo che amd può fare.
Il che non vuole dire che amd sia riuscita o meno nell'intento, tocca aspettare, ma qui tra scimmie e cacciatori di scimmie si scatena sempre l'inferno all'ultimo post.

[mircocatta]

Originariamente inviato da george_p

Eh, c'hai proprio ragione, ogni tanto mi lascio andare pure io.
Però oggettivamente se Zen 8c/16t pareggia con lo stesso 8c/16t è il minimo che amd può fare.
Il che non vuole dire che amd sia riuscita o meno nell'intento, tocca aspettare, ma qui tra scimmie e cacciatori di scimmie si scatena sempre l'inferno all'ultimo post.

ma per "pareggio" di che situazioni state parlando? rendering? cinebench? gaming?

perchè personalmente sono interessato solo all'ultimo aspetto, gli altri due manco li caco di striscio anche perchè le differenze ci sono ma sarebbero trascurabili (se mi impiega 7 minuti a fare un rendering anzichè 5 minuti credo di riuscire a farmene una ragione)

quindi pongo io una domanda: c'è la possibilità che questo ryzen abbia un IPC almeno pari a ivy bridge? almeno così capisco che, mal che vada, non peggioro la situazione