[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

che smaronata sta NDA... e dopo un po' basta...

speriamo che al CES si sbottonino

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Un uccellino mi ha detto che Zen era overvoltato alla presentazione, per paura che si bloccasse e che le versioni finali saliranno molto... Inoltre gli ES sono arrivati almeno all'E4 e F3...

è quello che dicevo io....quell'esemplare in quel test consuma circa quanto permesso dal TDP....in un test più duro, come può essere occt, avrebbe consumato quasi certamente 110-120W.

che il vcore della versione definitiva sarà più basso, è un fatto scontato, visto che ZEN dovrà avere 3,4GHz+ di frequenza base@95W TDP....TDP che la versione testata NON ha.

http://www.bitsandchips.it/8-gaming/...-l-uarch-armv8
https://www.tomshw.it/windows-10-e-c...a-totale-81981
interessante che si inizia a muovere qualcosa anche in ambito ARM....

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me tu hai capito quelloche volevo dire

Visione un po' troppo pessimistica. Noi non sappiamo NULLA di cosa abbia AMD al momento, dato il fatto che quell'ES non è che l'hanno fatto il giorno prima all'evento e l'abbiano messo sul package 1h prima dell'evento.

Secondo me ha più valore la data ufficiale annunciata da AMD che le ipotesi che si possono fare per giustificare un ritardo inevitabile.

Letto qui?
Forse è più credibile della storia di Zen overcloccato allo spasimo per arrivare a 3,4GHz (a meno di 95W TDP)

Certo che ho capito quello che intendevi, ma AMD non ha mai detto "ci batteremo con gli i5/i7, tranne l'i7 6900k/6950x" che poi non avrebbe manco senso visto che i bench condotti li hanno fatti principalmente con il 6900k.

Per il resto io ho i miei dubbi che riescano a produrre in volumi in quel breve tempo, considerando poi questi nuovi rumor in merito all'overvolt (che per me significa problemi di instabilità e ancora test).

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Un uccellino mi ha detto che Zen era overvoltato alla presentazione, per paura che si bloccasse e che le versioni finali saliranno molto... Inoltre gli ES sono arrivati almeno all'E4 e F3...

La questione dell'overvolt è su B&C...

Il resto è qui: https://twitter.com/BitsAndChipsEng/...77056052129792

e qui

https://twitter.com/Dresdenboy/statu...98628750032897

Mi chiedo se è per questo che avranno coperto alcune schermate relative a frequenze e... forse tensioni in cpuz... o cosa hanno usato.

[Roland74Fun]

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Certo che ho capito quello che intendevi, ma AMD non ha mai detto "ci batteremo con gli i5/i7, tranne l'i7 6900k/6950x" che poi non avrebbe manco senso visto che i bench condotti li hanno fatti principalmente con il 6900k.

Per il resto io ho i miei dubbi che riescano a produrre in volumi in quel breve tempo, considerando poi questi nuovi rumor in merito all'overvolt (che per me significa problemi di instabilità e ancora test).

Ma infatti io avevo postato che a seconda di quanto avrebbero mostrato il 13 dicembre, avremmo avuto un'idea più precisa di quando Zen sarebbe stato commercializzato nel 1° trimestre 2017.
Condivido che il 1° gennaio di certo Zen non lo vedremo, ma questo non vuole dire che non lo vedremo manco entro il 31 marzo.

E' probabile che l'ES di Zen sia a punto per quanto riguarda bug che ne pregiudicano l'IPC (infatti a me è parso più performante rispetto a quello del confronto precedente), ma non possiamo sapere quando è stato fatto e cosa ha fatto AMD nel frattempo.
Per esempio... potrebbe essere un ES di 89 giorni fa e che quindi AMD domani avrebbe finito il tape-out e partirebbe con l'ES definitivo e magari tra una settimana il via alla produzione.

La tua posizione qual'è? Forse che quell'ES sarebbe stato prodotto il 12 dicembre e presentato il 13 dicembre, che AMD debba fare ancora il tape-out, che lo finirà a metà marzo, dopodichè dovrà produrre in volumi e quindi altri 2 mesi prima di venderlo?

Perchè sei tanto sicuro che ci sarà un ritardo? Nel mio esempio sopra AMD potrebbe pure commercializzare Zen a fine gennaio, mentre tu praticamente parti che il TAPE-OUT lo dovrebbe ancora fare... quindi daresti già per scontato +90 giorni.
Per quello che posso dire io, perchè non è che ne so più di te, è che a quei livelli si usa tipo il "politichese", nel senso che se AMD sapesse che le date annunciate non le potrebbe mantenere, per me avrebbe cominciato e a dire "si, abbiamo qualche contrattempo, per la fine del 1° trimestre probabilmente...", a me non mi ha dato questa idea... anzi, ha ulteriormente confermato le date.

Quindi?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD ha riferito che step era l'ES dell'evento il 13 dicembre?

Neanche sotto tortura...
Nella mia storia sulla gestione dei thread su AMD c'era un punto fermo, mai rilevare o comunque ridurre al minimo le caratteristiche di un chip in fase di sviluppo.
L'importante dell'evento era dare delle informazioni generiche su ZEN e ci sono state, cioè:

• Il nome del brand
• Una frequenza base di riferimento
• Un TDP di riferimento
• Nuove tecnologie integrate nella CPU.

Il resto è una mera sceneggiata da teatrino di periferia (riguardatevi il filmato dell'evento quando ce stata la dimostrazione di ZEN e VEGA; la tipa davanti a quel computer stava tremando di paura, non per le prestazioni ma per un possibile crash in diretta streaming ) dove lo scopo era quello di far parlare di Ryzen anche con numeri che alla fine sono più pastura per i persici trota e su questo AMD ha centrato il bersaglio e di brutto!!!

[conan_75]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Neanche sotto tortura...
Nella mia storia sulla gestione dei thread su AMD c'era un punto fermo, mai rilevare o comunque ridurre al minimo le caratteristiche di un chip in fase di sviluppo.
L'importante dell'evento era dare delle informazioni generiche su ZEN e ci sono state, cioè:

• Il nome del brand
• Una frequenza base di riferimento
• Un TDP di riferimento
• Nuove tecnologie integrate nella CPU.

Il resto è una mera sceneggiata da teatrino di periferia (riguardatevi il filmato dell'evento quando ce stata la dimostrazione di ZEN e VEGA; la tipa davanti a quel computer stava tremando di paura, non per le prestazioni ma per un possibile crash in diretta streaming ) dove lo scopo era quello di far parlare di Ryzen anche con numeri che alla fine sono più pastura per i persici trota e su questo AMD ha centrato il bersaglio e di brutto!!!

Ho avuto la stessa impressione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Neanche sotto tortura...
Nella mia storia sulla gestione dei thread su AMD c'era un punto fermo, mai rilevare o comunque ridurre al minimo le caratteristiche di un chip in fase di sviluppo.
L'importante dell'evento era dare delle informazioni generiche su ZEN e ci sono state, cioè:

• Il nome del brand
• Una frequenza base di riferimento
• Un TDP di riferimento
• Nuove tecnologie integrate nella CPU.

Il resto è una mera sceneggiata da teatrino di periferia (riguardatevi il filmato dell'evento quando ce stata la dimostrazione di ZEN e VEGA; la tipa davanti a quel computer stava tremando di paura, non per le prestazioni ma per un possibile crash in diretta streaming ) dove lo scopo era quello di far parlare di Ryzen anche con numeri che alla fine sono più pastura per i persici trota e su questo AMD ha centrato il bersaglio e di brutto!!!

Ma infatti è marketing.

Fino a 3 mesi fa AMD era supersoddisfatta di aver raggiunto Intel nell'efficienza, e per l'IPC +40% su XV non si arriva a Broadwell.

Ora fanno vedere che Zen è più efficiente di Broadwell e pure con più IPC? Oddio, non posso dire che non sia vero, ma qua tutti salterebbero di gioia (e pure il mondo intero) se Zen arrivasse anche al -10% di un 6900K.

I nostri amici intellisti non si devono preoccupare se Zen avrà più frequenza del 6900K o se andrà più o meno di un 6900K, ma pregare che Zen avrà un prezzo/prestazioni migliore, perchè nessuno li obbliga e obbligherà ad acquistare un Zen, però, se tutto andrà come dovrebbe andare, almeno dire grazie ad AMD per acquistare lo stesso procio Intel ma ad un prezzo inferiore, quello si .

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Neanche sotto tortura...
Nella mia storia sulla gestione dei thread su AMD c'era un punto fermo, mai rilevare o comunque ridurre al minimo le caratteristiche di un chip in fase di sviluppo.
L'importante dell'evento era dare delle informazioni generiche su ZEN e ci sono state, cioè:

• Il nome del brand
• Una frequenza base di riferimento
• Un TDP di riferimento
• Nuove tecnologie integrate nella CPU.

Il resto è una mera sceneggiata da teatrino di periferia (riguardatevi il filmato dell'evento quando ce stata la dimostrazione di ZEN e VEGA; la tipa davanti a quel computer stava tremando di paura, non per le prestazioni ma per un possibile crash in diretta streaming ) dove lo scopo era quello di far parlare di Ryzen anche con numeri che alla fine sono più pastura per i persici trota e su questo AMD ha centrato il bersaglio e di brutto!!!

E quindi ok.
Ora aspettiamo il prossimo evento, sperando abbiano una cpu più stabile... chissà se la tipa al computer si porterà il panno la prossima volta ...

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti è marketing.

Fino a 3 mesi fa AMD era supersoddisfatta di aver raggiunto Intel nell'efficienza, e per l'IPC +40% su XV non si arriva a Broadwell.

Ora fanno vedere che Zen è più efficiente di Broadwell e pure con più IPC? Oddio, non posso dire che non sia vero, ma qua tutti salterebbero di gioia (e pure il mondo intero) se Zen arrivasse anche al -10% di un 6900K.

I nostri amici intellisti non si devono preoccupare se Zen avrà più frequenza del 6900K o se andrà più o meno di un 6900K,ma pregare che Zen avrà un prezzo/prestazioni migliore, perchè nessuno li obbliga e obbligherà ad acquistare un Zen, però, se tutto andrà come dovrebbe andare, almeno dire grazie ad AMD per acquistare lo stesso procio Intel ma ad un prezzo inferiore, quello si .

D'accordo.....ma il fatto che stia al 2 posto non sarà facile da deglutire; parliamoci chiaro tutti senza fare ''politica'' il quadro della situazione porta a questo, riferito all'evento amd del 13 dicembre:

-zen che è un sample
-voltaggi che ancora riguardano un sample
-zen in multi simile al corrispettivo 8core/16 threads
-zen tdp 95w vs 140w...ahimè.
Questo vuol dire che con schede mamme con circuiteria opportuna, con bios giusto e soprattutto con procio zen finito non può che migliorare, quindi andra più veloce.
Poi secondo me nella ''peggiorissima'' delle ipotesi il turbo di zen non può essere minore della controparte; poi se fanno uscire la versione da 8 core in 140w di tdp sarà ovvio che eguaglierebbe pure il 10 core.

Cmq il secondo posto non è poi cosi male dopo anni del contrario, ma a parità di processo produttivo(14 nm in questo caso per entrambi) nessuna ce la fa a fare l'uovo a 2 rossi!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo.....ma il fatto che stia al 2 posto non sarà facile da deglutire; parliamoci chiaro tutti senza fare ''politica'' il quadro della situazione porta a questo, riferito all'evento amd del 13 dicembre:

-zen che è un sample
-voltaggi che ancora riguardano un sample
-zen in multi simile al corrispettivo 8core/16 threads
-zen tdp 95w vs 140w...ahimè.
Questo vuol dire che con schede mamme con circuiteria opportuna, con bios giusto e soprattutto con procio zen finito non può che migliorare, quindi andra più veloce.
Poi secondo me nella ''peggiorissima'' delle ipotesi il turbo di zen non può essere minore della controparte; poi se fanno uscire la versione da 8 core in 140w di tdp sarà ovvio che eguaglierebbe pure il 10 core.

Cmq il secondo posto non è poi cosi male dopo anni del contrario, ma a parità di processo produttivo(14 nm in questo caso per entrambi) nessuna ce la fa a fare l'uovo a 2 rossi!

vedremo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ryddyck

È possibile replicare anche handbrake, il file utilizzato è quello di big buck bunny tagliato a 60 secondi. L'avevo scritto qualche post fa...

Oops. M'è sfuggito. Qualcuno ha fatto dei test per vedere se i tempi corrispondono?

Originariamente inviato da gridracedriver

ma il problema è alla fonte, i media italiani che sono al 77° posto nel mondo come libertà e trasparenza d'informazione o giù di li, hanno iniziato a chiamare grillini chi vota 5 stelle e adesso laggente continua su questa rotta... io non capisco, il fatto che uno si senta più vicino al 5s non vuol dire che gli vada bene tutto quello che facciano o che dice grillo... mi chiedo, oggi in italia e guardando dal 90 in poi, ma chi caxxo dovrei votare uno che si faceva le leggi ad personam per non andare dentro? uno che vuole usare le ruspe dappertutto? un fantoccio che vende pentole a suon di 80 € come voto di scambio e che oltretutto ora ci ritroviamo con un governo di SURROGATI e PRESTA NOME... siamo il paese più ridicolo del G7 e del vecchio continente "ricco"...

Meno che meno si può votare un partito neofascista e xenofobo, col quale finiremmo ben sotto il 77° posto nella libertà d'informazione.

E quanto alla trasparenza... ricordo soltanto un paio di streaming fatti soltanto per sceneggiare, mentre per il resto continuano a riunirsi a porte rigorosamente di chiuse e ad ammazzarsi fra di loro.

Originariamente inviato da george_p

Ha sempre funzionato così.
O sei con loro o sei contro di loro, e in questo periodo storico essere contro di loro vuole dire essere grillini.

Ragionano così, come con sistema binario, dove esistono solo due numeri "uno" e "zero". Se parli con il signor "uno" e ti esprimi con una idea diversa dalla sua sei per forza uno "zero" e, naturalmente, viceversa. Non arrivano a pensare possa esserci un pensiero o un idea che è libera dal colore del partito.
Hanno bisogno necessariamente di crearsi un nemico e meccanicamente associano chiunque diverso da loro a quel loro nemico.

Come ribaltare completamente la realtà. Fino a prova contraria, sono i grillini che si sono dissociati dalla politica e dai partiti, tirandosene fuori come se fossero dei gigli puri. E' ben noto, e l'hanno dichiarato non so quante volte, che loro sono l'antipolitica.

E in questo sono uguali alla gioventù hitleriana. D'altra parte basti vedere i discorsi del fuehrer per capire da dove arriva la matrice neofascista/nazista dei grillini: sembra una fotocopia.

Dunque che adesso tu debba cercare di ribaltare completamente la cosa fa semplicemente ridere.

Per il resto faccio notare la coerenza di gente che si lamenta degli OT politici (a cui NON avevo risposto all'ultimo commento dell'altro grillino), salvo poi sentirsi in dovere di continuare a esprimere la propria opinione, condita col solito vittimismo da due soldi.

Ma si sa: l'onestà andrà di moda. Ma solo quando fa comodo ai grillini, che sono ovviamente sopra la legge e la morale, e dunque possono permettersi il lusso (solo loro ovviamente) di infrangerle...

Originariamente inviato da bjt2

Si certo, potevano fare così... Ma se era migliore, allora non l'hanno fatto per nascondersi. Se era peggiore, non lo hanno fatto per non smerdarsi... In entrambi casi la strategia di non farlo è la migliore: si ha un single thread di Shroedinger ...

Vabbé, a questo punto potevano anche evitare i test che hanno fatto.

Tutto interessante Mi sono dilettato con matlab a fare un compressore di immagini che non sia limitato a blocchi 8x8 o 16x16, ma faccia la DCT di tutta l'immagine, zigzag coding, quantizzazione, huffman coding e poi compressione con la gzip della VM java fornita con matlab...

Se già con blocchi 8x8 ci possono essere problemi di approssimazione nei risultati, immagine cosa succederebbe con l'applicazione della DCT a tutta l'immagine.

Anche col JPEG 2000 puoi effettuare la trasformata wavelet a tutta l'immagine: è prevista dallo standard (puoi decidere arbitrariamente la dimensione delle tile), ma non lo si fa per i motivi di cui sopra, e poi ovviamente perché sarebbe particolarmente pesante a livello computazionale (la wavelet si applica ricorsivamente ai sottoblocchi ottenuti dalla prima trasformata).

E' chiaro che questo fa perdere in IPC, ma se hai più code e non condivise, può darsi che recuperi comunque rispetto ad intel...

A livello di IPC no: l'approccio di Intel consente di schedulare meglio le uop da eseguire.

L'importante è salire di più... E anche lo shceduler FP è stato splittato, come ho scritto ieri...

Sì, ci possono essere degli stadi intermedi prima di arrivare allo scheduling vero e proprio.

Le REP mi sono sempre piaciute... Sono contento che siano state fatte prestanti... Basta un po' di microcodice per la testa e per la coda e poi via con un loop di 128/256/512 bit a seconda dell'architettura... Unico codice che va bene per tutti e occupa pochissima L1I...

Infatti i compilatori potrebbero anche generare direttamente quei pochi byte per usare la REP, invece di effettuare la chiamata a funzione, con tutti i costi addizionali che ciò comporta.

Senza contare la totale retrocompatibilità del codice (anche futuro), che avevo citato prima.

Beh come sopra: perdi un po' di IPC, guadagni clock e con tutte le porte che hai forse recuperi anche tutto quello che perdi... E le prestazioni ci dicono che forse è così...

Ci dicono ancora poco.

Originariamente inviato da bjt2

Mi riferivo in fase di predizione: in genere si può predirre anche una serie di salti senza aspettare che si sappia il risultato dei precedenti... Invece di predirli in 2 cicli separati, se sono vicini li si predice in un ciclo solo... Immagina dei for innestati... A fine ciclo predici che torna indietro, in un solo ciclo, anche 2 for. Nella maggior parte delle volte ha ragione il predittore...

Sì, ma il predittore dev'essere realizzato in modo da supportare questa possibilità. E la BTB come la realizzi? Hai la possibilità di accedere contemporaneamente a due risultati/predizioni?

Perché un conto è comprimere le entry nella BTB per farcene stare di più (cosa che capita nel codice: i salti corti & condizionali sono quelli più frequenti e spesso sono vicini), e un altro poter accedere contemporaneamente a 2 risultati alla volta.

Non ha le FMAC. Ma può fare 4 operazioni semplici contro le 2 della FPU di Excavator che ne può fare 2, più una pipe per le vecint. Se non ci sono fmac siamo in vantaggio. Se ci sono, siamo in pari. Vedremo...

Per intenderci: la FPU di excavator può fare 2 fmac a 128 bit più una vecint. Oppure 2 fadd o 2 fmul. La FPU di zen può fare 2 fadd E 2 fmul oppuyre 2 fmac... E' anche meglio se non si usano le fmac...

Che però sono comode e comuni con certi tipi di calcolo: è per questo che sono state introdotte.

Comunque le FPU sono abbastanza diverse, dunque aspetterei dei test con le AVX/-2, come dicevo prima.

Originariamente inviato da bjt2

Beh credo che sia il solito burst 4-1-1-1(-1) dove quello tra parentesi può essere fatto solo nel branch fusion. 1 complessa, fino a 4 uop ciclo più 3(+1) semplici. Se sono tutte semplici sono 4+1...

No. Ogni decoder di Skylake è in grado di effettuare uop fusion (quindi fino a 8 uop semplici possono essere impacchettate in 4 uop più complesse), oppure una coppia di decoder possono operare una macro-op fusion (dunque 2 macro-op fusion per ciclo di clock).

Il decoder rimane 4-1-1-1 nel senso che il primo decoder può generare al massimo 4 uop, mentre gli altri 3 al massimo 1.

La differenza di Skylake rispetto ai predecessori, è che prima il numero totale di uop generabili era pari a 4 (dunque quello complesso ne poteva generare soltanto una, se gli altri 3 decoder ne generavano una a loro volta), mentre adesso è pari a 5, cioé il decoder più complesso è comunque in grado di generare fino a 2 uop anche se gli altri decoder ne generano una a testa.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@cdimauro

Secondo me ti impunti troppo sul fatto di quello che AMD non fa ancora vedere (tipo clock massimo turbo) imputandolo che non esiste. Un test ST vs Intel è perfettamente inutile se lo fai a 3,4GHz contro Intel che può arrivare a 4,5GHz, quindi se lo fai scopri le massime frequenze turbo, cosa che sembra AMD non voglia far vedere (tutti gli ES forniti chissà perchè hanno il turbo disattivato, non penso che un procio che al max tra 3 mesi sarebbe in commercio (questa è l'ufficialità, che faccia comodo o meno) possa essere a questo stadio, oltre al fatto che si è saputo che tutti gli ES visti fino ad ora sono A0, mentre ad agosto erano A1 (mai visti) e dopo 6 mesi non credo che non ce ne siano di nuovi. Quello fatto vedere a New Horizon, tu sai quale step era? A0, A1, A1X o A2? Io non lo so...

Non puoi fare una similitudine tra Zen che come X8+8 va a 3,4GHz consumando quanto il 6900K def (e fino ad ieri il 6900K a def era sotto i 100W) e su questo riportare che i 3,4GHz sarebbero la massima frequenza.

Ti puoi nascondere dietro al fatto che finchè non vedi non ci credi, al più si può mettere in dubbio QUANTO scali e a che frequenza massima potrà arrivare, ma non ha alcun senso impuntarsi sui 3,4GHz perchè quella è la massima frequenza vista.

Tu come lo giudichi bambinismo infantile, lamentarsi dell'ottusità o continuare a far credere cose irreali spalmando merda? Cacchio... fino ad ieri non mi davate del visionario, spara cazzate e che vivo su un altro pianeta perchè Zen avrebbe avuto più frequenza del 6900K? E no... manco serve che Lisa Su dica 3,4GHz+, hanno barato a New Horizzon, non può esistere che AMD abbia più frequenza di Intel.

Certo che sei proprio duro e non vuoi proprio capire, eh? E siccome non sei né dipendente né azionista di AMD, questa tua difesa della marca, manco fosse stata toccata tua madre, continua a configurarsi come irrazionale e insensata, specialmente se condita con questo vittimismo.

Ciò precisato, cosa non ti è chiaro del fatto che qui sono uno dei pochi, se non forse l'unico, che NON si è mai sbilanciato sulle frequenze? Anche dopo quest'ultima presentazione.

Cosa non ti è chiaro del fatto che mi sia limitato ad analizzare i meri dati / informazioni che sono via via emersi?

Cosa non ti è chiaro del fatto che eventuali dubbi o critiche rappresentano un'opinione personale (e vorrei ben vedere, visto che di certezze ne sono emerse ben poche finora)?

Dunque io non mi nascondo dietro niente: ho operato così da quando sono arrivato, perché è così che procedo. L'esatto contrario di te, che hai preferito, e continui a preferire, il ruolo di mago Otelma.

Ti è finalmente chiaro o devo farti un disegnino? O magari te lo fai spiegare da qualcun altro, visto che non hai capito nemmeno i diversi interventi di Antonio in merito.

Perché a questo punto mi pare evidente che tu sia un caso disperato: o non capisci (per limiti tuoi) o non vuoi capire (causa cieco fanatismo).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tu ci credi che il 7700K esce?

E' già in consegna ai partner, ed è un'informazione pubblica. Questo perché tu di hwupgrade ti limiti a leggere questo thread, e non le notizie.

L'ha detto Intel... e se era un 6700K con logo diverso?

ROTFL. E' incredibile come il tuo cieco fanatismo ti spinga a inventarti notizie di sana pianta già ampiamente smentite dalle informazioni pubbliche che circolano.

Kaby Lake è sicuramente diverso da Skylake, non foss'altro per la sezione video, di cui si sa già che integrerà piena accelerazione H265 in 4K, nonché supporto al DRM usato. E meno male che l'avevo pure scritto qui qualche giorno fa che l'avevo visto in azione, visto che ho un collega a 5 metri (e col quale collaboro/avo) che mi ha fatto un'anteprima live della cosa...

Quindi... non ti rendi conto di quanto ti renda ridicolo in questo modo? Ma ce l'hai un po' di dignità?

E se ha mentito sul 14nm+?

I primi Kaby Lake a 14nm+ sono già arrivati. E gli analisti hanno già avuto modo di vedere le differenze coi 14nm.

Ovviamente anche di questo tu non sai niente. O non vuoi sapere niente.

Dunque continui a inventarti falsità di sana pianta soltanto per difendere ciecamente la tua marca del cuore.

per 4 idioti che vedono solo Intel e gli altri sono merda?

Toh, delle offese: chi l'avrebbe mai detto.

Ribadisco che tu la dignità non sai dove stia di casa.

Originariamente inviato da digieffe

ovviamente a parità di latenza (3/4 cicli), raddoppiando le vie (anche se oltre le 8 si hanno ben pochi vantaggi), ....

il concetto che volevo espore è: la L1I serve per il codice dell'emulatore, nella L1D entreranno sia il codice da emulare, che i dati del codice emulato (oltre che gli altri dati dell'emulatore).

provo con un es.
programma "normale": 32k I (utili) + 32k D (utili)
programma emulatore: 32k I emulatore + 32k D dati emulatore: istruzioni da emulare (utili) + dati (utili) + altri dati emulatore

di fatto la macchina emulata ha solo 32k per istruzioni e dati e li deve anche condividere con il resto dei dati dell'emulatore.

Chiaro. Ma è anche chiaro che un emulatore, dovendo farsi carico del suo working set + quello della macchina emulata, abbia anche bisogno di cache con maggior associatività, altrimenti le linee di cache non sono sufficienti allo scopo.

Originariamente inviato da george_p

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...mo-new-horizon

Pure l'overvolt... e a pochi mesi dalla commercializzazione.

Dunque è chiaro che il sample in questione non può essere quello definitivo, e che sarà necessario almeno un altro tape-out, perché queste non sono cose risolvibili con un aggiornamento di firmware.

Adesso è chiaro perché non hanno fatto vedere informazioni sul processore.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se Zen l'hanno realizzato per la prima volta in novembre 2015, io vedrei solamente 2 possibilità

O il tempo del tape-out è inferiore a 3 mesi (siamo a 12 mesi da quando Zen è finito sul silicio per la prima volta)

o possono fare più tape-out contemporaneamente.

Faccio un esempio... tanto Zen è quasi a blocchi... se devono risolvere un problema nella L3 e un problema nell'MC e qualsiasi altro problema, potrebbero fare il tape-out di quella singola parte che essendo piccola richiederebbe meno tempo? E magari mentre fanno quello lavorare contemporaneamente al prox?

I tapeout contemporanei non hanno senso. Si fa un tapeout (che peraltro ha il suo bel costo) per analizzare le funzionalità / difetti del chip, e questo serve per rimettere le mani all'RTL, e dunque per il successivo tapeout.

Ha senso solo su fonderie diverse. Ma in questo caso fai il tape out dello stesso RTL, perché vuoi misurare l'efficienza del processo produttivo a parità di caratteristiche del chip.

Adesso a lavoro. Ultimi 4 giorni...

Buona giornata a tutti.

[fabius21]

cesare quello che hai spezzettato a paolo, penso che sia un esempio .........
lmt

Edit:
Comel'hai riportata tu diventa tutt'altra cosa....
dovevi lasciare intatto l'intero pensiero.

è un piacere leggere le spiegazioni tecniche di tutti

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Se già con blocchi 8x8 ci possono essere problemi di approssimazione nei risultati, immagine cosa succederebbe con l'applicazione della DCT a tutta l'immagine.

Anche col JPEG 2000 puoi effettuare la trasformata wavelet a tutta l'immagine: è prevista dallo standard (puoi decidere arbitrariamente la dimensione delle tile), ma non lo si fa per i motivi di cui sopra, e poi ovviamente perché sarebbe particolarmente pesante a livello computazionale (la wavelet si applica ricorsivamente ai sottoblocchi ottenuti dalla prima trasformata).

Ora ho capito perchè ad alte compressioni avevo delle ondulazioni visibili... Comunque matlab usa i double e se metto una quantizzazione bassa praticamente vedo l'immagine originale, ma ovviamente comprimo poco...

Originariamente inviato da cdimauro

Infatti i compilatori potrebbero anche generare direttamente quei pochi byte per usare la REP, invece di effettuare la chiamata a funzione, con tutti i costi addizionali che ciò comporta.

Ma secondo me la memcpy dovrebbe avere la clausola inline... Vorrei vedere i disassemblati...

Originariamente inviato da cdimauro

Sì, ma il predittore dev'essere realizzato in modo da supportare questa possibilità. E la BTB come la realizzi? Hai la possibilità di accedere contemporaneamente a due risultati/predizioni?

Perché un conto è comprimere le entry nella BTB per farcene stare di più (cosa che capita nel codice: i salti corti & condizionali sono quelli più frequenti e spesso sono vicini), e un altro poter accedere contemporaneamente a 2 risultati alla volta.

Ascoltando il video della presentazione hotchips e leggendo in giro, dice che legge due branch in un ciclo, quindi immagino che sia semplicemente più largo il bus e la "linea cache" btb. Una volta letti, visto che si tratterebbe di branch vicini e dello stesso thread, li predici anche a questo punto...

Originariamente inviato da cdimauro

Che però sono comode e comuni con certi tipi di calcolo: è per questo che sono state introdotte.

Comunque le FPU sono abbastanza diverse, dunque aspetterei dei test con le AVX/-2, come dicevo prima.

In questo post, negli spoiler c'è il numero di istruzioni eseguite durante il run di blender. Le FMAC sono lo 0.5%, meno anche delle FDIV...

https://forums.anandtech.com/threads...#post-38638062

[Roland74Fun]

Sul topic del Bulldozer/Piledriver, un utente ha riportato il test di blender con SR a 150 in cui con un FX a 4.2 GHz ha ottenuto il tempo di 1'04.93" contro i due minuti che occorrono me per la stessa frequenza.
Altri utenti utenti hanno riportato tempi analoghi ai miei.
L'unica differenza è che il test di questo utente é stato fatto direttamente su blender nel SO nativo open source.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da george_p

E quindi ok.
Ora aspettiamo il prossimo evento, sperando abbiano una cpu più stabile... chissà se la tipa al computer si porterà il panno la prossima volta ...

Il problema è la natura del ES stesso che essendo una CPU in fase di sviluppo è soggetta a problemi inaspettati.
Poi ce il contorno (schede mamme, bios probabilmente immaturi) che possono influire anch'essi sulla stabilità del sistema...

[Ubro92]

Se a qualcuno può interessare Raijintek mi ha appena dato conferma che nel caso ci siano cambiamenti nei fori di montaggio mi invieranno le staffe con i nuovi fori gratuitamente.

Noctua non è l'unica ad offrire un ottimo servizio post vendita

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Ryddyck]

Beh ottimo direi, ti hanno dato altre informazioni sulle staffe? Cioè magari non si può montare ruotato di 90° come consuetudine o se funziona solo su alcuni modelli...

Originariamente inviato da cdimauro

Oops. M'è sfuggito. Qualcuno ha fatto dei test per vedere se i tempi corrispondono?

Non mi pare ci sia stato qualcuno a provare, diciamo che la cosa non ha avuto visibilità visto che ha scritto un dipendente di AMD su reddit il file utilizzato ed il formato transcodato.

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Ma secondo me la memcpy dovrebbe avere la clausola inline... Vorrei vedere i disassemblati...]

mi sembra di ricordare così...