[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Hadar]

Non che sia necessario chissà quale hw per giocare agli esport in voga in questo periodo(lol/ow/dota/hs)..

[Gioz]

Originariamente inviato da Prosdonape

Si, e spostano tanti soldi. Buona mossa di marketing.

per carità, nessuno me ne voglia. semplicemente non seguo il genere e non ho alcuna idea di quanto e come incidano le prestazioni, so che va forte overwatch perchè ci gioca un mio amico ma non ho mai visto nemmeno i trailer del titolo in questione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Non che sia necessario chissà quale hw per giocare agli esport in voga in questo periodo(lol/ow/dota/hs)..

Onestamente non me ne intendo neppure io, di quei giochi, però, a parte la potenza del procio che non si scoprirebbe (almeno da quanto scrivete), il procio, in quanto a presenza, nel PC lo devono pur montare... quindi, di per sè, dando per il 17 gennaio la presentazione di Zen, ci sarebbero ben 49 giorni, più che sufficienti per il lancio e disponibilità commerciale.

[davo30]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Direi di si...
Il 13 dicembre AMD mostrerà un "anteprima" riguardante le CPU ZEN, legato agli eSport.
Diretta streaming alle 15.00 CTC, 21.00 UTC...

Tanto sarà la solita test fps di un e-sport (che non hanno difficoltà a girare su un celeron e una 260), mostrando ZERO di tutto il resto.
Un bel case nero/verde con scritto ZEN sopra e finita li....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davo30

Tanto sarà la solita test fps di un e-sport (che non hanno difficoltà a girare su un celeron e una 260), mostrando ZERO di tutto il resto.
Un bel case nero/verde con scritto ZEN sopra e finita li....

Certamente è come dici, ma la mossa di AMD è più che altro il messaggio "sottinteso" che Zen finalmente c'è, perchè (ovviamente) dettagli tecnici e quant'altro li daranno alla presentazione.
Quello che mi viene da pensare in negativo, è che aspettino quell'evento per comunicare/confermare la data di presenzione di Zen, che per il momento è gettonata quella del 17 gennaio 2017.
In un modo o nell'altro, nella slide ufficiale AMD c'è Q1 2017, quindi in ogni caso ogni giorno del 2017 è buono e come massimo il 31 marzo. Butta via...

[george_p]

Originariamente inviato da davo30

Tanto sarà la solita test fps di un e-sport (che non hanno difficoltà a girare su un celeron e una 260), mostrando ZERO di tutto il resto.
Un bel case nero/verde con scritto ZEN sopra e finita li....

Bah, così fan tutti no?

[sniperspa]

Bè in realtà un buon banco di prova potrebbe essere Battlefield 1, gioco appena uscito e dove gli AMD sembrano andare piuttosto bene...sono rimasto sorpreso da come giri bene sulla mia configurazione

L'unico dubbio riguarda le DX12, dato che attivandole i FPS si abbassano visibilmente (e dovrebbero invece migliorare le prestazioni)

[Alberello69]

Originariamente inviato da davo30

Tanto sarà la solita test fps di un e-sport (che non hanno difficoltà a girare su un celeron e una 260), mostrando ZERO di tutto il resto.
Un bel case nero/verde con scritto ZEN sopra e finita li....

Vuoi dire rosso?

[Alberello69]

Originariamente inviato da sniperspa

Bè in realtà un buon banco di prova potrebbe essere Battlefield 1, gioco appena uscito e dove gli AMD sembrano andare piuttosto bene...sono rimasto sorpreso da come giri bene sulla mia configurazione

L'unico dubbio riguarda le DX12, dato che attivandole i FPS si abbassano visibilmente (e dovrebbero invece migliorare le prestazioni)

Perché dici che dovrebbero migliorare le prestazioni in DX12? In passato credo che ho sempre visto una diminuzione dei frame dovuta alla maggiore complessità della scena per i nuovi effetti...

[Pozhar]

Alberello69

Il marchio Zen viene riconosciuto e caratterizzato da una livrea nera/verde.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da sniperspa

Bè in realtà un buon banco di prova potrebbe essere Battlefield 1, gioco appena uscito e dove gli AMD sembrano andare piuttosto bene...sono rimasto sorpreso da come giri bene sulla mia configurazione

L'unico dubbio riguarda le DX12, dato che attivandole i FPS si abbassano visibilmente (e dovrebbero invece migliorare le prestazioni)

Eppure dai bench sembra che vada meglio.....

[okorop]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Eppure dai bench sembra che vada meglio.....

l'hanno testato con una 1080 le dx12 hanno il pregio di abbassare l'overhead e il draw call delle vga sulla cpu rendendo la cpu meno importante e spostandosi nel fare i calcoli sulla gpu (e la 1080 è una signor scheda)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Concordo che il 10/15% su una architettura acerba sarebbero possibili... però questo vorrebbe dire raggiungere e probabilmente superare l'IPC Intel... non lo dico nè vs Intel e nè vs AMD, però si poteva anche svegliare un po' prima, con BD.
Ha risparmiato al massimo con BD ed ha migliorato tutto con Zen.... forse se avesse speso un po' più su BD, oggi non avrebbe avuto bisogno di Zen.

Il primo vero aumento di ipc si è avuto con XV.

se valutiamo le prestazioni di un modulo nel suo complesso, tra il primo bulldozer e SR, ci passa un 20% di throughput tondo tondo. In sole 2 revisioni (BD-PD-SR), AMD ha ottenuto, lo stesso miglioramento che ha avuto Intel, con il passaggio da SB a Skylake (SB-IB-HW-BW-SK).

Non proprio spiccioli, soprattutto se consideriamo che il tutto è stato fatto senza che ci siano stati reali progressi sul fronte silicio..

AMD ha dovuto puntare su ZEN, perchè dell'architettura bulldozer hanno estratto il massimo, e come dice il buon cdimauro, se hai poche unità di elaborazione, parti svantaggiato in partenza, ma se ne metti di più devi pensare anche ad una logica per forza di cose diversa che permette di sfruttare quelle aggiuntive, per non perdere in efficienza.

come dicevo qualche post addietro non darei per scontato che la prima revisione di ZEN sarà più efficiente di un ipotetico XV shrinkato su 14nm finfet...
un progetto nuovo, radicalmente diverso da quello precedente, porta con sè anche qualche rischio.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da suneatshours86

3 base
3,2 base
hai frainteso anche i conti oltre al toto frequenze visto e considerato che c'era CHI affermava che un 8c16t zen a 3ghz sarebbe stato un fallimento (non io) ma

ero io, e mi riferivo al turbo...
ZEN, nasce principalmente per eliminare le debolezze di XV, ovvero le prestazioni nel ST, poichè se consideriamo il processo planare, questa architettura pare essere eccellente nel MT.
Su questo credo che siamo d'accordo.

allora +40% di ipc pubblicizzato da AMD, significa che ZEN a 3GHz, avrebbe mediamente le stesse prestazioni, nel ST di un XV da 4,2GHz...
Nel ST come era pessimo XV lo sarebbe anche ZEN, e 200MHz in più (3,2GHz) non cambierebbe le carte in tavole....visto che XV permette un OC con il dissipatore AMD wraith a 4,8GHz...ora ci vuole di fantasia per pensare che i 14nm con librerie HP, facciano peggio dei 28nm con librerie HD, quando si tratta di frequenza max.

quindi si, ZEN a 3,2GHz max, sarebbe con quasi l'assoluta certezza una regressione rispetto ad un ipotetico XV su 14nm finfet nel ST . ....e anzi sarebbe addirittura ipotizzabile che ZEN migliori l'efficienza nel MT rispetto all'architettura BD, anche a scapito delle prestazioni nel ST.. (suona strano, ma tantè)

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ero io, e mi riferivo al turbo...
ZEN, nasce principalmente per eliminare le debolezze di XV, ovvero le prestazioni nel ST, poichè se consideriamo il processo planare, questa architettura pare essere eccellente nel MT.
Su questo credo che siamo d'accordo.

allora +40% di ipc pubblicizzato da AMD, significa che ZEN a 3GHz, avrebbe mediamente le stesse prestazioni, nel ST di un XV da 4,2GHz...
Nel ST come era pessimo XV lo sarebbe anche ZEN, e 200MHz in più (3,2GHz) non cambierebbe le carte in tavole....visto che XV permette un OC con il dissipatore AMD wraith a 4,8GHz...ora ci vuole di fantasia per pensare che i 14nm con librerie HP, facciano peggio dei 28nm con librerie HD, quando si tratta di frequenza max.

quindi si, ZEN a 3,2GHz max, sarebbe con quasi l'assoluta certezza una regressione rispetto ad un ipotetico XV su 14nm finfet nel ST . ....e anzi sarebbe addirittura ipotizzabile che ZEN migliori l'efficienza nel MT rispetto all'architettura BD, anche a scapito delle prestazioni nel ST.. (suona strano, ma tantè)

è ufficiale che uilizzerà librerie HP?

[sgrinfia]

Il 13 dicembre AMD mostrerà le CPU Zen nell'uso con videogiochi
AMD ha organizzato, per il prossimo 13 dicembre, un evento di presentazione delle proprie nuove CPU della famiglia Zen che viene indicato con il nome di "New Horizon" e che sarà incentrato sulla prima dimostrazione pubblica di un sistema basato su CPU Zen utilizzando giochi.

AMD ha reso disponibile sul proprio sito web, a questo indirizzo, una pagina ufficiale con informazioni su come seguire questo evento in streaming. L'inizio è previsto per le 3 del pomeriggio del giorno 13 dicembre, fuso orario central degli Stati Uniti: di conseguenza in Italia saranno le 22 di sera.

AMD non fornisce al momento alcuna indicazione specifica su questo evento, evidenziando soltanto che si tratta di una preview delle CPU Zen rispetto al debutto ufficiale sul mercato previsto per il primo trimestre 2017. E' .interessante evidenziare come l'evento sia incentrato sull'ambito gaming: si tratta di uno scenario di utilizzo che vede i processori AMD attualmente in commercio in difficoltà rispetto alle proposte concorrenti di Intel. Da questo si può ipotizzare che con le soluzioni Zen AMD sia stata capace di incrementare sensibilmente l'efficienza a livello di singolo core.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Direi di si...
Il 13 dicembre AMD mostrerà un "anteprima" riguardante le CPU ZEN, legato agli eSport.
Diretta streaming alle 15.00 CTC, 21.00 UTC...

toh nemmeno a farlo apposta, l'avevo chiamata qualche mese fa AMD ha capito che gli esports ed il gaming portano veramente tanti soldi in cassa

Originariamente inviato da tuttodigitale

ero io, e mi riferivo al turbo...
ZEN, nasce principalmente per eliminare le debolezze di XV, ovvero le prestazioni nel ST, poichè se consideriamo il processo planare, questa architettura pare essere eccellente nel MT.
Su questo credo che siamo d'accordo.

allora +40% di ipc pubblicizzato da AMD, significa che ZEN a 3GHz, avrebbe mediamente le stesse prestazioni, nel ST di un XV da 4,2GHz...
Nel ST come era pessimo XV lo sarebbe anche ZEN, e 200MHz in più (3,2GHz) non cambierebbe le carte in tavole....visto che XV permette un OC con il dissipatore AMD wraith a 4,8GHz...ora ci vuole di fantasia per pensare che i 14nm con librerie HP, facciano peggio dei 28nm con librerie HD, quando si tratta di frequenza max.

quindi si, ZEN a 3,2GHz max, sarebbe con quasi l'assoluta certezza una regressione rispetto ad un ipotetico XV su 14nm finfet nel ST . ....e anzi sarebbe addirittura ipotizzabile che ZEN migliori l'efficienza nel MT rispetto all'architettura BD, anche a scapito delle prestazioni nel ST.. (suona strano, ma tantè)

ma si infatti mi sono inventato tutto di sana pianta, non ti preoccupare: non avevo altro da scrivere. Non ho fatto nomi di proposito ma pazienza
Se volete riscrivo la frase per la 3° volta affichè tutti possiate capirne il significato perchè sembra quasi che io abbia scritto un'offesa, una critica o un attacco personale (forza dell'abitudine probabilmente) quando in realtà la frase in se era molto facile da interpretare.

"3-3,2 def: se queste sono le frequenze finali spero che i guru qui abbiano sbagliato anche i conti oltre al toto frequenze "

tradotto: i più esperti hanno sempre affermato due concetti chiave per zen A) che zen all'uscita sarebbe stato con frequenze vicine ai 4ghz B) che uno zen sui 3ghz sarebbe un passo indietro.
Quindi se veramente le frequenze al lancio saranno queste e i più esperti quindi si sbagliavano sul caso A, mi auguro a questo punto che abbiano sbagliato i conti anche sul caso B affinchè zen sia in realtà altamente performante anche a queste frequenze.

[davo30]

Originariamente inviato da george_p

Bah, così fan tutti no?

Beh magari dichiarare anche il modello che viene usato, dando anche due caratteristiche, sarebbe più utile. Far vedere quanto è uberpower una CPU in un campo dove bastano cpu e gpu di fascia bassa non mi sembra un grande idea di marketing, anche perché se non sbaglio hanno già fatto una cosa del genere con zen

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

un progetto nuovo, radicalmente diverso da quello precedente, porta con sè anche qualche rischio.

Se così fosse, siamo impanati e mangiati a colazione...

Credo che Zen sarà notevolmente più efficiente di XV...con i software più comuni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

"3-3,2 def: se queste sono le frequenze finali spero che i guru qui abbiano sbagliato anche i conti oltre al toto frequenze "

tradotto: i più esperti hanno sempre affermato due concetti chiave per zen A) che zen all'uscita sarebbe stato con frequenze vicine ai 4ghz B) che uno zen sui 3ghz sarebbe un passo indietro.
Quindi se veramente le frequenze al lancio saranno queste e i più esperti quindi si sbagliavano sul caso A, mi auguro a questo punto che abbiano sbagliato i conti anche sul caso B affinchè zen sia in realtà altamente performante anche a queste frequenze.

TU hai scritto benissimo e perfettamente, ed io personalmente non ho assolutamente nulla da ridire.

Però vorrei puntualizzare un punto.

Il calcolo delle performances di Zen si è SEMPRE basato sul fatto, ovvio, che una azienda spenda soldi per realizzare una architettura nuova per aumentare le prestazioni della vecchia.

Cerchiamo di capire perfettamente i punti.

- BD è stato criticato perchè aveva l'IPC basso e non poteva chiedere la Luna al silicio (ricordo perfettamente che quando BD era sui 4GHz e Intel più in basso, però, effettivamente, quando Intel è arrivata ai 4GHz e con SkyLake li supererà, evidentemente il problema non erano i 4GHz in sè).

- Zen ha aumentato del 40% l'IPC su BD XV e oltre il 65% quello di un BD PD, arrivando praticamente a quello Intel, in quanto un gettonato -10% sarebbe lì lì.

Concordiamo sino a qui?

Ora... se il 14nm GF concedesse 3,5GHz massimi vs il 14nm+ di Intel con 4,5GHz, secondo te il problema dov'è? Nell'architettura Zen o nel silicio?
Perchè se addirittura Zen avrà lo stesso FO4 di BD e nonostante questo pagherebbe a Intel 1GHz di frequenza, equivalente al 30% delle performances, cosa ci sarebbe da incolpare se non il silicio? Cosa dovrebbe fare AMD? Un procio con il +30% di IPC rispetto a Intel per sopperire al silicio?

(e qui ritorna il mio discorso di valutazione di BD... perchè se Zen fosse stato prodotto al posto di BD sul 32nm SOI, avrebbe pagato il dazio minor frequenza tanto quanto BD, ma era molto più semplice incolpare il CMT e osannare l'SMT e fare lo gnorri sul silicio...).

Ma questo, per assurdo, torna comunque a favore del cliente... perchè (ma non sono un esperto in ciò) anzichè realizzare un procio con più layer (o comunque più costoso da produrre), sembra che AMD abbia puntato tutto sull'efficienza (n° core proporzionato alla miniaturizzazione 14nm) e sul prezzo.

Se vogliamo dare per buono la frequenza 3,5GHz def massima, avvaloriamo allora i rumors, ma gli stessi rumors danno anche un Zen X8+8 a 300$, altrimenti che facciamo? Dagli stessi rumors applichiamo una selezione delle info a seconda di quello che vogliamo e di quello che NON vogliamo?

Quindi che succederebbe? Un 7700K costa 370$? E' un X4+4, 4,2GHz def e 4,5GHz Turbo. Benissimo... l'alternativa sarà un Zen X8+8, a -700MHz di frequenza ma con il doppio dei core e dei TH e 60$ di costo inferiore. Una potenza ST inferiore ma una potenza MT di gran lunga superiore rispetto a quanto perderà in ST. Un i5 costa meno di un i7, guadagnerà in ST meno su Zen rispetto ad un i7 (meno frequenza def) ma pagherà un ulteriore -30% di MT rispetto ad un i7 X4.
Ma questo nella fascia 11XX, perchè nella fascia E, con frequenze def e turbo ben più simili, la potenza ST a favore di Intel si assottiglierà di molto a favore di quella costo/n° core a tutto vantaggio dell'MT.

P.S.
Non scordiamoci che il top Zen X8+8 gli stessi rumors lo danno a frequenze 4,2GHz ancora ad aria, ribaltando la (teorica) situazione di Zen X8 vs 7700K, cioè Zen X8 con +1GHz sul 6900K def. D'accordo, io parlo di un 6900K def vs un X8+8 occato, ma parlo anche di 500$ vs 1100$, parlo di mobo AM4 che sicuramente non costeranno 400$, e poi bisognerà valutare a quale frequenza potrà arrivare un Zen X8+8 con un raffreddamento umano... perchè a me sembra che già i 4,2GHz di OC per un 6900K siano un po' al di sopra dell'umano (visto che l'hanno fatto con azoto).

P.S. 2
Inoltre... il costo/prestazioni di Zen dovrebbe essere sulla linea degli FX 8350, perchè Zen X8+8 = 2 * 8350, a 300$, ha un costo prestazioni più basso rispetto al costo di due 8350, come il top Zen X8+8 a 500$, a 4,2GHz, dovrebbe ottenere più performances rispetto a 2 8350 a 4,2GHz, e di qui i 500$.
Il prezzo/prestazioni di un 8350 è ottimo rispetto all'equivalente Intel, e grazie a Zen, l'offerta AMD non si fermerà al socket 11XX ma arriverà al socket 2011 e direi non proprio al 6820/6850K, dove Intel, senza concorrenza, chiede un costo/prestazioni a suo piacimento.