QNAP Partner Conference: NAS per tutti, anche per soluzioni mission critical

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/server-...cal_65128.html

QNAP è stata capace di conquistare la principale quota di mercato in Italia nella vendita di NAS per sistemi domestici e delle piccole aziende; lo sviluppo futuro passa attraverso le soluzioni enterprise

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MadMax of Nine]

In questo segmento sono sicuramente i migliori, io sono già al secondo NAS Qnap in 7 anni e mediamente mi sono sempre trovato bene, peccato che siano lenti ad applicare le nuove tecnologie, tipo M.2 che è ancora fermo al SATA o le espansioni 10G Base-T che costano ancora troppo e non ci sono su certi modelli che invece li supporterebbero.
Il sistema operativo è davvero completo e user friendly, e anche molto affidabile, come il supporto tecnico, ho avuto un problema in una ricostruzione per un bug e in 24 ore avevo tutto risolto con una patch inviatami ad hoc.

[ProvConf]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

In questo segmento sono sicuramente i migliori, io sono già al secondo NAS Qnap in 7 anni e mediamente mi sono sempre trovato bene, peccato che siano lenti ad applicare le nuove tecnologie, tipo M.2 che è ancora fermo al SATA o le espansioni 10G Base-T che costano ancora troppo e non ci sono su certi modelli che invece li supporterebbero.
Il sistema operativo è davvero completo e user friendly, e anche molto affidabile, come il supporto tecnico, ho avuto un problema in una ricostruzione per un bug e in 24 ore avevo tutto risolto con una patch inviatami ad hoc.

Come al solito, paghi ma in cambio ottieni anche molto!
Io sarei perfettamente in grado di optare per soluzioni autocostruite con freenas anesso.
Ma perché devo mettermi ad armeggiare per poi non avere gli stessi risultati sia in termini di compatezza e sia a livello software?
Non esiste proprio.

[Antosz79]

Il mio primo (e unico) NAS è QNAP e ne sono decisamente contento...Anche perchè a ragion veduta dopo un attenta analisi delle soluzioni concorrenti scelsi QNAP. Scelta che nel tempo si è rilevata valida e azzeccata! I NAS Qnap oltre alla lentezza ad applicare nuove tecnologie di cui si faceva riferimento in un altro commento, è che sono mediamente cari il che rende difficile l'upgrade successivo a meno di guasti o altro.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Antosz79

Il mio primo (e unico) NAS è QNAP e ne sono decisamente contento...Anche perchè a ragion veduta dopo un attenta analisi delle soluzioni concorrenti scelsi QNAP. Scelta che nel tempo si è rilevata valida e azzeccata! I NAS Qnap oltre alla lentezza ad applicare nuove tecnologie di cui si faceva riferimento in un altro commento, è che sono mediamente cari il che rende difficile l'upgrade successivo a meno di guasti o altro.

Il prezzo è alto si, ma effettivamente ho visto che ne vale la pena, soluzioni NAS sono comunque un investimento a lungo termine, anche 5-6 anni se scelto come si deve.

[deuterio1]

Un buon NAS dovrebbe fare principalmente 2 cose: archiviare e indicizzare i contenuti. Questi NAS (Synology, come QNAP, come tutti i Linux+Samba based) la prima cosa la fanno bene, poi fanno tantissime altre cose ma non permettono l'indicizzazione dei contenuti dai client Windows. P. es. ho vissuto l'esperienza in un uno studio professionale dove hanno preso un TS-453a con 8 TB on-line di HD per archiviare diverse decine di migliaia di documenti, per poi scoprire che non era possibile fare una banale ricerca per nome o per contenuto da PC. L'unico rimedio è stato tornare indietro, ossia abbandonare il QNAP, recuperare gli HD, metterli (in raid) su un PC con Windows 7 Professional dedicato solo a quello scopo, dove sono perfettamente indicizzabili via rete. A breve il PC verrà sostituito con un Microserver HP, ma solo per una questione di ingombri, consumi e affidabilità dell'HW.

[icoborg]

Originariamente inviato da deuterio1

Un buon NAS dovrebbe fare principalmente 2 cose: archiviare e indicizzare i contenuti. Questi NAS (Synology, come QNAP, come tutti i Linux+Samba based) la prima cosa la fanno bene, poi fanno tantissime altre cose ma non permettono l'indicizzazione dei contenuti dai client Windows. P. es. ho vissuto l'esperienza in un uno studio professionale dove hanno preso un TS-453a con 8 TB on-line di HD per archiviare diverse decine di migliaia di documenti, per poi scoprire che non era possibile fare una banale ricerca per nome o per contenuto da PC. L'unico rimedio è stato tornare indietro, ossia abbandonare il QNAP, recuperare gli HD, metterli (in raid) su un PC con Windows 7 Professional dedicato solo a quello scopo, dove sono perfettamente indicizzabili via rete. A breve il PC verrà sostituito con un Microserver HP, ma solo per una questione di ingombri, consumi e affidabilità dell'HW.

ma quindi se connetti come unita di rete le cartelle l'so del pc non la indicizza?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da deuterio1

Un buon NAS dovrebbe fare principalmente 2 cose: archiviare e indicizzare i contenuti. Questi NAS (Synology, come QNAP, come tutti i Linux+Samba based) la prima cosa la fanno bene, poi fanno tantissime altre cose ma non permettono l'indicizzazione dei contenuti dai client Windows. P. es. ho vissuto l'esperienza in un uno studio professionale dove hanno preso un TS-453a con 8 TB on-line di HD per archiviare diverse decine di migliaia di documenti, per poi scoprire che non era possibile fare una banale ricerca per nome o per contenuto da PC. L'unico rimedio è stato tornare indietro, ossia abbandonare il QNAP, recuperare gli HD, metterli (in raid) su un PC con Windows 7 Professional dedicato solo a quello scopo, dove sono perfettamente indicizzabili via rete. A breve il PC verrà sostituito con un Microserver HP, ma solo per una questione di ingombri, consumi e affidabilità dell'HW.

Il synology permette l'indicizzazione dei contenuti
Pannello di controllo -> indicizzazione servizio -> indice file

Originariamente inviato da icoborg

ma quindi se connetti come unita di rete le cartelle l'so del pc non la indicizza?

Quello di sicuro, ma basta il protocollo smb attivando le opportune opzioni.

[icoborg]

mi sembrava strano.

[DjLode]

Originariamente inviato da ProvConf

Ma perché devo mettermi ad armeggiare per poi non avere gli stessi risultati sia in termini di compatezza e sia a livello software?

Un sistema Freenas lo tiri su in poco tempo, livelli di compattezza dipende dall'hardware, lato software penso che Freenas abbia ben poco da invidiare ai sistemi Qnap o Synology in quanto a funzionalità.
Lungi da me denigrare un prodotto che non possiedo, sia ben chiaro

[ProvConf]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Il synology permette l'indicizzazione dei contenuti
Pannello di controllo -> indicizzazione servizio -> indice file
Quello di sicuro, ma basta il protocollo smb attivando le opportune opzioni.

Appunto!

[ProvConf]

Originariamente inviato da DjLode

Un sistema Freenas lo tiri su in poco tempo, livelli di compattezza dipende dall'hardware, lato software penso che Freenas abbia ben poco da invidiare ai sistemi Qnap o Synology in quanto a funzionalità.
Lungi da me denigrare un prodotto che non possiedo, sia ben chiaro

Lo so.
Ma il problema lo sai qual è?
Che ti devi leggere un mezzo trattato infarcito di guide per avere lo stesso risultato.
Già solo se hai bisogno di mettere in piedi un qualcosa di facilmente accessibile da "ovunque ti trovi", diventa un delirio.
Ormai sia qnap che synology offrono un pacchetto completo dove ti logghi con indirizzo mail e password e puoi accedere dall'esterno anche con le specifiche app per android e IOS. E senza configurare nulla.
Poi boh...è un po che non butto l'occhio sul sistema freenas, probabile che le cose nel frattempo siano cambiate e diventate anche più facili.

[DjLode]

Originariamente inviato da ProvConf

Lo so.
Ma il problema lo sai qual è?
Che ti devi leggere un mezzo trattato infarcito di guide per avere lo stesso risultato.
Già solo se hai bisogno di mettere in piedi un qualcosa di facilmente accessibile da "ovunque ti trovi", diventa un delirio.
Ormai sia qnap che synology offrono un pacchetto completo dove ti logghi con indirizzo mail e password e puoi accedere dall'esterno anche con le specifiche app per android e IOS. E senza configurare nulla.
Poi boh...è un po che non butto l'occhio sul sistema freenas, probabile che le cose nel frattempo siano cambiate e diventate anche più facili.

Ma come semplicità nella configurazione di funzioni particolari (e l'accesso dall'esterno un pò lo è) ti do ragione. Ma è lo scotto da pagare per avere un sistema tanto potente quanto versatile.
Diciamo che a volte è difficile trovare guide ben fatte e semplici per determinate cose (per l'accesso da esterno trovare una guida passo passo ad Owncloud non è affatto semplice). Anche io di tempo e voglia di sbattermi ne ho ben poca, ma con poco mi sono configurato tutto il necessario.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da DjLode

Ma come semplicità nella configurazione di funzioni particolari (e l'accesso dall'esterno un pò lo è) ti do ragione. Ma è lo scotto da pagare per avere un sistema tanto potente quanto versatile.
Diciamo che a volte è difficile trovare guide ben fatte e semplici per determinate cose (per l'accesso da esterno trovare una guida passo passo ad Owncloud non è affatto semplice). Anche io di tempo e voglia di sbattermi ne ho ben poca, ma con poco mi sono configurato tutto il necessario.

Ma a me sinceramente non sembrano così esagerati i prezzi dei nas, l'unica fregatura è sui bay, un sistema personalizzato tra averlo da 2 dischi e 8 dischi cambia davvero poco in fatto di spesa, in quelli chiavi in mano moltissimo.
Io un freenas configurato come il mio ds217+ in fatto di spazi e tempi sono sicuro non sarei riuscito a farlo, un 6/8 baie invece avrei fatto meglio.

[icoborg]

ma infatti da 4 bay in su quellli commerciali costano una tombola rispetto all'homemade.

[ProvConf]

Originariamente inviato da icoborg

ma infatti da 4 bay in su quellli commerciali costano una tombola rispetto all'homemade.

Bhè probabilmente se mi servisse un 4 bay magari mi farei due calcoli sulla effettiva convenienza.
C'è da considerare anche che chi si prende un 4 bay e oltre, ha magari una mole di dati non indifferente da gestire (perché magari è un fotografo oppure un videomaker).
Quindi è più propenso ad affidarsi a soluzioni chiavi in mano con tanto di assistenza piuttosto che mettersi in piedi una soluzione autocostruita che, per quanto valida, ti porta via comunque del tempo nella scelta dei vari componenti e della successiva installazione e ottimizzazione del sistema operativo.

[TecnoPC]

Originariamente inviato da deuterio1

Un buon NAS dovrebbe fare principalmente 2 cose: archiviare e indicizzare i contenuti. Questi NAS (Synology, come QNAP, come tutti i Linux+Samba based) la prima cosa la fanno bene, poi fanno tantissime altre cose ma non permettono l'indicizzazione dei contenuti dai client Windows. P. es. ho vissuto l'esperienza in un uno studio professionale dove hanno preso un TS-453a con 8 TB on-line di HD per archiviare diverse decine di migliaia di documenti, per poi scoprire che non era possibile fare una banale ricerca per nome o per contenuto da PC. L'unico rimedio è stato tornare indietro, ossia abbandonare il QNAP, recuperare gli HD, metterli (in raid) su un PC con Windows 7 Professional dedicato solo a quello scopo, dove sono perfettamente indicizzabili via rete. A breve il PC verrà sostituito con un Microserver HP, ma solo per una questione di ingombri, consumi e affidabilità dell'HW.

Ma non è più semplice usare Qsirch???
https://www.qnap.com/it-it/tutorial/...howone&cid=240

[deuterio1]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Il synology permette l'indicizzazione dei contenuti
Pannello di controllo -> indicizzazione servizio -> indice file

Si, ma è un indicizzazione locale che non è utilizzabile dai client Windows, in quanto non c'è un index server che espone delle api compatibili con il servizio di indicizzazione remota di Windows. In sostanza non puoi fare la ricerca con la funzione Search di Windows sulle condivisioni del NAS (a meno di non usare porcherie come i file offline), ma devi farla tramite la GUI del NAS o con strumenti di terze parti. Forse questo non varrà per i MAC, ma non li conosco, quindi non so dire.

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Quello di sicuro, ma basta il protocollo smb attivando le opportune opzioni.

Il protocollo SMB non c'entra con l'indicizzazione. Da Windows 7 in poi non è possibile indicizzare un path UNC (quindi tramite SMB) a meno che sul server Samba non ci sia installato anche un indexing server compatibile (infatti sui vecchi XP/2003 era necessario installare Windows Search Service 4.0 per permettere l'indicizzazione remota).

[turcone]

Originariamente inviato da icoborg

ma infatti da 4 bay in su quellli commerciali costano una tombola rispetto all'homemade.

solito discorso tritto e ritritto su questo sito : con l'homemade non hai l'affidabilita e i bassi consumi di un qnap/buffalo/synology che per un device che deve funzionare 24 ore su 24 e 365 giorni annui fanno una bella differenza
dopo la differenza di costo non è cosi marcata come volete far interdere : tra case piccolo con tray per hard disk hot swap e alimentatore i costi sono quasi uguali in certi casi ti costa di più l'homemade ( basta prendere un case chenbro o lianli )

[deuterio1]

Originariamente inviato da TecnoPC

Ma non è più semplice usare Qsirch???
https://www.qnap.com/it-it/tutorial/...howone&cid=240

L'opzione era stata valutata, ma è richiesto che gli utenti possano effettuare la ricerca direttamente dal loro desktop con gli strumenti standard di Windows senza doversi collegare alla GUI del NAS o installare applicazioni/plugin di terze parti. In quello studio ci sono una trentina di utenti, molti dei quali vengono in sede due volte al mese e si collegano al volo con un portatile. Chiedere ad ognuno di rinunciare ad metodologia di lavoro consolidata (e comunque da manuale), non è una cosa ben vista, soprattutto se esiste un alternativa che non ha questa implicazione.

Comunque Qsirch è un mattone, dal mio TS-269L l'ho tolto perché divorava ram e i dischi erano sempre in attività.