[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Hola, ragazzi.

Eccovi un immagine migliore del die (planare).

a me pare che ci sia la presenza sul die di un doppio MC dual channel (in basso a sinistra)
e quello in basso a destra e in sopra a sinistra dei pci express (la cuui utilità non saprei, ma boh mi pare di vedere questo)

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...f_zens_single/

Ah, se qualcuno capisce l'inglese, qui la versione aggiornata (che tiene conto della nuova stima di IPC di Excavator) farebbe supporre Zen alla pari con skylake, se è +40% e quindi superiore se è +45%... A parità di clock...

Finalmente qualcuno che scrive che Steamroller ha un ipc maggiore del 10% su Piledriver.
Curiosissimo cosa intende AMD con +40%...
Quindi se ha lo stesso ipc di Skylake non serve certo pompare le frequenze... mi auspico davvero sia così... Mi aspetto questo da un team capitanato dall'ingegnere di cpu per eccellenza Mr K

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

a me pare che ci sia la presenza sul die di un doppio MC dual channel (in basso a sinistra)
e quello in basso a destra e in sopra a sinistra dei pci express

E' infarcito di interfacce (bus e dram), anche troppo. Viva la modularità...

Dovrebbero esserci anche i SERDES IO(un bus alla HT per i profani) per MCM.


ps. quelle che hai scambiato per MC, credo siano i bus (de vries).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Finalmente qualcuno che scrive che Steamroller ha un ipc maggiore del 10% su Piledriver.

ma non è vero:
la differenza nel ST tra PD e Steamroller è inferiore a quella esistente tra Steamroller e XV . Ma SR, anche grazie al maggior quantitativo di cache recupera parte del gap nel MT. Lo scaling di XV infatti è peggiore di quello di SR.
Le differenze tra PD e SR, in doppia cifra, ci sono, ma solo nel MT.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

E' infarcito di interfacce (bus e dram), anche troppo. Viva la modularità...

Dovrebbero esserci anche i SERDES IO(un bus alla HT per i profani) per MCM.

a me pare evidente che il MC è quello in basso a sinistra...dresdenboy ha detto qualcosa a riguardo?

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

a me pare evidente che il MC è quello in basso a sinistra...dresdenboy ha detto qualcosa a riguardo?

De vries conferma che le DRAM interface sono quelle opposte(alto/basso).

Vicino alle DRAM ci sono altre interfacce (forse serdes).

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...f_zens_single/

Ah, se qualcuno capisce l'inglese, qui la versione aggiornata (che tiene conto della nuova stima di IPC di Excavator) farebbe supporre Zen alla pari con skylake, se è +40% e quindi superiore se è +45%... A parità di clock...

IMO i valori di intel sono bassi...

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ma non è vero:
la differenza nel ST tra PD e Steamroller è inferiore a quella esistente tra Steamroller e XV . Ma SR, anche grazie al maggior quantitativo di cache recupera parte del gap nel MT. Lo scaling di XV infatti è peggiore di quello di SR.
Le differenze tra PD e SR, in doppia cifra, ci sono, ma solo nel MT.

Si mi sono ricontrollato i miei benchmarks, guadagna il 3% in ST ... speriamo Zen recuperi con quel + oltre il 40%

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

De vries conferma che le DRAM interface sono quelle opposte(alto/basso).

ma ha usato una immagine nettamente meno chiara...
boh, a me sembrano interfacce pci express.

EDIT
ora che ci penso, il Capitano aveva detto che ZEN, avrebbe avuto il southbridge (piccolo) integrato come le APU....

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ma ha usato una immagine nettamente meno chiara...
boh, a me sembrano interfacce pci express.

EDIT
ora che ci penso, il Capitano aveva detto che ZEN, avrebbe avuto il southbridge (piccolo) integrato come le APU....

Il south dovrebbe essere in alto a destra.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Il south dovrebbe essere in alto a destra.

per me li non c'è niente

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

certo che queste comparative proprio non vi piacciono eh

IPC: richland vs kaveri vs carrizo vs skylake
http://i.imgur.com/heGWi7H.png

Richland to Kaveri: Average ST ~5% Up, Average MT ~11% Up
Kaveri to Carrizo: Average ST ~10% Up, Average MT ~6% Up
Carrizo to Skylake: Average ST ~58% Up, Average MT ~25% Up

IPC da sandy bridge a skylake
http://www.anandtech.com/show/9483/i...h-generation/9

Sandy Bridge to Ivy Bridge: Average ~5.8% Up
Ivy Bridge to Haswell: Average ~11.2% Up
Haswell to Broadwell: Average ~3.3% Up
Broadwell to Skylake (DDR3): Average ~2.4% Up
Broadwell to Skylake (DDR4): Average ~2.7% Up

Allora,
Richland to Carrizo = 100 +5% = 105 +10% = 115,5 (ST) = +11,5%
Richland to Carrizo = 100 +11% = 111 +6% = 117,66 (MT) = +17,66%

Penso che AMD intenda +40% sull'ST, quindi sarebbe +56,1 (100 +11,5% e poi +40%). 65/70% in più era spropositato... (miei calcoli ).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora,
Richland to Carrizo = 100 +5% = 105 +10% = 115,5 (ST) = +15,5%
Richland to Carrizo = 100 +11% = 111 +6% = 117,66 (MT) = +17,66%

Penso che AMD intenda +40% sull'ST, quindi sarebbe +61,7% (100 +15,5% e poi +40%). 65/70% in più era spropositato... (miei calcoli ).

corretto

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[Free Gordon]

Ma saranno felici le varie Thermalright, Noctua, ecc ecc..?

A questo punto faccio la spesa e mi prendo un bel dissipatore per il nuovo bimbo in firma.
Che servirà anche a Novembre per il nuovo pargolo in arrivo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

corretto

Mi sento un pochino idiota... ho sbagliato in buona fede.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Averell

Già postato?

[WCCF] AMD’s Zen Eight Core CPU Delivers Double the Performance of the FX 8350

Secondo me Zen deve andare di più... perchè la differenza di IPC con Intel è inferiore rispetto alla frequenza che Zen potrebbe avere.

Se Zen avesse il -20% di IPC (leggi sotto), gli basterebbe avere +20% di clock per pareggiare, e +20% di clock si parlerebbe di 3,6GHz, se conti che l'ES di Zen aveva già 3 GHz e l'ES di BD pur avendo 2,8GHz (-200MHz) era arrivato a 3,6GHz, Zen a parità di sviluppo dovrebbe arrivare sui 3,8GHz almeno.
Per quei risultati, Zen dovrebbe essere a ~3,4GHz stando ad un -20% di IPC... se invece Zen avesse -10% di IPC, o anche -5%, Zen commerciale avrebbe una frequenza def inferiore all'ES Zen novembre 2015.

- P.S.
io sinceramente non ci capisco più una mazza, una volta si parlava di -20% per Zen, ora sembra quasi uguale o addirittura superiore a SL...

P.S.2
Comunque un 8350 fa 640, considerando che il 14nm FinFet supporterebbe alla grande un PD X16, già si arriverebbe a 1280. Aggiungiamoci l'incremento di IPC da PD a XV, 17,66%, darebbe 1506, e già il 5960X sarebbe superato ed alla grande.
Altro calcolo... Zen = XV +40% (come dichiarato ufficialmente) = 140, si aggiunge il 30% di SMT = 182. Male che andrebbe, a parità di frequenze def, Zen andrebbe +40% in ST e solamente +2% in MT (il CMT da 1 core 100 totalizza 180 (-20%)).
Quindi sempre a parità di frequenze def, Zen comunque andrebbe di più di un XV X16, e secondo quel grafico dovrebbe arrivare > di 1530, non a 1300...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

io sinceramente non ci capisco più una mazza, una volta si parlava di -20% per Zen, ora sembra quasi uguale o addirittura superiore a SL...

cerco di dare una spiegazione...Noi l'ipc delle soluzioni Intel, l'abbiamo misurato assumendo che girassero alle frequenze di clock a default in cinebench...il confronto postato, invece sembrebbe (non ho la certezza) essere fatto fissando il clock a 3GHz..in cinebench i risultati sono significativi diversi a quelli a cui siamo abituati: secondo quel test, anche solo riferito a CB, l'ipc di skylake sarebbe più basso (di poco, ma pur sempre più basso) di quello che noi abbiamo teorizzato per Haswell

Una spiegazione possibile, (ma può essere una cazzata la mia), è che le CPU INTEL in questi tipi di carichi, tutto sommato non estrenuanti, siano in grado di viaggiare a clock superiori a default con il turbo attivo (come Carrizo desktop)....in sostanza la differenza di ipc, potrebbe essere gonfiata da clock effettivi più alti di quelli nominali.
nel mio grafico avevo preso l'aumento di ipc di skylake valutato da anandtech, ma potrebbe essere sbagliato i valori presi per Haswell, ottenuti con la classica formula risultati benchmark/frequenza default

Ovviamente questo non cambia i rapporti di forza...
le prestazioni, se siano dovuti a clock maggiori, o all'ipc rimangono inalterate...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

cerco di dare una spiegazione...Noi l'ipc delle soluzioni Intel, l'abbiamo misurato assumendo che girassero alle frequenze di clock a default in cinebench...il confronto postato, invece sembrebbe (non ho la certezza) essere fatto fissando il clock a 3GHz..in cinebench i risultati sono significativi diversi a quelli a cui siamo abituati: secondo quel test, anche solo riferito a CB, l'ipc di skylake sarebbe più basso (di poco, ma pur sempre più basso) di quello che noi abbiamo teorizzato per Haswell

Una spiegazione possibile, (ma può essere una cazzata la mia), è che le CPU INTEL in questi tipi di carichi, tutto sommato non estrenuanti, siano in grado di viaggiare a clock superiori a default con il turbo attivo (come Carrizo desktop)....in sostanza la differenza di ipc, potrebbe essere gonfiata da clock effettivi più alti di quelli nominali.
nel mio grafico avevo preso l'aumento di ipc di skylake valutato da anandtech, ma potrebbe essere sbagliato i valori presi per Haswell, ottenuti con la classica formula risultati benchmark/frequenza default

Ovviamente questo non cambia i rapporti di forza...
le prestazioni, se siano dovuti a clock maggiori, o all'ipc rimangono inalterate...

Ah, ho copito. Sinceramente è sempre la stessa musica... poi, tra l'altro, leggevo che CB è super-ottimizzato per Intel, quindi praticamente prendendo CB già di per sè darebbe una differenza che teoricamente sarebbe più alta del normale.
Comunque ho capito.

[paolo.oliva2]

Comunque nel web c'è una ignoranza bestiale...
Praticamente gira una voce che AMD avrebbe riferito che 1 core Zen va il doppio di un modulo BD... al che tutti si sono essi a fare 8150 * 2, 8350 *2 e Carrizo * 4...
Ignorano che 8150 è Zambesi, 8350 è Piledriver e Carrizo è un APU senza L3 su XV...., inoltre Zambesi ha 3,6GHz, Piledriver ha 4GHz e XV... quale modello?

Comunque alla fine si sta delineando quello che avevamo detto... se AMD cambia architettura, è chiaramente per ottenere vantaggi rispetto alla precedente, visto che ora ha la disponibilità di un silicio che sembra ottimo.
Mi pare ovvio che se il 14nm avrebbe consentito un XV X16, Zen 1° stesura dovrebbe avere circa le stesse prestazioni, anche se con l'SMT di certo aumenta l'ST e con l'MT andrebbe già bene un pareggio, e va bene con il senno del poi, ma se un 5960X va il doppio di un 8350, mi pare ovvio che un XV X16 sarebbe andato di più, quindi mi sembra tutt'altro che una sorpresa se alla fine il web posiziona Zen X8 vs 5960X, anche se più basso, ma comunque, anche se sono di coccio, cominciano a capirlo che Zen è un X8+8 e non un X4+4.