[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[diaretto]

Originariamente inviato da ironmark99

Eh, sì, ne sono perfettamente consapevole e lo dicevo io stesso qualche tempo fa... Cercavo di mettere insieme l'informazione data da quel tizio, e la piccolissima probabilità della attivazione del MOV (per quel che mi risulta).

Butto lì una ipotesi (del tutto mia e con quasi la stessa improbabilità del MOV)... Magari hanno trovato una quadra tra operatori per vendere il solo bitstream nelle aree monovendor. Cioè se Vodafone vuole vendere un FTTCab ad un cliente in un'area TIM gli rivenderà solo il servizio acquistandolo da TIM, e viceversa. Non so come si siano potuti mettere d'accordo su una cosa simile, ma mi sembra ancora più facile che attivare il MOV, alle condizioni attuali della tecnologia. Poi magari invece qualcuno ha avuto una buona idea su un MOV semplificato ( ), oppure semplicemente se ne sbattono degli effetti di avere qualche disturbante non vettorizzato in un bundle vettorizzato. Boh!!

Esattamente l'unica altra ipotesi che mi era venuta in mente, tra l'altro sarebbe stata la cosa da fare fin dall'inizio, ma vabbè, si sa come vanno le cose.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da ironmark99

No, non credo...


Non mi permetterei mai di dare dello zuzzerellone a un ex collega.
Tuttavia a differenza di diaretto mi sembra più probabile abbiano trovato una quadra con gli altri operatori per usare il vectoring nelle aree monovendor. Però è possibilissimo che mi sbagli!!!

L'idea di una mega-Onu in cogestione ?

Del tipo rimpiazzo i 2 (o 3 quando ci sono 3 operator) Onu da 48 posti (o anche 192 posti) con uno solo da molte porte, minimo 192 ma se ci sono di più, da mettere in un armadio comune o in quello Tim, che accetti 3 fibre ottiche (in realtà 6 per il backup) e permetta di partizionare gli accessi.

Ossia i 3 operatori devono poter accedere in parallelo all'Onu per configurarsi i profili come vogliono e senza poter toccare le porte degli altri (ne sapere quante sono occupate, ..ecc), ognuno sulla propria fibra.
L'Onu sarebbe una e quindi potrebbe gestire senza problemi il vectoring.

Il problema (ammesso che esista una tale Onu e che permetta questa flessibilità) è cosa se ne facciano poi gli operatori delle onu già montate e degli armadi installati (e poi non usati/necessari).

Del 35b per andare a 200-250/20 non me ne faccio molto (ma forse lo metterei lo stesso per sfizio se non costasse molto), però se danno un 250/50 lo voglio di sicuro

Quindi visto che il 50Mb in up è possibile solo con vectoring devo andare di notte a sabotare il cantiere Vodafone
Per ora non ho visto nulla in giro (e secondo me non ha senso per vodafone venire a coprire la mia città in Make) però alcuni dicono che invece sarà così (annunci di Vodafone, che io però non ho trovato) e magari tra qualche mese (quanti boh) non sarà più una città single vendor (e quindi vectoring capable) .

PS
Quanti cm servono per uccidere la diafonia ?
Da me ho visto alcuni doppini (mi pare siano doppini) fuori dal multicoppia della decade.
Tali doppini passano spesso fuori ma appoggiaggiati (o comunque a 2 o 3 cm di distanza) al multicoppia.
Le vdsl su quei doppini quanto benificerebbero sulla diafonia ?

PS2
In teoria la mia Onu 48 posti in telealimentazione non è 35b enabled, però è anche andata in saturazione un 3-4 settimane fa, quindi immagino che un gg (che sia tra un mese o tra 9 chi lo sa) Tim dovrà montare il modello fino a 192 posti 35b enabled (ma prima dovrà farsi portare la corrente da Enel).

[giovanni69]

Originariamente inviato da diaretto

Beh ma se la presa che usi ha un "circuito" al suo interno è un grande problema ed è quella la causa.

Bisogna vedere se è cosi o è una semplice presa doppia.

Eccomi con una nuova prova effettuata a distanza di 15' l'una dall'altra. La presa esistente è una NMU705813, presa singola RJ a parete Duratel.
Il tentativo consiste nel verificare se esiste un beneficio nel cambio presa. Si tratta di altra RJ11 liscia, non so se cinese o meno. Obiettivo è spremere se possibile l'UP.

Distanza sempre 180 da armadio, presa principale, no secondarie o canaline nascoste. Sezionatore a 3 metri a monte. Casa privata, no condominio. Doppino esterno Telecom percorre a L la casa e poi per via aerea raggiunge una chiostrina presso un condominio.
Non ci sono CB in zona, almeno non vedo antenne di quel tipo. I tentativi sia con la NMU che la liscia sono stati diversi e quindi è da escludersi che uno dei due fili faccia un cattivo contatto.

In effetti la liscia diminisce l'attenuazione di 0.5 dB ma non cambia poi nulla ma anzi peggiora l'US (oltre che il downstream ma non mi interessa).



Qualche indicazione, per favore, oltre a rassegnarmi a pensare che il problema sia una derivazione esterna che crea il buco in US (o provare il collegamento a monte del sezionatore)? Il problema è sempre quel SNR in UP che non è sufficiente per agganciare i 20 Mb pieni?

[diaretto]

Originariamente inviato da giovanni69

Eccomi con una nuova prova effettuata a distanza di 15' l'una dall'altra. La presa esistente è una NMU705813, presa singola RJ a parete Duratel.
Il tentativo consiste nel verificare se esiste un beneficio nel cambio presa. Si tratta di altra RJ11 liscia, non so se cinese o meno. Obiettivo è spremere se possibile l'UP.

Distanza sempre 180 da armadio, presa principale, no secondarie o canaline nascoste. Sezionatore a 3 metri a monte. Non ci sono CB in zona, almeno non vedo antenne di quel tipo. I tentativi sia con la NMU che la liscia sono stati diversi e quindi è da escludersi che uno dei due fili faccia un cattivo contatto.

In effetti la liscia diminisce l'attenuazione di 0.5 dB ma non cambia poi nulla ma anzi peggiora l'US (oltre che il downstream ma non mi interessa).

http://i.imgur.com/rnzlXxN.png

Qualche indicazione, per favore, oltre a rassegnarmi a pensare che il problema sia una derivazione esterna che crea il buco in US?

Si vedono i vantaggi dell'rj11 liscia, ti porto all'attenzione queste differenze:

1)Attenuazione up diminuita di 0,5db e attenuazione down diminuita di 0,3db (non una differenza imputabile a diversa lettura)

2)A parità di uptime (o quasi) hai MOLTI meno errori FEC

La differenza sull'up è assolutamente risibile e si tratta di assestamenti della linea dovuti alle diverse condizioni di rumore in quel preciso momento. Con l'SRA poi si assesta come vuole lei.

Insomma lascia l'rj11, miglioramento innegabile.

[giovanni69]

Originariamente inviato da diaretto

Insomma lascia l'rj11, miglioramento innegabile.

Sì grazie, li vedo i miglioramenti in attenuazione (sono arrivato a misurare nelle varie prove uno scarto anche di 0.7db e 0.4db rispettivamente in UP e DN, a seconda di come ho stretto con il cacciavite o chissà che altro) ma non servono a nulla al mio scopo.

Originariamente inviato da diaretto

La differenza sull'up è assolutamente risibile e si tratta di assestamenti della linea dovuti alle diverse condizioni di rumore in quel preciso momento.

In tutti i tentativi a distanza di pochi minuti non ho MAI visto un singolo caso in cui la RJ11 liscia abbia mostrato valori superiori alla NMU in US (oltre che in DS). E la differenza è stata a sfavore sempre tra i 500 e i 700 kbps (mentre in DS circa un Mbit). Non penso sia una caso che poi si adatta con SRA ma è una constazione costante.

Gli errori FEC non incidono perchè vengono corretti e finchè non vedo numeri rilevanti di SES non vedo perchè dovrebbe essere un fattore da considerare ( a parte il tempo troppo breve per queste considerazioni).

Originariamente inviato da diaretto

...cut.. Con l'SRA poi si assesta come vuole lei.

SRA o meno dubito che saltino fuori i 3/4 Mb US mancanti. Mi sbaglio?
Non ho mai visto nelle prove anche di ore che ci sia un adattamento in meglio o in peggio. Rimane sempre in quell'intorno, cambiamenti di qualche decina di kbps, al limite SNR va sotto il 6.... e quindi se spengo e riaccendo, aggancia semplicemente di meno.

E poi perchè cambia anche la potenza in trasmissione e l'INP?

Devo passare a progettare la prova a monte del sezionatore o è inutile?

[diaretto]

Ovvio che le differenze sono talmente risicate che puoi tenere una o l'altra indifferentemente, però se pensi che con l'NMU la tua linea vada meglio tienila pure.

Chi lo sa perché la tua linea va cosi, sarai su una coppia molto sfortunata come isolamento ecc.

Altro non puoi fare, fai un'ultima prova sul sezionatore tanto per sfizio ma non dovrebbero esserci grandi sorprese se l'impianto é come dici tu.

[brendoo011]

[OT]

@Ironmark99
Leggevo il tuo sito su come costruire un pc ad acqua...
Sei il mio Idolo!
[/OT]

Allora ragazzi vi confermo che per il vectoring CON O SENZA MULTIOPERATORE Verrà abilitato. Stiamo testando in questi giorni a Catania questa funzione

[giovanni69]

@ diaretto

Proverò anche a monte del sezionatore, appeno riesco a fotografarlo e capire come agire.

In un altro thread hai risposto: "Se il problema è casalingo dovrebbero comparire le attenuazioni corrette, e di conseguenza dovrebbe alzarsi anche l'SNR, che metterebbe a nudo le vere prestazioni della tua linea"

Perchè pur diminuendo sensibilmente l'attenuazione con la RJ11 liscia non migliora SNR rispetto a NMU?

[nothatkind22]

Originariamente inviato da ironmark99

Il 35b qualcosina farà anche senza il vectoring, anche se non potrà esprimersi al meglio.
Come già detto, il nuovo profilo aggiunge banda tra i 17.6MHz e i 35MHz, tutta al DS3 quindi. Darà di conseguenza un boost al DS e non cambierà nulla per l'US.
Ora la suddetta banda 17-35MHz è una banda poco pregiata, dato che è parecchio più affetta da attenuazione e diafonia di quella 0-17MHz.
Dunque il vantaggio dato dal 35b senza vectoring sarà per chi ha collegamenti corti tra armadio e modem. Qualche tempo fa era circolato un grafico (divulgativo e "pubblicitario") sugli effetti della introduzione del nuovo profilo sul DS, in cui si vedeva come i due grafici relativi all'averlo e il non averlo confluissero uno nell'altro ad una certa lunghezza. Come fosse calcolata (con che valori di attenuazione e diafonia) quella lunghezza non era dato saperlo, ma dubito seriamente che il profilo aggiunga qualcosa al bitrate di chi è sopra i 300 metri ed è limitato da molta diafonia. E penso che anche sotto questa lunghezza il suo vantaggio sarà più consistente per chi ora ha già un ottimo bitrate e molto meno per chi ora patisce di attenuazione e diafonia. Qualche tempo fa l'ho definito il profilo "Piove sempre sul bagnato".

...(cut)

Purtroppo i nostri modem non sono compatibili (ne aggiornabili via firmware) col nuovo profilo, ne' lo sono i DSLAM a 48 porte (così ci dicono gli esperti di queste cose sul forum) e dunque dovremo aspettare...

Per quel che riguarda la migrazione del numero: beh, non so se si possa migrare, ma ciò che puoi di sicuro fare è attivare la deviazione verso altro numero (che avviene in centrale e non nel modem) dato che è gratuita. Useresti comunque la fonia della linea, almeno in ricezione, senza sbatterti più di tanto.

Scusa il cut. Le tue parole mi servono allora per mettere (se non l'avessi già fatto) l'anima in pace.
Diciamo che, per un fatto personale, vorrei sostituire completamente il technicolor. Perora lo lascio e vedo come si evolverà la situazione.
Grazie comunque dei tuoi consigli.

[Cr4z33]

Originariamente inviato da nothatkind22

Scusa il cut. Le tue parole mi servono allora per mettere (se non l'avessi già fatto) l'anima in pace.
Diciamo che, per un fatto personale, vorrei sostituire completamente il technicolor. Perora lo lascio e vedo come si evolverà la situazione.
Grazie comunque dei tuoi consigli.

Hai già pensato a cosa prendere?
Nel caso ti suggerisco l'ottimo Asus DSL-AC68U.

[nothatkind22]

Originariamente inviato da AnalogInput

Perchè non prendere un router puro da mettere in cascata a quello telecom?
Ti permetterebbe di mantenere la fonia e, in futuro, anche il vectoring (se mai venisse implementato) e il profilo 35b in caso di cambio modem da parte di TIM.

Non volevo un'altra scatola! Ma mi sa che ci metto in cascata il fido Fritz in firma o da solo e addio Fonia (ho Tim special sul Cell e dei 1000 minuti ogni mese mi avanzano 960-980 min ).

[giovanni69]

Asus DSL-AC68U...che però non è solo router e quindi si ripresenta il problema della fonia.
Edit: non le interessa più

[nothatkind22]

Originariamente inviato da Cr4z33

Hai già pensato a cosa prendere?
Nel caso ti suggerisco l'ottimo Asus DSL-AC68U.

Saranno brutti ma mi piacciono i Fritz!

Originariamente inviato da giovanni69

Asus DSL-AC68U...che però non è solo router e quindi si ripresenta il problema della fonia.
Edit: non le interessa più

Ecco. Detto tutto!

[ironmark99]

Originariamente inviato da marcolino81

fonte? supposizioni?
perchè che io sappia Agcom sta lavorando con gli operatori per permettere il lancio, e non esistono solo prototipi (quelli esistevano nel 2013) ma già soluzioni sul mercato.

Fonte? ironmark99... Scherzi a parte...

Che Agcom sia e sia sempre stata l'attore più "convinto" del MOV già si sapeva.

I costruttori vanno dietro a ciò che chiedono gli operatori (quando tecnicamente fattibile), ma poi presentano il conto. I prototipi li ho visti pure io: erano monovendor però (nel senso che i DSLAM erano tutti dello stesso vendor). Che qualcuno di questi sia stato elevato al rango di "prodotto" commerciale non mi stupisce. Quanto costa, giusto per mia curiosità?

Perché come dicevo qui il problema non è farlo. Il problema è farlo costare poco, e farlo multivendor (nel senso di costruttori DSLAM). Sai se nel frattempo o costruttori hanno finito di litigare in sede di standardizzazione, e hanno definito un "G.MOV" (nome del tutto inventato eh!!!)? Dato poi che diventa necessaria una scheda di comunicazione "particolare" questa scheda entra negli attuali rack (magari al posto di quella "parenting/subtending" che però non è detto che ci sia) o si deve sostituire il rack?

Gli operatori, invece, sono sempre stati i principali oppositori del MOV, vuoi per i costi, vuoi per implicazioni legate al mercato della concorrenza. Sai per caso come li abbiano convinti?

Il fatto che l'AGCOM stia lavorando con gli operatori per attivare il vectoring non esclude che la soluzione sia una di quelle che si diceva con diaretto, ossia una che non implichi il MOV direttamente. Magari gli operatori sono riusciti a convincere AGCOM a rendere percorribile un'altra soluzione.
Può darsi, ad esempio come già si diceva, che nel frattempo qualcuno possa avere avuto una idea brillante per semplificare le operazioni. Come diceva Yrbaf, (anche senza ricorrere a più fibre) magari si sono inventati un modo per condividere un singolo DSLAM. Una idea che mi viene è che possano dare il controllo da remoto delle sole linee affittate al competitor, facendosi pagare un "affitto" anche per l'apparato invece del solo rame dato in unbundling.

Di più non saprei proprio dire...

[diaretto]

Originariamente inviato da giovanni69

@ diaretto

Proverò anche a monte del sezionatore, appeno riesco a fotografarlo e capire come agire.

In un altro thread hai risposto: "Se il problema è casalingo dovrebbero comparire le attenuazioni corrette, e di conseguenza dovrebbe alzarsi anche l'SNR, che metterebbe a nudo le vere prestazioni della tua linea"

Perchè pur diminuendo sensibilmente l'attenuazione con la RJ11 liscia non migliora SNR rispetto a NMU?

Si ma lui ha un problema palese, ha le attenuazioni down e up quasi uguali, è tutto un altro discorso rispetto al tuo.

Poi le tue attenuazioni non sono cambiate SENSIBILMENTE, sono cambiate leggermente.

Sulla tua linea ci vorrebbe un grafico di allocazione delle portanti, un QLN ed un Hlog.

Forse con questi 3 si riuscerebbe a capire il perchè del tuo scarso up pur avndo delle buone attenuazioni. Il problema è che o sei su chiostrina derivata, oppure in caso di risposta negativa, sei su una coppia molto molto sfigata, e comunque non ci si può fare nulla.

Mettiti l'animo in pace, sistemato l'impianto e la presa altro non puoi fare.

[totocrista]

Originariamente inviato da diaretto

Si vedono i vantaggi dell'rj11 liscia, ti porto all'attenzione queste differenze:

1)Attenuazione up diminuita di 0,5db e attenuazione down diminuita di 0,3db (non una differenza imputabile a diversa lettura)

2)A parità di uptime (o quasi) hai MOLTI meno errori FEC

La differenza sull'up è assolutamente risibile e si tratta di assestamenti della linea dovuti alle diverse condizioni di rumore in quel preciso momento. Con l'SRA poi si assesta come vuole lei.

Insomma lascia l'rj11, miglioramento innegabile.

Ma non diciamo sciocchezze.
Miglioramento innegabile 0.5dB di attenuazione e portanti inferiori sarebbero un miglioramento?
Quello 0.5 finisce nel margine definito risibile.
Al massimo la situazione è uguale. Ma non migliorata.
Le prese rj Telecom vanno benissimo.
Non creiamo falsi miti.

[diaretto]

Originariamente inviato da totocrista

Ma non diciamo sciocchezze.

Se leggi il mio intervento successivo ho detto che i vantaggi sono assolutamente INSIGNIFICATIVI.

Semplicemente ho detto che 0,5/0,3db di differenza sulle attenuazioni, pur essendo una differenza ridicola, non sono imputabili solamente ad una diversa lettura, ma sono imputabili al cambio di presa.

Anche gli errori FEC, io non so se in quell'uptime c'è stato lo stesso traffico di pacchetti (presuppongo di si), però non puoi negare che tra una presa e l'altra vi siano delle differenze tangibili in termini di FEC. Che poi essi vengano corretti e non pesino quasi nulla è un altro discorso, ma non si può dire che una linea che produce meno FEC non sia migliore di una che produce più FEC.

Insomma sta di fatto che non fa certo gridare al miracolo il cambiamento, semmai monitorerei dopo un certo uptime di riferimento e se i FEC, a parità di traffico scambiato, risultano essere tangibilmente minori, terrei quella presa li. Ma sono tutte nerdate e piccolezze, sono d'accordo.

P.S: se ricordi gli scambi di qualche giorno fa sull'NMU ero arrivato a conclusione che non ci fosse necessità di cambiarla con un'rj11 classica, se ben ricordi.

Tra l'altro se c'è qualcuno che ODIA i falsi miti qui è proprio il sottoscritto.

[alanfibra]

Originariamente inviato da brendoo011

Allora ragazzi vi confermo che per il vectoring CON O SENZA MULTIOPERATORE Verrà abilitato. Stiamo testando in questi giorni a Catania questa funzione

Questa è un ottima conferma!! Forza TIM!!!

[fabio336]

confermo che le prese telecom aggiungono qualche decimale di attenuazione

credo che il tutto sia imputabile alla protezione "PTCR"

[ironmark99]

Originariamente inviato da brendoo011

Allora ragazzi vi confermo che per il vectoring CON O SENZA MULTIOPERATORE Verrà abilitato. Stiamo testando in questi giorni a Catania questa funzione

Ottima notizia!