[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Yrbaf]

In effetti adesso che mi ci fai pensare sarebbe pure concepibile un suo uso come FTTC.

Io l'avevo pensata come FTTB (alias portare l'apparato Onu2 nelle cantine di complessi edilizi, quindi case singole escluse o almeno non un apparato per casa) però nulla vieta di usarla anche per portare l'apparato Onu2 negli armadi che non sono ancora raggiunti (e che quindi poi non lo saranno più) dalla fibra.

Adesso non posso dilungarmi se mi ricordo domani o dopo.

Originariamente inviato da ironmark99

Questi 26dB di attenuazione corrispondono alla attenuazione di poco meno di 200m di cavo con isolante plastico (un cavo molto diffuso), e dunque oltre questa lunghezza anche con il vectoring il collegamento inizierà a perdere ottenibile rispetto alla capacità teorica del profilo. Giusto per farsi una idea a spanne delle potenzialità del 35b col vectoring.

Quindi con i miei presunti 40m circa (25m in linea d'aria) di cavo posso essere ottimista sull'uso del 35b.
E posso magari anche evitare di chiedere all'amministratrice se possiamo mettere un box in garage dove mettere i modem o una Onu ricevente (poi connessi in fibra o ethernet alle case) per ridurre il tratto doppino a circa 1-3m

[MiloZ]

Originariamente inviato da ironmark99

Come già detto ieri in questo post il problema è AGCOM. TIM non può attivare servizi se non li possono attivare anche i competitor. Se TIM attivasse il vectoring in un area armadio in cui c'è solo lei (oggi) impedirebbe di farlo a un competitor che (domani) decidesse di vendere VDSL in quella area armadio. Ma non solo... Se un competitor attivasse un armadio in cui oggi c'è solo TIM con vectoring, ciò vanificherebbe il vectoring di TIM facendo così precipitare i bitrate di tutti i suoi clienti all'armadio (e sarebbe anche un po'troppo facile per i competitor farlo con malizia, no? )

Originariamente inviato da ironmark99

A okkey... non avevo inteso. È chiaro che col vectoring tutti i limiti che stiamo riscontrando ora verrano superati, molti dei discorsi odierni andranno rivisitati, e potremo avvicinarci ai limiti teorici dei profili. Il 35b più vectoring possono fare una bella differenza in DS.
A me personalmente il 35b piace poco perché da molto in più al DS e nulla all'US, e a me piacerebbe un profilo con più US (molto più US).
Il vectoring potrebbe essermi di grande aiuto. Temo che per il vectoring però dovremo aspettare un bel pezzo ancora...

Riguardo il Vectoring, l'avevamo accennato qualche giorno fa ma torniamo un'attimo sull'argomento, vorrei capire per bene una cosa.
Dove TIM arriva da sola con i propri ONUcab o dove anche gli altri operatori (Fastweb e Vodafone) arrivano soltanto con i loro, teoricamente sarebbe possibile attivare il Vectoring seduta stante o ci sarebbe qualche impedimento?
Posso capire che fino a che non vi è una chiara regolamentazione nello scenario multi-operatore possano preferire di tenerlo disabilitato perchè:

1- Non vogliono vendere due tipologie di servizio a seconda delle zone (ma questo in parte lo fanno già con ADSL\FTTC\FTTH , anche se non è proprio la stessa cosa)
2- Non vogliono rischiare di attivarlo in una data zona in cui potrebbe arrivare qualche competitor che ne vanificherebbe l'uso ed andrebbe quindi spento o rimarrebbe a consumare risorse inutili sull'ONU (da capire quanto incida).

Ma nei siti dove i singoli operatori arrivano da soli (e quindi il Vectoring avrebbe efficacia) cosa gli impedirebbe in teoria di attivarlo, AGCOM?

Voglio dire, se Fastweb decide di attivare il Vectoring su alcune ONU proprietarie e Vodafone decide di fare lo stesso, perchè AGCOM dovrebbe impedirlo? Fino a che non parliamo di uno scenario multi-operatore, il resto è facoltà dell'ISP decidere se attivarlo o tenerlo disattivato verso i propri utenti, no?
A Vicenza per dire c'è TIM con il Vectoring attivo e pure Vodafone in SGU, cioè con i suoi cabinet contemporaneamente e non mi sembra che nessuno abbia detto nulla.

Se domani TIM decidesse (per esempio) di estendere questo test ad altre 3 città, AGCOM può impedirglielo? Non capisco chi ne verrebbe danneggiato; dove uno ha coperto, può attivare, poi se ci sono diversi operatori e l'attivazione ne risulta vana o poco efficiente saranno i rispettivi provider a valutarne la convenienza, ma nessuno vieta all'altro di abilitarlo, no?

Non voglio pensare che un pò ci giochino per tenere le portanti mediamente più basse e quindi meno carico sulla rete, e di conseguenza prendere un pò di tempo per potenziare le infrastrutture, ma alla fine dovranno arrendersi perchè con la FTTH il gioco non funzionerà più.

Anche se il rame per certi versi è più divertente della FTTH, ci da qualche spunto in più di discussione e di rifessione.
Quindi LUNGA VITA AL RAME!

(MI DISSOCIO DA QUELLO CHE DICO!!!!!!!!!)

[totocrista]

Non possono convivere due Vectoring separati. O hanno un processore unico che si coordini con tutte le Onu oppure è inutile. Non basta che in una zona con Fastweb e Vodafone entrambi attivino il Vectoring non coordinato. Non funzionerebbe.
Ovviamente il limite che vale per Telecom deve valere anche per gli altri...
In assenza di regolamentazione.

[brendoo011]

AGCOM è stata abbastanza chiara per il vectoring..
Devono fare il multioperatore oppure Nada vectoring... purtroppo funziona così...
Non sò se ho capito male io ma... a Catania città stanno testando questo ( oppure hanno intenzione di testare in futuro ).. e la zona è la via Vittorio Emanuele e Stazione Viale Africa....

OT: ci vediamo colleghi tra 2 settimane e ritorno a lavorare nuovamente! Le iniezioni di Lucentis fanno bene direttamente nel occhio !

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[To Flux]

Ciao a tutti.
Allora, forse abbiamo sbloccato la cosa.
Mi hanno fatto un pò di trucchi dal reparto tecnico e sembrerebbe che la pratica sia partita e ora davvero manchi solo il tecnico a casa mia per l'installazione.
Sembrerebbe che il problema fosse legato al bistream(!?!?!??) e al fatto che il mio operatore mi abbia messo in voip sulla centrale (mi ha detto il tecnico di un 002 davanti al mio numero di telefono, ma non è andato molto nel dettaglio).
Ci ha aggiunto il fatto che ho incontrato un consulente Tim (che a quanto pare velocizza la pratica) e che è un'installazione di un nuovo numero di telefono (sul quale gratuitamente avrò trasferimento di chiamata dal vecchio numero).

Credo la prossima settimana possa venire il tecnico: in questa discussione ho visto spesso postare le le prestazioni del router, le prendete solo dal router (appunto) oppure utilizzate altri programmi per questo tipo di test?
Chiedo prima perchè prossima settimana ho mio padre all'ospedale, quindi cerco di raccattare qualche info prima, in caso venisse davvero il tecnico per l'installazione.

Grazie.

[MiloZ]

Originariamente inviato da totocrista

Non possono convivere due Vectoring separati. O hanno un processore unico che si coordini con tutte le Onu oppure è inutile. Non basta che in una zona con Fastweb e Vodafone entrambi attivino il Vectoring non coordinato. Non funzionerebbe.
Ovviamente il limite che vale per Telecom deve valere anche per gli altri...
In assenza di regolamentazione.

Si questo è ovvio (anche se a Vicenza vige l'anarchia, in via di test ), ma dove gli operatori sono da soli, cosa gli impedirebbe di attivarlo in teoria visto che funzionerebbe e non sarebbe inutile?
Una loro scelta o qualche altro tipo di impedimento e perchè? La domanda fondamentalmente era questa.
Cioè se io TIM attivo il Vectoring dove non ci sono altri perchè decido di farlo, non è che impedisco a te Fastweb o a te Vodafone di fare altrettanto sui tuoi Onucab.

[AB_Daryl]

Originariamente inviato da Step AsR

Distante 450 metri dalla cabina vado alla velocità sotto riportata (nella firma)
Non mi posso lamentare giusto?

Velocità in trasmissione(Kbps): 21600kbps
Velocità in ricezione(Kbps): 67051kbps

Velocità massima di trasmissione (Kbps): 26973
Velocità massima di ricezione (Kbps): 68106

Ti spiacerebbe postare i valori della tua connessione ( attenuazione , snr ecc...)?
Sono in attesa di attivazione e più o meno sono alla stessa distanza tua.
Grazie

[totocrista]

Originariamente inviato da MiloZ

Si questo è ovvio (anche se a Vicenza vige l'anarchia, in via di test ), ma dove gli operatori sono da soli, cosa gli impedirebbe di attivarlo in teoria visto che funzionerebbe e non sarebbe inutile?
Una loro scelta o qualche altro tipo di impedimento e perchè? La domanda fondamentalmente era questa.
Cioè se io TIM attivo il Vectoring dove non ci sono altri perchè decido di farlo, non è che impedisco a te Fastweb o a te Vodafone di fare altrettanto sui tuoi Onucab.

Ovviamente le limitazioni valgono per tutti. E comunque si... Perché se Tim l'attiva e dopo arriva Fastweb, in assenza di vectoring multi-operatore, Tim che deve fare? Deve spegnerlo! Ma non c'è una norma scritta e quindi che fanno? Anarchia?

[ironmark99]

Originariamente inviato da brendoo011

AGCOM è stata abbastanza chiara per il vectoring..
Devono fare il multioperatore oppure Nada vectoring... purtroppo funziona così...

OT: ci vediamo colleghi tra 2 settimane e ritorno a lavorare nuovamente! Le iniezioni di Lucentis fanno bene direttamente nel occhio !

Originariamente inviato da totocrista

Non possono convivere due Vectoring separati. O hanno un processore unico che si coordini con tutte le Onu oppure è inutile. Non basta che in una zona con Fastweb e Vodafone entrambi attivino il Vectoring non coordinato. Non funzionerebbe.

Intanto un grosso "in bocca al lupo" a Brendoo011... tifiamo per te!

Mi sembra che questi due interventi riassumano benissimo il problema ad attivare il vectoring, oggi come oggi...

Posso aggiungere (solo cose già dette):

• sicuramente nelle zone in cui c'è solo TIM questa potrebbe attivare il vectoring "con un click". I nostri biasimati modem Technicolor sono già pronti.
• per quel che ne so altri operatori hanno invece talvolta usato (almeno in una prima fase) modem non vettorizzabili, e dunque prima di poter fare altrettanto nelle loro "zone esclusive" dovrebbero bonificare la situazione.
• se TIM attivasse il vectoring in una o più zone di sua esclusiva competenza incorrerebbe nelle ire dei competitor e sicuramente AGCOM le darebbe addosso
• le ire dei competitor (reali o pretestuose che fossero, non ha importanza) sarebbero giustificate da quanto segue: "TIM attivando il vectoring in quella zona di fatto se la accaparra, in quanto ci impedisce di attuare un nostro sviluppo in quella stessa zona". Ciò perché gli apparati adatti per il multi operator vectoring non sono ancora disponibili/stabiliti/standardizzati, e attivare vectoring non multi operatore da ONU diverse sullo stesso cavo è inutile oltre che dannoso (credo sia anche proibito, ma non ne sono sicuro).
• dal canto suo TIM che vantaggio avrebbe ad attivare il vectoring in questa situazione? A parte le eventuali sanzioni, o anche solo diffide, in cui incorrerebbe, se non può attivarlo lei, comunque non possono attivarlo neppure gli altri, e dunque non è uno svantaggio (per lei) lasciarlo inutilizzato.

Ecco dunque come un ente e una normativa create per favorire la libera concorrenza, a vantaggio del cliente (in teoria), si trasforma nelle mani dei nostri illuminati operatori in una zavorra, che serve essenzialmente a pareggiare al ribasso le loro possibilità.

Lo so, alcuni pensano: "Ma perché ognuno non attiva il vectoring nelle sue zone e non lascia che gli altri facciano altrettanto nelle loro? Sarebbe un vantaggio per tutti". A mio avviso perché non è questo il modo di "pensare" dei nostri illuminati operatori. Intanto i competitor di TIM (a torto o a ragione) si sentono di partire svantaggiati a causa della diffusione di TIM sul territorio e cercano in tutti i modi di ostacolarne una ulteriore diffusione. E poi perché è una abitudine consolidata, ormai, in Italia quella di impedire, con l'aiuto di norme farraginose, lo sviluppo altrui dove non è possibile avvantaggiarsene personalmente nell'immediato...

O almeno così la vedo io.

[zark63]

Originariamente inviato da totocrista

Scusa ma se ce l'hai, quanto agganci?

Aggancio a 37/10 il che non mi sembra molto normale, questi i miei valori:

DSL
Versione Driver DSL: bcm963268_V1.0.154_ADSL_PHY_A2pv6F038q.d24m
Stato: Attivo
Sistema di trasmissione: VDSL
Modalità di trasmissione: Interleaved
Profilo: 17a
Power State: L0
Velocità massima di trasmissione (Kbps): 10417
Velocità massima di ricezione (Kbps): 39668
SNR Upstream (dB): 5.9
SNR Downstream (dB): 7.2
Attenuazione Upstream (dB): 9.5
Attenuazione Downstream (dB): 22.8
Potenza in trasmissione (dB): 7.8
Potenza in ricezione (dB): 11.7
Total ES (Errored Secs): 16
Total SES (Severely Errored Secs): 13
Encapsulation Type: PTM
Impulse Noise Protection (INP): 5500
Velocità in trasmissione (Kbps): 10360
Velocità in ricezione (Kbps): 37105
Up time: 83366
Total FEC Errors: 290713
Total CRC Errors:

[spelli]

Originariamente inviato da ironmark99

Intanto un grosso "in bocca al lupo" a Brendoo011... tifiamo per te!

Mi sembra che questi due interventi riassumano benissimo il problema ad attivare il vectoring, oggi come oggi...

Posso aggiungere (solo cose già dette):

• sicuramente nelle zone in cui c'è solo TIM questa potrebbe attivare il vectoring "con un click". I nostri biasimati modem Technicolor sono già pronti.
• per quel che ne so altri operatori hanno invece talvolta usato (almeno in una prima fase) modem non vettorizzabili, e dunque prima di poter fare altrettanto nelle loro "zone esclusive" dovrebbero bonificare la situazione.
• se TIM attivasse il vectoring in una o più zone di sua esclusiva competenza incorrerebbe nelle ire dei competitor e sicuramente AGCOM le darebbe addosso
• le ire dei competitor (reali o pretestuose che fossero, non ha importanza) sarebbero giustificate da quanto segue: "TIM attivando il vectoring in quella zona di fatto se la accaparra, in quanto ci impedisce di attuare un nostro sviluppo in quella stessa zona". Ciò perché gli apparati adatti per il multi operator vectoring non sono ancora disponibili/stabiliti/standardizzati, e attivare vectoring non multi operatore da ONU diverse sullo stesso cavo è inutile oltre che dannoso (credo sia anche proibito, ma non ne sono sicuro).
• dal canto suo TIM che vantaggio avrebbe ad attivare il vectoring in questa situazione? A parte le eventuali sanzioni, o anche solo diffide, in cui incorrerebbe, se non può attivarlo lei, comunque non possono attivarlo neppure gli altri, e dunque non è uno svantaggio (per lei) lasciarlo inutilizzato.

Ecco dunque come un ente e una normativa create per favorire la libera concorrenza, a vantaggio del cliente (in teoria), si trasforma nelle mani dei nostri illuminati operatori in una zavorra, che serve essenzialmente a pareggiare al ribasso le loro possibilità. O almeno così la vedo io.

Ecco, nella mia cittadina hanno appena attivato i primi 4 armadi (tra cui il mio) e sono assolutamente certo che per ora ci sia solo tim che offre la fibra. Il problema è che chiaramente non c'è alcun interesse nel dare di più

[Psyred]

Anche nella mia c'è solo TIM per ora, ma che senso avrebbe abilitare il vectoring a tempo determinato? Appena presente un operatore in SLU sarebbero costretti a disattivarlo.

[ironmark99]

Originariamente inviato da spelli

Ecco, nella mia cittadina hanno appena attivato i primi 4 armadi (tra cui il mio) e sono assolutamente certo che per ora ci sia solo tim che offre la fibra. Il problema è che chiaramente non c'è alcun interesse nel dare di più

Scusa, e tu cosa faresti se tu fossi TIM?

[random566]

Originariamente inviato da zark63

Aggancio a 37/10 il che non mi sembra molto normale, questi i miei valori:

Attenuazione Upstream (dB): 9.5
Attenuazione Downstream (dB): 22.8

sono valori abbastanza elevati, probabilmente sei molto distante dall'armadio (molto approssimativamente quasi 1 km)

[spelli]

Originariamente inviato da ironmark99

Scusa, e tu cosa faresti se tu fossi TIM?

Nulla. Il mio chiaramente non era provocatorio, è vero che non c'è interesse. Inoltre il pubblico non è composto da persone informate come me o voi, ma di gente che pensa che la fibra ottica sia un vegetale da coltivazione, perciò ovvio che non posso dire "guardate che per un po' avrete la 200mbit, però in futuro sarò costretto ad abbassare la portante a 100 o meno". A me questa cosa andrebbe bene, ma ovvio che io rappresento lo 0,00000000001% della pool di clienti, perciò è giusto non fare nulla.

[ironmark99]

Originariamente inviato da spelli

Nulla. Il mio chiaramente non era provocatorio, è vero che non c'è interesse. Inoltre il pubblico non è composto da persone informate come me o voi, ma di gente che pensa che la fibra ottica sia un vegetale da coltivazione, perciò ovvio che non posso dire "guardate che per un po' avrete la 200mbit, però in futuro sarò costretto ad abbassare la portante a 100 o meno". A me questa cosa andrebbe bene, ma ovvio che io rappresento lo 0,00000000001% della pool di clienti, perciò è giusto non fare nulla.

Nessun problema, volevo solo comprender meglio il tuo pensiero. Grazie per il chiarimento.

Ah ah ah... simpatica quella della "fibra ottica come vegetale da coltivazione". Si potrebbe dire che assumere molta fibra ottica fa bene all'intestino cieco?

Scusate... oggi sono così... che ci volete fare...

[Ali3n77]

Attivato :

E con tutta sincerita' .... fanc.....o a Tiscali....

[spelli]

Originariamente inviato da ironmark99

Nessun problema, volevo solo comprender meglio il tuo pensiero. Grazie per il chiarimento.

Ah ah ah... simpatica quella della "fibra ottica come vegetale da coltivazione". Si potrebbe dire che assumere molta fibra ottica fa bene all'intestino cieco?

Scusate... oggi sono così... che ci volete fare...

Tu scherzi, ma siamo in 37.000 e sono CERTO che qualcuno lo pensi davvero
Non a caso i primi armadi sono stati attivati in luoghi strategici, ovvero quartieri con un'età media piuttosto bassa ma soprattutto lontani dalla campagna che circonda il comune

[mavelot]

Originariamente inviato da spelli

Tu scherzi, ma siamo in 37.000 e sono CERTO che qualcuno lo pensi davvero
Non a caso i primi armadi sono stati attivati in luoghi strategici, ovvero quartieri con un'età media piuttosto bassa ma soprattutto lontani dalla campagna che circonda il comune

Ma voi veramente credete che TIM faccia indagini demoscopiche per attivare le ONU ??
Ovvero dovrebbe richiedere report specifici e dettagliati all' ISTAT basati sull'ultimo censimento ....ahahah

[MiloZ]

Originariamente inviato da totocrista

Ovviamente le limitazioni valgono per tutti. E comunque si... Perché se Tim l'attiva e dopo arriva Fastweb, in assenza di vectoring multi-operatore, Tim che deve fare? Deve spegnerlo! Ma non c'è una norma scritta e quindi che fanno? Anarchia?

Infatti questo è proprio quello che potrebbe accadere e probabilmente è uno dei motivi per cui non lo attivano.

Diciamo che più che un divieto imposto da AGCOM mi pare un'impedimento tecnico, ovvio che con più ONU non avrebbe molto senso tenerlo abilitato.