WhatsApp gratis per sempre! Entro poche settimane niente più canone annuo

[roccia1234]

Ma spiegatemi un po'... cos'è tutta 'sta necessità di mandare messaggi criptati e di fare a chi ce l'ha più sicuro?

Cosa vi scrivete di tanto segreto?

[Timewolf]

Originariamente inviato da Krusty93

-cut-

Poi ti capita che ti mandino la soluzione di un integrale sul pc e un paio di giorni dopo ti serve, ma sei in giro.. e la recuperi grazie a Telegram

E no, non è un caso isolato, mi capita in continuazione

io me la faccio mandare su gmail, con cui ho accesso ovunque

[roccia1234]

Originariamente inviato da Timewolf

io me la faccio mandare su gmail, con cui ho accesso ovunque

Infatti. Non esistono solo i servizi di instant messaging.

[matteop3]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma spiegatemi un po'... cos'è tutta 'sta necessità di mandare messaggi criptati e di fare a chi ce l'ha più sicuro?

Cosa vi scrivete di tanto segreto?

Domande tanto trite e ritrite quanto inutili per la discussione.

Sai, esiste una branchia che si chiama sicurezza informatica che prescinde dalla qualità dei dati ce si sta proteggendo.

Io non mi scrivo nulla di segreto, ciò non vuol dire che lo farei leggere ad altri all'infuori del destinatario. Mi preoccupo di come vengano mantenuti tali dati a prescindere da che dati siano.

[Timewolf]

Originariamente inviato da matteop3

Domande tanto trite e ritrite quanto inutili per la discussione.

Sai, esiste una branchia che si chiama sicurezza informatica che prescinde dalla qualità dei dati ce si sta proteggendo.

Io non mi scrivo nulla di segreto, ciò non vuol dire che lo farei leggere ad altri all'infuori del destinatario. Mi preoccupo di come vengano mantenuti tali dati a prescindere da che dati siano.

ma solo io credo che "sicurezza" ed "informatica" siano termini che non legano molto?

[roccia1234]

Originariamente inviato da matteop3

Domande tanto trite e ritrite quanto inutili per la discussione.

Sai, esiste una branchia che si chiama sicurezza informatica che prescinde dalla qualità dei dati ce si sta proteggendo.

Io non mi scrivo nulla di segreto, ciò non vuol dire che lo farei leggere ad altri all'infuori del destinatario. Mi preoccupo di come vengano mantenuti tali dati a prescindere da che dati siano.

Invece è utile, eccome, perchè ogni cosa ed ogni azione deve essere commisurata al suo scopo.

E qua si sta decisamente esagerando con il falso bisogno di segretezza a tutti i costi per un servizio di instant messaging .

Tornate con i piedi per terra.

[PietroGiuliani]

Originariamente inviato da matteop3

Domande tanto trite e ritrite quanto inutili per la discussione.

Sai, esiste una branchia che si chiama sicurezza informatica che prescinde dalla qualità dei dati ce si sta proteggendo.

Io non mi scrivo nulla di segreto, ciò non vuol dire che lo farei leggere ad altri all'infuori del destinatario. Mi preoccupo di come vengano mantenuti tali dati a prescindere da che dati siano.

In che pesce?

[roccia1234]

Originariamente inviato da PietroGiuliani

In che pesce?

Tonno!

[matteop3]

Originariamente inviato da roccia1234

Invece è utile, eccome, perchè ogni cosa ed ogni azione deve essere commisurata al suo scopo.

E qua si sta decisamente esagerando con il falso bisogno di segretezza a tutti i costi per un servizio di instant messaging .

Tornate con i piedi per terra.

L'IM è una delle cose più confidenziali che ha l'individuo nella quotidianità del ventunesimo secolo.
Se non merita sicurezza la corrispondenza privata con cari e amici mi chiamo fuori, perché abbiamo priorità completamente diverse.

Poi tu continui a parlare di segretezza, quando io parlo di sicurezza*. Mah.

*: nel caso degli IM è quella caratteristica che tanto più è alta, minore è la probabilità che altri oltre al mittente e al destinatario possano fisicamente leggere la conversazione. Cosa c'è di strano non l'ho ancora capito. Anche per quello ho criticato aspramente Telegram; loro non vogliono leggerle, ma tecnicamente possono, per quello non è sicuro da utilizzare.

P.s.: sono anche un po' curioso di sentire la tua definizione di avere i piedi per terra.

[matteop3]

Originariamente inviato da PietroGiuliani

In che pesce?

Salmone. :P

Un lapsus.

[Timewolf]

Originariamente inviato da matteop3

L'IM è una delle cose più confidenziali che ha l'individuo nella quotidianità del ventunesimo secolo.
Se non merita sicurezza la corrispondenza privata con cari e amici mi chiamo fuori, perché abbiamo priorità completamente diverse.

Poi tu continui a parlare di segretezza, quando io parlo di sicurezza*. Mah.

*: nel caso degli IM è quella caratteristica che tanto più è alta, minore è la probabilità che altri oltre al mittente e al destinatario possano fisicamente leggere la conversazione. Cosa c'è di strano non l'ho ancora capito. Anche per quello ho criticato aspramente Telegram; loro non vogliono leggerle, ma tecnicamente possono, per quello non è sicuro da utilizzare.

P.s.: sono anche un po' curioso di sentire la tua definizione di avere i piedi per terra.

proprio perche' siamo nel 21 secolo, credo che l'unico modo sicuro di comunicare sia viso a viso ed a bassa voce.

Se ti affidi alla rete la sicurezza non l'avrai mai, cosi' come non abbiamo la sicurezza che spedendo una lettera il postino o chi per lui possa aprirla e leggerne il contenuto.

Se ne facciamo un discorso teorico non ne usciamo piu', io credo che i vari im siano sufficientemente sicuri, piu' che altro perche' sputtanarsi? Per quale motivo i vari Telegram, Whatsapp eccetera debbano compromettere il proprio successo mettendosi a leggere la conversazione tra me e la mia ragazza?

[roccia1234]

Originariamente inviato da matteop3

L'IM è una delle cose più confidenziali che ha l'individuo nella quotidianità del ventunesimo secolo.
Se non merita sicurezza la corrispondenza privata con cari e amici mi chiamo fuori, perché abbiamo priorità completamente diverse.

Poi tu continui a parlare di segretezza, quando io parlo di sicurezza*. Mah.

*: nel caso degli IM è quella caratteristica che tanto più è alta, minore è la probabilità che altri oltre al mittente e al destinatario possano fisicamente leggere la conversazione. Cosa c'è di strano non l'ho ancora capito. Anche per quello ho criticato aspramente Telegram; loro non vogliono leggerle, ma tecnicamente possono, per quello non è sicuro da utilizzare.

P.s.: sono anche un po' curioso di sentire la tua definizione di avere i piedi per terra.

Ad ogni cosa va dato il giusto peso, semplicemente.

Tra "chiunque può leggere la corrispondenza privata" e "voglio che i miei messaggi siano criptati con crittografia quantistica" c'è un mare in mezzo.
I proprietari di telegram possono leggere i miei messaggi? E chissenefrega, perdio! Anche gli impiegati delle poste aprono casualmente lettere e pacchetti, e allora?

[PietroGiuliani]

Originariamente inviato da matteop3

Salmone. :P

Un lapsus.

Avevo pensato al correttore "intelligente" del telefono...
Non riesco a resistere alle boutades, per quanto idiote.
Discorso condivisibile al 100% comunque, tornando seri.

[matteop3]

Originariamente inviato da Timewolf

proprio perche' siamo nel 21 secolo, credo che l'unico modo sicuro di comunicare sia viso a viso ed a bassa voce.

Se ti affidi alla rete la sicurezza non l'avrai mai, cosi' come non abbiamo la sicurezza che spedendo una lettera il postino o chi per lui possa aprirla e leggerne il contenuto.

Però qui, a mio parere, fai un errore logico molto comune. E' un luogo comune tristemente diffuso il pensare che "ormai la frittata è fatta". Il pensare che non abbia senso migliorare un poco la situazione perché tanto non riusciremo mai a risolverla al 100% è stupido, se ci rifletti.

Originariamente inviato da Timewolf

Se ne facciamo un discorso teorico non ne usciamo piu', io credo che i vari im siano sufficientemente sicuri, piu' che altro perche' sputtanarsi? Per quale motivo i vari Telegram, Whatsapp eccetera debbano compromettere il proprio successo mettendosi a leggere la conversazione tra me e la mia ragazza?

Qui non faccio altro che ripetere ciò che ho già scritto.
Io non ho mai detto che Telegram vuole leggere le tue conversazione, ho detto che tecnicamente può farlo. Questo "potere" è potenzialmente sfruttabile anche da un ipotetico attaccante (sia interno che esterno), ergo è un (notevole) difetto di sicurezza by design.
Whatsapp teoricamente non dovrebbe poterlo fare (utilizza il protocollo TextSecure), ma essendo a codice sorgente chiuso la cosa è di fatto indimostrabile.

[matteop3]

Originariamente inviato da roccia1234

Ad ogni cosa va dato il giusto peso, semplicemente.

Ed è esattamente quello che sto dicendo io. Il problema è che per TE la corrispondenza digitale non è meritevole di un decente livello di sicurezza (non poter essere letta da terzi), per ME sì.

Originariamente inviato da roccia1234

Tra "chiunque può leggere la corrispondenza privata" e "voglio che i miei messaggi siano criptati con crittografia quantistica" c'è un mare in mezzo.

Guarda che la crittografia (tra l'altro stiamo parlando di normalissima crittografia) serve proprio per non rendere possibile questo, eh.

Originariamente inviato da roccia1234

I proprietari di telegram possono leggere i miei messaggi? E chissenefrega, perdio! Anche gli impiegati delle poste aprono casualmente lettere e pacchetti, e allora?

A me frega, perché se loro possono leggere i miei messaggi, molto probabilmente anche un malintenzionato esterno potrebbe sfruttare questo potere dei loro server. Se il potere non esiste il problema non si pone più. Chiaro ora?

Il tuo passaggio logico: la posta cartacea non è sicura (e questo è vero) -> non ha senso chiedere una maggiore sicurezza nel mondo digitale.
Me lo devi spiegare.

[Timewolf]

Originariamente inviato da matteop3

Però qui, a mio parere, fai un errore logico molto comune. E' un luogo comune tristemente diffuso il pensare che "ormai la frittata è fatta". Il pensare che non abbia senso migliorare un poco la situazione perché tanto non riusciremo mai a risolverla al 100% è stupido, se ci rifletti.
-cut-

Comunque non se ne esce.
Un software sicuro e' uno che scrivi te, pero' comunque poi dovrai metterlo in rete, a meno che non utilizzi una rete tua privata, con infrastrutture sempre fatte da te.
Secondo me la sicurezza in rete al 100% non ci sara' mai.

[Krusty93]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma spiegatemi un po'... cos'è tutta 'sta necessità di mandare messaggi criptati e di fare a chi ce l'ha più sicuro?

Cosa vi scrivete di tanto segreto?

Originariamente inviato da Timewolf

io me la faccio mandare su gmail, con cui ho accesso ovunque

Quindi se siamo in chat a parlare di donne, mi mandi le foto via mail?

[Timewolf]

Originariamente inviato da Krusty93

Quindi se siamo in chat a parlare di donne, mi mandi le foto via mail?

le tengo per me

[roccia1234]

Originariamente inviato da Krusty93

Quindi se siamo in chat a parlare di donne, mi mandi le foto via mail?

Ovvio, certe foto vanno viste su un schermo di adeguate dimensioni

[*aLe]

Originariamente inviato da Timewolf

proprio perche' siamo nel 21 secolo, credo che l'unico modo sicuro di comunicare sia viso a viso ed a bassa voce.

Fast forward di due giorni: "Eh ma tu non mi avevi detto questo".

Next step: pizzini.
Consegno a te un pizzino con quello che ti devo dire (a mano, che se no le poste me lo perdono).
Fast forward di due giorni: "Eh ma tu non mi avevi scritto questo".
Bene, fammi vedere il pizzino.
"Eh ma mica l'ho conservato".

Next step: pizzini con ricevuta di ritorno.
Consegno a te un pizzino con quello che ti devo dire (a mano, che se no le poste me lo perdono). Una seconda copia me la tengo io, e te la faccio firmare per accettazione.
Fast forward di due giorni: "Eh ma tu non mi avevi scritto questo".
Estraggo il pizzino: "Questo l'hai firmato tu o sbaglio?"