[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

Originariamente inviato da davo30

cut...

Ripeto, non per essere pessimista, ma non penso che AMD sforerà i 95W di TDP, e come top penso avremo un x8 non oltre i 3ghz a def. AMD stessa ha dichiarato che Zen sarà in un range tra 3 e 4ghz. Penso che alla fime avremo la seguente situazione (a spanne):

FX8 3ghz vs i7 4+4
FX6 3.5 vs i5 4
FX4 4ghz vs i3 2+2

Piu le APU che si scontreranno con gli i3 a scendere.

Chiariamoci, fosse cosi io gia mi leccherei le dita e sarei ben contento di sbagliarmi (in meglio)

Quoto. Sono convinto anchio il massimo fx zen (almeno alla prima gen) sara un 8 core inteso come 8 thread's massimi (4+4). Solo alcuni amanti del "tanto grosso ce l'ho" sperano in 16 thread's o peggio core's, per fare cosa poi ? Gestiscono database ? Se l'ipc aumenta considerevolmente su quegli 8 core's (thread's) Zen, i prossimi FX saranno ottime cpu's, non c'è bisogno di trasformarle in chip per datacenter per avere prestazioni, anzi se si avvessero 8+8 e ipc basso come BD, si tornerebbe a non avere la potenza adatta per avvicinarsi/competere con l'1151 di Intel (il 2011-v3 nemmeno lo disturbo, perchè credo che non sarà neppure disturbato da Zen).
"Ma io sono amdista, non un illuso sognatore, chi vuol sognare la fanta-informatica che sogni pure...è un suo diritto..." [mia cit]

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da davo30

http://www.extremetech.com/computing...th-amd-silicon

Direi che questo articolo fuga ogni dubbio su chi sarà il produttore di Zen. Il problema (come si domanda l'articolo) è "High-powered CPUs on a low-power process?".
E poi prosegue "According to GlobalFoundries, it has the option to customize its process technologies to the needs of individual customers."
"AMD, in other words, won't pay GlobalFoundries or TSMC to build a custom silicon line that suits a particular product."
Piu le APU che si scontreranno con gli i3 a scendere.

Chiariamoci, fosse cosi io gia mi leccherei le dita e sarei ben contento di sbagliarmi (in meglio)

se ti dicessi che:
1) nelle FAB di GF c'è stato il tape out delle GPU , tanto che sembra certo che debutterà nel q1 2016, in netto anticipo rispetto la concorrenza.
2) che il tape-out di ZEN, secondo fonti attendibili, è avvenuto anche sui 16nm Finfet di TSMC.

....

Originariamente inviato da davo30

FX8 3ghz vs i7 4+4
FX6 3.5 vs i5 4
FX4 4ghz vs i3 2+2

ci sono due considerazioni da tenere in mente:
1) AMD con XV ha ANNULLATO il gap rispetto alle migliori soluzioni Haswell, xeon compresi. Darei pertanto per scontato che pessimo possa essere il prossimo PP, AMD non farà peggio delle soluzioni broadwell-E, visto che i 28nm bulk, non rassomigliano affatto i finfet a 22nm di Intel.

2) se gira a soli 3 GHz, a quale frequenza ridicola girerà un 32 core ZEN? che tradotto sono 35W per un octa-core. Prima di dire che sono tanti, ricordo che già adesso AMD potrebbe fare un octa core XV da oltre 2,7GHz in 35W di TDP...
in altre parole, se l'ipc per core migliora del 40% come da slide, uno ZEN da 2 GHz sarebbe più lento di un BR su 28nm....c'è qualcosa di sbagliato nelle tue previsioni.

se poi, come Paolo ipotizzi un ipc per ZEN a livello di Haswell (40% nel ST+30% SMT). non si spiega come mai paragoni un octa core da 3 GHz ad un 4+HT...

in altre parole uno ZEN 3GHz o ha un ipc da paura, molto alto, a livello di haswell (e molto, ma molto più alto di quello annunciato nelle slide), o sarà una cpu penosa, anche nel MT, dove invece XV sui 14/16nm dominerebbe la scena nei confronti di broadwell e skylake.

BD è stata una pessima CPU perchè aveva prestazioni pari al 65% rispetto al Top di gamma a 32nm..
ZEN, seppur con SMT disattivato, avrebbe prestazioni in linea con un quad core + ht della concorrenza, quindi esattamente la metà di un deca-core....

si avverasse la tua ipotesi (spero di no), davvero AMD dovrebbe proporre un XV da 16 e più core come diceva Paolo tempo fa.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da shellx

Quoto. Sono convinto anchio il massimo fx zen (almeno alla prima gen) sara un 8 core inteso come 8 thread's massimi (4+4).

le slide (informative) sono poche: ma quelle poche diamole almeno per buone.
Se AMD scrive che ZEN avrà un +40% di ipc per core, perchè ci ostiniamo a pensare praticamente al raddoppio di ipc: +40ST+30% dato dal SMT? Anche a me in origine i numeri mi sembravano bassi, ma ho ipotizzato che sia riferito solo al calcolo integer, dando per scontato che la FPU di ZEN sia almeno pari a quella di XV.

LEeslide di AMD sono piuttosto chiare, quando AMD scrive alto numero di core e CPU fino ad 8 core ZEN, dove fino a poco tempo fa c'era scritto cpu fino a 8 core PD, lascia davvero poco spazio ad interpretazioni.

Che ZEN sarà un octa-core nativo non c'è dubbio. Il problema come sempre saranno le prestazioni offerte (IPC * FREQUENZA)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da tuttodigitale

le slide (informative) sono poche: ma quelle poche diamole almeno per buone.
Se AMD scrive che ZEN avrà un +40% di ipc per core, perchè ci ostiniamo a pensare praticamente al raddoppio di ipc: +40ST+30% dato dal SMT? Anche a me in origine i numeri mi sembravano bassi, ma ho ipotizzato che sia riferito solo al calcolo integer, dando per scontato che la FPU di ZEN sia almeno pari a quella di XV.

LEeslide di AMD sono piuttosto chiare, quando AMD scrive alto numero di core e CPU fino ad 8 core ZEN, dove fino a poco tempo fa c'era scritto cpu fino a 8 core PD, lascia davvero poco spazio ad interpretazioni.

Che ZEN sarà un octa-core nativo non c'è dubbio. Il problema come sempre saranno le prestazioni offerte (IPC * FREQUENZA)

Onestamente non ci ho capito una mazza.
L'unica cosa della quale son certo che amd ha dovuto adattarsi al silicio con la nuova architettura.
Le slide con + 40% di IPC non dicono nulla, (+40 ipc con -30 frequenza siamo ai livelli di bd) la frequenza nominale (def o turbo ?) ancora un mistero.
In conclusione di cosa stiamo parlando?
AMD vuole fare i soldi dove contano quindi avremo cpu con bassi consumi, buone prestazioni per core ed elevata scalabilità delle unità di elaborazione.
Se AMD vuole fare cassa dovrà aggredire il mercato server/ws/datacenter sperando la grafica radeon delle APU vada almeno il doppio rispetto alle gpu intel, oppure finirà per ritagliarsi un mercato di nicchia ed abbandonare il mondo desktop (matrox docet)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Wolfhang

Ma non potrebbe essere che AMD riservi gli Zen lisci per il settore mainstream ed affianchi l'SMT per la fascia enthusiastic accettando un aumento di TDP?
Un po' come fa intel per le serie E per capirci

piccola nota, il SMT di per sè non aggiunge TDP, o meglio è la sua implementazione a farlo (IBM per i suoi power5 parlava di aumento della complessità del core pari al 24%, piuttosto significativa).
Il TDP massimo sarà sempre quello. Creare un nuovo socket, o utilizzare addirittura il socket destinato al mercato server (il 2011 è l'equivalente del G34 di AMD) solo per abilitare il SMT mi sembra una stupidaggine. Più realistico semmai l'ipotesi di dedicare ad un eventuale sistema enthusiast soluzioni da 8-12-16-core formate due die e MC quad-channel e persino memorie HBM2 (vabbè adesso esagero).
Questo potrà essere fatto se e solo se AMD riuscirebbe a piazzare simili proposte anche a 1000 euro. Eventualità tutt'altro che remota.

[el-mejo]

Originariamente inviato da shellx

Quoto. Sono convinto anchio il massimo fx zen (almeno alla prima gen) sara un 8 core inteso come 8 thread's massimi (4+4). Solo alcuni amanti del "tanto grosso ce l'ho" sperano in 16 thread's o peggio core's, per fare cosa poi ? Gestiscono database ? Se l'ipc aumenta considerevolmente su quegli 8 core's (thread's) Zen, i prossimi FX saranno ottime cpu's, non c'è bisogno di trasformarle in chip per datacenter per avere prestazioni, anzi se si avvessero 8+8 e ipc basso come BD, si tornerebbe a non avere la potenza adatta per avvicinarsi/competere con l'1151 di Intel (il 2011-v3 nemmeno lo disturbo, perchè credo che non sarà neppure disturbato da Zen).
"Ma io sono amdista, non un illuso sognatore, chi vuol sognare la fanta-informatica che sogni pure...è un suo diritto..." [mia cit]

Se l'ipc sarà quello dichiarato dalla stessa Amd sarà inferiore a Haswell-Skylake, proporre un 4core +th come top, anche fosse a 4ghz, significherebbe il linciaggio su ogni singola recensione.
O Amd se la gioca puntando nel Mt in una fascia di prezzo dove Intel non può o non vuole spingere (mainstream 1151) o tanto vale che esca dalla fascia media e produca solo apu low cost, che almeno hanno un senso.

Inoltre per far uscire un 4+4 nativo serve una line produttiva dedicata, lato server utilizzeranno sicuramente dei 8+8 da accoppiare per produrre processori 16+16: unire 4 die logici su di uno stesso package credo sia un casino, già gli attuali opteron x16 sacrificano 2mb di cache l3 per sincronizzare i due die.

[tuttodigitale]

comunque ci sono ottime possibilità che ci sarà almeno una versione octa-core ZEN a 95W. La fonte del tdp basso è SweClockers, no fudzilla. Molto dipenderà dal silicio ovviamente.

[shellx]

Originariamente inviato da tuttodigitale

le slide (informative) sono poche: ma quelle poche diamole almeno per buone.
Se AMD scrive che ZEN avrà un +40% di ipc per core, perchè ci ostiniamo a pensare praticamente al raddoppio di ipc: +40ST+30% dato dal SMT? cut...

Bah!? Io personalmente non ho mai detto o creduto ad un raddoppio di ipc...gli altri non so dirti...

Originariamente inviato da el-mejo

Se l'ipc sarà quello dichiarato dalla stessa Amd sarà inferiore a Haswell-Skylake, proporre un 4core +th come top, anche fosse a 4ghz, significherebbe il linciaggio su ogni singola recensione.

Che vuoi che ti dica: allora personalmente presumo sia un linciaggio...

Inoltre per far uscire un 4+4 nativo serve una line produttiva dedicata, lato server utilizzeranno sicuramente dei 8+8 da accoppiare per produrre processori 16+16: unire 4 die logici su di uno stesso package credo sia un casino, già gli attuali opteron x16 sacrificano 2mb di cache l3 per sincronizzare i due die.

Vedremo...speriamo che siano 8+8 compreso l'ipc dichiarato da amd, ma io ho i miei personali dubbi a riguardo...Per fare 4+4 castrano i chip consumer destinati dal server, almeno nella prima generazione Zen (tenendo gli 8+8 per Zen+) no è cosi poi tanto difficile, non ci vuole per forza una linea dedicata.
Poi ripeto: vedremo cosa accadrà...ma io preferisco essere scettico, preferisco le belle sorprese finali, che pensare in extra positivo per poi smaltire le false illusioni ottimistiche in precedenza elaborate...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davo30

http://www.extremetech.com/computing...th-amd-silicon

Direi che questo articolo fuga ogni dubbio su chi sarà il produttore di Zen. Il problema (come si domanda l'articolo) è "High-powered CPUs on a low-power process?".
E poi prosegue "According to GlobalFoundries, it has the option to customize its process technologies to the needs of individual customers."
"AMD, in other words, won't pay GlobalFoundries or TSMC to build a custom silicon line that suits a particular product."

Ripeto, non per essere pessimista, ma non penso che AMD sforerà i 95W di TDP, e come top penso avremo un x8 non oltre i 3ghz a def. AMD stessa ha dichiarato che Zen sarà in un range tra 3 e 4ghz. Penso che alla fime avremo la seguente situazione (a spanne):

FX8 3ghz vs i7 4+4
FX6 3.5 vs i5 4
FX4 4ghz vs i3 2+2

Piu le APU che si scontreranno con gli i3 a scendere.

Chiariamoci, fosse cosi io gia mi leccherei le dita e sarei ben contento di sbagliarmi (in meglio)

Oggi un i7 X4+4 quanto va più di un 8350?
A parte l'ST a stra-favore di Intel, l'MT (a parte situazioni limite dove Pile non ha un set di istruzioni nativo), non è distante.
Zen avrebbe un +40% su Excavator, ma Excavator ne ha 15/25% su Piledriver, il che porterebbe ad un +61% la differenza Pile/Zen. A questo si aggiungerebbe un 30% di SMT. Il 14nm non avrà le frequenze del 32nm SOI, mettiamo 500MHz in meno, ma stiamo parlando di (+61% e +30% IPC e SMT) contro un - 17% di clock (3,5GHz). Ora se un Zen X8 matematicamente potrebbe andare in MT il doppio,, possiamo avere quanti errori vogliamo di informazioni, di previsioni e quant'altro, ma il core Zen +SMT dovrebbe alla male/peggio andare un 25% in meno di un core Intel + SMT (alla stessa frequenza), ma un Zen X8 avrebbe il doppio dei core di un 6700K, e al più 17% in meno di frequenza, una cache, I/O è capacità di carico non inferiore agli i7 socket 2011, dai, sarebbe un po' come fare comparazioni tra un i3 ed un 8350.

Ma questo si aggancia al mio discorso del numero di core. Uno non acquista un i7 X6/X8 e futuro X10 per la forza bruta ST, ma per il carico e potenza MT.
Io capisco il problema silicio e la differenza LP e HP, ma non riesco a capire la differenza associando questo al TDP finale. Esempio, se si prende un Carrizo 15W, si potrebbe fare un procione a 60WTDP semplicemente (a mo' di Opteron X16) mettendone 4 su un socket. Quindi supponendo Zen 95W X8 completo di I/O, MC e quant'altro, e supponendo come da voci una base di X4 (similare al discorso modulo), questo gruppo di core X4 non dovrebbe essere >40W.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

...dire che un 4+4 Zen a 95watt starà sulla fascia dei 4+4 skylake equivale a dire che c'è spazio per fare gli 8+8 proprio come intel... non vedo dove starebbe il problema, bisogna solo "volerlo" fare e quando AMD parla di rilancio nel mercato Server e HPC significa fare almeno una cpu server da 16 core da 32TH e quindi almeno un 8+8 in chiave desktop...
certo è che ormai la parola di AMD conta poco, vi capisco

Io non metto in dubbio che si può essere ottimisti e/o pessimisti, ma partiamo da un presuppisto:

Zen rappresenterebbe di per sé l'evoluzione di Excavator, quindi per commercializzarlo, AMD deve ottenere performances/consumi migliori.
Zen si parla di 3,5GHz Def, ben 800MHz in più di Carrizo 28nm, che sicuramente non è un'architettura da clock più basso di Zen.
Ora, se Excavator potesse girare sui 3,5GHz sul 14nm, con lo stesso TDP del 28nm (quindi Ipotizzando addirittura guadagno ZERO) si potrebbe ottenere un APU X16 in quei 95W.

Mi sembra corretto quindi ipotizzare che Zen non possa essere inferiore rispetto ad una soluzione precedente (Carrizo) trasportata sul 14nm.

Inoltre c'è il concetto che un core Zen, per complessità e transistor, equivarrebbe ad un intero modulo Piledriver. Ora... Zen, per ammissione AMD, sarebbe più efficiente delle soluzioni precedenti, quindi l'equazione core Zen => modulo Piledriver dovrebbe essere realtà. Mi sembra ovvio che più il core Zen risulterebbe inferiore al modulo Piledriver, più sarebbe illogico produrlo.
Se vogliamo, il modulo Piledriver potremmo anche considerarlo come 1 core con 2 TH.
Ora, che logica avrebbe passare da un X16/16TH (Opteron) ad un Zen X8/16 TH se per quanto possa essere aumentato l'IPC a core, il core (8) +SMT non potrà mai arrivare all'MT di un Pile X16?

Se noi facessimo o almeno immaginassimo una evoluzione che combaci con i tempi, io sarei dell'idea che BD in veste Excavator + HDL abbia ottenuto un IPC * frequenza di un valore X è che Zen sia l'evoluzione per ottenere un'efficienza migliore, tenendo conto di frequenze con HDL ridotte rispetto al 32nm SOI è di qui aumentare l'IPC, per poi inserire l'SMT semplicemente rivedendo il CMT da parsimonioso a forza bruta.

In ogni caso io non ci vedo che AMD possa sopravvanzare Intel nel core + SMT di per sé, ma ho buone speranze sull'accoppiata Zen + HDL da una parte, e sul fatto che AMD partirebbe da una offerta X4/X6/X8 mentre Intel parte dagli X2, quindi considerando gli X4 come fascia media e di lì il prezzo.

[Acca78]

ciaoa a tutti ho comprato una amd apu a8-7600 volevo chiedervi come imposto il tdp 45w/65w

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da shellx

Bah!? Io personalmente non ho mai detto o creduto ad un raddoppio di ipc...gli altri non so dirti...

Ma appunto, se consideriamo l'ipc per core superiore del 40%, basterebbe un Carrizo quad-core da 4GHz per offrire prestazioni equivalenti ad un ZEN x4+HT da 3 GHz. E' semplice matematica. una cpu del genere sui finfet deve avere un tdp reale non superiore ai 45W.

Se l'aumento di ipc è basso come pubblicizzato, ZEN deve necessariamente girare a frequenze elevate e allo stesso tempo avere un tdp ridotto.

Originariamente inviato da shellx

Vedremo...speriamo che siano 8+8 compreso l'ipc dichiarato da amd, ma io ho i miei personali dubbi a riguardo...

ma l'ipc che ha pubblicizzato AMD è già basso!

Tu sarai anche tra quelli che non crede che le soluzioni di AMD abbiano un ipc pauroso, (personalmente credo che l'ipc sarà a metà strada tra Nehalem e SB), eppure dai tuoi ragionamenti sembri che la pensi in un altro modo.

Se diamo per buono quello che ha pubblicato AMD, per PAREGGIARE le soluzioni FX8350, serve un ZEN x6+ ht da almeno 3GHz (un x4 da 4GHz sarebbe sotto).

Comunque la differenza tra me e Paolo è questa:
Paolo crede che l'aumento di ipc da XV sia pari al 82% (+40% ST+ 30% SMT), io credo che siamo solo a +40% SMT compreso.

In altre parole per Paolo l'ipc per core di ZEN sarà superiore del 115-125%, mentre io un ben più modesto 70-75%, sempre rispetto a Piledriver.

[davo30]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Ma appunto, se consideriamo l'ipc per core superiore del 40%, basterebbe un Carrizo quad-core da 4GHz per offrire prestazioni equivalenti ad un ZEN x4+HT da 3 GHz. E' semplice matematica. una cpu del genere sui finfet deve avere un tdp reale non superiore ai 45W.

Se l'aumento di ipc è basso come pubblicizzato, ZEN deve necessariamente girare a frequenze elevate e allo stesso tempo avere un tdp ridotto.


ma l'ipc che ha pubblicizzato AMD è già basso!

Tu sarai anche tra quelli che non crede che le soluzioni di AMD abbiano un ipc pauroso, (personalmente credo che l'ipc sarà a metà strada tra Nehalem e SB), eppure dai tuoi ragionamenti sembri che la pensi in un altro modo.

Se diamo per buono quello che ha pubblicato AMD, per PAREGGIARE le soluzioni FX8350, serve un ZEN x6+ ht da almeno 3GHz (un x4 da 4GHz sarebbe sotto).

Comunque la differenza tra me e Paolo è questa:
Paolo crede che l'aumento di ipc da XV sia pari al 82% (+40% ST+ 30% SMT), io credo che siamo solo a +40% SMT compreso.

In altre parole per Paolo l'ipc per core di ZEN sarà superiore del 115-125%, mentre io un ben più modesto 70-75%, sempre rispetto a Piledriver.

Il problema è che come dice Grid, ormai la parola di AMD conta poco (almeno per quanto riguarda me).
Io parto dal presupposto che le affermazioni di AMD riguardo Zen lasciano il tempo che trovano. A partire dal +40% che lascia a libere interpretazioni, al non sapere tutt'ora ufficialmente chi produrra le cpu, a un range di frequenze operative (da 3 a 4ghz) che a parità di ipc cambierebbero le prestazioni delle cpu come dal giorno alla notte.

Tenendo per buoni i conti di Grid

96*1.4*1.20= 161p in ST
161*8*0.98/4.2*4= 1200p in MT (scaling 0.98x tra i Core come efficienza in MT stile phenom II)

a 3ghz def invece: 1260*3/4=900p in MT

Il problema in ST a 3ghz si ripresenterebbe, e saremmo a 161p*3/4=121, praticamente un misero 25% rispetto a un 8350.

Per quanto riguarda il PP sia Nvidia che AMD hanno optato per i 16nm TSMC per le GPU (Nvidia mi sembrava se ne fosse pure uscita che aveva scelto i 16 perche i 14 GF facevano cagare, senza mezzi termini, o cmq non adatti a TDP alti quali quelli delle GPU)

Per rispondere invece a questa

Originariamente inviato da tuttodigitale

2) se gira a soli 3 GHz, a quale frequenza ridicola girerà un 32 core ZEN? che tradotto sono 35W per un octa-core. Prima di dire che sono tanti, ricordo che già adesso AMD potrebbe fare un octa core XV da oltre 2,7GHz in 35W di TDP...
in altre parole, se l'ipc per core migliora del 40% come da slide, uno ZEN da 2 GHz sarebbe più lento di un BR su 28nm....c'è qualcosa di sbagliato nelle tue previsioni.

Il mio TERRORE è proprio questo. Posto che abbiamo come dato che i 95W sono (secondo dichiarazioni AMD) il top TDP, un eventuale FX a piu di 8 core, a che frequenza girerebbe, se di base l'8 sta sui 3ghz? Quindi o ZEN architetturalmente ha un IPC mostruoso, ai livelli di uno Skylake, e quindi poi la partita si giocherebbe sulle frequenze e sul numero di core, oppure saremmo punto e a capo con cio che è successo con BD

[el-mejo]

Originariamente inviato da davo30

Il problema è che come dice Grid, ormai la parola di AMD conta poco (almeno per quanto riguarda me).
Io parto dal presupposto che le affermazioni di AMD riguardo Zen lasciano il tempo che trovano. A partire dal +40% che lascia a libere interpretazioni, al non sapere tutt'ora ufficialmente chi produrra le cpu, a un range di frequenze operative (da 3 a 4ghz) che a parità di ipc cambierebbero le prestazioni delle cpu come dal giorno alla notte.

Tenendo per buoni i conti di Grid

96*1.4*1.20= 161p in ST
161*8*0.98/4.2*4= 1200p in MT (scaling 0.98x tra i Core come efficienza in MT stile phenom II)

a 3ghz def invece: 1260*3/4=900p in MT

Il problema in ST a 3ghz si ripresenterebbe, e saremmo a 161p*3/4=121, praticamente un misero 25% rispetto a un 8350.

Per quanto riguarda il PP sia Nvidia che AMD hanno optato per i 16nm TSMC per le GPU (Nvidia mi sembrava se ne fosse pure uscita che aveva scelto i 16 perche i 14 GF facevano cagare, senza mezzi termini, o cmq non adatti a TDP alti quali quelli delle GPU)

Per rispondere invece a questa


Il mio TERRORE è proprio questo. Posto che abbiamo come dato che i 95W sono (secondo dichiarazioni AMD) il top TDP, un eventuale FX a piu di 8 core, a che frequenza girerebbe, se di base l'8 sta sui 3ghz? Quindi o ZEN architetturalmente ha un IPC mostruoso, ai livelli di uno Skylake, e quindi poi la partita si giocherebbe sulle frequenze e sul numero di core, oppure saremmo punto e a capo con cio che è successo con BD

Non tenete in conto il turbocore, un 8370e pur avendo una frequenza base di 3,3ghz nella maggioranza delle applicazioni consumer, le famose applicazione St o che utilizzano un basso numero di thread ha prestazioni identiche ad un 8370 con frequenza base di 4ghz e turbo sempre a 4,3.

Imho Amd sfturrerà appieno tutta l'esperienza accumulata con gli ultimi fx sere "e" che offrono fino a 1ghz di frequenza extra, per non parlare di Carrizo che ne offre addirittura 1,2ghz (FX-8800P base: 2.1GHz turbo: 3.4GHz) per colmare il diario comunque presente di ipc rispetto ad intel, ma diventando fortemente competitiva in ambito MT.

Riguardo alla frequenza dun in ipotetico Zen x16, Intel con i Xeon Haswell sui 135w TDP offre un x8 @ 3,2ghz ed un x16 @ 2,3ghz: imho Amd offrirà almeno 125w di tdp per cpu sulla nuova piattaforma Opteron quindi ritengo che i 2,3ghz siano pressochè certi, dando per scontato un x8 @ 3ghz @ 95w tdp.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da davo30

Per quanto riguarda il PP sia Nvidia che AMD hanno optato per i 16nm TSMC per le GPU (Nvidia mi sembrava se ne fosse pure uscita che aveva scelto i 16 perche i 14 GF facevano cagare, senza mezzi termini, o cmq non adatti a TDP alti quali quelli delle GPU)

davo, non so dove hai preso le informazioni che nvidia ha boicottato i 14nm di GF in favore dei 16nm. Che io sappia ha saltato i 20nm SoC, perchè a fronte di risparmi modesti sui consumi hanno anche il problema che a parità di frequenza, la potenza/mmq è aumentata drasticamente.

che le GPU usciranno (anche)dalle fabbriche di GF è stata AMD a dirlo:

Originariamente inviato da AMD's chief technology officer

. 'GlobalFoundries has worked tirelessly to reach this key milestone on its 14LPP process. We look forward to GlobalFoundries' continued progress towards full production readiness and expect to leverage the advanced 14LPP process technology across a broad set of our CPU, APU, and GPU products.'

Comunque che ZEN sia attualmente presente anche nelle fab TSMC è notizia praticamente certa.
http://www.bitsandchips.it/enterpris...noi-anticipato

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da davo30

Il mio TERRORE è proprio questo. Posto che abbiamo come dato che i 95W sono (secondo dichiarazioni AMD) il top TDP, un eventuale FX a piu di 8 core, a che frequenza girerebbe, se di base l'8 sta sui 3ghz? Quindi o ZEN architetturalmente ha un IPC mostruoso, ai livelli di uno Skylake, e quindi poi la partita si giocherebbe sulle frequenze e sul numero di core, oppure saremmo punto e a capo con cio che è successo con BD

Che ZEN x8 debba accontentarsi di soli 3 GHz in 95W non è affatto scontato. Anzi io credo che i 3 GHz li vedremo solo nel mastodontico opteron da 32 core (il singolo core XV consuma circa 3W a 2,7GHz grazie alle HDL...)

D'altra parte una soluzione del genere (32 core 3GHz 140W) avrebbe "solo" il 40% di efficienza in più di Bristol Ridge (4core 2,7GHz 15W), sempre mantenendoci all'aumento di ipc pubblicati da AMD (a metà strada tra nehalem e sandy bridge).

Per pareggiare la massima efficienza di XV, in 140W sono necessari almeno 32 core ZEN da 2,2GHz.... questo solo per pareggiare i conti. Quindi le cose sono 3:

1) frequenze elevate: 4 GHz per l'octa core in 95W
2)ipc molto più elevato del 40%.

3)ZEN sui 14/16nm è peggiore di XV su 28nm

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

(il singolo core XV consuma circa 3W a 2,7GHz grazie alle HDL...)

Io ho trovato solo cinebench a 3.1ghz che assorbe 31watt in single. (32w a 2.3multi)

Metti qualche bench please...

[shellx]

Originariamente inviato da tuttodigitale

cut...

Comunque la differenza tra me e Paolo è questa:
Paolo crede che l'aumento di ipc da XV sia pari al 82% (+40% ST+ 30% SMT), io credo che siamo solo a +40% SMT compreso.

E infatti è questo lo scenario realistico anche secondo me...
Ma caxxo +40% di ipc STOP ! Questo ha detto amd ! Tutte ste variabili (+40%smt +20%cmt +35%bbt +10%minkiat +30%stercoequinot +x%mobidik +50%stocaxxot, ecc ecc) sono solo fantasie generate da sognatori che vorrebero che fosse cosi. Ma poi alla fine accade che restano delusi, e si ritrovano in seguito pur di non ammettere le predizioni errate passate a difendere l'indifendibile come sempre.
Cavolo, PIEDI IN TERRA PER CORTESIA, NEL MONDO REALE AMD DICE: +40% di ipc dalle slide amd (mica io), e siccome le slide amd sono sempre marketicamente euforistiche, nel reale darei pure un +35%.
Poi secondo me invece, i core's non supereranno gli 8 per il modello top (nella prima incarnazione) per un max di 8 thread's. Sarà la struttura architetturale del chip Zen ad essere differente da BD, e sarà questa che farà la differenza rispetto BD, avvicinandosi al socket 1151 di Intel. Questo è il mio modesto (e per me) realistico parere. E per chi pensa (già so chi) che Zen disturberà il socket 2001-v3 è solo un illuso, ma mi auguro con tutta l'anima che tale illuso alla fine ci indovini... (giusto per non passare per intellista dallo stesso qualcuno dopo questa affermazione).
Tutti gli altri possono dire pure che BD avra 20 core's (10+10) nel modello top e avere il +150% di ipc totale (sommando percentuali su elementi architetturali (già compresi da amd nel 40% per giunta), a caxxo di cane e inventati), a me non fa na piega. Tanto adoro i racconti di fantascienza, ogni sera vedo un film nuovo appena uscito al cinema su sto genere prima di addormentarmi...

[Wolfhang]

Originariamente inviato da tuttodigitale

piccola nota, il SMT di per sè non aggiunge TDP, o meglio è la sua implementazione a farlo (IBM per i suoi power5 parlava di aumento della complessità del core pari al 24%, piuttosto significativa).
Il TDP massimo sarà sempre quello. Creare un nuovo socket, o utilizzare addirittura il socket destinato al mercato server (il 2011 è l'equivalente del G34 di AMD) solo per abilitare il SMT mi sembra una stupidaggine. Più realistico semmai l'ipotesi di dedicare ad un eventuale sistema enthusiast soluzioni da 8-12-16-core formate due die e MC quad-channel e persino memorie HBM2 (vabbè adesso esagero).
Questo potrà essere fatto se e solo se AMD riuscirebbe a piazzare simili proposte anche a 1000 euro. Eventualità tutt'altro che remota.

E chi ha parlato di nuovo socket? il riferimento alla serie E intel era per il maggior tdp a disposizione

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da shellx

E infatti è questo lo scenario realistico anche secondo me...

uno che la pensa come me. EVVIVA

Originariamente inviato da shellx

Poi secondo me invece, i core's non supereranno gli 8 per il modello top (nella prima incarnazione) per un max di 8 thread's.

Questa dove salta fuori? Che ZEN avrà il SMT, è ufficiale così che i core saranno al massimo 8.

Io credo che il miglioramento di ipc nel ST, (rullo di tamburi) non andrà oltre al 10-15% rispetto a XV, il resto sarà offerto dal SMT.

ipotizzo: +15%ST+22%SMT.
Praticamente avremmo una situazione di questo genere:
ST
piledriver 100
excavator 125
ZEN ........145
Haswell....186
skylake....206

MT 1 modulo (PD-XV) vs 1 core+HT (ZEN- HW-SL)
piledriver 100
excavator 129
ZEN..........99
Haswell....140
skylake....151
(i valori sono indicativi)

Un core ZEN+ HT equivalrebbe ad un modulo PD, a parità di thread ZEN non migliora l'ipc delle CPU Piledriver (un quad-core/ 8 thread, da 4 GHz migliorerebbe "solo" le prestazioni nel ST)-

mentre risulterebbe nel MT: ZEN x6+ht 4GHz == i7 6770K
(credo che l'esa-core ZEN possa consumare meno, anche di un fattore significativo, rispetto al quad core SKYLAKE, azzardo l'ipotesi che un octa-core ZEN a 4 GHz consumi quanto uno skylake alla stessa frequenza)

Originariamente inviato da Wolfhang

E chi ha parlato di nuovo socket? il riferimento alla serie E intel era per il maggior tdp a disposizione

Ma quello che è successo con il socket AM3+, non è la normalità.
Ricordo che questo era un socket di passaggio, in cui era prevista una e una sola cpu da 125W, che doveva nella mente di AMD, essere un prodotto enthusiast (+50% in cinebench rispetto al thuban 1100T! così recitava la slide a pochi mesi dal lancio, poi rimandato).

Con PD, ci doveva essere il passaggio a FM2, con l'intento di eliminare l'antiquata piattaforma AM3+ (fino a 4 core per le apu e 6-10 core per le CPU).

Sicuramente non c'era nessuna intenzione in AMD di offrire specifiche minime di amperaggio per la piattaforma AM3+, tanto basse se pensavano che i 125W di TDP fossero stati necessari nella fascia mainstream. Certo non potevano neppure seppellire AM3+ dopo il fx8150...

Questo lungo post, serve per ribadire che di solito quando una mobo ha un certo socket deve rispettare requisiti minimi che fanno in modo che tutte le cpu con una piedinatura compatibile siano installabili.

In definitiva tu stai dicendo che AMD non dovrebbe copiare Intel (socket e die da derivazione server) ma proprio AMD, che in questi anni ha lanciato cpu da 125 -220W nonostante la piattaforma sia costruita per cpu da 95W (wattaggio mantenuto per mantenere la retro-compatibilità con le vecchie mobo am2+/am3)..

E in tutto questo perchè limitare le prestazioni e l'efficienza delle CPU con TDP inferiore disabilitando il SMT?

Invece imho, AMD dovrebbe copiare proprio Intel:
offrire una piattaforma consumer da 95W massimi, e una piattaforma derivata dal mercato server con cpu server (cpu da 16 core affronte di un massimo previsto di 32 core) in cui sussistono due sole "limitazioni": memorie non-ECC, e installazione di una sola CPU.

Originariamente inviato da Ren

Io ho trovato solo cinebench a 3.1ghz che assorbe 31watt in single. (32w a 2.3multi)

Metti qualche bench please...

tra pochi mesi uscirà Bristol Ridge, 4 core XV 2,7GHz base (vs 2,1 GHZ di Carrizo), 15W: se un core non consumerà 3W a pieno carico poco ci manca.
Comunque secondo le slide di AMD carrizo consuma già oggi 2,5W a modulo (due core) a 1,7GHz (un contributo a dir poco enorme è offerto dall'AVFS).

Carrizo a 2,3GHz in cinebench gira con un TDP impostato a 15W. Sicuro che 32W non sia il consumo dell'intero sistema, display compreso?