energia autoricaricante o energy bar e medikit?

[Necroticism]

Dipende dalla struttura del gioco. In un gioco lineare e cinematografico, in cui è importante mantenere alto il ritmo per avere il massimo impatto sul giocatore va bene l'energia rigenerante (vedi CoD e simili). In giochi più lenti e/o aperti (vedi Far Cry o Stalker) meglio i medikit, che aggiungono un pò di tattica in più.

[tecnologico]

Originariamente inviato da Necroticism

Dipende dalla struttura del gioco. In un gioco lineare e cinematografico, in cui è importante mantenere alto il ritmo per avere il massimo impatto sul giocatore va bene l'energia rigenerante (vedi CoD e simili). In giochi più lenti e/o aperti (vedi Far Cry o Stalker) meglio i medikit, che aggiungono un pò di tattica in più.

i bei tempi del primo ghost recon dove prendevi una pallottola nella coscia e zoppicavi per tutta la missione

ho apprezzato tanto, seppur con i suoi limiti, operation flashpoint su x360...

[gaxel]

Per me, dipende dal gioco, ma il dover cercare medikit lo trovo tedioso ormai, preferisco potermi curare al volo.

Va bè che ormai gioco quasi tutto a easy, soprattutto se non è a turni, quindi mi cambierebbe poco.

[dani&l]

Originariamente inviato da petru916

Destiny è ridicolo, puoi fare il rambo della situazione, prenderti danni a non finire e ripararti dietro un alberello e torni fresco come una primula...non ha una componente tattica (e per tattico non intendo premere triangolo e farti far l'animazione, quello è il meno, anche se una animazione impone un ritardo, quindi un qualcosa da tenere in conto nei momenti di azione concitata). ....

mah... nelle coop a livelli alti fare rambo = morte sicura... ma hai giocato a destiny ? In quel caso la componente tattica è il coordinamento con gli altri membri...
L'ultima cosa che serve in un gioco come destiny è premere il triangolo per il medikit... non avrebbe senso (visto che anche se muori riparti dall'inizio ) per cui , come ho detto, è tutto integrato nel tipo di gioco. Non c'è un sistema valido per tutti... sarebbe quanto minimo superficiale.

[FirstDance]

Credo che a questo punto si sia appurato che il tipo di cura dipende molto dal tipo di gioco. E fin qui non ci piove. Piuttosto si può fare un discorso di un altro tipo: l'energia che si ricarica da sola ormai si sta diffondendo a macchia d'olio, perciò il fulcro del discorso sta in questo: se concordiamo che l'energia autoricaricante può sostituire quella più tradizionale a medikit. per tutti i tipi di videogiochi o quasi. In questo senso io mi sento di dire di no, perché gran parte dei videogiochi, secondo me la maggioranza, beneficerebbero dei medikit, proprio per la questione già discussa dell'utilizzo oculato delle risorse. L'autoricarica ti permette di giocare "ad cazzum", senza avere alcun impatto negativo, mentre l'uso dei medikit ti costringe ad imparare le meccaniche di gioco, dando anche una soddisfazione al videogiocatore che gradualmente impara a sfruttare ciò che il gioco può offrire. Credo che sia evidente che l'abbandono dei medikit sia ormai una moda fin troppo diffusa, che taglia le gambe a molti videogiochi studiati bene, ma che alla fine, per massificare la fruizione, permettono al videogiocatore di andare avanti nonostante tutto, nonostante anche una incapacità nel giocare. Non intendo dire che il gioco deve essere difficile, intendo dire che ogni gioco dovrebbe avere determinate caratteristiche di gameplay, in modo da differenziarsi da altri videogiochi. L'autoricarica non fa altro che appiattire tutto quanto, riducendo qualunque gameplay allo stile COD & Co.
Naturalmente il tutto ha un senso se la distribuzione dei medikit è studiata in maniera oculata: se ne trovo in ogni dove, allora è vero il discorso che non vi è alcuna differenza con l'autoricarica.
L'irrealisticità del medikit è un discorso che non sta in piedi: anche l'autoricarica non sarebbe realistica: non ci si dovrebbe porre affatto questo problema, perché i videogiochi non sono simulatori di vita, perciò qualunque scelta può andare bene, anche la più assurda. L'importante è che il mondo di gioco sia coerente. Altrimenti non guarderemmo film fantasy perché i draghi non esistono, non guarderemmo i cartoni animati perché sono in 2D, eccetera.

Porto ancora un esempio di autoricarica secondo me con un'idea riuscita: parlo della saga di Crysis.
In questo caso la nanotuta cambia tutto il discorso e dà un senso all'autoricarica. Al di là della qualità del gameplay e dei gusti personali, secondo me questo è un ottimo esempio di integrazione di una caratteristica perfettamente funzionale al gameplay.
Dall'altro lato potrei suggerire Bioshock (il primo) come esempio di un ottimo uso dei medikit. Anche qui hanno un senso, non sono buttati lì a caso: caratterizzano il gameplay, la loro presenza ha un perché ed è perfettamente motivata. Purtroppo la camera della vita ha un po' sballato tutto e infatti secondo me non avrebbero dovuto realizzarle, oppure realizzarle in maniera diversa: anche questo è un sistema che ammazza il gameplay.

[pando811]

Originariamente inviato da tecnologico

cosa preferite?

Un mars oppure un bounty poi dipende....

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da tecnologico

a me il sistema autoricaricante mi sta mooolto sulle balle e l'ho digerito molto male all inizio. ora mi sto rassegnando...

il problema non è il sistema autoricaricante, ma tutto il gameplay del gioco che viene strutturato in base ad avere questo "aiuto", rispetto a doversi raccattare e "dosare" i medikit o le armature.

oggi svariati titoli sembrano incentrati sull'avere personaggi in grado di incassare una media colpi assurda, rispetto a quando anche a energia piena se non schivavi tutto lo schivabile, crepavi con qualche colpo ben assestato.