22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da orazio90

Io l'ho sempre detto e ripetuto mille volte. La risoluzione da cui si deve partire per un 27 pollici è: 2560x1440.

Per contro a quelle risoluzioni i testi sarebbero illeggibili

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da orazio90

Io l'ho sempre detto e ripetuto mille volte. La risoluzione da cui si deve partire per un 27 pollici è: 2560x1440.

Tale connubio avrebbe un DPI di 108,8 il che è problematico su sistemi Windows (occorrerebbe diminuire la distanza di visione a ca. 40 cm in quanto tutto sarebbe minuscolo), mentre è perfetta per Mac che usa nel SO la grafica vettoriale e il cui DPI percepito si può quindi gestire a piacere.

Sul 27" servirebbe una inesistente 2240*1260 che ha un DPI di 95,2.

Per ora la soluzione migliore è restare sul 24". Potendo usare la 1920x1080 si ha inoltre perfetta compabilità con giochi film e programmi.

[The Witcher]

Originariamente inviato da The Witcher

Ho visto.

Degli ultrasharp ho visto il Dell UltraSharp U2413:

http://accessories.euro.dell.com/sna...dt1&sku=754762

e il HP ZR2440w:

http://www8.hp.com/it/it/products/mo...374#!tab=specs

Secondo voi quale dei 2 è meglio?

Entrambi supportano il Vertical Blanking Interval (VBLANK)? Se mai esistano monitor che lo supportano.

ehm..un aiutino?^^

Non mi convincono i tempi di risposta

grazie

[omihalcon]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Tale connubio avrebbe un DPI di 108,8 il che è problematico su sistemi Windows (occorrerebbe diminuire la distanza di visione a ca. 40 cm in quanto tutto sarebbe minuscolo), mentre è perfetta per Mac che usa nel SO la grafica vettoriale e il cui DPI percepito si può quindi gestire a piacere.

Sul 27" servirebbe una inesistente 2240*1260 che ha un DPI di 95,2.

Per ora la soluzione migliore è restare sul 24". Potendo usare la 1920x1080 si ha inoltre perfetta compabilità con giochi film e programmi.

Quindi meglio prendere un 24" 16:9 anzichè prendere un 24" 16:10.
IPS meglio di A-MVA per una questione di proporzioni del quadro.
I giochi li visualizzo in finestra, con quei 120 pixel in più ci sta la barra di windows per i film invece non mi creerebbe problemi le bande nere sarebbero sopra e sotto, non diversamente rispetto a quello che ho con il mio 19" 5:4.
Non ho capito però la funzionalità del Dell 24" che visualizza perfettamente i 1080p senza interpolare (???)

[Force.i7]

Ehi gente, un mio collega di lavoro mi ha fatto sorgere un grosso dubbio... ....infatti sostiene
che se i monitor LED (Lcd) vengono usati con risoluzioni diverse da quella nativa, non solo si vede peggio (in genere
sfuocato) ma si possono anche rovinare perche i pixel del pannello vengono pilotati in maniera "anomala" e a lungo
andare subiscono delle alterazioni.
Senza scomodare sempre il povero Althotas, c'è qualcuno di voi tecnicamente esperto che possa confermare o smentire
questa cosa??...

[Althotas]

Originariamente inviato da Force.i7

Ehi gente, un mio collega di lavoro mi ha fatto sorgere un grosso dubbio... ....infatti sostiene
che se i monitor LED (Lcd) vengono usati con risoluzioni diverse da quella nativa, non solo si vede peggio (in genere
sfuocato) ma si possono anche rovinare perche i pixel del pannello vengono pilotati in maniera "anomala" e a lungo
andare subiscono delle alterazioni.
Senza scomodare sempre il povero Althotas, c'è qualcuno di voi tecnicamente esperto che possa confermare o smentire
questa cosa??...

Si vede sfocato, ma i pixel non si "rovinano", in quanto è tecnicamente impossibile una cosa del genere. Quando un display LCD non viene usato alla sua risoluzione nativa, l'elettronica del monitor esegue una operazione di interpolazione di punti, e poi visualizza sul display il risultato finale, tutto qua.

Ad altri post risponderò domani mattina

[ICER]

Originariamente inviato da ludoo

Provo stasera, anche se ho il sospetto che dovrei abbassare ancora la luminosità (è già a meno di metà ma forse è troppa).

La foto?

[The Witcher]

Originariamente inviato da The Witcher

Salve!

Dopo aver raccimolato una bella sommetta di denaro, vorrei cambiare il mio monitor con un full hd 1920x1200 ips (se non ricordo male gli ips sono quelli con resa visiva migliore).
L'utilizzo che ne dovrei fare è 90% giochi e 10% film. La cosa importante è trovare un monitor che sia ottimo sia dal punto di vista visivo che per il gaming.

Tempo fa avevo già chiesto che tipo monitor acquistare ma è saltato tutto quando ho saputo di queste nuove soluzioni sia da nvidia che da parte di ati (g-sync per il primo e free-sync per il secondo).

Sarei più interessato al free-sync perché meno costoso che però richiede un certificato particolare. Da un articolo, che leggo da tempo, cito questa parte:

I dirigenti della casa di Sunnyvale hanno infatti spiegato che esistono pannelli che supportano il Vertical Blanking Interval (VBLANK), una sorta di specifica definita dall'organismo di standardizzazione VESA che permette di avere pannelli con refresh rate variabili.

Per questa tecnologia serve anche una scheda video che la supporti e per quello ci penserò in futuro.

A questo punto però vorrei farvi alcune domande:

Esiste un monitor che ha quello che chiedo con in più questa certificazione?

Sono già partito in quarta e sarebbe meglio lasciar perdere e, di conseguenza, puntare su monitor che NON hanno certificazioni del genere?

E sopratutto, esistono oppure no monitor con questa certificazione?

Grazie

Saluti!

Originariamente inviato da The Witcher

Ho visto.

Degli ultrasharp ho visto il Dell UltraSharp U2413:

http://accessories.euro.dell.com/sna...dt1&sku=754762

e il HP ZR2440w:

http://www8.hp.com/it/it/products/mo...374#!tab=specs

Secondo voi quale dei 2 è meglio?

Entrambi supportano il Vertical Blanking Interval (VBLANK)? Se mai esistano monitor che lo supportano.

Mi riquoto.

Dei 2 modelli qual'è quello che è fatto meglio per gaming e come colori?

Qual'è dei due che la certificazione che dicevo?

Mi lasciano perplessi i tempi di risposta. Sapete se c'è di meglio oppure sono io che chiedo troppo da un ips?

grazie

edit= scusate, mi sono reso conto solo ora che ho fatto triplo post.

[Tpplay]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' un ottimo monitor, ma vi prego di far presente queste cose fondamentali:

- Costa 80€ più del P2414H con base che è interiormente e prestazionalmente identico o quasi
- Ha solo connessioni di tipo displayport (probabilmente al suo interno usa eDP al posto di LVDS) e quindi difetta sia di DVI (cosa che facilmente si ovvia con un adattatore), che di VGA (mancanza invece decisamente più grave e non risolvibile)
- Ha una cornice asimmetrica che non a tutti può piacere e non è modificabile: nella parte bassa è presente la circuiteria LED e quindi è necessario che questa abbia uno spessore maggiore atta a contenerla (anzi, sarebbe bello se l'avesse anche in quella superiore)
- Tale cornice è pensata per dual e tri monitor e nell'uso standard può essere in realtà fastidiosa in quanto vai a percepire lo sfondo della tua stanza non essendoci un minimo di cornice che ne blocchi la visione
- I pregi sono le HDMI MHL e le USB 3.0 al posto delle 2.0, ma secondo me non sono certo fondamentali

Il P2414H senza base si trova a 180€

Il p2414h usa un pannello differente e non è calibrato come l'u2414h. Manca la presa vga? Era ora, chi la usa piú? Per il problema dvi si può ovviare con l'adattatore come dici tu, ma credo che chiunque compri un monitor del genere abbia una scheda video con porta dp che è il nuovo standard. Il ragionameno sulla cornice fine che è persino un difetto sinceramente non l'ho capito..

[orazio90]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Per contro a quelle risoluzioni i testi sarebbero illeggibili

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Tale connubio avrebbe un DPI di 108,8 il che è problematico su sistemi Windows (occorrerebbe diminuire la distanza di visione a ca. 40 cm in quanto tutto sarebbe minuscolo), mentre è perfetta per Mac che usa nel SO la grafica vettoriale e il cui DPI percepito si può quindi gestire a piacere.

Sul 27" servirebbe una inesistente 2240*1260 che ha un DPI di 95,2.

Per ora la soluzione migliore è restare sul 24". Potendo usare la 1920x1080 si ha inoltre perfetta compabilità con giochi film e programmi.

No dai basta non è così smettiamola per favore..
Anche in fullhd su un 23 i testi sono piccoli, ma basta alzare i DPI in Windows e il problema è risolto.
Torno a dire che la risoluzione maggiore è sempre meglio.
Altrimenti il 4k su un 31 pollici sarebbe una vaccata, invece non è così.
Detto questo condivido con mike che il monitor ideale per il fullhd è il 24 pollici (ma anche il 23 va bene).

[Syk]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

.

in mezzo a tante cose più o meno condivisibili ci trovo opinioni personali date come verità assoluta, peccato da parte tua

L'utilizzo dei 16:10 è attualmente anacronistico a meno non ci siano specifiche esigenze lavorative.
Il fatto che Dell (come tanti altri) abbia deprecato tali pannelli dovrebbe essere un chiaro segnale di questa tendenza.
I giochi sono attualmente tutti pensati per i 16:9 e lo saranno da qui ad altri 10 anni (dato molti sono porting console che vanno a relazionarsi con le TV o comunque questa oramai è diventata lo standard de facto).
Per i film vale la stessa cosa, con in più l'aggravante che vedere un film con le bande nere ai lati è un'esperienza semplicemente agghiacciante. Non tanto per la bande di per sé (anche... a esser sincero), soprattutto per il fatto che tali bande non sono nere, ma grigie scuro (con spesso sfumature dello stesso... essendo tendenzialmente l'effetto mura ben visibile su sfondi totalmente neri).
In ambito professionale se uno ha bisogno di maggior spazio canvas, aggiunge un secondo o terzo monitor, dei 120 pixel in più se ne fa ben poco.

a me quei 120 pixel servono eccome, e ringrazio ogni giorno di aver voluto provare il 24" 1920x1200. Cosa curiosa, che ho venduto il monitor precedente (con stessi pollici e risoluzione, ma con pannello TN) ad un gamer e anche lui è contento
i film li guardo e non ci trovo nulla di agghiacciante ; cosa intendi per agghiacciante ?

le bande le ho sopra e sotto, NON di lato, inoltre sono nere: hai presente di cosa stai parlando?

Per i motivi specificati sopra ritengo l'acquisto di un 27" 1920x1080 una caz..... immane.
...., quindi appare chiaro che tanto vale sarebbe valso prendersi il 24"

nel 3d dell' AOC hanno un opinione opposta alla tua, li hai provati questi monitor di cui parli?

[Thread Ufficiale] AOC i2757Fh/Fm

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Syk

in mezzo a tante cose più o meno condivisibili ci trovo opinioni personali date come verità assoluta, peccato da parte tua
a me quei 120 pixel servono eccome, e ringrazio ogni giorno di aver voluto provare il 24" 1920x1200. Cosa curiosa, che ho venduto il monitor precedente (con stessi pollici e risoluzione, ma con pannello TN) ad un gamer e anche lui è contento
i film li guardo e non ci trovo nulla di agghiacciante ; cosa intendi per agghiacciante ?

le bande le ho sopra e sotto, NON di lato, inoltre sono nere: hai presente di cosa stai parlando?
nel 3d dell' AOC hanno un opinione opposta alla tua, li hai provati questi monitor di cui parli?

[Thread Ufficiale] AOC i2757Fh/Fm

Sinceramente ognuno di voi può continuare a credere ciò che vuole e più gli piace, a me questo thread non apporta alcuna informazione utile, ovvero ciò che viene scritto mi lascia totalmente indifferente. Assomiglia di più a un help desk con sparure apparizioni di utenti come te capaci solo di creare astio in quanto non riescono ad accettare opinioni diverse dalle loro. Sono finiti i bei tempi in cui c'erano veri esperti come Pinco e Abilmen.

Comunque, se tu avessi speso 30 sec avresti notato questa critica al pannello che citi, in una delle tante recensioni:

While this of course has some cost saving advantages, and is perfectly suitable for multimedia use, it is not as good for general day to day office work. This relatively low resolution on such a large screen means there is a 0.311mm pixel pitch and the text appears large as a result. This might be good for those with any kind of eye sight issues, and for those who prefer a larger text size for a lot of web and text based work.

Che non fa che ripetere ciò che è già stato detto.

La qualità del pannello essendo un AH-IPS è buona, se non ottima, ma il connubbio con quella risoluzione è ridicolo per un utente evoluto (cioè che ha fatto la 5° liceo e ha compreso le basi della fisica per cui la grandezza del monitor non significa nulla se non rapportata alla distanza di visione).

Se poi siamo arrivati al livello che non ci sono i soldi per una TV e si usa questo come ripiegone, potrei già capirlo di più (tralasciando il fatto non abbia un tuner e il costo comunque non basso).

Con lati intendevo quelli superiore e inferiore, ovviamente. Come ben sai un rettangolo fa parte della famiglia dei QUADRILATERI il cui nome fa ben intendere come i lati totali siano 4.

Mi fa felice la 1920x1200 a te torni tanto comoda, i professionisti del settore comunque continuano a utilizzare soluzioni multi monitor e io continuerò a sconsigliare tutti i comuni consumatori dall'utilizzarla in quanto la visione di contenuti 16:9 costringe ad avere orribili bande che ripeto sono grigie e non nere (i monitor lcd sono retroilluminati e quindi incapaci di creare il nero, che viene percepito invece dai nostri occhi in quanto più scuro di quanto vi è intorno); è già fastidioso vedere i bluray (che sono girati a 21:9) sul 16:9, figuriamoci se poi aumentiamo ancora di più la porzione di display sprecato.

In linea puramente teorica avrei capito se esistesse un qualcosa come una 2016x1134 che permetteva di avere la taskbar e un pannello di strumenti a lato e quindi lavorare pixel perfect su immagini 1920x1080 (per quanto sarebbe stato un puttanaio uguale sotto tutti gli altri aspetti), ma quei 120 pixel unicamente in verticale sono utili quanto a un ingegnere un quaderno con i quadettoni 1cmx1cm dell'asilo.
Sono un rapporto di forma di 16:10 che ha fatto una breve apparizione circa 5 anni fa e che è stato poi quasi immediatamente sostituito dai 16:9 (ove possibile).

I professionisti usano il doppio monitor così da infilarci nel secondo tutti gli strumenti, cartellette, finestre inutili e via dicendo (oppure massimizzano l'area di lavoro con un desktop dalla doppia risoluzione e vi fanno lì girare il programma).

Inutile dire tutti gli odierni contenuti per PC sono a 16:9 (dei mille giochi che ho su steam, tutti hanno la possibilità della 1920x1080, mentre non so quanti la abbiano della 1920x1200... e questo ovviamente costringerà gli sfortunati possessori di tale pannello a compromessi più o meno gravi).

Inoltre la 1920x1080 torna particolarmente comoda nel caso lo stesso PC veicoli anche un TV LCD in quanto si può utilizzare la modalità clone: lavori sul PC e poi quando vuoi giocare ti accendi la TV, senza altre smenate. Stessa cosa il multimonitor: farlo con display di risoluzione diversa è masochismo.

Se ora da utilizzatore convinto di 16:10 tu vorrai apportare il tuo parere mi auguro voglia farlo con qualche informazioni utile, grazie.

p.s. Sì, di monitor ne ho provati parecchi. Tu? Pensa che da una veloce ricerca vedo che hai difficoltà pure a discernere tra un hub e uno switch, e questo ti ha così ferito che hai dovuto cancellare il relativo thread.

[Syk]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sinceramente ognuno di voi può continuare a credere ciò che vuole e più gli piace, a me questo thread non apporta alcuna informazione utile, ovvero ciò che viene scritto mi lascia totalmente indifferente. Assomiglia di più a un help desk con sparure apparizioni di utenti come te capaci solo di creare astio in quanto non riescono ad accettare opinioni diverse dalle loro. Sono finiti i bei tempi in cui c'erano veri esperti come Pinco e Abilmen.

Comunque, se tu avessi speso 30 sec avresti notato questa critica al pannello che citi, in una delle tante recensioni:


Che non fa che ripetere ciò che è già stato detto.

La qualità del pannello essendo un AH-IPS è buona, se non ottima, ma il connubbio con quella risoluzione è ridicolo per un utente evoluto (cioè che ha fatto la 5° liceo e ha compreso le basi della fisica per cui la grandezza del monitor non significa nulla se non rapportata alla distanza di visione).

Se poi siamo arrivati al livello che non ci sono i soldi per una TV e si usa questo come ripiegone, potrei già capirlo di più (tralasciando il fatto non abbia un tuner e il costo comunque non basso).

Con lati intendevo quelli superiore e inferiore, ovviamente. Come ben sai un rettangolo fa parte della famiglia dei QUADRILATERI il cui nome fa ben intendere come i lati totali siano 4.

Mi fa felice la 1920x1200 a te torni tanto comoda, i professionisti del settore comunque continuano a utilizzare soluzioni multi monitor e io continuerò a sconsigliare tutti i comuni consumatori dall'utilizzarla in quanto la visione di contenuti 16:9 costringe ad avere orribili bande che ripeto sono grigie e non nere (i monitor lcd sono retroilluminati e quindi incapaci di creare il nero, che viene percepito invece dai nostri occhi in quanto più scuro di quanto vi è intorno); è già fastidioso vedere i bluray (che sono girati a 21:9) sul 16:9, figuriamoci se poi aumentiamo ancora di più la porzione di display sprecato.

In linea puramente teorica avrei capito se esistesse un qualcosa come una 2016x1134 che permetteva di avere la taskbar e un pannello di strumenti a lato e quindi lavorare pixel perfect su immagini 1920x1080 (per quanto sarebbe stato un puttanaio uguale sotto tutti gli altri aspetti), ma quei 120 pixel unicamente in verticale sono utili quanto a un ingegnere un quaderno con i quadettoni 1cmx1cm dell'asilo.
Sono un rapporto di forma di 16:10 che ha fatto una breve apparizione circa 5 anni fa e che è stato poi quasi immediatamente sostituito dai 16:9 (ove possibile).

I professionisti usano il doppio monitor così da infilarci nel secondo tutti gli strumenti, cartellette, finestre inutili e via dicendo (oppure massimizzano l'area di lavoro con un desktop dalla doppia risoluzione e vi fanno lì girare il programma).

Inutile dire tutti gli odierni contenuti per PC sono a 16:9 (dei mille giochi che ho su steam, tutti hanno la possibilità della 1920x1080, mentre non so quanti la abbiano della 1920x1200... e questo ovviamente costringerà gli sfortunati possessori di tale pannello a compromessi più o meno gravi).

Inoltre la 1920x1080 torna particolarmente comoda nel caso lo stesso PC veicoli anche un TV LCD in quanto si può utilizzare la modalità clone: lavori sul PC e poi quando vuoi giocare ti accendi la TV, senza altre smenate. Stessa cosa il multimonitor: farlo con display di risoluzione diversa è masochismo.

Se ora da utilizzatore convinto di 16:10 tu vorrai apportare il tuo parere mi auguro voglia farlo con qualche informazioni utile, grazie.

p.s. Sì, di monitor ne ho provati parecchi. Tu? Pensa che da una veloce ricerca vedo che hai difficoltà pure a discernere tra un hub e uno switch, e questo ti ha così ferito che hai dovuto cancellare il relativo thread.

mi sa che che chi voleva creare astio sei tu: mi vieni a dire che non ho fatto la quinta elementare, o sbaglio?

Non mi sono messo a cercare i tuoi vecchi post perchè mi interessa quel che scrivi adesso e NON chi sei/cosa fai; non sono nato imparato, abbassa i toni.

[Althotas]

Originariamente inviato da frankie1963

Ciao a tutti, grazie ai consigli di tale forum ho assemblato due pc, risolto molti problemi inerenti a vari software e fatto anche acquisti, da pochi mesi uno splendido videoproiettore epson 9000 w ed infine, settimane fa un masterizzatore blu ray.
Adesso è venuto il momento di cambiare il monitor,per adesso utilizzo un lcd Samsung 4:3 19" ,ho letto una miriade di post e qualche idea chiarà cè l'ho ovvero per quello che faccio io con il pc meglio un ips ,in pratica mi serve per navigare, e lavorare per hobby,e per qualche amico con il video editing, utilizzo i vari programmi di adobe ed anche edius ,passo spesso molte ore davanti al pc e quindi un monitor che non affatichi molto la vista di pollici penso che un 22 max 23 vada bene il 24 non so mi sembra enorme,acnhe sé potrei optare per quest'ultimo badget max 200 €
aspetto vostri consigli e dopo, come al solito ordino
grazie

ps: tra le tante pubblicità che mi arrivano ,cosa ne pensate di tali monitor tra l'altro economici?
MONITOR SAMSUNG SM-S22C150N 21.5 1920X1080 200CD/M
Mon LED 21,5 Asus VS229HR IPS

frankie1963,
se sei abituato ad usare un 19" 1280x1024, che è un 5:4 (non 4:3), e visto anche l'uso che intendi farne, la scelta migliore è un 24" 1920x1200 16:10. I 2 best buy del momento sono l'LG 24EB23PM e il DELL U2412M, entrambi IPS e con regolazioni ergonomiche complete. Per i prezzi puoi usare trovaprezzi.it e idealo.it, e controllare anche su amazon.

Originariamente inviato da The Witcher

Salve!

Dopo aver raccimolato una bella sommetta di denaro, vorrei cambiare il mio monitor con un full hd 1920x1200 ips (se non ricordo male gli ips sono quelli con resa visiva migliore).
L'utilizzo che ne dovrei fare è 90% giochi e 10% film. La cosa importante è trovare un monitor che sia ottimo sia dal punto di vista visivo che per il gaming.

Tempo fa avevo già chiesto che tipo monitor acquistare ma è saltato tutto quando ho saputo di queste nuove soluzioni sia da nvidia che da parte di ati (g-sync per il primo e free-sync per il secondo).

Sarei più interessato al free-sync perché meno costoso che però richiede un certificato particolare. Da un articolo, che leggo da tempo, cito questa parte:

I dirigenti della casa di Sunnyvale hanno infatti spiegato che esistono pannelli che supportano il Vertical Blanking Interval (VBLANK), una sorta di specifica definita dall'organismo di standardizzazione VESA che permette di avere pannelli con refresh rate variabili.

Per questa tecnologia serve anche una scheda video che la supporti e per quello ci penserò in futuro.

A questo punto però vorrei farvi alcune domande:

Esiste un monitor che ha quello che chiedo con in più questa certificazione?

Sono già partito in quarta e sarebbe meglio lasciar perdere e, di conseguenza, puntare su monitor che NON hanno certificazioni del genere?

E sopratutto, esistono oppure no monitor con questa certificazione?

Grazie

Saluti!

The Witcher,
il free-sync di ATI per il momento si riduce ad una demo al CES di 10 giorni fa. Non esiste niente di ufficiale nè di sicuro (neanche il nome, pensa te), quindi chiedere quali sono monitor certificati per supportarlo, al momento è un'utopia. Questo è un articolo che tratta l'argomento: http://techreport.com/news/25878/nvi...free-sync-demo

Originariamente inviato da rizzotti91

Grazie a questa recensione ho scoperto che le VGA NVIDIA sono afflitte del BUG dei colori con collegamento HDMI.
Sempre all'interno della recensione, è presente un video tutorial che indica come creare una risoluzione personalizzata che risolve tale problema.
Il mio Philips 278G4DHSD è letteralmente rinato

rizzotti91,
quel "bug" dei driver di NVIDIA è cosa risaputa da anni, e la trovi indicata anche in tante recensioni di tftcentral. Ne abbiamo parlato decine di volte in questo forum, e in alcune mie "mini-guide" e post dedicati ai settings di qualche specifico monitor, c'è un apposito paragrafo in merito che indica anche la soluzione più semplice (che non è quella che hai usato tu, ma ormai tu lascia stare, se hai fatto bene il lavoro sei a posto). Per esempio, leggi l'apposito paragrafo sulle schede NVIDIA di questo post: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=51

[methis89]

Sera a tutti, visto che volevo prendere un monitor 23/24" ips da stare sui 200€ massimo cosa consigliate?
Io ho adocchiato LG ips237l e il dell u2312...in caso avete di meglio nel budget stabilito?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[rizzotti91]

Originariamente inviato da Althotas

frankie1963,
se sei abituato ad usare un 19" 1280x1024, che è un 5:4 (non 4:3), e visto anche l'uso che intendi farne, la scelta migliore è un 24" 1920x1200 16:10. I 2 best buy del momento sono l'LG 24EB23PM e il DELL U2412M, entrambi IPS e con regolazioni ergonomiche complete. Per i prezzi puoi usare trovaprezzi.it e idealo.it, e controllare anche su amazon.


The Witcher,
il free-sync di ATI per il momento si riduce ad una demo al CES di 10 giorni fa. Non esiste niente di ufficiale nè di sicuro (neanche il nome, pensa te), quindi chiedere quali sono monitor certificati per supportarlo, al momento è un'utopia. Questo è un articolo che tratta l'argomento: http://techreport.com/news/25878/nvi...free-sync-demo


rizzotti91,
quel "bug" dei driver di NVIDIA è cosa risaputa da anni, e la trovi indicata anche in tante recensioni di tftcentral. Ne abbiamo parlato decine di volte in questo forum, e in alcune mie "mini-guide" e post dedicati ai settings di qualche specifico monitor, c'è un apposito paragrafo in merito che indica anche la soluzione più semplice (che non è quella che hai usato tu, ma ormai tu lascia stare, se hai fatto bene il lavoro sei a posto). Per esempio, leggi l'apposito paragrafo sulle schede NVIDIA di questo post: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=51

Io ho letto diversi post di questo thread, ma si scrivono decine di post al giorno, quindi è difficile che riesco a pizzicare sempre tutte le chicche.
Devo dire che con questi nuova soluzione al problema dell'HDMI, i colori sono cambiati radicalmente e quel famoso problema dei "puntini" che noto su bianchi e grigi si + ridotto abbastanza, rendendolo molto più sopportabile.

Per quanto riguarda la regolazione RGB ci sono dei settaggi standard oppure la quantità dei 3 colori varia da monitor a monitor?

[The Witcher]

Originariamente inviato da Althotas

The Witcher,
il free-sync di ATI per il momento si riduce ad una demo al CES di 10 giorni fa. Non esiste niente di ufficiale nè di sicuro (neanche il nome, pensa te), quindi chiedere quali sono monitor certificati per supportarlo, al momento è un'utopia. Questo è un articolo che tratta l'argomento: http://techreport.com/news/25878/nvi...free-sync-demo

ok capito.

A questo punto che monitor mi consigli per gaming? ^^ Volevo prendere un IPS

Ho visto questi:

Originariamente inviato da The Witcher

Ho visto.

Degli ultrasharp ho visto il Dell UltraSharp U2413:

http://accessories.euro.dell.com/sna...dt1&sku=754762

e il HP ZR2440w:

http://www8.hp.com/it/it/products/mo...374#!tab=specs

Secondo voi quale dei 2 è meglio?

Entrambi supportano il Vertical Blanking Interval (VBLANK)? Se mai esistano monitor che lo supportano.

Ma mi lasciano perplessi i tempi di risposta.

Grazie

Saluti!

[Althotas]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

L'utilizzo dei 16:10 è attualmente anacronistico a meno non ci siano specifiche esigenze lavorative.
Il fatto che Dell (come tanti altri) abbia deprecato tali pannelli dovrebbe essere un chiaro segnale di questa tendenza.
I giochi sono attualmente tutti pensati per i 16:9 e lo saranno da qui ad altri 10 anni (dato molti sono porting console che vanno a relazionarsi con le TV o comunque questa oramai è diventata lo standard de facto).
Per i film vale la stessa cosa, con in più l'aggravante che vedere un film con le bande nere ai lati (inferiore e superiore) è un'esperienza semplicemente agghiacciante. Non tanto per la bande di per sé (anche... a esser sincero), soprattutto per il fatto che tali bande non sono nere, ma grigie scuro (con spesso sfumature dello stesso... essendo tendenzialmente l'effetto mura ben visibile su sfondi totalmente neri).
In ambito professionale se uno ha bisogno di maggior spazio canvas, aggiunge un secondo o terzo monitor, dei 120 pixel in più se ne fa ben poco.

L'utilizzo dei 16:10 sarà diventato "anacronistico" per te. E non è affatto vero che DELL ha "deprecato" tali pannelli, lo dimostra il fatto che l'anno scorso ha buttato fuori l'ottimo U2413, che è andato a sostituire solamente il precedente U2410 e non anche l'U2412M. Quest'ultimo, inoltre, 5-6 mesi fa è stato aggiornato ad una nuova revision, e adesso utilizza un nuovo pannello con nuovo filtro AG (più leggero del precedente), quasi sicuramente un AH-IPS di ultima generazione.

Due sottili bande nere orizzontali non hanno mai ammazzato nessuno, e la soluzione definitiva alle "bande nere" non sono nemmeno i 16:9, e alle volte non bastano nemmeno i 21:9, perchè ci sono molti film con aspect-ratio maggiore di quelli. Se poi uno ha comprato un monitor per guardarsi principalmente film, e magari un 23"-24", beh, allora non sa cosa si perde nella vita, perchè guardare film in display di così piccole dimensioni, non è certamente una esperienza appagante. 100 volte meglio un TV di dimensioni decenti, possibilmente plasma, e più grande è e meglio è.

In ambito professionale uno è libero di comprare ciò che meglio crede, e di spendere anche migliaia di euro. Ma non è quella la situazione tipica di chi chiede consigli per gli acquisti in questo forum, e non tutti hanno certe cifre a disposizione, e/o lo spazio per piazzare 2 o 3 monitor affiancati. Ma in ogni caso, chi lo fa per uso professionale non compra sicuramente monitor di risoluzione "normale", proprio perchè i 1080 pixel in verticale sono poca cosa, e quei "solo" 120 pixel in più che si possono avere a partire ormai da soli 200 euro, sono un vero toccasana per un sacco di gente, basta leggere i commenti dei possessori nei vari thread.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Un 23" a 1920x1080 ha un DPI di 95,8 mentre un 24" a 1920x1080 lo ha a 91,8 e infine un 24" a 1920x1200 lo ha a 94,3.
A titolo di paragone la una volta ritenuta standard 1280x1024 sul 19" corrispondeva a un DPI di 86,3.

Questa grandezza determina la facilità con cui si leggono i caratteri a schermo (perché risultano più grandi), ma al contempo un valore di DPI troppo elevato rischia di far percepere la granularità dell'immagine (ovvero scorgere i piccoli spazi che vi sono fra pixel e pixel e quindi "sporcare" la visione dell'immagine).

Qua hai fatto proprio un bel pasticcio

L'acronimo DPI (Dots per inch - punti per pollice) indica un valore di densità, non una dimensione, e viene tipicamente usato per la stampa. Nel caso di monitor LCD, per indicare la densità dei pixel (e non dei punti), si parla di PPI.

Di conseguenza, dal momento che DPI e PPI indicano un valore di densità, quello che hai spiegato è sbagliato, perchè la situazione è esattamente l'opposto: un display con un valore di PPI più alto indica una densità maggiore di pixel per pollice, e di conseguenza quel display avrà il pixel di dimensione più piccola rispetto ad un display con valore più basso di PPI, e non il contrario. Pixel più piccolo = caratteri più piccoli, e non più grandi.

E di conseguenza, è sbagliata anche l'ultima frase: ad un valore più alto di PPI corrisponde una maggior definizione del display, e quindi la "granularità dell'immagine" percepita non potrà che essere inferiore, e non maggiore.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sinceramente ognuno di voi può continuare a credere ciò che vuole e più gli piace, a me questo thread non apporta alcuna informazione utile, ovvero ciò che viene scritto mi lascia totalmente indifferente.

Detto da te, visto quello che ho scritto poco sopra, c'è proprio da crederci

Originariamente inviato da MiKeLezZ

p.s. Sì, di monitor ne ho provati parecchi. Tu? Pensa che da una veloce ricerca vedo che hai difficoltà pure a discernere tra un hub e uno switch, e questo ti ha così ferito che hai dovuto cancellare il relativo thread.

Ma ieri sera avevi mangiato pane e veleno, per rivolgerti a Syk in quel modo?

Com'era quella della pagliuzza e della trave?

[Althotas]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Purtroppo devo darti ragione, ho comprato il Dell P2714H e tentato di abituarmici per 1 settimana ma non riesco a sopportare la perdita (seppur minima) di definizione dei testi, ho avviato il reso e credo che opterò per l'ultracollaudato
Dell UltraSharp U2412M che avrei dovuto acquistare sin dal principio

Il DELL U2412M era il modello che ti avevo consigliato io inizialmente, perchè per i tuoi usi mi sembrava la scelta complessivamente migliore.

Originariamente inviato da Consiglio

Un 23/24" 1080p con uscita hdmi da usare per editing video? Budget massimo 150€.

Leggi le ultime (almeno) pagine di questa discussione.

Originariamente inviato da methis89

Sera a tutti, visto che volevo prendere un monitor 23/24" ips da stare sui 200€ massimo cosa consigliate?
Io ho adocchiato LG ips237l e il dell u2312...in caso avete di meglio nel budget stabilito?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Tra quei due 23" il DELL è una scelta migliore: ha dotazioni più complete (incluse le comode regolazioni ergonomiche), cabinet rifinito un pochino meglio, e garanzia migliore (3 anni e anche sul singolo pixel difettoso).

Se vuoi andare su un 24", c'è il nuovo DELL P2414H che va bene ed è completo, trovi la recensione di tftcentral. Occhio a comprare eventualmente la versione completa di base, perchè esiste anche in versione senza base (che costa un po' meno).

Originariamente inviato da rizzotti91

Io ho letto diversi post di questo thread, ma si scrivono decine di post al giorno, quindi è difficile che riesco a pizzicare sempre tutte le chicche.
Devo dire che con questi nuova soluzione al problema dell'HDMI, i colori sono cambiati radicalmente e quel famoso problema dei "puntini" che noto su bianchi e grigi si + ridotto abbastanza, rendendolo molto più sopportabile.

Per quanto riguarda la regolazione RGB ci sono dei settaggi standard oppure la quantità dei 3 colori varia da monitor a monitor?

Varia da monitor a monitor. Se il modello è stato recensito da tftcentral, si trova tutto (mettono a disposizione il profilo colore post-calibrazione e relativi settings da usare), e anche nelle recensioni di overclockers.ru vengono indicati i settings (in questo caso da usare con il profilo colore standard di windows).

Se vuoi una calibrazione perfetta (e di tutto), serve un colorimetro.

Originariamente inviato da The Witcher

ok capito.

A questo punto che monitor mi consigli per gaming? ^^ Volevo prendere un IPS

Ho visto questi:

Ma mi lasciano perplessi i tempi di risposta.

Grazie

Saluti!

Il DELL U2413 è un bel monitor, ma non la scelta migliore perchè è un wide-gamut (costa parecchio soprattutto per quel motivo).

L'HP ZR2440W è anche lui un bel monitor, un po' vecchiotto ma estremamente completo come funzionalità. E' una scelta ideale se intendi collegarci anche qualche periferica esterna tipo consolle, lettore BD/DVD e decoder DVB-T. Se invece lo collegherai solo al pc, ci sono modelli 24" IPS più reattivi in giro, e che costano anche meno, e più precisamente: LG 24EB23PM e 24EB23PY, DELL U2412M, asus PB248Q e BenQ BL2411PT. Guardati eventualmente le caratteristiche di questi modelli nei siti dei produttori.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Althotas

L'utilizzo dei 16:10 sarà diventato "anacronistico" per te. E non è affatto vero che DELL ha "deprecato" tali pannelli, lo dimostra il fatto che l'anno scorso ha buttato fuori l'ottimo U2413, che è andato a sostituire solamente il precedente U2410 e non anche l'U2412M. Quest'ultimo, inoltre, 5-6 mesi fa è stato aggiornato ad una nuova revision, e adesso utilizza un nuovo pannello con nuovo filtro AG (più leggero del precedente), quasi sicuramente un AH-IPS di ultima generazione.

Sono semplici dati di fatto

1280 x 720: 0.90%
1360 x 768: 2.78%
1366 x 768: 23.63%
1600 x 900: 7.63%
1920 x 1080: 32.06%
2560 x 1440: 0.97%
---
TOT. 68% di cui solo il 33% fa numero (>=1080p)

1280 x 800: 2.80%
1440 x 900: 6.09%
1680 x 1050: 6.94%
1920 x 1200: 2.47%
2560 x 1600: 0.15%
---
TOT. 18,4% di cui solo il 2,6% fa numero (>=1080p)

Se un 2,6% in discesa non è sintomatico di un'obsolescenza di tale risoluzione non so cosa altro potrebbe esserlo.

Due sottili bande nere orizzontali non hanno mai ammazzato nessuno, e la soluzione definitiva alle "bande nere" non sono nemmeno i 16:9, e alle volte non bastano nemmeno i 21:9, perchè ci sono molti film con aspect-ratio maggiore di quelli. Se poi uno ha comprato un monitor per guardarsi principalmente film, e magari un 23"-24", beh, allora non sa cosa si perde nella vita, perchè guardare film in display di così piccole dimensioni, non è certamente una esperienza appagante. 100 volte meglio un TV di dimensioni decenti, possibilmente plasma, e più grande è e meglio è.

Se la gente chiede consiglio su schermi per guardare i film non ne ho colpa io, di certo a tale richiesta rispondere "vai sul 16:10" è tristemente sbagliato e probabilmente denota un "partigianismo" verso una certa risoluzione.

In ambito professionale uno è libero di comprare ciò che meglio crede, e di spendere anche migliaia di euro. Ma non è quella la situazione tipica di chi chiede consigli per gli acquisti in questo forum, e non tutti hanno certe cifre a disposizione, e/o lo spazio per piazzare 2 o 3 monitor affiancati. Ma in ogni caso, chi lo fa per uso professionale non compra sicuramente monitor di risoluzione "normale", proprio perchè i 1080 pixel in verticale sono poca cosa, e quei "solo" 120 pixel in più che si possono avere a partire ormai da soli 200 euro, sono un vero toccasana per un sacco di gente, basta leggere i commenti dei possessori nei vari thread.

Ti svelo il trucco dei professionisti. Prendono 2 monitor da 1920x1080 e li mettono in portrait. Ora hanno una risoluzione di 2160x1920 e non sono assolutamente limitati.

Qua hai fatto proprio un bel pasticcio

L'acronimo DPI (Dots per inch - punti per pollice) indica un valore di densità, non una dimensione, e viene tipicamente usato per la stampa. Nel caso di monitor LCD, per indicare la densità dei pixel (e non dei punti), si parla di PPI.

DPI e DDI è terminologia equivalente se parliamo di schermi LCD visto che sono puntiformi, come confermato da wikipedia:
It has become commonplace to refer to PPI as DPI.
Stai inutilmente discutendo sul sesso degli angeli per il gusto del contradditorio.

E di conseguenza, è sbagliata anche l'ultima frase: ad un valore più alto di PPI corrisponde una maggior definizione del display, e quindi la "granularità dell'immagine" percepita non potrà che essere inferiore, e non maggiore.

Semplice errore di battitura, la trattazione tecnica non da adito a fraintendimenti o denota errori di forma. Bastava che invertivi alto con basso, senza discuterci per ore: il senso l'avevano capito tutti tranne che te. Anche qui, ti stai attaccando al nulla.

Detto da te, visto quello che ho scritto poco sopra, c'è proprio da crederci

Noto un attacco personale.