Processori Haswell-E sul mercato nel terzo trimestre 2014

[marchigiano]

Originariamente inviato da Graal92

No secondo me intel cambiando socket a go go cerca solo di spennare la gente. Sotto il punto di vista hardware se ne sarebbero potuti evitare parecchi, permettendo alla gente di fare un upgrade di CPU senza dover buttare al cesso tutto il pc...

va che la mobo non è saldata al case che devi buttare tutto il pc

la stacchi e la cambi, la vendi che ha comunque un suo valore esattamente come la vecchia cpu

[andry96b]

Originariamente inviato da dobermann77

Da quanto ne so, non ci sarà.

Peccato, questo significa che l' unico modo per aumentare le prestazione degli SSD attuali rimarrà legata ancora per un bel po' di tempo al PCIe.

[dobermann77]

Originariamente inviato da andry96b

Peccato, questo significa che l' unico modo per aumentare le prestazione degli SSD attuali rimarrà legata ancora per un bel po' di tempo al PCIe.

Beh no, non integrato nel chipset non significa assente.

Se è qualcosa di utile, alcune schede madri lo avranno ugualmente con un chip dedicato, come è avvenuto inizialmente anche per l'usb 3.0.
Niente di strano, prima si testa se una cosa ha successo, poi la si integra nel chipset.

[Graal92]

Originariamente inviato da marchigiano

va che la mobo non è saldata al case che devi buttare tutto il pc

la stacchi e la cambi, la vendi che ha comunque un suo valore esattamente come la vecchia cpu

Si certo, però è uno spreco inutile. E secondo me a conti fatti dovrebbero pensarci in intel, dal momento che questa filosofia taglia fuori dal mercato un sacco di gente che non può/vuole spendere un sacco di soldi ogni volta per rifare sia mobo che procio. Molti preferirebbero far durare una mobo 3/4 anni, prendendola prima con un processore e poi upgradarlo in futuro. Io con il 775 ho fatto così, ho preso prima un dual core, e poi quando sono scesi i prezzi ho comprato un q9550.

[calabar]

Originariamente inviato da Graal92

Si certo, però è uno spreco inutile. E secondo me a conti fatti dovrebbero pensarci in intel, dal momento che questa filosofia taglia fuori dal mercato un sacco di gente che non può/vuole spendere un sacco di soldi ogni volta per rifare sia mobo che procio. Molti preferirebbero far durare una mobo 3/4 anni, prendendola prima con un processore e poi upgradarlo in futuro. Io con il 775 ho fatto così, ho preso prima un dual core, e poi quando sono scesi i prezzi ho comprato un q9550.

Puoi ancora farlo.
Come dicevo in un precedente commento, per un determinato socket io di solito prendo un processore "Tock" di fascia bassa all'inizio (un i3 2c/4t diciamo), un paio d'anni dopo prendo un processore "Tick" di fascia media (un i5 4c/4t per esempio) quando sono ormai superati e si trovano usati o a poco, e questo mi permette di saltare un'architettura.

Il problema è che in queste ultime generazioni, a differenza di quando si usava il socket 775, sta aumentando l'integrazione dei componenti.
Questo rende di fatto incompatibili le varie generazioni in buona parte dei casi: anche mantenendo lo stesso socket, non potresti montare i nuovi processori nelle vecchie schede. É successo anche con 775 (senza contare la questione degli aggirnamenti del firmare della scheda madre), ma a quanto pare succede ora anche con Haswell (le schede madre con chipset serie 8 non potranno montare i processori "Tick", ossia Broadwell).

Ecco, a mio parere è questo il problema. Cambiare socket ogni paio d'anni con la nuova architettura ci può stare (del resto ad Intel conviene, non deve fare sforzi per garantire la retrocompatibilità e può ottimizzare tutto senza tirarsi dietro roba inutile), ma per le due generazioni che condividono la stessa architettura vorrei che la compatibilità fosse garantita. E questa volta non lo è.

[andry96b]

Originariamente inviato da dobermann77

Beh no, non integrato nel chipset non significa assente.

Se è qualcosa di utile, alcune schede madri lo avranno ugualmente con un chip dedicato, come è avvenuto inizialmente anche per l'usb 3.0.
Niente di strano, prima si testa se una cosa ha successo, poi la si integra nel chipset.

Ovviamente nulla vieta ai produttori di mobo di integrare nel PCB controller aggiuntivi; tuttavia sarebbe preferibile l' integrazione direttamente all' interno della CPU, per una maggiore affidabilità e performance. Basti pensare ai controller SATA aggiuntivi come quelli Marvell che spesso danno dei problemi nella gestione dei dispositivi ad essi connessi.

[bongo74]

ovviamente l'aspetto costo è stato ampiamente sottovalutato
1) le mobo costeranno un botto e chi vorra' far da cavia?
2) le ddr4 costeranno un ciocco
3) la cpu costera' un tri-botto

tutto non considerando la parte sw che deve sfruttare "effettivamente" questa potenza, in ambito soho

adesso salteranno fuori 1000 persone che devono renderizzare edifici di 1000 piani mentre giocano al giochino

[dobermann77]

Originariamente inviato da bongo74

ovviamente l'aspetto costo è stato ampiamente sottovalutato
1) le mobo costeranno un botto e chi vorra' far da cavia?
2) le ddr4 costeranno un ciocco
3) la cpu costera' un tri-botto

tutto non considerando la parte sw che deve sfruttare "effettivamente" questa potenza, in ambito soho

adesso salteranno fuori 1000 persone che devono renderizzare edifici di 1000 piani mentre giocano al giochino

Stai dicendo che un tale livello di potenza non serve a tutti,
e che non tutti possono permetterselo?

Beh, direi che hai scoperto l'acqua calda...

[qboy]

Originariamente inviato da dobermann77

Stai dicendo che un tale livello di potenza non serve a tutti,
e che non tutti possono permetterselo?

Beh, direi che hai scoperto l'acqua calda...

d'altronde chi non ha 1000€ ogni anno per buttarli in hardware inutile

[Frate]

ho un 2500k da qualche anno ormai e penso mi durerà ancora un po', ci gioco solamente quindi tutte le novità tecnologiche (e da profano mi sembra di capire non siano poi molte) mi interessano relativamente, grazie console

[bongo74]

Originariamente inviato da dobermann77

Stai dicendo che un tale livello di potenza non serve a tutti,D

no, sto dicendo che non serve praticamente a nessuno, diciamo 1 lotto da 1000 processori basta per tutta l'italia?

[qboy]

Originariamente inviato da bongo74

no, sto dicendo che non serve praticamente a nessuno, diciamo 1 lotto da 1000 processori basta per tutta l'italia?

era ironico

[bronzodiriace]

se una persona gioca solamente un qualsiasi I7 basta ed avanza (magari portato a 4ghz).

Discorso differente in altri ambiti

[qboy]

Originariamente inviato da bronzodiriace

se una persona gioca solamente un qualsiasi I7 basta ed avanza (magari portato a 4ghz).

Discorso differente in altri ambiti

ma infatti gli unici che sono/saranno interessati sono le aziende o pro, i consumer se ne restano allegramente con l'i5 o i7

[Pier2204]

Originariamente inviato da qboy

ma infatti gli unici che sono/saranno interessati sono le aziende o pro, i consumer se ne restano allegramente con l'i5 o i7

Per quelli non ci sono gli Xeon? ..