Canonical rilascia Ubuntu 13.10, il Windows 8.1 di Linux: ecco il link per il download

[roccia1234]

Purtroppo le mancanze ci sono, e alcune sono anche pesanti per certe categorie

Ad esempio lightroom su linux non c'è e su wine la versione più recente funzionante è la 3.6 del 2011 (ora siamo alla 5.qualcosa).

Certo, ci sono le alternative... peccato che non siano compatibili con i cataloghi di lightroom (e no, mettermi a ricatalogare 20.000 scatti e rifare la PP a qualche migliaio di essi non è un'opzione).

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da roccia1234

Purtroppo le mancanze ci sono, e alcune sono anche pesanti per certe categorie

Ad esempio lightroom su linux non c'è e su wine la versione più recente funzionante è la 3.6 del 2011 (ora siamo alla 5.qualcosa).

Certo, ci sono le alternative... peccato che non siano compatibili con i cataloghi di lightroom (e no, mettermi a ricatalogare 20.000 scatti e rifare la PP a qualche migliaio di essi non è un'opzione).

si parla di uso domestico... non so quanto deviare il discorso in quello professionale sia utile.

trova online: lightcrafts.

[san80d]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

si parla di uso domestico... non so quanto deviare il discorso in quello professionale sia utile.

per molti non vi e' distinzione tra domestico e lavorativo

[roccia1234]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

si parla di uso domestico... non so quanto deviare il discorso in quello professionale sia utile.

trova online: lightcrafts.

Lightroom è tutt'altro che professionale .
E' usatissimo in ambito fotografico amatoriale... anzi, è tra i programmi più famosi e usati...

Lightcrafts è un'alternativa, come già ce ne sono su linux (darktable, raw therapee e altri). Il problema è che non sono compatibili con il catalogo di lightroom. Per chi comincia da zero non è un problema, per me invece lo è.

(per la cronaca, è proprio nel catalogo che lightroom salva tutte le modifiche/elaborazioni fatte alle varie foto, oltre a classificarle, ecc ecc... l'originale non lo tocca MAI, ed è proprio questa la grande forza del programma).

Se io dovessi spostarmi ora su linux, perderei tutte le elaborazioni e le modifiche fatte ai miei scatti, oltre a doverli ricatalogare tutti quanti.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da roccia1234

Purtroppo le mancanze ci sono, e alcune sono anche pesanti per certe categorie

Ad esempio lightroom su linux non c'è e su wine la versione più recente funzionante è la 3.6 del 2011 (ora siamo alla 5.qualcosa).

Certo, ci sono le alternative... peccato che non siano compatibili con i cataloghi di lightroom (e no, mettermi a ricatalogare 20.000 scatti e rifare la PP a qualche migliaio di essi non è un'opzione).

http://www.photographyblog.com/news/...one_for_linux/


bhè allora puoi valutare se esistono altre opzioni... cmq hai confermato che si trattava di un discorso prettamente professionale e siccome l'uno non esclude l'altro in pratica è possibile utilizzare al limite entrambi i sistemi operativi. Nel mio caso posso fare a meno di microsoft x uso domestico.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da zappy

ma la discussione la segui? si stava parlando di Ubuntu e di Unity e tu hai scritto che giudicare una distro x l'interfaccia ecc ecc.
L'ainterfaccia è quella con cui ha a che fare l'utente, quindi se gli crea problemi l'utente non si preoccupa che "sotto" una distro sia così o cosà: l'interfaccia non piace quindi la distro non gli piace. punto.
purtroppo in tantissime distro (e DE) l'attenzione per le interfacce e la loro funzionalità è bassa, e concentrata + sull'estetica che sul funzionamento.

Sul fatto che molte distribuzione puntino più sull'estetica rispetto alla funzionalità sono assolutamente d'accordo con te.
Però, se escludiamo utenti proprio alle prime armi, quasi chiunque è in grado di sostituire il proprio DE, senza dover cambiare distribuzione.
Era solo questo che intendevo dire.

[zappy]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

...Però, se escludiamo utenti proprio alle prime armi, quasi chiunque è in grado di sostituire il proprio DE, senza dover cambiare distribuzione.

è più "immediato" ed istintivo buttare via tutto e installare ex novo qualcos'altro. anche perchè altrimenti ti trovi un sacco di sw duplicato e magari conflittuale (vari editor di testo, vari filemanager, varistrumenti di config...) che non è facilissimo mettere in ordine e ripulire.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da zappy

è più "immediato" ed istintivo buttare via tutto e installare ex novo qualcos'altro. anche perchè altrimenti ti trovi un sacco di sw duplicato e magari conflittuale (vari editor di testo, vari filemanager, varistrumenti di config...) che non è facilissimo mettere in ordine e ripulire.

Si immagino che per un utente alle prime armi è più facile piallare e reinstallare tutto che andarsi a ripulire il sistema.

[zappy]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Si immagino che per un utente alle prime armi è più facile piallare e reinstallare tutto che andarsi a ripulire il sistema.

guarda che a installare e disinstallare roba anche su linux restano tonnellate di file di configurazione, librerie, pezzi e pezzetti vari ed inutili, ma che ad ogni apt-get vengono cmq aggiornati.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da zappy

guarda che a installare e disinstallare roba anche su linux restano tonnellate di file di configurazione, librerie, pezzi e pezzetti vari ed inutili, ma che ad ogni apt-get vengono cmq aggiornati.

Dipende da come uno lo fa: aptitude e apt-get hanno l'opzione purge per rimuovere i file di configurazione. Per le dipendenze ci sono vari modi, tipo apt-cache depends nomepacchetto, oppure puoi cercare tra i nomi con dpkg --list | grep -i nome ecc... giusto per citarti i primi due che mi sono venuti in mente.
Trovo estremamente piu' facile farlo con linux che windows.

[dobermann77]

E' appena uscito il nuovo VirtualBox 4.3.2,
l'ideale per provare Linux.

[Pier2204]

Installato su un disco meccanico..

Ubuntu 13.10 non è molto diverso dalla versione LTS dello scorso anno, a parte il kernel aggiornato e un ulteriore passo avanti di unity, ma non ha niente a che vedere con Windows 8.1, sono concetti completamente distanti.

Comunque secondo il mio modesto punto di vista Ubuntu rimane ancora la distribuzione più adatta a un neofito che si vuole cimentare con Linux e secondo me anche la più completa per iniziare a fare qualcosa senza doversi sbattere a cercare pacchetti per fare tutto.
Naturalmente i driver per le periferiche bisogna cercarseli, scheda grafica, stampante e scanner.
Abituato a W 8 che molto leggero e reattivo, aggiungiamo poi che è su SSD, .... Ubuntu con HD meccanico mi sembra tutto più lento, ma non solo per il disco, o forse mi sono abituato male.
Firefox durante lo scroll mostra chiari segni di impuntamenti, cosa che con la versione windows non notavo.
Per il resto c'è tutto, 5gb gratuiti sul cloud di ubuntu one, il software centre per scaricare programmi in modo semplice, lettore musicale, (come al solito mancano i codec), video, thunderbird per la posta, e le notifiche nella barra in alto, libreoffice ecc..
piccola curiosità: nel software centre ho trovato una vecchia gloria Amnesia... quello strano gioco che ti fa saltare dalla sedia, 20 dollari

[zappy]

Originariamente inviato da Pier2204

...Firefox durante lo scroll mostra chiari segni di impuntamenti, cosa che con la versione windows non notavo.

problemi di accelerazione grafica 2D, probabilmente. Ovvero driver video.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Pier2204

Installato su un disco meccanico..

Ubuntu 13.10 non è molto diverso dalla versione LTS dello scorso anno, a parte il kernel aggiornato e un ulteriore passo avanti di unity, ma non ha niente a che vedere con Windows 8.1, sono concetti completamente distanti.

Comunque secondo il mio modesto punto di vista Ubuntu rimane ancora la distribuzione più adatta a un neofito che si vuole cimentare con Linux e secondo me anche la più completa per iniziare a fare qualcosa senza doversi sbattere a cercare pacchetti per fare tutto.
Naturalmente i driver per le periferiche bisogna cercarseli, scheda grafica, stampante e scanner.
Abituato a W 8 che molto leggero e reattivo, aggiungiamo poi che è su SSD, .... Ubuntu con HD meccanico mi sembra tutto più lento, ma non solo per il disco, o forse mi sono abituato male.
Firefox durante lo scroll mostra chiari segni di impuntamenti, cosa che con la versione windows non notavo.
Per il resto c'è tutto, 5gb gratuiti sul cloud di ubuntu one, il software centre per scaricare programmi in modo semplice, lettore musicale, (come al solito mancano i codec), video, thunderbird per la posta, e le notifiche nella barra in alto, libreoffice ecc..
piccola curiosità: nel software centre ho trovato una vecchia gloria Amnesia... quello strano gioco che ti fa saltare dalla sedia, 20 dollari

per me la migliore resta mint.
Ora sono con la 13.10, da quel pachiderma che era la 13.04 le cose sono molto migliorate in fatto di reattività, ma gli manca ancora qualcosa...
Penso proprio che appena uscirà Petra butterò su quella (sperando abbia il 3.12 di default)

[Pat77]

Originariamente inviato da ghiltanas

per me la migliore resta mint.
Ora sono con la 13.10, da quel pachiderma che era la 13.04 le cose sono molto migliorate in fatto di reattività, ma gli manca ancora qualcosa...
Penso proprio che appena uscirà Petra butterò su quella (sperando abbia il 3.12 di default)

Io ho provato a fondo entrambi, si' in Ubuntu 13.10 unity e' leggermente piu' rapido, ma non trovo grandi differenze. Ho provato anche Olivia, anch'esso ottimo, alla fine e' solo una mera preferenza estetica-funzionale.

[sonnet]

Originariamente inviato da Pier2204

Naturalmente i driver per le periferiche bisogna cercarseli, scheda grafica, stampante e scanner.

Ma non scrivere fesserie, che magari qualcuno ti crede pure.
I drivers delle schede video non devi cercarli: a parte il fatto che quelli per schede intel a vga amd pre-gcn sono integrati nel kernel (quelli open del kernel per vga amd vanno bene a meno che non si abbia una vga amd serie 7 o successive), ma per chi vuole i driver closed forniti da nvidia e amd basta aprire la semplice utility "additional drivers" e cliccare sui drivers suggeriti dall'utility , e vale cosi' per molte altre periferiche (ma il supporto per moltissime e' gia' nel kernel).
Per la stampanti cups provvede il supporto per la maggior parte delle stampanti(e quindi sono gia' supportate senza che tu debba fare alcunche').
Ed e' cosi' da anni(del tipo 7 anni..).

E' difficile credere che tu abbia davvero mai usato Ubuntu o qualsiasi altra distribuzione linux.

[sonnet]

Originariamente inviato da ghiltanas

per me la migliore resta mint.
Ora sono con la 13.10, da quel pachiderma che era la 13.04 le cose sono molto migliorate in fatto di reattività, ma gli manca ancora qualcosa...
Penso proprio che appena uscirà Petra butterò su quella (sperando abbia il 3.12 di default)

Impossibile: Mint ha sempre usato il kernel defeault di ubuntu.
Per la reattivita': dipende da cio' di cui hai bisogno.
Distro come Manjaro, sono adatte anche a neofiti e sono estremamente reattive. Usano XFCE come DE (c'e' anche la versione Openbox ed altre supportate dalla community di manjaro) , e dipende quindi da quello che tu cerchi in un DE:


http://manjaro.org/2013/11/04/manjar...-online-now-2/

[zappy]

Originariamente inviato da sonnet

... XFCE come DE (c'e' anche la versione Openbox ed altre supportate dalla community di manjaro) , e dipende quindi da quello che tu cerchi in un DE:

purtroppo XFCE non è molto attivamente sviluppato, l'ultima vers (4.10) è di aprile 2012, e la fantomatica vers. 4.12 non si sa quando uscirà.
A mio parere

• ha una pessima gestione del desktop; x es i dischi usb rimovibili non si possono far apparire sul desk se non facendo apparire anche tutte le partizioni di hd fissi più altri difetti e mancanze che manco win95.
• il filemanager thunar non è molto funzionale (come il 99% dei filemanager su linux)... Nemo e soprattutto Dolphin sono meglio ma comunque scivolano su certi dettagli.
• il menu principale (lo "start" di win, insomma) è terribilmente obsoleto e privo di funzionalità ormai standard ovunque (x fortuna c'è il plugin esterno Whisker Menu, veramente ben fatto e probabilmente il migliore in assoluto di tutto l'universo linux: non a caso lo usano tutte le distro xfce-based: è stato sviluppato in pochi mesi ed è già praticamente perfetto).

XFCE è un bel DE, ma cade sulle "killer application" che x un DE sono il filemanager, il desktop e il menu principale.

[sonnet]

Originariamente inviato da zappy

purtroppo XFCE non è molto attivamente sviluppato, l'ultima vers (4.10) è di aprile 2012, e la fantomatica vers. 4.12 non si sa quando uscirà.
A mio parere

• ha una pessima gestione del desktop; x es i dischi usb rimovibili non si possono far apparire sul desk se non facendo apparire anche tutte le partizioni di hd fissi più altri difetti e mancanze che manco win95.
• il filemanager thunar non è molto funzionale (come il 99% dei filemanager su linux)... Nemo e soprattutto Dolphin sono meglio ma comunque scivolano su certi dettagli.
• il menu principale (lo "start" di win, insomma) è terribilmente obsoleto e privo di funzionalità ormai standard ovunque (x fortuna c'è il plugin esterno Whisker Menu, veramente ben fatto e probabilmente il migliore in assoluto di tutto l'universo linux: non a caso lo usano tutte le distro xfce-based: è stato sviluppato in pochi mesi ed è già praticamente perfetto).

XFCE è un bel DE, ma cade sulle "killer application" che x un DE sono il filemanager, il desktop e il menu principale.

Beh la versione 4.12 non e' molto lontana: la prima versione di sviluppo 4.11 e' uscita il mese scorso e proprio negli ultimi giorni e' uscita la versione 4.11.1.
La versione finale non dovrebbe essere molto lontana (credo 2-3 mesi). Ma cmq il discorso non ha senso: se quello che offre oggi soddisfa i tuoi bisogni non vedo il punto di tali discorsi. Windows non e' che abbia uno sviluppo piu' rapido (soprattutto pre windows 8..).

Quanto da te detto sulle mancanze di xfce, come ho premesso tutto dipende da quello che uno vuole da un DE. I problemi da te descritti non sono per me (per quel che ne faccio io) problemi :quello che mi preme e' che l'interfaccia sia estremamente reattiva e stabile e che non si frapponga fra me e l'uso delle applicazioni di cui faccio uso.
Quindi per me va bene. Obsoleto e' un concetto troppo usato in ambito informatico: il launcher di xfce (alla windows 2000 per chi non lo conoscesse) mi va piu' che bene, e' immediato e rapido.
Thunar..non comprendo la mancanza di funzionalita'..ancor meno se poi mi parli di Dolphin: dolphin e' molto, e di gran lunga piu' funzionale di explorer..
Explorer non ha niente in piu' di cio' che i FM di linux hanno. In meno si, in piu' non credo proprio.
Il FM di windows e' proprio uno dei punti deboli ..

[zappy]

Originariamente inviato da sonnet

Beh la versione 4.12 non e' molto lontana: la prima versione di sviluppo 4.11 e' uscita il mese scorso e proprio negli ultimi giorni e' uscita la versione 4.11.1.
La versione finale non dovrebbe essere molto lontana (credo 2-3 mesi). Ma cmq il discorso non ha senso: se quello che offre oggi soddisfa i tuoi bisogni non vedo il punto di tali discorsi. Windows non e' che abbia uno sviluppo piu' rapido (soprattutto pre windows 8..).

x carità, nessuno dice che win sia sviluppato meglio. Anzi sono riusciti a peggiorare nel corso del tempo. x es IMHO il miglior explorer era quello di XP, mentre il miglior start quello di 7.

Quanto da te detto sulle mancanze di xfce, come ho premesso tutto dipende da quello che uno vuole da un DE. I problemi da te descritti non sono per me (per quel che ne faccio io) problemi :quello che mi preme e' che l'interfaccia sia estremamente reattiva e stabile e che non si frapponga fra me e l'uso delle applicazioni di cui faccio uso.
Quindi per me va bene. Obsoleto e' un concetto troppo usato in ambito informatico: il launcher di xfce (alla windows 2000 per chi non lo conoscesse) mi va piu' che bene, e' immediato e rapido.

prova http://gottcode.org/xfce4-whiskermenu-plugin/ vedrai che è molto veloce e nettamente più comodo.

Thunar..non comprendo la mancanza di funzionalita'..

non c'è un comando veloce per nascondere la sidebar e commutare fra albero e posizioni (ce l'ha Nemo). Non c'è un modo rapido per attivare/disattivare le anteprime (ce l'ha Dolphin), e quando sono attive non si capisce più di che tipo è il file (miniatura dell'icona standard del tipo di file). Non c'è un modo rapido per avviare una ricerca in una data cartella. Non c'è un modo rapido per passare da barra indirizzi testuale a quella a pulsanti (Nemo ha un bottone, ma la soluzione win7 è migliore). La selezione di più file in vista elenco dettagliato non è ottimale. Non c'è un modo rapido per passare fra le varie viste (icone, lista, dettagli (Nemo ce l'ha). Non c'è un "invia a unità removibile" (o si? mi pare di no).
Sono le prime cose che mi vengono in mente e che IMHO limitano funzionalità e interattività
E per ora non ho ancora trovato un FM che le abbia risolte tutte e/o che non sia mastodontico (Kde e Cinnamon non sono pesi piuma)
Bada che con "comando veloce" intendo una cosa (pulsante) raggiungibile direttamente con UN click del mouse, e non aggirandosi fra tendine, menu e preferenze varie.

Explorer non ha niente in piu' di cio' che i FM di linux hanno. In meno si, in piu' non credo proprio. Il FM di windows e' proprio uno dei punti deboli ..

Non conta avere tante funzionalità: conta avere quelle + utilizzate + a portata di click. E l'explorer di XP IMHO aveva quasi tutto ciò che è utile a portata di UN solo click. Con Vista-7 le cose sono peggiorate. 8 sembra meglio ma dovrei provarlo, e del resto è molto peggiorato alla voce "menu principale" (start, o come lo si vuol chiamare).
tutto IMHO, beninteso.