Come e perché passare a Solid State Drive: test verità

[tmx]

gli SSD non mi vedranno finchè sulla mia macchina principale sopravviverà un vecchio raptor 36 10K :-)
sì, ci metto anche un bel "chissenefrega" ovviamente... :-D

[Althotas]

@ Bordin

Perchè non fare un test anche di un SSHD? Suggerirei quello del nuovo Seagate ST1000DX001, 3.5" 1TB + 8 GB di NAND MLC. E' un ibrido che trovo molto interessante, nonostante 8 GB di NAND non siano tanti, anche per via dell'utilizzo di 1 solo piatto. Online lo vedo a 70 euro (e le vendite sono appena cominciate, quindi confido in un calo tra non molto), che non è malaccio come prezzo rispetto ad un analogo HD da 1 TB

NB: esistono anche le versioni da 2 e 4 TB, oltre alla gamma completa di modelli da 2.5" per laptop.

[boboviz]

Ad un cliente ho clonato (acronis) l'hd del portatile sostituendolo con un ssd performante. Il cliente mi ha telefonato il giorno dopo quasi piangendo dalla felicità...usa il portatile in maniera intensiva e con programmi "pesanti" e mi ha detto che rientrerà nella spesa in 6 mesi grazie alla velocità che ha adesso...

[zanardi84]

La differenza bestiale emerge clamorosamente con un netbook!
Generalmente montavano dischi da 250gb a 5400 rpm che rendevano queste macchine assolutamente inadeguate a qualsiasi uso. 3 ore a caricare, grattamento continuo. Con un SSD un netbook si trasforma finalmente in una comoda macchina da navigazione web ed uso di applicazioni da ufficio leggere come un editor di testi o un foglio di calcolo.
Idem vale per un nettop.

[Cappej]

Originariamente inviato da tmx

gli SSD non mi vedranno finchè sulla mia macchina principale sopravviverà un vecchio raptor 36 10K :-)
sì, ci metto anche un bel "chissenefrega" ovviamente... :-D

..contento te... nessuno ti obbliga, per quanto mi riguarda l'ho sostituito in tutti i PC e MAC possibili!

[simoberny]

Da poco mi si è rotto l'HD e ho appena ordinato un Seagate 7200.14 da 1 Tb.
Mi era venuta l'idea di affiancarli un SSD, come tutti consigliano, però, anche se il mio Hardware non è così datato, purtroppo la mia scheda madre ha solo porte sata2. Secondo voi vale la pena prendere un SSD e attaccarlo in sata2? La differenza si sentirà sicuramente... Poi più avanti cambierò mobo.
Pensavo a un Samsung 840 EVO 120gb o a un kingston SSDNow V300.

[Mparlav]

Fatta la debita valutazione della capacità necessaria per le proprie specifiche esigenze, l'ssd è un upgrade altamente consigliato.

Io per lavoro mi trovo ancora bene con i 128GB sul fisso, tanto comunque affianco l'hdd per foto/video/audio, ma i prezzi dei 250/256GB sono alla portata di tutti.

Oltre alle prestazioni, altri vantaggi sono elencati qui (articolo di quasi 3 anni fa
http://www.storagereview.com/ssd_vs_hdd

[pincapobianco]

mah sarà ma io non ho notato particolari miglioramenti passado da due hd WD 7200 raid 0 da 2TB a un ssd gskill falcon 256gb. I tempi di avvio di win 8 sono praticamente gli stessi. I giochi e i programmi si avviano negli stessi tempi, non noto differenze. Idem per la copia dei files. Per me è stata una spesa inutile

[simoberny]

Da poco mi si è rotto l'HD e ho appena ordinato un Seagate 7200.14 da 1 Tb.
Mi era venuta l'idea di affiancarli un SSD, come tutti consigliano, però, anche se il mio Hardware non è così datato, purtroppo la mia scheda madre ha solo porte sata2. Secondo voi vale la pena prendere un SSD e attaccarlo in sata2? La differenza si sentirà sicuramente... Poi più avanti cambierò mobo.
Pensavo a un Samsung 840 EVO 120gb o a un kingston SSDNow V300.

[La Paura]

Originariamente inviato da avvelenato

Bell'articolo, peccato che la parte della clonazione non è stata approfondita come avrei voluto.
Sarebbe stato bello capire quali sono state le scelte redazionali e a come ci si è arrivati.

Si legge fra le righe che il software che accompagna i dischi Samsung non sia all'altezza del compito richiesto, ma non è una deduzione certa.

Inoltre sarebbe stato carino capire se esiste un software free o gratuito in grado di fare questo tipo di clonazione (specialmente da disco grande a ssd piccolo).

Ne approfitto per chiedere agli altri utenti se hanno risolto tale problematica in maniera efficiente (cosa ne pensate dei programmi Aomei?)

Guarda in assoluto, e parlo per esperienza diretta, il miglior software che ho mai usato per clonare un disco è ACRONIS. Guardatelo perché vale i soldi che si spendono.

Tornando all'articolo, be che dire, io ho un intel x-25m da 160GB comprato appena uscito e pagato 440€. I miei amici pensavano che ero pazzo a spendere tutti quei soldi solo per il disco di sistema e programmi, ma quando vedevano le prestazioni anni luce avanti ai dischi meccanici si dovevano ricredere e rimanevano completamente a bocca aperta
Personalmente consiglio l'SSD a tutti i miei clienti.

[Capozz]

Originariamente inviato da pincapobianco

Ma io a dir la verità non ho notato più di tanto differenze tra l'hd tradizionale e l'ssd. Ho fatto tante prove sia sul mio PC fisso che è un 3930k con 16gb ram 2133mhz e sk vid Geforce GTX 680, sia sul mio vecchio notebook che è un intel dual core a 2.20 ghz, con 2gb ram ddr2 e una scheda integrata.

In entrambe le configurazioni non ho notato differenze percettibili usando l'hd tradizionale (un WD 7200 in raid 0 per il fisso, un hd 7200 dell per il notebook) rispetto al solid (un gskill falcon da 256gb). I programmi e i giochi mi si avviano uguale, lento l'avvio sul notebook sia col ssd che con l'hd normale, e veloce l'avvio sul fisso sia con l'hd normale che con l'ssd. Inoltre all'avvio del sistema operativo non ho notato tutti quei secondi in meno che sono riportati in questo test di hwupgrade ma si avvia nello stesso tempo per entrambi gli hd. Idem la copia di file sul disco o dal disco a dischi esterni/chiavette. Insomma per i test che ho fatto io sulle mie configurazioni non vale la pena il passaggio all'ssd, è stata solo una perdita di soldi. Poi ognuno fa come crede.

Un ssd non l'hai mai visto neanche in foto, te lo dico io.
Affermare che tra un hard disk tradizionale ed un ssd non ci sono differenze tangibili è come dire che in pista una Panda 1.2 va più o meno come una Ferrari 458.

[gianluca-1986]

Originariamente inviato da Capozz

Un ssd non l'hai mai visto neanche in foto, te lo dico io.
Affermare che tra un hard disk tradizionale ed un ssd non ci sono differenze tangibili è come dire che in pista una Panda 1.2 va più o meno come una Ferrari 458.

in effetti

[aceomron]

Originariamente inviato da simoberny

Da poco mi si è rotto l'HD e ho appena ordinato un Seagate 7200.14 da 1 Tb.
Mi era venuta l'idea di affiancarli un SSD, come tutti consigliano, però, anche se il mio Hardware non è così datato, purtroppo la mia scheda madre ha solo porte sata2. Secondo voi vale la pena prendere un SSD e attaccarlo in sata2? La differenza si sentirà sicuramente... Poi più avanti cambierò mobo.
Pensavo a un Samsung 840 EVO 120gb o a un kingston SSDNow V300.

Ma certo! Mettilo IMMEDIATAMENTE!!!

[aceomron]

Originariamente inviato da Capozz

Un ssd non l'hai mai visto neanche in foto, te lo dico io.
Affermare che tra un hard disk tradizionale ed un ssd non ci sono differenze tangibili è come dire che in pista una Panda 1.2 va più o meno come una Ferrari 458.

quotissimo

[tmx]

@Cappej

più che contento, al momento non ho programmi HD-intensive, nè gioconi, nè un utilizzo intensivo del mezzo... quindi il raptor del 2003 (!) ancora si difende come disco per l'OS.

Non metto in dubbio la bontà degli SSD, nè come costo nè come affidabilità (non più almeno)

[bluv]

io mi tengo per ora i miei hard disk
in futuro la scelta sicura è ssd

a proposito! come vanno in gaming?
è bene installarli nell' hard disk per evitare eccessivo stress e scrittura sull'ssd?

[Personaggio]

Di SSD ne ho messi 2 in raid 0 (Samsung da 120GB l'uno) con lo stesso programma che avete usato voi il sequenziale arriva a 750MB/s. Ed effettivamente in più di 20 anni di aggiornamenti su aggiornamenti HW non avevo mai riscontrato un miglioramento così netto. Purtroppo tengo Steam con la sua libreria su un HD meccanico (supero il TB) quindi non riscontro vantaggi in ambito videoludico, ma avere il PC pronto in 25 secondi boot compreso e che fa qualsiasi operazione banale quasi istantaneamente è un grandissimo risultato.

[avvelenato]

Originariamente inviato da pincapobianco

Ma io a dir la verità non ho notato più di tanto differenze tra l'hd tradizionale e l'ssd. Ho fatto tante prove sia sul mio PC fisso che è un 3930k con 16gb ram 2133mhz e sk vid Geforce GTX 680, sia sul mio vecchio notebook che è un intel dual core a 2.20 ghz, con 2gb ram ddr2 e una scheda integrata.

In entrambe le configurazioni non ho notato differenze percettibili usando l'hd tradizionale (un WD 7200 in raid 0 per il fisso, un hd 7200 dell per il notebook) rispetto al solid (un gskill falcon da 256gb). I programmi e i giochi mi si avviano uguale, lento l'avvio sul notebook sia col ssd che con l'hd normale, e veloce l'avvio sul fisso sia con l'hd normale che con l'ssd. Inoltre all'avvio del sistema operativo non ho notato tutti quei secondi in meno che sono riportati in questo test di hwupgrade ma si avvia nello stesso tempo per entrambi gli hd. Idem la copia di file sul disco o dal disco a dischi esterni/chiavette. Insomma per i test che ho fatto io sulle mie configurazioni non vale la pena il passaggio all'ssd, è stata solo una perdita di soldi. Poi ognuno fa come crede.

Premesso che il gskill falcon è un ssd piuttosto obsoleto, monta un controller indilinx barefoot come i primi OCZ Vertex, ma leggermente meno ottimizzato.
Tuttavia mi suona strano che non hai ottenuto alcun miglioramento.

Di recente ho sostituito un Hitachi da 500 gb con un gskill falcon da 128gb, su un portatile samsung 600b (core i5, 4gb di ram, macchina relativamente recente seppur entry level).

nonostante l'età dell'ssd ti linko i test effettuati con crystaldiskmark, che certificano in chiave oggettiva il delta prestazionale:

DISCO HDD TRADIZIONALE HITACHI:
http://i.imgur.com/DiganqL.jpg
DISCO SSD GSKILL FALCON:
http://i.imgur.com/1QmXOly.jpg



il dubbio, visto anche che è piuttosto strano che tu abbia acquistato un disco così datato come nuovo, è che tu l'abbia preso usato e ti abbiano rifilato una sóla, un disco usurato o con difetti.
Testalo con CrystalDiskMark, che è gratuito, e vedi se i valori sono comparabili ai miei, specialmente nell'analisi del random 4k. Se su entrambi i tuoi computer ottieni risultati molto diversi, usa CrystalDiskInfo per capire lo stato di salute di quell'ssd, ed eventualmente lamentati col venditore.

Originariamente inviato da La Paura

Guarda in assoluto, e parlo per esperienza diretta, il miglior software che ho mai usato per clonare un disco è ACRONIS. Guardatelo perché vale i soldi che si spendono.

Ti ringrazio per la tua opinione. Hai provato i programmi della Aomei?
A dire il vero ancora non ho provato, anche io come molti qui dentro preferirei un'installazione pulita, ma sul portatile del lavoro il kit di imaging previsto sembra essere incompatibile con dischi di taglio inferiore al modello previsto.
Quindi con ogni probabilità mi tocca necessariamente passare per una clonazione (sebbene si tratterà di clonare una installazione ex novo).

[brown]

mi sarebbe piaciuto vedere anche una prova con un vecchio pc con solo sata1

[Pess]

Originariamente inviato da simoberny

Da poco mi si è rotto l'HD e ho appena ordinato un Seagate 7200.14 da 1 Tb.
Mi era venuta l'idea di affiancarli un SSD, come tutti consigliano, però, anche se il mio Hardware non è così datato, purtroppo la mia scheda madre ha solo porte sata2. Secondo voi vale la pena prendere un SSD e attaccarlo in sata2? La differenza si sentirà sicuramente... Poi più avanti cambierò mobo.
Pensavo a un Samsung 840 EVO 120gb o a un kingston SSDNow V300.

Vai di Samsung EVO... Ti consiglio di dare una bella lett ai primi post della prima pagina della discussione linkata in firma...