Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[MarBel]

Ho letto in giro dell' INTEL RAPID STORAGE. C'è chi lo installa anche se non ha un SSD Intel ma non ho ancora capito cosa è, a cosa serve.

[HSH]

domandona; ho un mitico M4 aggiornato al fw 009, con ormai 1 anno di vita
L'update di fw alla release più recente lo consigliate solo in caso di problemi o dite che è da fare a prescindere?

[Gui35]

Secondo me ti converrebbe chiederlo nel thread dedicato al Crucial M4 ... magari ci sta già scritto in prima pagina

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2406768

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da Gui35

Secondo me ti converrebbe chiederlo nel thread dedicato al Crucial M4 ... magari ci sta già scritto in prima pagina

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2406768

Magari...

[Gui35]

Non avevo letto la prima pagina ... ora ho visto che hai scritto un bel pò di righe a riguardo!

Cmq io ho un Samsung 830 ... devo aggiornare la firma

[frafelix]

Originariamente inviato da MarBel

Ho letto in giro dell' INTEL RAPID STORAGE. C'è chi lo installa anche se non ha un SSD Intel ma non ho ancora capito cosa è, a cosa serve.

Sono i driver del chipset intel, non c'entra con il tipo di ssd

[akumasama]

Originariamente inviato da John_Mat82

il mio *samsung 256* non l'ho testato riempiendolo tutto, ma se va per intero come va con l'installazione di 7 che avevo è una meraviglia.. il calo è uniforme ma molto meno peggio di qualsiasi altro ssd io abbia mai avuto, secondo solo al C300.

Hmmm, io prevedo di riempirlo MASSIMO Al 70% di spazio, quindi 170gb circa.
Ovvio che se riesco a restare sotto forse ancora meglio

Anzi, con CDM nei 512k con l'os viaggia pure di più che a disco vuoto

Questo per me è arabo e Google non aiuta.
Cos'è il CDM nei 512k? E' un test di lettura/scrittura con blocchi di 512k? Oppure è l'unità minima della partizione?

E' un secolo che non partiziono un disco, ma ricordo che ci fosse fra i campi impostabili proprio uno per le dimensioni minime. Di solito ho sempre lasciato di default nei miei dischi magnetici.
Consigliate impostazioni particolari per quando creerò la partizione primaria sul mio SSD durante l'installazione di win7?

Peccato come già dicevo altrove per i consumi, in write si beve i suoi bei watt il signore..

Non sta sui 5w circa scusa? Mi sembra siano dati paragonabili a quelli di un disco magnetico particolarmente eco-friendly come il green, e molto sotto dischi magnetici come il Caviar Black (>11w) o ancora peggio il Velociraptor (>13w?)

[John_Mat82]

Originariamente inviato da akumasama

Questo per me è arabo e Google non aiuta.
Cos'è il CDM nei 512k? E' un test di lettura/scrittura con blocchi di 512k? Oppure è l'unità minima della partizione?

CrystalDiskMark si è un benchmark e si la 1

Originariamente inviato da akumasama

E' un secolo che non partiziono un disco, ma ricordo che ci fosse fra i campi impostabili proprio uno per le dimensioni minime. Di solito ho sempre lasciato di default nei miei dischi magnetici.
Consigliate impostazioni particolari per quando creerò la partizione primaria sul mio SSD durante l'installazione di win7?

Se usi 7 allinea automaticamente la partizione a 1024k senza che tu debba fare nulla o fare accorgimenti particolari. Se vuoi formattalo (dagli un volume semplice) prima dell'installazione, così non ti trovi la partizioncina di boot da 100mb che Windows crea all'inizio del disco se non lo trova già partizionato.

Originariamente inviato da akumasama

Non sta sui 5w circa scusa? Mi sembra siano dati paragonabili a quelli di un disco magnetico particolarmente eco-friendly come il green, e molto sotto dischi magnetici come il Caviar Black (>11w) o ancora peggio il Velociraptor (>13w?)

Questi sono i miei rilevamenti con un Patriot Pyro SE e col Samsung 830 al suo posto. prossimamente se riesco faccio i test usando l'altro disco di sistema come boot così levo anche l'ssd per avere i consumi ulteriormente più precisi:

----------------------IDLE---LETTURA Seq.---Scrittura Seq.
Pyro SE 120Gb--------56,7-------61,1------------60
Samsung 830 256Gb---57,8-------62------------65,2
Differenza (Watt)-----+1,1------+0,9-----------+5,2

Considerate però 2 fattori 1) il samsung durante i miei test un filino di uso della cpu extra rispetto ad altri SSD sembra richiederlo (con altri sto 1/2% qua anche 4%) di conseguenza 2) parte di quei Watt è dovuta alla cpu ed al fatto che testo coi cstate e c1e disabilitati.

Normalmente non faccio test di consumo per via di variazioni minime anche solo delle ventole di sistema se cambio case o simili ma quanto sopra è a parità di condizioni e li ho fatti.. perchè si insomma "vedevo" consumicchiare più dello standard il pc con dentro il samsung al posto del pyro.

[TheDarkAngel]

Una sfilza di aggiornamenti da OCZ:
OCZ SSD ToolBox 3.02.11
OCZ SSD Petrol firmware 3.15
OCZ SSD Octane firmware V2 4.14
OCZ SSD Octane firmware 1.14
OCZ SSD Agility 2/Vertex 2/Vertex LE firmware 1.37

[John_Mat82]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Una sfilza di aggiornamenti da OCZ:
OCZ SSD ToolBox 3.02.11
OCZ SSD Petrol firmware 3.15
OCZ SSD Octane firmware V2 4.14
OCZ SSD Octane firmware 1.14
OCZ SSD Agility 2/Vertex 2/Vertex LE firmware 1.37

hmm l'octane che ho per ora sembra reggere, ma la vedo dura aggiornarlo su socket 939

Comunque notare la prima pagina di Xbitlabs che dice sul Petrol:
http://www.xbitlabs.com/articles/sto...cz-petrol.html

Chissà che forse non si sono degnati di far qualcosa per l'affidabilità..

[predator_85]

ho letto questo


Lo scenario anticipato al paragrafo precedente merita approfondimenti. Diversi benchmark test restituiscono risultati che sembrano deludenti rispetto alle prestazioni dichiarate dell'unità. E' un discorso, questo, valido per test come CrystalDiskMark che possono restituire risultati anche inferiori di centinaia di Megabyte al secondo rispetto alle performance massime teoriche. Il motivo? Risiede nel cuore dell'SSD: nel controller.

Proprio parlando di controller SandForce, infatti, merita una introduzione il concetto dei dati comprimibili. Tutto nasce dall'esigenza, da parte di un SSD, di preservarsi contro una "morte precoce" di parte delle sue celle dovuta ad un loro intensivo utilizzo. Il concetto, alla base di altre tecnologie come Overprovisioning, Wear Levelling e Trim, è sempre lo stesso: evitare il più possibile il numero di accessi fisici alle celle di memoria per lo stoccaggio delle informazioni. In particolare, la scrittura o la riscrittura.

Ecco quindi che i SandForce sono controller che, oltre ad integrare tutte le accortezze appena descritte per il raggiungimento di questo scopo, ne offrono un'altra molto speciale: la compressione dei dati. Comprimere significa ridurre: ogni dato che entra o esce dal nostro SSD SandForce è ovviamente rappresentato da una sequenza di bit, di 1 e 0 in posizione completamente variabile nel medesimo pacchetto di dati. Particolari e svariati algoritmi di compressione riescono a ridurre il numero di bit che fisicamente rappresentano l'informazione. Un esempio banale: evito di memorizzare un milione di bit 0 in sequenza, optando invece per la memorizzazione dell'informazione in un formato diverso e più compatto: il numero di zeri, ad esempio. Con un bel risparmio di spazio!

La compressione, soprattutto se realizzata a livello software o da hardware non ottimizzato, può rallentare le prestazioni. Nei controller SandForce, che come avrete intuito usano la compressione dei dati per guadagnare spazio (o, meglio, per risparmiare alcune celle di memoria che invece verrebbero interessate dalla scrittura di un dato più "lungo" perchè non compresso), utilizzano una circuiteria in silicio dedicata ed impacchettata direttamente nel chip. Una codifica e compressione hardware che non pregiudicano le performance dell'unità, anzi, le migliorano.

Perchè le performance aumentano? Semplice: a livello sistema operativo un milione di bit 0 è sempre pari a (circa) 122KB di informazione. Tuttavia a livello controller la compressione fornisce in output un dato (ipotizziamo) pari a 10KB di informazione effettiva. Il tempo di stoccaccio nell'SSD è palesemente inferiore, tuttavia il sistema operativo continuerà a credere che i Byte memorizzati siano in realtà più di 122000. Mantenendo costante il denominatore della frazione dimensione dati / tempo di memorizzazione, notiamo come a livello OS "crediamo" di aver ottenuto una velocità maggiore.

Ovviamente il caso di un numero elevatissimo di zeri è lo scenario migliore, chiamato anche "0 fill". Nell'utilizzo quotidiano siamo a metà strada tra questa magnifica situazione e quella diametralmente opposta (dati per nulla comprimibili).

L'attitudine ad un dato ad essere più o meno compresso è definita appunto con il concetto di dati comprimibili. Quanto varino le reali prestazioni a seconda di questo parametro è una questione di primaria rilevanza per un SandForce e, se credete che i guadagni siano marginali, vi sbagliate. Le performance dichiarate dalle Aziende che utilizzano controller SandForce tendono a rispecchiare quasi sempre dati riferiti allo scenario migliore. Ecco perchè alcuni benchmark test restituiscono risultati, sempre in termini di performance, più deludenti: proprio perchè rispecchiano uno scenario più realistico ma, a volte, eccessivamente realistico da poter essere giudicato affidabile.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da predator_85

ho letto questo

Già è così, i drive Sandforce con le loro performance nel comprimibile sono un bello specchietto per le allodole.. non sai quante ore spese ad "educare" amici e parenti che non è così, idem su classici discorsi dei valori dichiarati sul sequenziale "eh ma se legge a 550 e scrive a 500 è un missile"

[predator_85]

Originariamente inviato da John_Mat82

Già è così, i drive Sandforce con le loro performance nel comprimibile sono un bello specchietto per le allodole.. non sai quante ore spese ad "educare" amici e parenti che non è così, idem su classici discorsi dei valori dichiarati sul sequenziale "eh ma se legge a 550 e scrive a 500 è un missile"

aspetta l ho messo per un motivo adesso posto i risultati.. e vero sui comprimibili la velocita e alta

[Pess]

Originariamente inviato da John_Mat82

Già è così, i drive Sandforce con le loro performance nel comprimibile sono un bello specchietto per le allodole.. non sai quante ore spese ad "educare" amici e parenti che non è così, idem su classici discorsi dei valori dichiarati sul sequenziale "eh ma se legge a 550 e scrive a 500 è un missile"

Ci sarà un motivo per cui ho scritto la mia guida...

[predator_85]

allora questi i risultati col mio m4 da 64gb










questo zero fill

devo dire cmq che il crucial e piu veloce quindi e straconsigliato.....
cmq adesso arrivano anche i test agility 3

[predator_85]

ecco l agility 3










sui comprimibili spinge parecchio cmq il crucial e piu veloce.... ma un raid 0 di agility 3 che costa 20 euro in piu di un crucial 128 come andrebbero?

[akumasama]

Originariamente inviato da John_Mat82

Se usi 7 allinea automaticamente la partizione a 1024k senza che tu debba fare nulla o fare accorgimenti particolari. Se vuoi formattalo (dagli un volume semplice) prima dell'installazione, così non ti trovi la partizioncina di boot da 100mb che Windows crea all'inizio del disco se non lo trova già partizionato.

Non c'avevo pensato...
Farò proprio così!
Invece di farlo partizionare dal software di installazione di Win7 lo attaccherò al mio vecchio PC (quello in firma) e lo partizionerò da lì, e poi DOPO lo connetterò al nuovo sistema e farò partire l'installazione di Windows, così che si trovi lo spazio già partizionato

I consumi che riporti sul tuo Samsung 830 mi sembrano altissimi. 50w? Davvero esagerato o.O
Nei test di Tom'sHW e Anandtech che ho letto (che se non erro son stati realizzati con un apposito accrocchio hw connesso fra l'hdd e il cavo del PSU) mostravano circa 3w in idle (tanto) e poco + di 5w nel resto.
Dati sicuramente superiori alla concorrenza (sopratutto in idle) ma non "mostruosi", direi allineati con a quelli di un disco Caviar Green appunto, all'incirca.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da akumasama

Dati sicuramente superiori alla concorrenza (sopratutto in idle) ma non "mostruosi", direi allineati con a quelli di un disco Caviar Green appunto, all'incirca.

E' il contrario (vedere Anand e altri): il samsung 830 è quello che consuma di meno di tutti gli altri in idle (in primis per via delle toggle nand) e consumi parchi per quanto riguarda le letture. Ha invece consumi superiori agli altri (ma non delle esagerazioni che avete menzionato) per quanto riguarda le scritture, random e sequenziali.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da predator_85

sui comprimibili spinge parecchio cmq il crucial e piu veloce.... ma un raid 0 di agility 3 che costa 20 euro in piu di un crucial 128 come andrebbero?

Vai di crucial 128 che è meglio

Originariamente inviato da akumasama

Non c'avevo pensato...
Farò proprio così!
Invece di farlo partizionare dal software di installazione di Win7 lo attaccherò al mio vecchio PC (quello in firma) e lo partizionerò da lì, e poi DOPO lo connetterò al nuovo sistema e farò partire l'installazione di Windows, così che si trovi lo spazio già partizionato

Se su quel pc hai 7 si, "capisce" che è un ssd e ti crea un volume allineato a 1024. Altrimenti segui i consigli in prima pagina con diskpar così sei sicuro dell'allineamento

Originariamente inviato da akumasama

I consumi che riporti sul tuo Samsung 830 mi sembrano altissimi. 50w? Davvero esagerato o.O

Quelli sono ovviamente i consumi dell'intero sistema!!!

Originariamente inviato da akumasama

Nei test di Tom'sHW e Anandtech che ho letto (che se non erro son stati realizzati con un apposito accrocchio hw connesso fra l'hdd e il cavo del PSU) mostravano circa 3w in idle (tanto) e poco + di 5w nel resto.
Dati sicuramente superiori alla concorrenza (sopratutto in idle) ma non "mostruosi", direi allineati con a quelli di un disco Caviar Green appunto, all'incirca.

No Andand, come scrive Nui_Mg, riporta come il Samsung sia il meno "consumoso" di tutti in idle, io non ho rilevato così, ma a parità di ventole, installazione, disco secondario con apm (era fermo durante i test non avendo accessi) e samsung 830 al posto del Pyro che uso normalmente non trovo riscontri, in media mi sembra un po' peggio del Pyro, col pyro l'amperometrica mi varia dai 56.x alti ai 57.x bassi, col samsung dai 57.x bassi a 58/58.1 circa. Ripeto, però non è molto accurato.

Come scrivo però misuro a monte di tutto il sistema, quindi vattelappesca, mi è MOLTO difficile dare un consumo efficace in idle dato che la risoluzione dell'amperometrica è quella che è e stì cosi bevono abbondantemente meno di 1 watt in idle.. Anand ed altri hanno quell'accrocchio che misura il consumo dalla porta sata

http://www.anandtech.com/bench/Product/532?vs=355 In basso, il samsung in azzurro e un M4 256 in grigio

[wizard1993]

salve ragazzi, sto cercando un disco a poco prezzo (le prestazioni mi interessano poco, basta sia più veloce di un 5400rpm ) per il mio htpc, e il mio spacciatore mi farebbe un prezzaccio su un vertex 2 da 60gb che gli è rimasto a magazzino...
Ora non ricordo, ma questi dischi avevano problemi?
ps: al limite avrebbe anche dei force 3, però con questo sandforce a menga ho paura di rimetterci il fegato